Kuin käärmettä pyssyyn

Mitään energiakriisiä ei välttämättä olisi, sen verran paljon energiaa on olemassa maapallolla eri muodoissaan. Kysymys on siitä mihin markkinavoimat lähtevät investoimaan. Eli mitä energiaa käytetään vielä 30 vuoden kuluttuakin, jotta sijoittajat uskaltavat sijoittaa rahojaan energiantuotantoon.
Tällä hetkellä kaikken energian hintaa on ajettu tietoisesti ylös, verotuksen keinoin, rajoittamalla tuotantoa, suosimalla uusiutuvaa energiaa, Ukrainan sotaan liittyvillä sanktioilla ym. Vallitsee tietoinen pyrkimys pois fossiilisen energian käytöstä.
Käärmeen kun sai menemään pyssyyn, se toi onnea pyssyn omistajalle ja osumatarkkuutta pyssylle. Kansa tiesi, että laittamalla alkoholia pyssyyn käärme meni mielellään sinne. Mutta kepillä ajamalla sitä ei saanut pyssyyn millään ilveellä menemään.
Saksassa Energiewendeä on ajettu rahan voimalla ja on onnistuttu saamaan valtava määrä tuulivoimaloita maahan, jotka nyt pitää purkaa. Uusia suurempia ei enää pystytetä samoille paikoille, vaan kauemmas asutuksesta, metsiin ja merelle.
Saattaapi joku jo kuvitella, että Suomi voisi toimia harvaan asuttuna maana tuulivoimatoimijana saksalaisille. Merikaapeleita riittävästi ja energiakysymykset olisi ratkaistu.
Saksassa on ollut noin 30 tuhatta pientä tuulivoimalaa, joten niitä suurempia tuulivoimaloita tarvitaan ainakin 10 tuhatta kappaletta. Niitä ei Saksaan pystytetä. Sen verran saksalaiset luonnonsuojelijat ovat nostamassa päätään.
Mutta Suomessa vasta heräillään näköpiirissä oleviin uhkiin. Toista kertaa tuskin onnistutaan Pohjanmaan isäntiä kuskaamaan Saksaan maistamaan luostarin viiniä ja sen jälkeen menemään tutustumiskäynnille hyvin hoidettuja teitä pitkin tuulivoimalan luo, jossa aamulla tuodut peurat söivät omenoita tuulivoimalan lähellä kaikessa rauhassa, eikä tuulivoimalat pitäneet ääntä, koska melumoodi oli laitettu päälle ennen vierailukäyntiä. Kaikki näytti uskomattoman hyvältä ja paluumatkan voikin sitten aloittaa hyvillä mielillä, että kyllä meidänkin pitää saada tuollaisia voimaloita. Kukaan ei kuitenkaan kysynyt, että kuinka paljon äänettömät tuulivoimalat tuottivat sähköä.
Tällä kertaa puhutaan tuhansien järvien maasta ja toivotaan Suomesta myös tuhansien tuulivoimaloiden maata (Peter Lund, maailmanpoliitikan arkipäivää lähetyksessä).
Miten tämä ja muut asiat kehittyvät nyt Nord Stream II rakentamisen pysäyttämisen jälkeen, jää nähtäväksi. Voidaanko kyseistä putkea pitkin kuljettaa vetyä Suomesta.
”Helmikuussa 2022 Vladimir Putin lähetti sotajoukkoja Itä-Ukrainan separatistialueille ”turvaamaan rauhaa”[12]. Tämä tulkittiin aggressioksi Ukrainaa kohtaan[13]. Saksan liittokansleri Olaf Scholz ilmoitti, että Nord Stream 2 -kaasuputkihanke keskeytetään vastalauseena Venäjän toimille Ukrainassa[14]. Scholzin mukaan Eurooppaa uhkasi sota[15]. Yhdysvallat asetti kaasuputkiyhtiölle pakotteita[16]. Muutamaa päivää myöhemmin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan[17]. Yhdysvaltojen pakotteiden seurauksena Nord Stream 2 AG ajautui maksukyvyttömyyteen ja yhtiön kaikki runsaat sata työntekijää irtisanottiin[18]. Energiayhtiö Fortumin tytäryhtiö Uniper kertoi tekevänsä omasta rahoitusosuudestaan 987 miljoonan euron alaskirjauksen[19].” Wiki
”Tällä hetkellä kaikken energian hintaa on ajettu tietoisesti ylös, verotuksen keinoin, rajoittamalla tuotantoa, suosimalla uusiutuvaa energiaa, Ukrainan sotaan liittyvillä sanktioilla ym. Vallitsee tietoinen pyrkimys pois fossiilisen energian käytöstä.”
Hyvä niin. Vähemmän riippuvuutta pian kesken loppuvaan öljyyn eikä tueta Venäjän rettelöintiä.
Ilmoita asiaton viesti
On sitä energiaa muuallakin kuin Venäjällä.
Kunhan ensin käytetään öljyt loppuun (sarkasmia), niin voidaan siirtyä turpeeseen, ruskohiileen ja kivihiileen. Ei ne lopu. Ei varsinkaan suomalaisten käyttömäärillä, edes öljy. Tyyliin, hiiri ei saa syödä elefanttien ruokakupista ettei ruoka lopu.
Ylipäätään energiakriisi on naurettavaa puhetta kun mitään pulaa energiasta ei voi olla. Ainoastaan pulaa sellaisesta energiasta jota on oikea määrä oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kuin öljy loppuu, siitä tulee niin kallista että juuri kenelläkään ei ole varaa polttaa sitä lämpöä, sähköä tai liikkumista varten.
Se taas tekee elämisen täällä hyvin vaikeaksi. Nytkin valitetaan korkeasta polttoaineen hinnasta vaikka ei maksa vielä edes 5€/litra.
Turvetta täällä on poltettu jo, jossain vaiheessa ehkä vähän liikaakiin että ei pysynyt uusiutumistahdissa mutta vähän voidaan sitäkin käyttää.
”Ei varsinkaan suomalaisten käyttömäärillä, edes öljy.”
Ei kyse ole mistään suomalaisista vaan maailman kahdeksasta miljardista ihmisestä joiden määrä kasvaa kohta kahdella miljardilla. Ihmisten määrän kasvu lisää öljyn kysyntää ja hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, eli hinta nousee.
”Ylipäätään energiakriisi on naurettavaa puhetta kun mitään pulaa energiasta ei voi olla.”
Eiköhän tämä koko blogi ole siinä tapauksessa naurettavaa puhetta energiapulasta kun kerran on niitä tuulimyllyjä tehty mistä riittää rajattomasti energiaa 10 miljardille ihmiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Yks kaveri just kertoi, että hänen työmatka-ajelunsa bensalasku toukokuulta oli yli 800 €. Yli 5 €:n litrahinnalla olisi siis jo yli 1600 €. Siinä jo rupeaisi miettimään, paljonko mahtaisi työttömyyskorvauksilla saada käteensä kotona istumalla. Tai miettii jo nytkin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin onhan siinä ongelmaa jos ihmiset eivät pysty tekemään työtä, eivät pysty tekemään ruokaa, ei liiku rahti eikä ihmiset eikä itämeren yli liiku tavaraa tänne.
Eläminen menee täällä oikeasti vaikeammaksi ja on ihan selvä asia että tuollainen on tuhoisaa mikäli käy nopeasti.
Nyt havaittava polttoaineen nopea hinnannousu on myös aiheuttanut monille ongelmia vaikka odotettiin että polttoaineen hinta nousisi tälle tasolle noin 8v aikana, eikä muutamassa kuukaudessa.
Asian voisi muotoilla niin, että kuinka nopeasti polttoaineen hinta voi nousta vaikka 10€/litra että siitä ei tule meille mitään harmia? Sen ei siis tarvitse tietenkään loppua. En minä usko öljyn loppuvan aikoihin mutta se on täysin eri asia mihin hintaan sitä saadaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkät työmatkat? Tuolla rahasummalla myös lyhentäisi sähköautoa varten otettua lainaa oikein mukavasti. Tietysti sillä edellytyksellä, että sähköauton saisi ostettua jostain.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, näin voisi. Sähköauto on vielä jonkin aikaa ”vapaamatkustaja”, jonka omistaja ei maksa siitä 8:sta miljardista kuin hiukan autoa ostaessaan. Kuinkahan kauan tämä tilanne voi jatkua? 8 miljardia tullaan edelleenkin yksityisautoilusta kuppaamaan veroja vuosittain ainakin VVM Vanhasen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ennen kuin öljy loppuu, siitä tulee niin kallista että juuri kenelläkään ei ole varaa polttaa sitä lämpöä, sähköä tai liikkumista varten.”
Tämä ei tosin ole ihan huomenna edessä. Kannattaisi joskus tsekata niitä pitkän aikavälin ennusteita.
”Nytkin valitetaan korkeasta polttoaineen hinnasta vaikka ei maksa vielä edes 5€/litra”
Polttoaineen hinnasta suurin osa on meillä päätösperäisiä veroja, joten sillä on aika vähän tekemistä öljyn markkinahinnan kanssa. Jos 95E maksaa nyt 2,5 euroa litra, niin verojen osuus siitä on hieman päälle 1,2€.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä ei tosin ole ihan huomenna edessä. Kannattaisi joskus tsekata niitä pitkän aikavälin ennusteita.”
Jos öljyn kulutus kasvaa eksponentaalista vauhtia, olisi se edessä ennen vuotta 2050.
Mikäli öljynkulutus jäädytetään ettei sitä jatkuvasti kasvatetaan eksponentiaalisesti, sitä riittää halvalla pitkälle 2070 luvulle saakka.
Tai no, halpuus riippuu tietenkin kysynnästä. Jos kysynnän kasvu vain kasvaa niin hinta jatkaa nousuaan. Näin kävi kun korona lockdownin jälkeen, että öljyntuottajat eivät lisänneet tuotantoa joten nähtiin öljyn hinnan nousua. Sitten alkoikin Venäjä sotia ja nyt hinnat ovatkin valtavasti korkeammat kuin pari vuotta sitten.
Oikeasti jos halutaan nykyisen kaltaisen halvan öljyn riittävän 50v, öljyntuottajat eivät saisi lisätä tuotantoa ja saman aikaisesti pitäisi öljyn kysyntää jatkuvasti vähentää, esimerkiksi siirtymällä sähköautoihin, luopumalla öljylämmityksestä ja jne.
Maailmassa kuitenkin on miljardeja ihmisiä käyttämässä lisää öljyä joten jos tuotantoa ei lisätä niin kysyntää pitää tietenkin vähentää rajusti jos haluaa hinnan pysyvän nykyisen kaltaisena halpana.
Minusta 50v on kuitenkin naurettavan lyhyt aika että millään mielekkäällä aikavälillä nähdään että öljyn käyttö loppuu ja siihen pitäisi sopeutua. Yhteiskunnissa muutokset ovat omituisen hitaita, vastahan täällä oli vielä lainsäädännössä lakeja noituuteen liittyen.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos öljyn kulutus kasvaa eksponentaalista vauhtia, olisi se edessä ennen vuotta 2050.”
Vaan kun kulutus ei kasva eksponentiaalisesti, vaan on kasvanut aika tarkkaan lineaarisesti 70-luvulta lähtien, ainakin jos IEA:n dataa on uskominen.
Hinnan ja kysynnän yhteys toimii molempiin suuntiin. Kysynnän kasvu nostaa hintaa, hinnan nousu taas leikkaa kysyntää. Mikä tahansa analyysi, joka kiinnittää noista jomman kumman, on jo lähtökohtaisesti pielessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Hinnan ja kysynnän yhteys toimii molempiin suuntiin.”
Niin toimii.
Kysyntä vaan sattuu kasvamaan myös hyödykettä tarvitsevien, maksukykyisten ihmisten määrän kasvaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan se oli, joka oli sitä mieltä, että korkea polttoainevero on hyvä juttu, kun sillä voidaan tasata polttoaineiden hinnanmuutoksia?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo pitää täysin paikkansa. Öljyn hinnassa erot ovat kymmenkertaisia, polttoainepumpulla ei hinta noussut 1,4€ -> 14€
Aivan selvästi polttoaineverotus tasaa Suomessa hinnanvaihtelua kun veron osuus pienenee öljyn hinnan noustessa. Tästä on hyötyä esimerkiksi kuljetusyrityksille jotka ilmeisesti sopivat N aikaa kestäviä sopimuksia jollain summalla ilman, että erittelevät polttoainekuluja. Ovat helposti kusessa jos ovat sopineet palvelusta johonkin hintaan ja yks kaks polttoainekulut kymmenenkertaistuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmempi vaan olisi voinut kuvitella, että tasattaisiin myös veroa laskemalla, mutta kuka on kuullut, että meillä olisi joskus jotain veroa alennettu?
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä olisi järkeä. Verotuotto laskisi, ei auta mitenkään vähentämään öljyriippuvuutta ja nytkin tasaa ihan hyvin vaihtelua.
Suomalaiset ovat oikeasti sellaista porukkaa että jos sitä veroa laskettaisiin niin suomalaiset kuitenkin tuhlaisivat kaiken rahan.
Kunpa näkisikin sellaista että laskemalla polttoaineveroa, öljyn kulutus laskisi ja ihmiset säästäisi sen rahan. En vain usko että näin tapahtuu joten polttoaineveron laskeminen ei vaan kuullosta millään logiikalla järkevältä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutuilua.
Saksassa litra E95 on n. 1,96 e.
Kukaan ei valita.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sitten?
Jos niin on parempi niin tankkaa siellä, ja tuo samaan hintaan mullekin pari kanisteria.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Virossa, tankkasin 95sta hintaan 2,15 €/l. Viro ei ole niin kova himoverottaja kuin Suomi on.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tempaisit tuon 1,4 €? Kun bensa maksoi pumpulla 1,4 €, sen veroton hinta oli n. 35 senttiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tankkasin pari vuotta sitten alle 1,4€ ysivitosta.
Öljyn hinta noin luokkaa nyt 10x enemmän mutta bensiinin hinta ei.
Ilmoita asiaton viesti
Käärmettä pyssyyn….
Tuosta tuli mieleen vanha tarina tai kaiketikin tosi tapaus.
Jonain juhannuksena kuuntelin radiosta ohjelmaa, missä joku lääkäri kertoi juhannusmuistojaan, kun oli toiminut päivystäjänä sairaalassa.
Sairaalaan tuotiin nainen, jolla oli ankarat vatsakivut ja hajusta päätellen viinaksia oli tullut nautittua reilusti. Nainen vietiin röntgeniin, jossa vatsassa näkyi ympyrällä oleva ketju, kuin rukousnauha. Tarkempi silmäily paljasti, että ”rukousnauhalla” oli pääkallo. Röntgenkuvassa näkyi siis käärmeen selkäranka.
Nainen vietiin leikkaussaliin, missä käärme poistettiin vatsasta. Käärmettä ei voitu enää pelastaa.
Lääkäri kertoi, että hän oli kakarana kavereiden kanssa pyydystänyt käärmeitä viinapulloon, jossa oli tippa jäljellä, mistä tuleva tuoksu houkutteli käärmeitä. Kun käärme työnsi päänsä pullonsuusta, he tömistivät tannerta käärmeen takana ja sillä sekunnilla käärme oli pullossa, kun käärmeet eivät osaa peruuttaa.
Nainen oli siis mitä ilmeisimmin sammunut rantakalliolle ja siinä kuorsannut suu ammollaan. Käärme oli haistanut kutsuvan tuoksun ja työntänyt päänsä naisen suuhun. Silloin joku maanpinnan tärähdys oli sen säikäyttänyt ja sitä myötä päätynyt naisen vatsaan.
Ilmoita asiaton viesti
Missä markkinat,
siellä motivaatio:
voitto sekä tappio.
Missä markkinat,
siellä kohta ongelma,
entistä syvällisempänä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreän aatteen kolme perusväittämää
1 Maapallon luonnonvarat ehtyvät 2) Maapallolla on liikaa ihmisiä 3) Ihminen on uhka luonnolle
Näistä väitteistä ei täysin mikään pidä paikkaansa. Energiaresurssit eivät lopu. Liuskeöljyn ja -kaasun poraaminen on mahdollistanut että esim. USA:n liuskekaasun ja -öljyreservit ovat sellaiset, että energiaa riittää sadoiksi vuosiksi eteenpäin. Myös metaanihydraattia ja kivihiiltä on runsaasti saatavilla, joten fossiilisia polttoaineita kyllä riittää.
Puolueettomat tutkimukset myös osoittavat, että ilmastonmuutoksessa ihmisen osuus on pieni. Ilmasto on aina vaihdellut, sekä ennen, että nyt ja tulevaisuudessa
Ilmoita asiaton viesti
”esim. USA:n liuskekaasun ja -öljyreservit ovat sellaiset, että energiaa riittää sadoiksi vuosiksi eteenpäin”
USA:n omaan käyttöön sadoiksi vuosiksi. Ei meille, eikä melkein 10 miljardille muulle ihmiselle.
Sadat vuodet on lisäksi naurettavan lyhyt aika. Ihmiset ovat käyttäneet tulta miljoona vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä liuskeaineita muuallakin. EU vaan on toistaiseksi kieltänyt särötysmenetelmän käytön.
Ilmoita asiaton viesti
EU ssa on kaikki järjellinen kielletty ja vailla järjellisyyttä on sallittu / pakko. Jo meidän sukupolvemme aikana tulee täyskäännös ja uudet lobbarit hierovat isoja karvaisia käsiään 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Oli miten oli, maailmasta kun tehdään jonkin tuottavuuslinjan mukaista, ongelmatekijöitä pyrittävä saattamaan parempaan uskoon, jos suoraan haittaavat, tai aiheuttavat hyväksyttävyysvajetta.
Tekee mieli viedä haaste sille tasolle, joka viimein tajuttava. Kyse on sama kuin vahvoissa kulttuureissa.
Lännen toiminta perustuu kristinuskon takaamalle perustalle. Oikeutus on selvä, oli oikeudenmukaisuutta, tai sen pohtimista, tahi ei.
Talous tuottavana, on sitä samaa, ja sitä tukevat linjat. Näissä on paljon mukana, koska potentiaali tarkoittaa reittiä, jota voi kulkea, aivan toisenlaisin odotuksin.
Nostamiasi isoja globaaliuhkia, ja tartuttavia markkinoidaan, ja tehdään ilmeisen tärkeiksi, ja jos joku niistä ei sattuisi olemaan aito, niin aitoudestakaan tuskin olisi vajetta.
Venäjä on minusta eräs tällainen, eikä tosiaan tarkoita, että olisi sillä tavoin epätoivottu, etteikö (epäsuorasti) kelpaisi kuluksi. Tarkoittaa, että jos se hankaluus toteutuu (monipuolisin perustein), tuskin on odotusta puuttua kovin syvällisesti tällaiseen, jos ylipäätään taitojakaan löytyisi.
On olemassa tuottavuustoimintaa alueineen. Muu on rasite, ja muualleheivattavan arvoista.
Tekniikka ei näissä ole se ongelma. Vaikea käsitellä politiikkaa, jos on selkeitä osia, jotka yritelminä saatu onnistuneesti amputoitua.
Ilmoita asiaton viesti
Hauska oli seurata viikonloppuna, kun uutistoimittaja luki vakavalla naamalla uutista sähköpörssin tulevasta hinnan noususta. Hinnat pompsahtavat Maanantaina pilviin, koska ??
Miten ihmeessä tuollaista toimintaa voidaan muuten kutsua pörssiksi, oikeampi nimitys toiminnalle olisi ollut aiemmin markkinointiehtosopimus, eli kartelli, jossa tavarantoimittajat t. tuottajat keskenään sanelevat hinnat ja hallitsevat keskenään markkinoita, eläen suljetussa mekanismissa ilman vapaata kilpailua.
Kyseessä on aivan samanlainen kartelli, kuin OPEC, jossa isossa yhteisessä pöydässä kiristetään aina ruuvia kotiin päin.
Ilmoita asiaton viesti
”Hinnat pompsahtavat Maanantaina pilviin, koska ??”
Jostain sammutettiin voimala, jossain käynnistettiin tehdas… Onhan noita vaihtoehtoja.
”Miten ihmeessä tuollaista toimintaa voidaan muuten kutsua pörssiksi”
Koska siellä ostetaan ja myydään sähköä ja markkinat hinnoittelevat.
”markkinointiehtosopimus, eli kartelli, jossa tavarantoimittajat t. tuottajat keskenään sanelevat hinnat ja hallitsevat keskenään markkinoita, eläen suljetussa mekanismissa ilman vapaata kilpailua.”
Ei pidä paikkansa. Sen sähköpörssin tarkoitus on juuri se että markkinat hinnoittelevat nopeasti.
Muista että voit itse alkaa tuottamaan sähköä jos siltä tuntuu, käyttää sitä itse omakustanne hintaan ja myydä loput. Hinta säätyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa tutustua hieman tarkemmin kartelleihin, vapaaseen hinnoitteluun ja myös pörssitoimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaisethan ryntäävät tänne innolla katsomaan, millaisia ovat maailman suurimmat tuulimyllyt, kun kotimaassa ovat niin surkean pieniä.
Ilmoita asiaton viesti
Prof. Hyvärisen mukaan sattumavoimasta (sähkö) ei ole koskaan perusvoimaksi varastointiongelmien vuoksi.
https://alfatvuutiset.fi/professori-sahkon-varastointia-ei-koskaan-saada-uusiutuvien-energialahteiden-vaatimalle-tasolle/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=professori-sahkon-varastointia-ei-koskaan-saada-uusiutuvien-energialahteiden-vaatimalle-tasolle
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoiseksi tuon tekee lähinnä se, että Hyvärinen on aivan kuin ei olisi kuullutkaan samassa yliopistossa tehdystä energiajärjestelmien ja P2G:n tutkimuksesta. Joskus kannattaisi tutkijankin poistua kammiostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Koskaan ja koskaan. Nyt pyörivien tuulimyllyjen aikana ei kuitenkaan ratkaista mitään sähkön varastointiongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeampaa kuitenkin kuin ydinvoimalan rakentaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eteläkorealaiset osaavat rakentaa hyviä 1400 MW ydinvoimaloita APR1400 sarjatuotantona jopa alle kuudessa vuodessa. Katso artikkelistani, miten niitä valmistuu koko ajan ja väliajatkin:
https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm
Ilmoita asiaton viesti
Se ei välttämättä tarkoita sitä, että onnistuisi täällä tuolla vauhdilla. Heidän valmistusprosessi ei mitenkään selvästi ole yhteensopivaa meidän turvallisuusvaatimusten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu vastustaa perinteisesti kaikkea poraamista ja kaivauksia, siispä myös uraanin kaivamista maaperästä.
Uraania saadaan nykyään myös merivedestä.
Lisäksi uraania hengittävät bakteerit tekevät ydinvoimalassa käytetystä polttoaineesta vaarattomampaa nopeammin kuin on aikaisemmin tiedetty!
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin istuva sosialistinen hallitus on nyt tehnyt suunnitelman Ruotsin itse aiheuttaman energiavajeen paikkaamiseksi ( liite ekonomfakta ).
Haliitus uskoo em vajeen korjaantuvan lisääntyvän tuulivoiman, aurinkovoiman ja vesivoiman käytön avulla. Toki ydinvoimakin mainittiin, mutta ilman selkeää konkretiaa. Puhutaan muuten yli 80 TWH n vajeesta.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/moderaterna-ickebesked-for-karnkraftens-vidkommande
Voin antaa tavan turistina lyhyen sammakon vatsanahkan väriin nojaavan ennusteen :
Ensi talvena on monella helvetin kylmä ja teollisuuslaitoksista osa seisoo pelkästä energiapulasta johtuen. Samalla kansalaiset tulevat huomaamaan, etteivät mm ssa MP ja S vihersiirtymäliimassaan ole oikeasti olleet ajan tasalla energiakysymysten suhteen.
Asiantuntemus loistaa istuvassa hallituksessa poissaolollaan.
Jatkoennuste, luettu saman sammakon persiistä :
Talvella ei taaskaan paista aurinko pohjolassa, pakkasella ei edelleenkään tuule ja vähintään 70 % tuulivoimahakemuksista torpataan edelleen kunnan valtuustoisssa. Vesivoiman turbiinien määrää lasketaan 50.000 turbiinista muutamaan tuhanteen, koska EU n vesidirektiivi ja luonnon suojelu.
Mitä siis jää käteen ja mieleen vitutuksen lisäksi ?
Aivan oikein. Kallis energialasku
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/energibalans-i-sverige/energianvandning/
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi energialaskua pienentää EU-komission toive, että 30% suopelloista metsitetään/ennalistetaan. Ei tartte ajella Zetorilla niin mahlottomasti pienillä pelloilla. Mielenkiintoista on, miten Keski-Euroopassa ennallistetaan. Tuskin lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Karnaattu vastustaa perinteisesti kaikkea poraamista ja kaivauksia, siispä myös uraanin kaivamista maaperästä.”
En varsinaisesti vastusta uraanin käyttöä, kaivamista ja keräämistä mutta vastustan sen haaskaamista.
Ydinpolttoaineissa on poikkeuksellisen korkea energiatiheys ja sitä tarvitaan avaruusmatkoilla, joten sen haaskaaminen siihen että voi pelata iPadilla Angry Birdsiä on haaskausta.
Ydinpolttoaineet muuten ovat rajalliset ja olisi erittäin typerää korvata fossiiliset ydinvoimalla ja kuluttaa sitten ydinpolttoaineet loppuun. Mielestäni ydinvoimaa tarvitaan ja on kannattavaa käyttää rajatusti siirtymäaikana kun rakennetaan energiainfra toimimaan uusiutuvalla energialla.
Ilmoita asiaton viesti
Uraani ei lopu!
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin loppuu. Ei se ole ääretön resurssi.
Ilmoita asiaton viesti
Mistään äärettömästä resurssista ei ollut kyse!
Ei taida Karnaattu tietää, uraani on uusiutuvaa polttoainetta.
https://cna.ca/2016/07/27/theres-uranium-seawater-renewable/
Meriveden uraania säätelevät vakaan tilan kemialliset reaktiot veden ja uraania sisältävien kivien välillä siten, että aina kun uraania uutetaan merivedestä, sama määrä liukenee kivistä sen tilalle.
Itse asiassa maa- ja ympäristötieteiden tutkija James Concan Forbes Magazine -artikkelin mukaan ”ihmisen on mahdotonta erottaa tarpeeksi uraania alentaakseen meriveden kokonaispitoisuuksia nopeammin kuin se täydentyy.”
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi lienee parempi vaihtoehto, viedään Terrafamen uraanimalmi rikastettavaksi vai jätetään kasoille Kainuun luontoon ja valumaan vesistöihin?
Ongelma vaan on, että meillä ei ole rikastuslaitoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnossa tapahtuu uraanin liukenemista veteen (meriveteen) ihan luonnostaan, joten sama kai se on mistä sen uraanin ottaa, uraani ei lopu (ihminen ei pysty käyttämään niin paljoa, että uraanin pitoisuus merivedessä vähenisi).
😯
Mutta jos sitä on jo kasoissa valmiina, kannattaa se ilman muuta ottaa talteen ja rikastuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi olisi kerätä talteen ja rikastaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja elinkaariajattelu mahdollistaa n. Kymmenen vuoden käyttöajan.
Fiksua ja ympäristömyötäistä on se !🤪
Ilmoita asiaton viesti
Laadukkassa science fictionissa ei aina ole dystopiaa, vaan on myös utopiaa.
Noin niinkuin ajatusmallilla, Star Trek on utopiaa, Star Wars on dystopiaa.
Kun science fictiossa on esitetty utopiaa, tai vaikka tuhoutunutta utopiaa, on näissä kuvailtu teknologiaa joka ei hajoa kymmenessä vuodessa. Teknologia voi hyvinkin olla näissä tuhansia vuosia vanhaa.
Nykypäivänä kun tunnetaan materiaalitekniikkaa, pitäisi sitä rimaa nostaa vähän korkeammalle. Ymmärrettävästi ei tarvitse tehdä tuhat vuotta kestävää autoa kun maailma muuttuu ympäriltä mutta ehkä jotain juttuja voitaisiin tehdä taas pari sukupolvea pidemmälle aikavälille. Vähän kuten vaikka Lontoon viemäröinti.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, sattuman varaisen tuulivoiman tuottamaa sähköäkin voidaan varastoida kannattavasti ja ympäristömyötäisesti.
Scifiä, ei faktaa. = Kenties siellä tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo scifiä ole kun akku on keksitty.
Jos Suomen kaikki autot vaihdetaan sähköautoiksi ja kaikki omakotitalot tehtäisiin toimimaan aurinkosähköllä 6kk omavaraisesti, niin näiden akustot varastoi huomattavan paljon sähköä.
Mutta, energiaahan ei mitenkään selvästi kannata varastoida sähkönä. Varastointia voi myös tehdä esimeriksi lämpönä ja teknologia siihen on hyvin halpaa ja yksinkertaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida vieläkään olla esim kannattavaa tuulivoiman tuottaman sähkön varastointia käytännön tasolle tuotu.
Saduissa ja myös tulevaisuudessa on aina kaikki mahdollista.
Vihreän liikkeen edustajat mm ssa elävät niin vahvassa etukenossa, että ovat Ruotsissa nyrjähtäneet jo alle kannatuskynnyksen.
Svenskit kun ei ihan kaikkea satuilua taida uskoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei taida vieläkään olla esim kannattavaa tuulivoiman tuottaman sähkön varastointia käytännön tasolle tuotu.”
Ei sitä kannata sähkönä varastoida vaan vaikka lämpönä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän akku on keksitty jo vuosisatoja sitten, mutta siihen energian suurimittainen varastointi on aika tehotonta vieläkin, jopa patteri-autoissa.
Laskeppas huviksesi vaikka oma sähkökulutuksesi siltä puolelta vuodelta jolloin voi saada aurinkokennoista sähköä ja sen jälkeen laske akkukapasiteetti, jonka tarvitset siihen, että pystyt elämään normaalisti sinä aikana kun aurinko ei paista riittävällä tasolla vuorokaudessa.
Seuraavaksi laske aurinkopaneelien pinta-alatarve, jolla saat ladattua tuon akuston yhdessä päivässä tyhjästä täyteen.
Sitten ryhdyt laskeskelemaan järjestelmän hintaa, niin huomaat, ettei siinä ole mitään järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Teidän viheriäisten sankari V. Niinistö kertoi joku yli 10v sitten että sähkön varastointitekniikka on jo oven takana. Koska meinaatte sen oven löytää?
Ilmoita asiaton viesti
Mitenköhän ydinvoiman rakentaminen liittyy sähkön varastointiongelman ratkaisemiseen?
Ilmoita asiaton viesti