Kuka kuiskuttelikaan poliitikon korvaan lisääntyvän hiilidioksidin vaaroista ilmakehässä
Ensimmäisen öljykriisin jälkeen 1970-luvulla Olof Palme päätti tehdä asialle jotakin, jotta öljystä päästään eroon. Ja olihan Rooman klubikin todennut öljyn loppuvan.
Ruotsiin saatiin runsaasti ydinvoimaloita.
1980-luvulla tenniskaverinsa meteorologi Bert Bolinin kanssa käydyt keskustelut johtivat sitten IPCC:n perustamiseen, jonka Gro Harlem Brundtland, entinen Norjan pääministeri, vei toteutukseen ja meteorologi Bolinista tuli IPCC:n ensimmäinen pääsihteeri.
https://nowhereandeverywhere.co/change/the-club-of-rome-report-in-the-21st-century/
[He arvelivat, että maapallo on rajallinen ja pyrkimyksemme rajoittamattomaan (ja tietysti ennennäkemättömään) väestönkasvuun ja materiaalien kulutukseen johtaisi lopulta suureen romahdukseen. Tutkimus varoitti myös, että hiilidioksidipäästöillä (CO2) olisi ”ilmakehän lämmityksen” kautta ”ilmastovaikutus”.]
https://medium.com/@gastaotaveira/book-review-confessions-of-a-climate-scientist-b2bf0fcc2983
[Tohtori Nakamura keskittyy ”kahteen vakavaan virheeseen ilmastonmuutoksen ennustamiseen käytetyissä ilmastosimulaatiomalleissa”, jotka hän tuntee asiantuntijana: 1. Kuolettavan vakava virhe mallien valtameriin liittyen. 2. Äärimmäisen yksinkertaistetut ja ongelmalliset esitykset ilmakehän vesihöyrystä.]
https://www.nature.com/articles/ngeo1580
”Maan pinnalla energiavirtojen tarkkojen tietojen puuttuminen vaikuttaa perusteellisesti kykyymme ymmärtää, kuinka ilmasto reagoi kasvaviin kasvihuonekaasupitoisuuksiin.”
Tässä tilanteessa olemme yli 30 vuotta IPCC:n perustamisen jälkeen. Olemme edelleen riippuvaisia öljystä, eikä hiilidioksidin osalta ole päästy hypoteesia pidemmälle, että vaikuttaako hiilidioksidi ilmastoon. Ja ilmeisesti nyt käydään sotaa Ukrainassa siitä, että kuka saa haltuunsa Mustanmeren ja Donbasin kaasuvarat.
https://www.theregister.com/2011/08/25/cern_cloud_cosmic_ray_first_results/
[Pienet muutokset pilvipeitteessä voivat johtaa suhteellisen suuriin lämpötilan muutoksiin.
Ei ole yllättävää, että se on poliittisesti arkaluontoinen aihe, koska se tukee ”heliosentristä” eikä ”antropogeenista” lähestymistapaa ilmastonmuutokseen: auringolla on suuri rooli maapallon ylempään ilmakehään saapuvien kosmisten säteiden määrän säätelyssä.]
Onneksi Putin hyökkäsi rajoitetuin joukoin Ukrainaan. Päästään vihdoin eroon fossiilisista polttoaineista, eiköstä vaan? Eikä tarvitse enää hiilihumpata eli valehdella ihmisten huomatessa, että oikeasti kyse on vain halvan fossiilisen energian riittävyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän ne oikeat asianlaidat humpatessa paljastuvat ihmisille. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Pienenä selityksenä miksi meret unohdettiin (virhe 1), on se, että Roger Revelle oli meriin erikoistunut ja ajatteli että vaihtoa meren ja ilmakehän välillä ei merkittävässä määrin tapahtuisi hiilidioksidin kohdalla.
Se arvio meni pieleen. Mutta peruuttaminen on ollut mahdotonta. Revelle itse ehdotti että odotettaisiin ennen kuin vedetään johtopäätöksiä.
Mutta se oli myöhäistä. Revelle kuoli ja Al Gorelle myönnettiin arvostettu Roger Revelle.palkinto
Ilmoita asiaton viesti
No näinhän se meni!
😯
Ilmoita asiaton viesti
Palme ja Bolin olivat kumpainenkin Sigtunan eliittikoulua käyneet ja menetetty hegemoninen valta oli tendenssi yhteiskunnassa. Varmasti aristokraattisen taustan omaavana Palme oli tietoinen yhteiskunnan kehityksestä.
Yhdysvalloissa oleskellessan Palme oli luultavasti tullut tekemisiin Frankfurtin koulukunnan kanssa.
https://www.eternitynews.com.au/opinion/cultural-marxism-fact-or-fiction/
”Frankfurtin koulu asetti vanhentuneet käsitteet kyseenalaiseksi. Sen jäsenet katselivat kulttuurin raunioita ja menetettyjä toiveita ja sitä, mitä hegemoniset kulttuurivoimat olivat jääneet huomiotta tai tukahdutettu.
He vaativat vapautumisen ihanteeseen sitoutuneita vastaamaan uusiin sattumiin ja uusiin rajoituksiin. He myös korostivat tarvetta saada uutta ymmärrystä teorian ja käytännön välisestä suhteesta.[17]”
Ilmoita asiaton viesti
Maapallon kokonaisjärjestelmään tulee jatkuvasti (IPCC mukaan joka hetki) enemmän energiaa kuin sieltä lähtee (säteilee pois).
Jollei erotus ( se kuuluisa delta ) vähitellen nosta lämpötilaa, niin mitä sille tapahtuu?
Muutoin olen sitä mieltä, ettei CO2 ole pääsyyllinen. Lämpötilannousu ja CO2 pitoisuus eivät korreloi keskenään edes kovalla kertoimella.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein, aiheellinen kysymys.
Nyt on lyhytaaltoinen säteily lisääntynyt maanpinnalla, mutta se lisäys ei ole auringosta peräisin, vaan liittyy todennäköisesti pilvisyyteen.
Lyhytaaltoinen säteily kyllä lämmittää meriä ainakin.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-57917-8
”Maapallon energiatasapainoa kontrolloidaan avaruuteen lähtevällä lyhytaaltoisella ja pitkäaaltoisella säteilyllä. Järjestelmän termodynaamisen tilan muutokset ajan myötä vaikuttavat ilmastoon ja ovat havaittavissa koko järjestelmää tarkasteltaessa. Tässä artikkelissa tutkimme ilmaston monimutkaisuuden muutoksia viimeisten neljän vuosikymmenen aikana käyttämällä Modern-Era Retrospective analysis for Research and Applications -versiota 2 (MERRA-2). Ensinnäkin tutkimme lyhytaaltojen ja pitkien aaltojen säteilykenttien monimutkaisuutta itsenäisesti käyttämällä likimääräistä entropiaa ja näyte-entropiaa, havaitsemalla, että monimutkaisuuden muutosnopeus on nopeampi lyhytaaltosäteilylle. Sitten tutkimme näiden muutosten syy-yhteyttä Transfer Entropialla kaapatakseen ilmaston epälineaarisen dynamiikan osoittamalla, että muutokset johtuvat pääasiassa lyhytaaltosäteilyn vaihteluista. Havaittu ilmastokompleksin käyttäytyminen voidaan selittää pilvimäärän muutoksilla, ja tutkimme tätä mahdollisuutta tutkimalla sen kehitystä monimutkaisuuden näkökulmasta käyttämällä kansainvälisen satelliittipilvipilitiohankkeen (ISCCP) tietoja.”
Ilmoita asiaton viesti
Ilmakehä on ollut myös melkoisen puhdas viimeisen ~30 vuoden ajan kun isoja tulivuoria ei ole poksahtanu Auringon säteilyä estämään.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on ollut puhdas. Mitä nyt Kiina ja Intia ovat toimineet pienenä tulivuorena.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen ei vaan saa niitä hiukkasia yhtä ylös mitä tulivuoret ”ampuu” .
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä tulivuorilla on suurempi vaikutus ilmastoon silloin kun ne rikkiyhdisteet nousevat stratosfääriin asti. Perättäisillä purkauksilla on sitten jo meriä jäähdyttävä vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti