Kun auringon vaikutus ilmastoon on keskeinen, mitä ihminen voi enään tehdä ilmastolle
USA:ssa Bidenin hallinto on lähtenyt tukemaan maanviljelijöitä hiiliviljelyn edistämisessä. Euroopan komissio on lähdössä mukaan.
https://cen.acs.org/food/agriculture/Soil-depletion-carbon-credit-market-climate-change/99/i18
”Viljelijät ja karjankasvattajat voivat rakentaa maaperänsä takaisin lisäämällä orgaanista ainetta. Lahoavista kasveista ja maaperän mikrobien ruumiista koostuva orgaaninen aine voi sitoa hiiltä satoja ja jopa tuhansia vuosia.
Maaperän orgaanista ainetta rakentavat käytännöt tekevät enemmän kuin vain vangitsevat hiiltä, Sirolli sanoo. Ne lisäävät maaperän vedenpidätyskykyä, tekevät viljelykasveista kestävämpiä säästressiä vastaan, sitovat typpeä, parantavat veden laatua ja lisäävät biologista monimuotoisuutta.
Nämä ajatukset ovat nousseet mukaan myös Euroopan unionissa osana EU:n Farm to Fork -strategiaa. Euroopan komissio edistää hiiliviljelyä jäsenvaltioissa ja auttaa rahoittamaan kannustimia. Se aikoo käynnistää hiilimarkkinat vuoden loppuun mennessä.”
EDIT: Ilmastoahdistuksen vähentämiseksi on kokeiltu eri keinoja.
- Vaihdetaan hallitus
- Pystytetään tuulivoimaloita
- Ennallistetaan Suomi
Jne.
Yhtä paljon kuin tähänkin asti, ei mitään.
Kun kaikilla paleetoilla on tapahtunut melkoisia mullistuksia niin telluksella kuitenkin vähiten. Meretkö on estänyt ne varastoimalla ja jakamalla ”tasaisesti” Auringosta tulleen energian?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ihminen vielä oppii ja pääsee selville, että mikä sitä ilmastoa säätää.
😄
Ilmoita asiaton viesti
No eikös se vain ole hyvä asia, että maaperään sidotaan hiiltä. Maan vesitalous ja ravinteiden pidätys siitä vain paranee. Ei siinä raha ja vaiva hukkaan mene. Yksipuolisesta viljelystä, joka kuluttaa maaperän hiilivaroja, on haittaa kasvien kasvulle. Jos hiilen lisääminen vielä helpottaa ilmastoahdistusta, niin aina parempi.
Ilmoita asiaton viesti
On se hyvä. Ilmastoahdistus ei kuitenkaan saa helpottaa, jos meinaa niin tapahtua, niin pitää keksiä lisää ahdistavaa, jotta bisnes toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, ilmastoahdistuksen helpottamisesta on pitkälti kyse.
Ihminen tehnyt oikein asioita (lisännyt typpeä maaperään), ja samalla sitonut hiiltä maaperään. Nyt kannattaa vain jatkaa hyväksi osoittautunutta käytäntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen ei kuitenkaan tule EU:lta penninjeniä (huutokauppakeisarilta lainattu) ja jos vaikka tulisi, se pitäisi kompensoida pikkaisen isommalla lisäyksellä jäsenmaksuumme.
Ilmoita asiaton viesti
Helvetillinen määrä tuulivoimaloita on suunnitteilla, joku mafia niitä rahoittaa.
Sähkön hinta on noussut pilviin, kute Peter Lund on ennustanut jo tapahtuvaksi 2015.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnon moninaisuuden säilyttäminen on luonnon toiminnan kannalta perusehtoja ja maaperän rikastuttaminen luo edellytykset koko faunan menestymiselle. Humus kun on etenkin pohjolassa todella ohut.
Toisin sanoen tappava aavikoituminen ei ole ainoastaan autiomaiden yksinoikeus.
ILMU n eteen kovasti taisteleville tuo on myös oikein hyvä uutinen. Vihdoinkin voivat fokusoida tekemisensä konkretiaan pelkän spekuloinnin asemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, näistä asioista on jo emerita professori Helinä Hartikainen Helsingin yliopistosta puhunut.
Mutta on se hyvä, että asia etenee. Piti tulla Amerikan kautta, jotta asia etenee. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista tutkimusta
Kun ikirouta sulaa, uusi kasviyhteisö alkaa imeä hiilidioksidia – mutta ikiroutasoiden käytöstä on vaikea ennustaa
Kun suot menivät ikiroutaan 3 000 vuotta sitten, se lämmitti eikä viilentänyt, päättelee suomalainen tutkija. Odottamaton tulos kertoo, miten vaikeaa on sanoa mitään varmaa ikiroudan sulamisen seurauksista.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008388558.html
Dosentti Minna Väliranta Helsingin yliopistosta tutkii ikiroudan sulamisen vaikutusta suoluontoon ja sitä, miten se heijastuu soiden hiilitaseeseen. Hänellä on ristiriitaista tietoa ikiroudan vaikutuksista ilmastoon.
Tärkeä havainto oli se, että kaikki tutkitut suot olivat toimineet hiilen nieluina läpi historiansa.
Sen osoittivat hiilen kertymistä koskevat laskelmat. Vaikka suot siis jossain vaiheessa tupruttelivat hiiltä ilmakehään, samalla ne sitoivat hiiltä.
Nykyisten ilmastohuolten näkökulmasta soiden kehitys rahkasammalvaltaisiksi on siis ollut suotuisa.
Nykyisten ilmastohuolten näkökulmasta soiden kehitys rahkasammalvaltaisiksi on siis ollut suotuisa. Väliranta muistuttaa, etteivät suot ole lopullisessa tasapainossa tälläkään hetkellä. Ne muuttuvat koko ajan hitaasti, mutta varmasti.
Vielä pohjoisemmassa on käynnissä mielenkiintoinen kehitys, kuten Huippuvuorilla.
”Siellä syntyy uutta orgaanista maata, josta aikaa myöten voi muodostua turvetta ja syntyy uusia soita.”
Näiden soiden tutkimus on vasta alussa, mutta Välirannan mukaan niistä voi tulla uusia arktisen alueen hiilinieluja.
https://www.tapionajatukset.com/35571
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, näin se menee.
Eli pitää tutkia asioita. 😉
Oikein hyvä tutkimus!
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen ei voi vaikuttaa ilmastoon, eikä säähän.
Silti ihminen voi vaikuttaa omalta osaltaan siihen miten mukavaa tällä pallukalla on elää:
– voi olla roskittamatta luontoa ja katuja (minkä viet luontoon, tuo se sieltä poiskin – pulloja, purkkeja, muovia, tupakantumppeja);
– elä ja anna toistenkin elää (ei tarpeetonta meteliä);
– ole ystävällinen, hymy ei maksa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkaansa.
Hyvin me täällä Suomessa olemme pärjäilleet noilla mainitsemillasi opeilla.
Vähän on lipsumassa ote, kun noita teollisuusluokan tuulivoimaloita ripotellaan luontoon. Sitä betonijalustaa ei ole tarkoitustakaan koskaan hakea pois sieltä luonnosta.
Ei ne merinisäkkäätkään tuulivoimaloiden aiheuttamasta melusta tykkää.
Maalla kaikki luonnollinen elämä kaikkoaa tuulivoimaloiden vallatessa alaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ne tuulivoimalat eivät tosiaankaan kannusta hymyilemään, paitsi joskus kun havaitsee jonkun niistä olevan epäkunnossa.
Onneksi niitä ei ole kotini näköpiirissä. Virossa käydessä niiden näkemistä ei voi välttää.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jo tiedetään mitä ne isot teollisuusluokan tuulivoimalat aiheuttavat ympäröivälle luonnolle ja ihmisasutukselle.
Mutta tätä tietämystä edelsi disinformaatiokampanjoita, joihin osallistui entisiä politikkoja ja muutenkin korkeassa asemassa olevia tai luottamusta nauttivia ihmisiä.
Mitäköhän kyseiset ihmiset ajattelevat nykyisin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihminen ei voi vaikuttaa ilmastoon, eikä säähän.”
Meinaatko ihan tosissasi, että sillä ei olisi mitään vaikutusta jos kaikki ydinpommit vaikka räjäytettäisiin niin että maksimoidaan pölyn määrä mitä ilmakehään pääsee?
Ilmoita asiaton viesti
Meillä perinteisesti ympäristöministeriksi nimitetyltä lähtee suhteellisuudentaju ja loputkin maalaisjärjen rippeet. Nyt näin ei päässyt käymään koska ympäristöemmalla ei ole ollut noita ensinkään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/live-kello-12-ministeri-emma-kari-linjaa-ilmastokriisista-ja-luontokadosta/8313222#gs.ivx2sb
Ja tietenkin sotkee iloisesti ilmaston ja luonnon samaan soppaan.
Ja mitä luontokatoon tulee niin pahimmat elollistenkarkottajat taitaa olla nykyään noi hullunmyllyt.
Ilmoita asiaton viesti
Emma kävi Porissa halaamassa tuulivoimalaa, valkoiseen mekkoon sonnustautuneena.
😯
Ilmoita asiaton viesti
Juu ja hetken päästä se halkaisi Merikotkan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitäisi vaan se lainsäädäntö saada ajantasalle.
USA:ssa Obama hyväksyi lain, jolla tuulivoimalat saavat ”ottaa” valkopääkotkia ilman sanktiota 30 vuoden ajan
Ilmoita asiaton viesti
”Kun auringon vaikutus ilmastoon on keskeinen”
Auringon keskeinen vaikutus maapallon ilmaston lämpötilojen vaihteluun oli selvää jo noin kymmenen vuoutta sitten:
Ilmastonmuutos. Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.
CLIMATE CHANGE
(Tällä sivustolla yritämme kuitenkin etsiä vastauksia) (searching for answers)
VIIME VUOSISADAN LÄMPENEMINEN, UUDET MITTAUSTULOKSET JA NYKYINEN TILANNE
(global warming during last century, new temperature measurements and the situation of climate change today)
https://www.tapionajatukset.com/59
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, auringon suorista vaikutuksista päästään jo yksimielisyyteen.
Sitten on vielä ne epäsuorat vaikutukset.
Magneettikentillä on lisäksi vaikutusta ilmastoon.
Maan heikon magneettikentän aikana tulee myös hiilidioksidia enemmän meristä ilmakehään.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt sitten hassusti ilmasto lämpenee vaikka auringon aktiivisuus laskee. Selitähän tämä ilman ikiliikkujaa.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ole saanut vastausta tuohon kysymykseen, vai toisteletko niitä muuten vain.
Käy nyt katsomasta kuinka paljon auringon aktiivisuus on ollut laskussa vuodesta 2008, jolloin moderni aurinkomaksimi saavutti huippunsa.
Kerro meille omin sanoin, mitä noista kuvista näkyy.
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2021/12/aa41516-21/aa41516-21-fig8.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Onko blogisti itse tietoinen, mikä on ΔTSI average?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän.
https://docserver.gesdisc.eosdis.nasa.gov/public/project/Images/SOR3TSID_019.png
Ilmoita asiaton viesti
Korkeintaan ~1W/m2, joka vastaa lämpötilamuutosta ~ 0.05°C.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan.
Tuossa saattaa olla kyse jo suuremmasta lämpötilamuutoksesta.
https://royalsocietypublishing.org/cms/asset/a01cbd89-274e-43e3-8fd8-456648217a27/rspa20200077f02.gif
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä lähteitä lainaat, kun SORCE antaa aivan toisenlaisia muutoksia:
https://spot.colorado.edu/~koppg/TSI/Historical_TSI_Reconstruction.png
ΔΤSI average < 2W/m2, joka vastaa ~0.09°C.
Vielä menee vähintään dekadilla pieleen vs. nykyinen lämpeneminen.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinkotutkijoiden lähteitä!
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspa.2020.0077
”EEA18:n ja SEA11:n käyttämä väite, jonka mukaan Φ:n ja hiljaisen auringon osuuden TSI:ssä, Q:n välillä on yhteys, voidaan tiivistää seuraavasti. Avainero tummien auringonpilkkujen ja kirkkaiden faculae-jen välillä on fotosfääriin pujottavan magneettivuoputken mitat (katso Lockwoodin katsaus [34]). Auringonpilkkujen tapauksessa pintaan suuntautuvan ylöspäin suuntautuvan energiavirran väheneminen, joka johtuu magneettikentän lämmön konvektion estämisestä, aiheuttaa auringon pinnan lämpötilan pudotuksen luokkaa 6000 K luokkaan 4000 K ja siten alemman pintapäästön.”
Ilmoita asiaton viesti
”Käy nyt katsomasta kuinka paljon auringon aktiivisuus on ollut laskussa vuodesta 2008, jolloin moderni aurinkomaksimi saavutti huippunsa.”
Aivan, auringon aktiivisuus on laskussa.
Ilmaston havaitaan silti lämpenevän edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
UAH käppyrästö kertoo että nyt glopaali lämpötila on huimat 0.08°C kuumempi kuin keskimäärin on ollut 1979-2021. Eikö olekkin hirveetä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo lukema on aivan keskeinen argumentti Karnaatunkin mielestä. Auringon TSI ja globaali lämpötila kesimäärin menevät nyt eri suuntiin.
😄
Ilmoita asiaton viesti
No jos auringon aktiivisuus laskee ja lämpötila nousee niin joko energiaa poistuu maapallolta vähemmän mitä tänne saapuu tai sitten kyseessä on ikiliikkuja.
Ilmoita asiaton viesti
No argumenttisi herättää toisen kysymyksen. Onko havainto merkittävä.
Kerro omin sanoin mitä havaintoja noiden kahden TSI:n ja pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilakehityksen välillä näet.
https://www.researchgate.net/profile/Ronan-Connolly/publication/282389821/figure/fig32/AS:641511972696066@1529959781398/Comparison-between-the-updated-Hoyt-Schatten-Total-Solar-Irradiance-trends-red-dashed.png
Ilmoita asiaton viesti
Tuo linkki ei näytä mitään mutta tämä linkki näyttää: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Temp-sunspot-co2.svg
Ilmoita asiaton viesti
Linkki vaihdettu toimivaan.
https://www.researchgate.net/profile/Ronan-Connolly/publication/282389821/figure/fig32/AS:641511972696066@1529959781398/Comparison-between-the-updated-Hoyt-Schatten-Total-Solar-Irradiance-trends-red-dashed.png
Ilmoita asiaton viesti
Linkkisi mukaan lämpötila nousee vaikka auringonsäteily laskenut. Nähdään helposti käppyröiden oikeasta reunasta.
Nähdään myös että lämpeneminen on voimakkainta napaseudulla.
Ilmoita asiaton viesti
Eli alkuperäisestä väittämästäsi jäi enää Arktinen alue jäljelle.
Kysymys: mikä sitä Arktista lämmittää, aurinko vai meri, kun talvella aurinko ei edes näyttäydy.
Ilmoita asiaton viesti
Muutokset maapallon emissiivisyydessä ja albedossa koska meri ei tee tyhjästä energiaa. Ikiliikkuja kun on edelleen mahdoton.
Kun auringon aktiivisuus laskee niin jos haluaa meren lämmittävän napaseutua, pitäisi päiväntasaajan seudun viilentyä. Näin ei kuitenkaan tapahdu.
Eli on se ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutos, kun maapallolta poistuu energiaa vähemmän mitä tänne saapuu.
Ilmoita asiaton viesti
No onneksi tutkimus etenee.
Ei ilmaston lämpenemiseen tai kylmenemiseen välttämättä tarvita aurinkoa eikä ihmistoimintaa, pelkkä AMOC riittää tai yhdessä AMOC ja auringon aktiivisuus vaikuttavat ilmastoon kuten seuraavasta tutkimuksesta käy selville.
Vuosien 1320 – 1380 välillä tapahtui nopea lämpeneminen, jonka jälkeen seurasi intensiivinen jäähtyminen.
Molemmissa tapahtumisessa (lämpeneminen ja jäähtyminen) oli AMOC ja auringon aktiivisuuden muutokset päärooleissa.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abi8230#F6
”Tässä käyttämällä avainkohteista saatuja erittäin tarkkoja tietueita (useimmiten osavuosikymmeniltä) tarjoamme useita todisteita siitä, että lämmin Atlantin vesi tunkeutui Pohjolanmerille 1300-luvulla, ja tämä positiivinen AMV-poikkeama oli avainasemassa SPG:n vahvuuden heikkenemisessä. mikä johti AMOC:n laskuun 1400-luvun alussa, mitä seurasi intensiivinen jäähtyminen.”
https://www.science.org/cms/10.1126/sciadv.abi8230/asset/05215e1a-b2de-4227-a0b1-480b613a997d/assets/images/large/sciadv.abi8230-f2.jpg
Ilmoita asiaton viesti