Luulo ei ole tiedon väärtti
Luultavasti ilmastonmuutos etenee ihan luonnollisten syklien tahdissa kohti seuraavaa jääkautta, joka on kylläkin vasta tuhansien vuosien päässä.
Mikä on sitten antropogeenista ilmastonmuutosta jää edelleen nähtäväksi. 2000-luvulla ilmasto ei ole enää lämmennyt kuin El Niñon toimesta. Seuraava El Niño on tulossa loppuvuodesta, mikä sen vaikutus on jää nähtäväksi.
Hiilidioksidin kertymistä ilmakehään on pidetty selvänä merkkinä antropogeenisesta ilmastonmuutoksesta. Nyttemmin on lisäksi nostettu lisääntyvä kastelu myös yhdeksi hypoteettiseksi syyksi, miksi maapallo on lämmennyt. Tästä toivotaan saatavan selkeämpää näyttöä satelliittimittauksista, kun satelliitit tarkkailevat OLR:n spektrijakaumaa ilmakehän yläosassa. Veteen liittyvä infrapunasäteilyn aallonpituus on ns. kauko infrapunan alueella (FIR).
”Varhaiset toiveet siitä, että saatavana olisi selkeä spektrisignaali, joka osoittaisi merkittävästi pienentyneen OLR:n
hiilidioksidin lisääntymisestä, mikä osoittaa hypoteesin pysyvien kasvihuonekaasujen aiheuttamasta ilmaston pakotuksesta, ei ole olemassa [5]. Keskittyminen uusien satelliittien avulla pidemmälle aallonpituudelle OLR:n osalta, joka liittyy veden kiertoon, saattaa auttaa ratkaisemaan tämän kysymyksen. Tähän asti OLR on arvioitu tälle alueelle lyhyempien aallonpituuksien perusteella.
Luonnollinen kokeilu, joka saadaan aikaan kasvihuoneilmiön Eyre-järven tulvista, joka vähentää merkittävästi OLR:ää, antaa vahvistuksen, että tyypillisesti kuivaan maahan käytettävällä kasteluvedellä on mitattavissa oleva kasvihuoneilmiö. Tämä työ tulisi toistaa käyttämällä korkeamman resoluution satelliittitietoja, jotka on saatu kastellusta maasta. Julkaisussa [7] Davis et al. ovat viime aikoina kiinnittäneet huomiota veden merkittävään käytön tehostamisen mahdollisuuteen optimoidun sadon kautta. Jos on totta, että lisääntynyt veden käyttö on tehnyt samanlaisen vaikutuksen ilmaston lämpenemisessä kuin on ollut vaikutusta hiilidioksidilla vuodesta 1960, on yhtä vahva syy kasvihuonehyvitysten myöntämiseen vedenkäytön tehokkuuden edistämiseksi kuin pysyvien kasvihuonekaasujen kehityksen rajoittamiseen.”
http://pen.ius.edu.ba/index.php/pen/article/view/437/350
Puhutaan muutaman 10 tuhannen vuoden aikajanasta jolloin uusi jääkausi voi alkaa konkretisoitua, mikäli maapallon aksiaalinen kallistuma ei muutu Milankovitchin syklien laskelmista. Kiertoradasta riippumaton kallistuman muutos voisi kuitenkin tapahtua esim. tapauksessa, että toisella navoista jäämassat alkaisivat sulaa huomattavasti nopeammin kuin toisella navalla.
Mitä tulee varhaisiin toiveisiin, ne ovat täyttä hevonpaskaa. Denialistijengi ei ole viimeiseen 50 vuoteen mitään muuta toivonutkaan kuin löytää keino jonka avulla ilmakehän CO₂-pitoisuuden nousua voisi vähätellä. Ja kun edellinen ei toiminutkaan lähdetään välittömästi suoltamaan uutta teoriaa, joka perustuu varsin usein johonkin 20-30 vuotta sitten esitellyn paskapaperin ideaan, jota teoriaa pitäisi kiireen vilkkaa joka ikisen satelliitin ruveta tutkimaan.
Tokihan vedenkierrolla on merkitystä, mitä lämpimämpää sitä nopeammin vesi alkaa höyrystyä. Valtavat patoalueet auttavat asiaa kun paikallaan pysyvät pintavedet lämpiävät, virtaava vesi pysyy aina viileämpänä jne…
Ilmoita asiaton viesti
Epäsuhta on jo olemassa, Antarktiksella on mannerjäätä huomattavasti enemmän kuin arktisella alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Korrelaatiota löytynee suihkulentokoneiden (turbiini), jotka lentävät yli 10 km korkeudessa ja levittävät H2O ja CO2 kaasuja yläilmakehään, ja lämpötilan nousun välillä. Alati lisääntynyt lentomatkailu olisi kiellettävä jos haluamme välttää yhä kohoavan globaalin lämpötilakehityksen, heh.
Päivittäin palaa kymmeniä tuhansia (?) tonneja kerosiinia ilmakehän pahimmalla korkeudella. Miksei tästä puhuta? Vaikutus vastannee vähintään yhden suuren vuosittaisen tulivuoripurkauksen verran …
Tosin globaali vihertyminen (=hiilidioksidi + lämpeneminen) koituu ihmis-, eläin- ja kasvikunnalle, joten hyödyllistä ilmakehän kemiallista muokkausta nuo lentokoneet suorittavat, heh.
Ilmoita asiaton viesti
” July’s global temperature anomaly of 1.20C was the third highest temperatures in the series since February 2016 (1.26C) and March 2016 (1.23C).”
Eipä ollut heinäkuu kaikkein lämpimin maapallolla vaikka lehdet niin väittävät!
https://clivebest.com/blog/?p=10595
Ilmoita asiaton viesti
Unohda nyt ainakin se tohtori (PhD) hehkuttaessasi kyseistä, tieteellisen tutkimuksen kannalta, mitättömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Markku linkistä.
Tästä sinun toimittaman linkin takaa löytyvästä kuvaajasta näkyy nätisti, miten jokainen vuosikymmen 1970-luvulta lähtien on ollut edellistä lämpimämpi:
https://clivebest.com/blog/wp-content/uploads/2023/09/annual.png
Ja sehän tarkoittaa, että Jouni Aron väite ”2000-luvulla ilmasto ei ole enää lämmennyt kuin El Niñon toimesta” on täyttä potaskaa.
Ilmoita asiaton viesti
On jo tutkimusta asiasta.
https://e360.yale.edu/features/how-airplane-contrails-are-helping-make-the-planet-warmer
”Uudet tutkimukset osoittavat, että lentokoneiden pakokaasujen kondenssivesillä on merkittävä rooli ilmaston lämpenemisessä. Asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että pyrkimykset muuttaa lentokoneen moottoreiden rakennetta hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi voisivat itse asiassa luoda enemmän vesihöyryä ja nostaa päivittäisiä lämpötiloja entisestään.”
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jouni!
Erinomainen kuva!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, kuvasta näkyvät oleelliset asiat.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä tähän nyt oikein suhtautusi, Nick Anthony Fiorenza (†) taiteili aikanaan kaikenlaista. Blogisti taas ylitti jopa itsensä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole ollut kenelläkään esittää todisteita siitä, että Jounin esittämässä kuvassa olisi ensimmäistäkään virhettä.
Ilmoita asiaton viesti
Lähimmistä lämpimistä ja kylmistä kausista on jo paljon tutkimusta, joten kukaan ei lähde niitä enää kiistämään. 😉
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx
The Medieval Warm Period – A global Phenomenon
Ilmoita asiaton viesti
Olisit voinut laittaa sen alkuperäis väännöksen, johon Christian-Dietrich Schönwiese veti ”dataa” hatusta, joka plottattiin graafiin, jonka inspiroimana Nick Anthony Fiorenza piirsi taiteilijan näkemyksensä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvä tavaton. Se on astrologin piirtämä kuva.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kysytty kuka mikkihiiri sen on piirtänyt vaan niitä virheitä kysyttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Pääosin graafin ”data” on temmattu suoraan hatusta ja piste. Samaa holoseeniskeidaa yrittivät suoltaa myös McIntyre & McKitrick mutta äijien yritys meni perseelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvä tavaton. Sama se kuka sen on piirtänyt kunhan tiedot ovat ok.
Ilmoita asiaton viesti
No kun eivät ole. Ihmisen voimistama kasvihuoneilmiö on todennäköisesti viivästyttänyt seuraavan jäätiköitymiskauden alkua tuhansilla vuosilla. Jos lämpeneminen jatkuu hallitsemattomasati, seuraavaa jäätiköitymiskautta ei välttämättä edes tule.
Denialistit odottavat kylmenemistä kuin kuuta nousevaa, mutta ei sitä vain tule. Luulo ei ole tiedon väärti.
Ilmoita asiaton viesti
Väittää voit mitä vain, mutta anna nyt esim joku näistä tutkimuksista, joka on väärä/väärennetty ja todista miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä päättelet että kuvan ”tiedot on ok”?
Ilmoita asiaton viesti
Enhän minä niin väittänyt. Totesin vain ettei tekijällä ole merkitystä jos tiedot ovat oikeita.
Ilmoita asiaton viesti
No mitenkäs sitten tarkastat tietojen oikeellisuuden? Sehän käy niin, että vertaat tuota kuvaa johonkin luotettavan lähteen esittämään tietoon. Ja sitten kun olet siellä luotettavan tiedon puolella, voitkin jättää tällaiset astrologien huuhaat omaan arvoonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä Härkönen haluaa väitellä ilmakehätieteen professorin kanssa blogin kuvasta.
Christian-Dietrich Schönwiese (s. 7. lokakuuta 1940 Breslaussa ) on saksalainen ilmastotutkija ja vuodesta 2006 lähtien emeritusprofessori Johann Wolfgang Goethen yliopistossa Frankfurt am Mainissa . wiki
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on todiste, kuvasi valehtelee.
https://correctiv.org/faktencheck/2022/07/21/klimawandel-grafik-ueber-die-temperaturen-der-letzten-11-000-jahre-fuehrt-in-die-irre/
Luulin että muutamien tänne kirjoittavien henkilöiden täydellinen lähdekritiikin puute ei enää hämmästyttäisi, mutta taisin odottaa liikoja.
Ilmoita asiaton viesti
Härkönen perustaa väitteensä Hockey Stick -graafiin.
Eli on tietenkin IPCC:n väitteen uskollinen kannattaja ja perustaa valheellista propagandaa tällä graafilla.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/upload/Temp_holozaen.gif
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti on taas vaihteeksi pyörähtänyt Ron Clutzin skeidansuoltosivustolla louhimassa sontaa, where science doesn’t matter at all!
Ilmoita asiaton viesti
Jouni Aro: ”Luulo ei ole tiedon väärtti”
Ja heti perään samainen Jouni Aro: ”Luultavasti ilmastonmuutos etenee ihan luonnollisten syklien tahdissa kohti seuraavaa jääkautta, joka on kylläkin vasta tuhansien vuosien päässä.”
Käynnissä oleva ilmastonmuutos menee toiseen suuntaan kun sinä luulet ja mitä ilmeisemmin toivot. Lämpenee. Syy on tieteen tiedossa, mutta pseudotieteelliset denialistit eivät halua syystä tai toisesta tuota tieteen kertomaa lämpenemisen syytä hyväksyä. Jääräpäisimmät denialistit eivät suostu uskomaan edes lämpenemistä, vaikka sitä faktaa kuinka hierottaisiin heille päin naamaa.
Yhdet luulevaiset odottavat juutalaisen zombin paluuta, denialistit kylmenemistä. Kummatkin ihan yhtä syvällä poteroissaan, parodiahorisontin takana.
Ilmoita asiaton viesti
Kylmenemistä tuskin kukaan odottaa, en myöskään minä koska tykkään lämmöstä.
Mutta jos pikkasen palattaisiin totuuteen, nimenomaan te co2 uskovaiset toivotte tulevan El Ninon pelastavan uskonne ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen. Aika pervoa että ihmisen syyllisyyteen uskovat laittaa kaikki rahansa luonnollisen syklin voimaan.
Huonolta näyttää kuitenkin kun NOOA:n El Nino index on vasta 1.1 kun 1997 se oli vastaavaan aikaan 1.6 ja 2016 1.5.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän asia on!
Vähän oudolta tuntuu opettaa opettajaa näissä kysymyksissä.
Hän viittaa tieteeseen, mutta ei vaikuttaisi ymmärtävän lukemaansa.
😮
Ilmoita asiaton viesti
”Vähän oudolta tuntuu opettaa opettajaa näissä kysymyksissä.
Hän viittaa tieteeseen, mutta ei vaikuttaisi ymmärtävän lukemaansa.”
Aro on hyvä ja tarkentaa, mitä lukemaani en muka ole ymmärtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta jos pikkasen palattaisiin totuuteen, nimenomaan te co2 uskovaiset toivotte tulevan El Ninon pelastavan uskonne ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen.”
Mitäpä jos olkiukon hakkaamisen sijaan KYSYISIT ensin, toivonko minä oikeasti ”tulevan El Ninon pelastavan uskonne ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen”? Että ennen kuin lähdet mesoamaan ”totuudesta”, tarkistaisit että miten asia oikeasti on? Sillä tavalla et tekisi itsestäsi naurettavaa pelleä kerta toisensa jälkeen.
Mutta turha teille on järkevästä toiminnasta kertoa. Projisoitte kuin pahaiset uskovaiset, kun ette muuta osaa.
Jokainen vuosikymmen on ollut 1960-luvulta lähtien edellistä lämpimämpi. Tuota kehitystä eivät ole La Ninat eivätkä El Ninjot pahemmin hetkautelleet. Niiden vaikutus kokonaiskuvassa on kuin kärpäsen kakka Atlantin aalloilla.
https://clivebest.com/blog/wp-content/uploads/2023/09/annual.png
Anna siis olla laitimmainen kerta kun luulet minun luulevan, että maapallon lämpeneminen olisi El Ninosta riippuvainen asia.
Ilmoita asiaton viesti
”Aika pervoa että ihmisen syyllisyyteen uskovat laittaa kaikki rahansa luonnollisen syklin voimaan.”
Ihan vapaasti voit kertoa mikä ”luonnollinen sykli” on lämmittänyt maapallon ilmastoa 1960-luvulta lähtien. Muista linkit tieteellisiin tutkimuksiin, jotka osoittavat että se mitä väität, on jotain muutakin kuin valistumaton arvaus.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta jos pikkasen palattaisiin totuuteen, nimenomaan te co2 uskovaiset toivotte tulevan El Ninon pelastavan uskonne ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen.”
Tässä hieman ”totuutta” sinullle, luulevainen. Toisin kuin sinä projisoit, me tieteeseen luottavat ihmiset TIEDÄMME, ettei El Ninon ja La Ninan vaikutus ilmaston lämpenemiseen ole isossa kuvassa kuin marginaalinen. Tässä NASA:n näkemys asiasta kuvaajan muodossa. Vihreä viiva näyttää lämpötilan kehityksen El Ninon vaikutuksella, punainen viiva näyttää mikä lämpötilan kehitys on ilman El Ninon vaikutusta. Ero on marginaalisen pieni:
https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2016/01/correcting-gistemp-for-enso.png
Tässä sanallisesti El Ninon vaikutuksesta ennätyslämpimään vuoteen 2015:
”Schmidt’s analysis suggests 2015 would have still been a record-breaking year even without El Niño. After removing the estimated contribution from El Niño of 0.07C, the average global temperature in 2015, according to NASA, would have been 0.8C above the 1951-1980 average.”
https://www.carbonbrief.org/analysis-how-much-did-el-nino-boost-global-temperature-in-2015/
Entä miten tutkija vastaa denialistien toiseen projisointiin, eli väittämään siitä että maapallon ilmaston lämpeneminen olisi muka pysähtynyt?
”There is no evidence that that warming trend has slowed, paused, or hiatused at any point in the last few decades.”
https://www.carbonbrief.org/analysis-how-much-did-el-nino-boost-global-temperature-in-2015/
Ilmoita asiaton viesti
Kuten monta kertaa aiemminkin, Aron käyttämät lähteet eivät kiistä ihmisperäisen kasvihuoneilmiön voimistumisen vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.
Aro tekee niin kuin pseudotieteilijät tekevät, ja hyppii omiin mielikuviteksillisiin tulkintoihin tieteellisistä teksteistä. Lopputuloksena on se että Aro kirjoittelee tieteellisen tiedon vastaista sontaa tieteilijöiden nimissä.
http://pen.ius.edu.ba/index.php/pen/article/view/437/350
Linkatussa artikkelissa tutkijat kertovat, että maailmassa voimakkaasti lisääntynyt keinokastelu voimistaa osaltaan kasvihuoneilmiötä, koska tiedetään että vesihöyry ”buustaa” kasvihuonekaasujen lämmittävää vaikutusta:
”Vesihöyry imee lämpösäteilyä hyvin monilla aallonpituuksilla – itse asiassa paljon useammilla aallonpituuksilla kuin hiilidioksidi [3]. Ilmastonmuutoksen aiheuttajaksi vesihöyrystä ei kuitenkaan ole (kuten yllä selitetty), vaan muutoksen aiheuttaa hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen lisääntyminen (tai muutokset muissa ilmastoon vaikuttavissa tekijöissä). Vesihöyry sitten vahvistaa tätä muutosta.”
https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/vesihoyryn-vaikutus-ilmakehan-lampotilaan/1116/2
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli nyt ylipäätänsä olemme samassa Aron antamassa linkissä, niin klikkaamalla kuvaa löytyvät tekijät tutkimuksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Härkönen haluaa väitellä ilmakehätieteen professorin kanssa blogikirjoitukseni kuvasta. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan Aro levittää täydellisiä valeita eikä edes ymmärrä hävetä kun jää siitä kerta toisensa jälkeen kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Härkönen perustaa väitteensä taas tähän graafiin.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/upload/Temp_holozaen.gif
Ilmoita asiaton viesti
Älä unta näe, että ko. blogisti alkaisi häpeilemään suoltamaansa sontaa, ei hän sitä itse tuota ainoastaan levittää 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kertaa oli ilmakehätieteen professori kyseessä. 😉
Prof. Dr. Christian-Dietrich Schönwiese , syntynyt 7. lokakuuta 1940 Breslaussa, opiskeli meteorologiaa ja suoritti tohtorin (rer.nat.) Münchenin yliopistossa, oli toiminut professorina Ilmakehän ja ympäristön instituutissa (IAU) vuodesta 1981, entinen ( vuoteen 2004 asti) Frankfurt am Mainin yliopiston meteorologian ja geofysiikan instituutti. Hän johti siellä ilmastotutkimustyöryhmää. Vuosina 1984/85 ja 2000/01 hän oli instituutin johtaja, 1994-1996 ja 2000-2003 monitieteisen ympäristötutkimuksen keskuksen (ZUF) johtaja, joka on nyt osa IAU:ta. Vuosina 1987/88 ja 1996/1997 hän toimi myös geotieteiden laitoksen dekaanina.
Vuoteen 2022 asti hän oli Saksan meteorologisen seuran hallituksen jäsen, Saksan maantieteen seuran ”Ilmasto”-työryhmän ja Saksan fysiikan seuran ”Energia”-työryhmän jäsen. Vuoteen 2018 asti hän oli Hessenin ilmastonmuutoskeskuksen tieteellisessä neuvottelukunnassa. Kansainvälisesti (YK) hän toimi tilastollisen klimatologian esittelijänä Maailman ilmatieteen järjestössä (WMO) vuosina 1993-1998 ja osallistui hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raportteihin kirjoittajana (1990, 2001) ja konsulttina. 2007, 2014). Hän toimi myös Theoretical and Applied Climatology -lehden toimittajana vuosina 1985-2000.
Hänen työnsä pääpaino oli lähiajan ilmastohistorian (viimeiset n. 100-200 vuotta, globaalit ja alueelliset) empiiris-tilastollinen analyysi sekä antropogeenisten ja luonnontekijöiden tunnistaminen ilmastohavaintoaineistossa. Hän on kirjoittanut yli 200 asiantuntijajulkaisua, mukaan lukien oppikirjat ”Practical Statistics” (5. painos 2013) ja ”Climatology” (5. painos 2020), mutta myös lukuisia yleisjulkaisuja, mukaan lukien tietokirjat ”Ilmaston vaihtelut” (1979, yksi ensimmäiset saksankieliset populaaritieteelliset tietokirjat aiheesta)), ”Changing Climate – Facts, Mistakes, Risks” (1992), ”Climate Change – Data, Analysis, Forecasts” (1995) ja viimeisin ”Ilmasto” Change Compact – tieteellisesti selitetty globaali ongelma” (3. painos 2020). Siitä yhdessä B:n kanssa. Diekmann (yhteiskirjoittaja) kirjoitti tietokirjan ”The Greenhouse Effect” (yhteensä 6 painosta), ja hän sai Hürthin kaupungin tietokirjapalkinnon vuonna 1989. Lisäksi on hänen tietokirjansa ”Klima” (3. painos 2016), jonka hän kirjoitti yhdessä C. Buchalin (ensimmäinen kirjoittaja) kanssa. Lisätietoja on julkaisuissa ja raporteissa.
Hän on ollut eläkkeellä 1.4.2006 alkaen. Hän lopetti luentonsa ”Ilmastonmuutokset…” talvilukukaudella 2021/2022.
Kunniamerkit: 2006 Frankfurt/Mainin yliopiston fysiikan yhdistyksen kunniajäsen; 2007 Süringin kunnialaatta Saksan ilmatieteen seuralta; 2021 Saksan ilmatieteen seuran kunniajäsen.
Ilmoita asiaton viesti
Päätit sitten jatkaa harhaanjohtamistasi. Kyse ei ollut mainitun professorin CV:stä vaan siitä, että kuva oli irroitettu kontekstistaan. Joko ymmärrät asian ja valehtelet tietoisesti, tai et ymmärrä asiaa ja teet sen hölmöyttäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän oikein hyvin miten Hockey Stick -graafi on saatu aikaiseksi, annoit siitä juuri kuvauksen.
😄
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ensimmäinen proffa joka on vetänyt dataa hatustaan. Tässä ehdottomasti eräs hauskimmista,
jos ei jopa peräti hauskin 😂
Ilmoita asiaton viesti
Aika monta tutkimusta löytyy jo keskiajan lämpimästä kaudesta, joten ei siinäkään ollut kyse, että tietoja olisi hatusta vedetty, kuten annoit ymmärtää.
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx
Ilmoita asiaton viesti
Periodicals of Engineering and Natural Sciences on julkaissut International University of Sarajevo. Sen kustantamo sijaitsee Bosnia ja Hertsegovinassa.
Kyseessä ovat verkossa julkaistavat avoimen pääsyn single-blind-review (arvioijat ovat anonyymeja) katsaukset.
DOI NOT FOUND
10.21533/pen.v7i2.437.g350
This DOI cannot be found in the DOI System. The most likely reason is:
The fucking shitpaper has not been accepted!
Ilmoita asiaton viesti
Sama se missä painetaan. Hyvä kun saavat julkaistua tutkimuksensa edes jossain, kun esim keskiajan lämpökausi lukemattomista todisteista huolimatta on hiertämässä virallista konsensusta.
Ihan tulee mieleen vanha kunnon Neuvostoliitto, jossa puolue määritteli mikä on totta mikä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on! 😉
Eihän nämä Härköset ym. ymmärrä edes hävetä kun levittävät ilmeistä propagandaa.
No kun rahantulo on siitä kiinni ettei ymmärrä..
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Neuvostoliitossa puole määritti sen, mikä on totta. Tieteessä taas noudatetaan tieteellisiä menetelmiä. Se, että joku julkaisee jotain jossain köykäisessä pamfletissa, ei anna julkaisulle blogikirjoitusta suurempaa tieteellistä painoarvoa.
Mutta jos te väen väkisin haluatte seurata astrologeja, niin mitäpä se mulle kuuluu. Uskokaa puolestani vaikka joulupukkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitossa puolueen kanta oli samalla tieteellinen kanta ja totuus ja tarvittaessa riittävässä määrin vertaisarvioitu, samassa asemassa on nykyinen pyhästi virallinen konsensus, johon poikkipuolinen sana ei sovi.
Ilmoita asiaton viesti
So what? Emme elä Neuvostoliitossa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kutsuttu keskiajan lämmin kausi (Medieval Warm Period, perstuu englantilaisen Hubert Lambin kehittämiin teorioihin keskiajan lämpimästä ajasta ja pienestä jääkaudesta) oli se pääpointti jolla Stephen McIntyire & Ross McKittrick lähtivät haastamaan Michael Mannin, Raymond Bradleyn & Malcolm Hughesin kehittämän ominaisvektoriin perustuvan ilmastollisten olosuhteiden rekonsruktiota (CFR) sekä tukimuksessa kerätyn datan pohjalta syntynyttä nk. ”hockey stick” kuvaajaa. Poliittisen painostuksen seurauksen alkoi tapahtumavyöry joka johti historian laajimpaan tieteelliseen arviointiin ja raporttiin jonka selkeä johtopäätös oli: Mannin, Bradleyn & Hughesin paperi sekä hockey stick” kuvaajaa pitää. McIntyiren & McKittrickin tutkimuksella arvioitiin olevan hyvin vähäistä merkitystä ilmastontutkimuksen kannalta.
Huomioitavaa on ettei Ivan R. Kennedyn & Migdat Hodzicin esittämä (Testing the hypothesis that variations in atmospheric water vapour are the main cause of fluctuations in global temperature) hypoteesi, johon blogistin upottama linkki johtaa, viittaa sanallakaan keskiajan lämpimään jaksoon tai holoseeniin. Eli blogisti yhdisteli ”kuvaajansa” sekä em. hypoteesiin täysin tarkoituksella tarinaansa vääristäämään tosiasioita.
Mitä tulee Eyre-järveen niin alueen vajoaman arvellaan syntyneen hieman paljon ennemin kuin ainoatakaan ihmistä on hiippaillut koko planeetalla, joten alueella on takuulla tulvinut aika-ajoin vähintäänkin ainakin koko sen ajan jonka aborigiaalit ovat asuttaneet mannerta. Jorpakon ilmastovaikutus ei siis ole mitään kovin uutta ja mullistavaa joten sen pituinen se (tosi nysä) 😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jää heittona ilmaan ne vääristelyt, mistä puhut ja mitkä tosiasiat ovat kyseessä, eli luetteleppa ne yksityiskohdittain mitkä tosiasiat ovat kyseessä. Luulenpa monen muunkin olevan kiinnostunut tietämään, että mitä oikein yrität selittää.
Tuossa vielä yhteenveto tutkimuksesta.
”Recent decades in the reconstruction (1959–2009) show a warming trend that is not exceptional in the context of the last five millennia.”
Ilmoita asiaton viesti
Kuka muu lisäksesi on runoillut moista ja julkaissut missä?
Ilmoita asiaton viesti
No vastaa nyt kysymykseen.
😀
Ilmoita asiaton viesti
”Analysis of the isotopic composition (δ¹³C) of wood rings have been widely used, and studies have clearly shown a link with the increase in atmospheric CO₂ concentration over the past two centuries.”
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei ole edes väittänyt vastaan!
Ilmoita asiaton viesti
Tuo viittaus Eyre-järveen paljasti vain sen, että nyt eletään satelliittiaikaa ja mittaus on ollut mahdollista!
😄
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään merkitystä, sama vaikutus jorpakon tulvimisella on ollut ennen satelliitteja ja teollistumistakin. Sen sijaan laajoilla tekoaltailla on vaikutusta kokonaisuuteen ja on muuten antropogeenista. Tosin esim. itärajan takaiset kommunistit hieman tasoittelivat kuivaamalla Aral-järven aika pieniin etisestä jne.😵💫
Ilmoita asiaton viesti
Tietoa ei ole vaan voitu mitata ennen satelliittikautta, siitä oli kyse.
Ilmoita asiaton viesti