Maan kantokyky
Aina ajoittain muistutetaan tavallista ihmistä maapallon kantokyvystä. Arviot perustuvat YK:n ja YK:n kanssa yhteistyössä toimivien järjestöjen laskelmiin kestävästä kehityksestä. Laskelmat kulutuksesta esitetään per henkilö, joten on itsestään selvää, että ihmisen tarpeet on harvaan asutussa lähellä napapiiriä sijaitsevassa maassa suuremmat kuin lauhkeammilla vyöhykkeillä asuvilla ihmisillä.
Täällä ihmiset ovat myös tehneet työtä enemmän toimeentulonsa eteen. Joten voisi ajatella, että suunnitellut hiiliverot yms. veronkiristykset hoituvat ihmisiltä, jotka ovat tottuneet tekemään työtä, helpommin.
Suomella meni hyvin, kuviteltiin, että voidaan luopua halvasta fossiilisesta energiasta ja siirtyä kalliiseen jaksottaiseen energiaan tuosta vain. Ei se mennyt helpolla muuallakaan, ongelmia on noussut järjestään jokaisessa maassa, jotka ovat investoinneet paljon tuulivoimaan. Sähkön kuluttajahinta on triplannut ja sähkökatkojen vaarat ovat lisääntyneet, vieläpä talvipakkasilla, kuten Teksasissa.
No voi olla, että akustoja saadaan kehitettyä ja ydinvoimalat kehittyvät, muutos on kuitenkin suuri, kun fossiilisten osuus on pysytellyt 80 %:ssa, vaikka on lisätty uusiutuvaa energiaa energiapalettiin, kun samaan aikaan on ajettu vanhoja ydinvoimaloita alas.
Suomessa akustotkin hyytyvät talvipakkasilla, eli taas yksi esimerkki huonosta ratkaisusta, johon ei voida luottaa silloin, kun energian tarve on suurimmillaan.
Nyt on sitten puhuttu paluusta takaisin hiilivoimaan ja turpeenkäyttöön. Ja puuta Suomella riittää, joten ehkä sittenkin selviämme jotenkin ensi talvesta. Fingridillä on toivottavasti riittävästi varavoimaloita, joita voidaan tarpeen tullessa ottaa käyttöön, kun sähkön kulutus nousee.
Tuolla alempana Taskilan blogissa kirjoitetaan, että säästä riippuvainen uusiutuva energia vaatii aina saman verran perinteistä energiaa varalle säätövoimana. Tuulivoima kohtaa huonosti kysyntään, 14 %:ia oli kohtaavuus Saksassa.
Olisi järkevää jäädyttää kaikki tuulivoimaprojektit ja aurinkopaneeleitakaan ei kannata hankkia talven varalle, koska aurinko paistaa vasta kevättalvella seuraavaksi. Puulämmitykseenkään ei Suomi voi hetkessä siirtyä. Joten lämmityksen suhteen on varauduttava ongelmiin tulevana talvena. Joitakin asuntoja joudutaan pitämään kylminä.
Jouni: ”Ja puuta Suomella riittää, joten ehkä sittenkin selviämme jotenkin ensi talvesta.”
Yhtenä talvena voidaan tosiaankin polttaa puuta ihan vapaasti – kunhan ne klapit on tehty jo keväällä kuivamaan ennen talvea.
Pitkällä tähtäimellä ei ole mitään järkeä tuottaa Suomessa energiaa puuta polttamalla, se on arvokkaan raaka-aineen tuhlaamista, ja sitäpaitsi kallista.
Suomeen pitää rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa.
https://jput.fi/Suomelle_hyotya_ydinvoimasta.htm
Siihen maan kantokykyyn sanon oman mielipiteeni. Maapallolla on aivan liian paljon ihmisiä, ja se määrä kasvaa hirvittävää vauhtia. Väestön kasvu esimerkiksi Afrikassa pitää saada pysähtymään ihan kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyllä puulla voidaan koittaa selvitä ensi talvesta.
Hake kai käy 40 %:sena kosteudeltaan. Turvetta kuulemma olisi varastossa, vaikka nostokalusto ehdittiinkin myymään naapurivaltioihin.
Aika lyhytjänteistä politiikkaa, ja järjetöntä.
Afrikka on niin iso maanosa, että se kykenee elättämään vielä tuplasti nykyisen väestömäärän, pari miljardia ihmistä. On arvioitu väkimäärän nousevan 4 miljardiin, se on jo liikaa, jopa Afrikalle.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ongelmana ole pitkässä juoksussa eikä vähän lyhyemmässäkään energia, vaan ihmiskunnan käyttämät raaka-aineet ja ravinto.
Ilmoita asiaton viesti
Öljyn riittävyys ei ole ongelma, vaan ravinnon, puhtaan juomaveden ja raaka-aineiden riittävyys, kuten sanoit.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikkosi oli, Maan kantokyky ! Maa mm ei kestä pitkään seuraavia :
1. Velkamäärä on täysin kohtuuton.
2. Sänkyynsyöttäminen on karannut käsistä.
3. Kaikenlaiset ilmaistuet täysin kohtuuttomia, maksajiaan kohtaa.
4. Kehitysapumenot liialliset, maksetaan myös velasta, älytöntä.
5. Valtion / kuntien työntekijämäärät on heti puolitettava.
6. Verotus kohtuutonta.
7. Jne.
Ilmoita asiaton viesti
8. Jne.
On jo palautettu muistiin sotavuodet, että kuinka silloin selvittiin.
Sri Lankasta kantautui tietoja ennen maan kriisiytymistä, että kuinka siellä ihmiset varautuvat vaikeampaan aikaan, kasvattamalla itse ruokansa jne.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinko ja tuuli ovat ainoat kaikkien käytettävissä olevat energialähteet.
Näin on ainakin Saksassa Itävallan rajalla sijaitsevassa Wilpoldsried nimisessä kunnassa.
Asukkaiden (2500,kaikki eivät ole osakkaina) omistama energiayhtiö tuottaa sähköä 4 kertaisesti yli oman tarpeen.Rahassa 4-5 milj euroa/vuosi
Ilmoita asiaton viesti
Englannissa ei nähty tuulivoima-asiaa noin ruusuisena. Saivat tarpeekseensa tuulivoimaloista ja hakivat EU:sta eroa.
”Kriitikot väittävät, että tuulienergia on liian tehotonta korvaamaan kirskahtelevan fossiilisten polttoaineiden voimalaitosten verkoston. Edes nykyaikaisilla turbiineilla tuulipuistot eivät pysty toimimaan täydellä kapasiteetilla Britannian tuulen epäluotettavuuden vuoksi.”
https://www.telegraph.co.uk/news/politics/2910739/Wind-farms-fail-to-deliver-value-for-money-report-claims.html
”Ilman sopivaa menetelmää tuulen puhaltaessa syntyvän ylimääräisen sähkön varastoimiseksi, kun sähkönkulutus on vähäistä, monet turbiinit on myös sammutettava verkon ylikuormituksen pelossa. Raportissa sanotaan, että tuulipuistot ovat kannattamattomia ja riippuvat suurista tuista, jotka tulevat lopulta kuluttajilta nousevien energianhintojen muodossa. Tämä kustannus tulee öljyn korkean hinnan aiheuttaman kaasun ja sähkön hintojen nousun lisäksi. On vaara, että yhteiskunnan köyhimmät jäsenet tuskailevat kotinsa lämmittämisestä.”
Ilmoita asiaton viesti