Mannerjäätiköiden pintamassatasapaino (SMB)
Surface mass balance (SMB) esitetään mannerjäätiköistä, Antarktikselta ja Grönlannista. Kummassakin on havaittu enemmän uuden jään syntyä kuin sulamista.
Normaalisti joka tuutista kerrotaan jäätiköiden sulavan ja merenpinnan nousevan metrikaupalla. Mutta kuten kuvasta näkyy mannerjäätiköt ovat mitä todennäköisimmin kasvaneet koko 1900-luvun ajan.
Jotain on tiedottamisessa ollut pielessä. Onko se ollut tarkoituksellista harhaanjohtamista tai ei ole otettu asioista selvää. Tuosta kuvasta se nyt näkyy, että jäätiköt ovat kasvaneet, kuten myös auringon kokonaissäteily (TSI), vihreä viiva.
Auringolla on vaikutusta myös siihen, miten lämmönsiirtomekanismi maapallolla toimii. Vaikka maapallo on lämmennyt 1900-luvulla, Antarktinen ja Grönlanti ovat kylmentyneet.
”Uusi NASA-tutkimus sanoo, että Etelämantereen lumen kertymisen lisääntyminen, joka alkoi 10 000 vuotta sitten, lisää tällä hetkellä mantereelle tarpeeksi jäätä ylittääkseen sen ohenevien jäätiköiden lisääntyneet menetykset. Tutkimus kyseenalaistaa muiden tutkimusten päätelmät, mukaan lukien Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 2013 raportin, jonka mukaan Etelämanner on yleisesti menettämässä maajäätä.”
Jäävirtojen nopeutuminen ja lohkeilu mereen pistetään aina tarinoissa ihmisen syyksi, harvemmin kuulee että syy olisi vaikka jäämassan kasvaminen ja sen aiheuttama paine rannikoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on.
Todellista tilannetta ei selvitetä, eikä sitä mistä tapahtumat johtuvat.
Melkein kuin vielä 1800-luvun villissä lännessä, missä lähimpään vahvaan oksaan syylliseksi olettettu vedettiin narun jatkeeksi.
😯
Missäs nyt ovat Härköset ja Laaksot, Sinivirta valehteluiltaan tuskin enää näyttävät naamaansa tällä erää.
😄
Ilmoita asiaton viesti
Pohjoinen on nou nou tällä helkellä kun siellä on niin kylmää. Ihmettelen että Antarktisiksen merijäästä ollaan ihan hiljaa vaikka sitä on nyt vähemmän kuin 1981-2010 keskimäärin.
Nyt kun AMO menee viilenevään suuntaan niin ilmeisesti Antarktiksen ympäri virtaava lämmin virta saa enemmän voimaa?
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se vuorottelee.
Yllättävän paljon oli juttua Antarktikan sulamisesta. Onkohan niissä mitään perää.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoiset taulukot 😊
Tulkitsen taulukoistasi seuraavaa:
1. 1600-luvun keskilämpötila oli alle nollan, poikkeava 1200 vuoden aikana pois lukien 1450-1500 välinen aika
2. 1900-2000-luvun lämpötilapiikki on tarkastelujakson jyrkin.
3. 1500-luvulla jäätiköillä oli pisin jäätymisjakso 800 vuoden tarkastelujaksolla
4. Samanaikaisesti auringon kokonaissäteily alhaisimmillaan, mutta kylmintä oli 1600-luku, jolloin auringon säteily oli noussut merkittävästi
5. Auringon kokonaissäteilyn ja jäätiköiden sulamisen suhteen näyttää olevan erikoisesti yhtenevyyttä; joka toinen säteilyaalto sulattaa ja joka toinen jäädyttää (n. 1250, 1450, 1640, 1720, 1850 ja 1920 aurinkosäteily korkealla, mutta jäätyminen aktiivista).
6. Mikäli jyrkemmät piikit kuvaavat jäätymisen tai sulamisen voimakkuutta, näyttäisi tämän vaihtelevuuden suhteen olevan vaimenemista. Myös sulamis- ja jäätymisajanjaksojen pituudet näyttävät kaventuneen.
Mitä näistä piti tulkita? Muutoksia on tapahtunut esim. säännöllisesti tapahtunut 100 vuoden kylmenemisjakso on jäänyt toteutumatta vuosina 1900-2000. Auringonkokonaissäteily ei näytä yksin selittävän sulamisia. Olisi mielenkiintoista tietää 1600-1700-luvun kylmenemisen syy…
Voiko tällä sulamis-jäätymismassan hiipumisella olla vaikutus ”meripumppujen” toimintaan?
Voiko jäämassa pienentyä niin, että sulaessaan jäähdyttää hetkellisesti, kunnes ei enää pysty jäätymäänkään riittävästi? Kuten esim. jääkuutio juomassa jäähdyttää nesteen (on hetken kylmempää, eikö), joka alkaa ajan myötä lämmetä. Olisiko merivesille mahdollisesti tämä tapahtumassa?
Etelämantereen lumisateesta. Sen verran tiedän, että runsaslumisena talvena järvet eivät pääse jäätymään kunnolla. Millä perusteella lumen tulo lisää Etelämantereen jäätä?
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan ihan oikeaan osunutta arviointia ja tulkintaa.
Vielä kun olisi ollut tulivuorenpurkaukset mukana analyysissä, tuo 1600-luvun viileä jakso on selitetty tulivuorenpurkauksilla.
1900-luku on ollut poikkeuksellinen, aurinkomaksimin pitkän kauden vuoksi ja toisaalta tulivuorenpurkauksia on ollut vähän, joka on lämmittänyt ilmastoa.
Nyt voi tilanne kääntyä hiljalleen kylmempään suuntaan, vaikkei ole pelkoa jääkaudesta vielä. 😉
”Precessio määrittää etäisyyden auringosta napakesän aikana. Jos kesä osuu samaan aikaan maapallon perihelionin kanssa, kesän auringonpaistetta voi olla jopa 20 % keskimääräistä korkeampi. Jos maapallon kiertorata on kuitenkin lähes ympyrämäinen, kuten nykyään, precessiolla ei ole juurikaan vaikutusta. Siksi meillä on noin 12 000 vuotta jäljellä ennen kuin jäähtyminen alkaa.”
https://clivebest.com/blog/?p=7344
Käsittääkseni Antarktiksella sataa lunta, joka muuttuu jääksi, eli jäätä tulee vain lisää, sulaminen tapahtuu rannikolla, kun jäät ajautuvat paineen voimasta mereen.
Mutta uutta jäätä syntyy kaiken aikaa lisää, lumesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän keskilämpötila mahtoi olla alle nollan 1600-luvulla?
Ilmoita asiaton viesti
Katso blogin ensimmäisestä kuvasta.
😄
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kuvassa ole niitä paljonpuhuttuja anomalioita? Ei pohjoisen pallonpuoliskon keskilämpötila ole tuolloin voinut olla pakkasella.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän.
Ilmoita asiaton viesti
Miten paikka joka on ympäri vuoden tukevasti pakkasen puolella voisi alkaa sulamaan? Jos unohdetaan Antarktiksen niemimaa niin rannikkoalueella saattaa käydä plussan puolella joskus lyhyitä aikoja mutta keskimäärin rannikkokin on tukevasti pakkasella myös kesällä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän siellä jää sula ennen kuin se molskahtaa mereen.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on. Sitten retkikunnat kameroineen, Mika Mäkeläiset, raportoivat läntisille tiedotusvälineille, the Guardian, että kuinka kaikki romahtavat ja maailmaloppu tulee. Ja Suomessä Härköset lukevat…
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, on pikkasen askarruttanut itseäkin tuo sama kysymys. Siellä paikallissanomat tiedottavat jäätiköiden sulamisista ja että se on CO2:n syy.
Tietenkin länsimaissa toitototetaan tuota samaa sanomaa, jäätiköt sulavat, vedenpinta nousee…
Kuka on tuon homman organisoinut, mitkä ovat rahoituslähteet, poliittisideologiset ryhmittymät jne., jotka katsovat hyötyvänsä tuosta raportoinnista.
Ilmoita asiaton viesti