Merelliset alapilvet säätävät maapallon lämpötilaa
https://link.springer.com/article/10.1007/s41247-020-00080-5
”Ympäristönsuojelijat ja monet ilmastotieteilijät vaativat toimia hiilen talteenoton ja sitomisen biologisten menetelmien parantamiseksi. Markkinatoimijat, jotka näkevät mahdollisuuksia voittoon, ovat käynnistäneet yrityksiä mekaanisen ja kemiallisen hiilidioksidinpoiston (CDR) aloittamiseksi, alaviite 1 etsivät hallituksen tukea menetelmilleen.”
Hiilidioksidista on tehty konna, jota on jahdattava kaikin keinoin. Rahaa tähän ohjataan monelta taholta, jotka kuitenkin lopulta tulevat veronmaksajien maksettavaksi. Eihän tässä mitään, niin on aina toimittu yhteiskunnissa. Ja nyt sitten myös maailmanlaajuisesti, koska hiilidioksidi leviää tasaisesti ilmakehässä.
Hiilidioksidin jahtaaminen sai lopullisen sinettinsä Yhdysvaltain Kongressilta, kun ilmastotutkija James Hansen esitteli kongressille katastrofaalisen antropogeenisen maailman lämpenemisteorian, joka perustuisi ihmisen aiheuttamiin hiilidioksidipäästöihin.
Samaan aikaan James Lovelock esitteli oman hypoteesin maapallon viilentämisestä, joka ei saanut huomiota osakseen kuin vasta nyt. Lovelock oli kiinnittänyt huomionsa merellisiin mataliin pilviin, joilla on maapalloa viilentävä vaikutus. Näitä pilviä voidaan lisätä tuplaamalla kasviplankton. Kasviplankton kun erittää dimetyylisulfidia (DMS), joka ilmakehässä hapettuessaan muodostaa erilaisia sulfaatteja, jotka toimivat pilvipisaroiden ytiminä (CCN).
https://acp.copernicus.org/articles/22/10971/2022/
”1. Esittely
IPCC:n Fifth Assessment Report (2013) tunnusti aerosolit ja pilvet hallitseviksi epävarmuuden lähteiksi ilmastoennusteissa, ja aerosoli-pilvien vuorovaikutukset ovat edelleen haastavia myös kuudennen arviointiraportin malleille (Forster et al., 2021). He huomauttavat, että molemmissa yhdistetyissä mallien välisissä vertailuprojekteissa CMIP3 ja CMIP5 aerosoli-pilvivuorovaikutukset olivat hallitseva mallien välisten erojen lähde, ja suurin osa tästä leviämisestä johtuu valtamerien yläpuolella vallitsevien matalien pilvien parametrien eroista (Dufresne ja Bony, 2008; Vial et al., 2013). Meehl et al. (2020) ja Zelinka et al. (2020) osoittavat, että sama pätee edelleen viimeaikaiseen CMIP6-kokonaisuuteen, ja vaativat lisää tutkimusta aerosoli-pilvivuorovaikutuksista.
Käytettävissä olevan vesihöyryn, pitkäaaltoisen säteilyjäähdytyksen ja jäähdytysnopeuden ja siten ylikyllästymisen määräävän ylävirran nopeuden lisäksi pilvipisaroiden muodostuminen riippuu käytettävissä olevien pilvikondensaatioytimien (CCN) pitoisuudesta (esim. Rosenfeld et al., 2019). Kaksi tärkeintä CCN-pitoisuutta säätelevää tekijää ovat aerosolilukupitoisuus ja aerosolin koko, kun taas hiukkaskoostumuksella voi olla myös vaikutusta hygroskooppisuuden kautta (Bougiatioti et al., 2020). Siksi on tärkeää mallintaa eksplisiittisesti CCN:n pitoisuus, kokojakauma ja koostumus.
Valtamerten yllä pääasiallinen CCN:n lähde on merisumu (koostuu merisuolasta ja orgaanisista lajeista), ja huomattava lisäosuus on myös sekundäärinen orgaaninen aerosoli (SOA), joka muodostuu meressä leviävien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden (VOC) hapettumistuotteista. McCoy et al., 2015). Mallien on todettu olevan haastavaa tuottaa toissijaisia ja primäärisiä orgaanisia aerosoleja syrjäisillä valtamerialueilla (Hodzic et al., 2020).
VOC-päästöillä meressä on tärkeä rooli meriaerosolin kokojakauman säätelyssä kondensoitumalla ultrapienten hiukkasten päälle ja kasvattamalla ne CCN-kokoon (Burkart et al., 2017; Croft et al., 2019, 2021; Yu ja Li, 2021) . Itse asiassa sekundaarisen meriaerosolin roolin on jopa havaittu hallitsevan primaarisen aerosolin roolia (Mayer et al., 2020). Dimetyylisulfidia (DMS) pidetään tärkeimpänä CCN-lähteenä puhtailla valtamerialueilla, muita ovat alkaanit, alkeenit, aromaatit, terpenoidit ja amiinit, halogenoidut orgaaniset aineet ja hapetetut haihtuvat orgaaniset yhdisteet (OVOC).”
Ai niin, Lovelock myös ajatteli hiilidioksidin kertymisen ilmakehässä pysyvän kurissa kasviplanktonin avulla.
Eli kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Kasvit haluavat lisää ruokaa eli hiilidioksidia kasvaakseen paremmin, terveemmin ja isommaksi.
Eläimet haluavat ja tarvitsevat ruokaa, kasveja tai/ja lihaa, ja myös happea jotta ruokaa voidaan käyttää hyväksi.
Vain kasvit pystyvät tuottamaan happea.
Elämän kiertokulku.
Jotkut ihmiset päättävissä asemissa, punavihreät (heh, kasvit ovat vihreitä, ja veri on punaista koska siinä on rautaoksidia), eivät halua että kasvit voisivat paremmin ja että ihmiskunnalle riittäisi tulevaisuudessakin ruokaa!
Sille ei voi mitään että joidenkin aivoissa muodostuva kuva maailmasta on erilainen kuin toisten. Polittinen ja/tai median aikaansaama maailmankuva …
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoista poliittista peliä. Sille ei voi mitään nopeasti tehdä, että joillekin on muodostunut yksipuolinen kuva hiilidioksidista.
😉
Ilmoita asiaton viesti
Joitakin asioita ei vaan haluta yhdistää.
Valaanpyynnistä vastuussa ovat olleet G-7 maat, nyt ollaan kuin ei oltaiskaan.
https://www.underwatertimes.com/news.php?article_id=52937108061
Ennen kun kaupallista valaanpyyntiä aloitettiin viime vuosisadan alkupuolella, valaat, jotka kuluttivat noin 190 miljoonaa tonnia krilliä, muuntaen sen noin 7 600 tonniksi rautarikkaita ulosteita.
”Tämä monumentaalinen lannoitus tarkoittaa, että valaat ovat olleet kierrättämässä noin 12% nykyisestä rautapitoisuudesta eteläisen valtameren pintakerroksessa”, tohtori Nicol sanoi.
Krillien ja valaiden kierrätysrooli meressä auttaa selittämään, kuinka ekosysteemi pystyi tukemaan huomattavasti suurempia sekä petoeläinten että saaliiden populaatioita.
Tutkimus viittaa siihen, että tulevaisuudessa hetulavalas- ja krillipopulaatioiden lisääntymisellä olisi positiivinen vaikutus koko eteläisen valtameren ekosysteemin tuottavuuteen ja voisi parantaa valtameren kykyä absorboida CO2:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan satelliittimittauksiin perustuva tieto on ajalta 2012-2022, että merelliset alapilvet ovat aiheuttaneet auringonsäteilyyn melkoisia muutoksia:
https://www.climatexam.com/single-post/ipcc-n-ilmastomallien-virheit%C3%A4-ja-ongelmien-peittely%C3%A4-ipcc-n-ar6-raportissa
NASA:n Norman Loeb, joka on CERES-satelliittimittausohjelman johtaja, on laittanut syyksi merelliset alapilvet. Pilvisyydestä se syy löytyy joka tapauksessa. IPCC jätti tämän asian aiheuttamat lämpötilamuutokset pois lämpenemislaskuista, koska silloin lämpötilan nousu olisi ollut yli 2 astetta. Sitä ei pokka kestänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kestänyt, ei!
😁
Kuvaavaa minusta on, että aika moni ilmastoalan proffa on hypännyt aidan toiselle puolelle eläkkeelle päästyään.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa katsoa tämä Judith Lean erinomainen esitys
Senior Scientist
Sun-Earth System Research in the Space Science Division of the Naval Research Laboratory:
https://www.youtube.com/watch?v=1j5zOmSwuAg
Ilmoita asiaton viesti
Joku ilmaston ”mallintaja” voisi tulla kertomaan miten tämä fakta on otettu huomioon.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä faktaa tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Jos et löytäny blogista mitään faktaa niin anti olla.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla vaivalla kun tämän kirjoitit, olisit vastannut kysymykseeni. Blogissa on aika monta erillistä asiaa ja kysyin vaan tarkennusta, että mikä näistä asioista erityisesti kiinnosti. Mutta ei tainnut sitten lopulta kiinnostaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Hevosmiesten tietotoimistosta” kuulin sellaista että toi Hunga Tongan tulivuoren purkaus oli lähes yhtä voimakas kuin Krakatoan purkaus 1800 luvun loppupuolella. Se ampu vesipatsaan 57 kilsan korkeudelle, mites mahtaa ton oletetun lämpenemisen käydä kun El Ninokin odotuttaa ilmestymistään?
Ilmoita asiaton viesti
Aurinko on nyt aikalailla alamaissa, että mahtaako mitään El Niñoa tulla.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikosta sen verran että maapallon lämpötila on hiukan eri asia kuin ”globaalin ilmaston” lämpötila jota on seurattu haukkana.
Ilmakehä on vähäenerginen rajavyöhyke jolla ei ole omaa lämpötilaa. Paljon melua tyhjästä, sanoisin.
Ketä kiinnostaa tämä bagatelli? Kun auringon teho vaihtelee, ja luonnossa tapahtuu muutakin vaihtelua kaiken aikaa, on luonnollista että ilmakehässä ilma ei ole aina ihan saman lämpöistä.
Ilmoita asiaton viesti