Minne kätkeytyvät historian väärällä puolella olevat poliitikot
Kun viiden vuoden päästä alkaa paljastumaan poliitikkojen aiheuttamat luontotuhot Suomen metsissä EU:lle annettujen lupausten mukaisen tuulivoimarakentamisen seurauksena.
Mitään todisteita ei ole hiilidioksidin haitallisuudesta ihmisen terveydelle tai hyvinvoinnille. Ei ole myöskään löydetty mitään todisteita hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Kovapalkkaisiin suojatyöpaikkoihin ja EU-virkoihin.
Vrt Katainen, Urpilainen, Nerg ym.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä se pelin henki on.
Lisäksi saavat keskiaukeaman verran lehdissä palstatilaa, jossa voivat ylistää saavutuksiaan tuulivoimarakentamisen saralla, pilkun tarkasti on noudatettu kaikki EU:lle annetut lupaukset.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän miljoona kärpästä voi olla väärässä, kun pörräävät tunkiolla.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä ilmiötä yritetään myös kuvata sopuli-ilmiöllä tai että joukossa tyhmyys tiivistyy.
Ilmoita asiaton viesti
Muistelen kuulleeni aikoinaan luennon ”Joukko hysteriasta”, jollaisen voi kokea esim jalkapalloottelussa, kun syntyy ”maali” ja kymmenet tuhannet katsojat huutavat yhteen ääneen. Tai kotoisemmin ”Seuroissa” jossa taitava saarnaaja saa kuulijansa hysteeriseen tilaan.
Nyt ilmastoasioista saarnaajat saavat ihmiset tuntemaan hysteriaa kuin aikoinaan saarnamiehet kertoessaan Venäjän ihmemaasta, työläisten paratiisista.
Ilmoita asiaton viesti
On siinä paljon samaa. Tuulivoima on tavallaan pudonnut hedelmälliseen maaperään, kun puhutaan lestadiolaisuuden tyyssijasta.
Kanadalainen journalisti Donna Laframboise on tutkinut IPCC:n toimintaa. Ylipapit päättävät mitä julkaistaan ja jopa muuttavat tutkimuksia julkaisukelpoisiksi. Pääkirjoittajat valitaan tiettyjen kriteerien mukaan, ovat yleensä nuoria harjoittelijoita ja vailla kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös maailman kauneimmalle pääministerille olekin jo ennustettu komission puheenjohtajan paikkaa Ursulan jälkeen? Montako vuotta sen toimikausi onkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikolla ja kollikissalla keväällä on yhtä korkea moraali.
Toisin sanoen : Poliitikoilla ei ole moraalia, ei selkärankaa, eikä myöskään käytännössä vastuuta tekemiensä toimiensa seurauksista. Poliitikkoa kiinnostaa oikeasti ainoastaan oma tulevaisuus, eli seuraavat vaalit.
Muiden rahoilla toimiminen on poliitikoille pelkkiä numeroita, ilman mitään ymmärrystä. Miljardien omaisuus voidaan uittaa poliitikkojen ohjauksella halvalla, vaikka ulkomaille, ilman mitään seuraamuksia.
Samoin poliitikot voivat huoletta osallistua luonnon paikalliseen tuhoamiseen omilla päätöksillään. Tuulivoimalat ja valtavat kaivoshankkeet tuosta esimerkkinä.
Samalla yksityispuolella yritysjohtajien väärien ja yrityksen liiketoimintaan negatiivisesti vaikuttavien päätösten seurauksena päitä tippuu satavarmasti. Kvarttaalitaloudessa se pään irtoaminen tapahtuu hyvin nopeasti.
Jk. Miljoona sekuntia on n 11 päivää. Miljardi sekuntia taas on yli 31 vuotta. Poliitikolle nuo ovat pelkkiä tylsiä lukusarjoja, joissa on paljon nollia.
Ilmoita asiaton viesti
Verotus ja velanotto ovat ne päällimmäiset keinot poliitikoilla tasapainottaa taloutta. Raja tulee vastaan sielläkin. Tuulivoimaloiden purkukustannukset odottavat sitten jo muutaman vuoden päästä. Luonnon ennallistaminen ottaa pidemmän ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Noin 20 vuotta sitten olin kaverini Sepon kanssa odottamassa kierroksen alkua Katinkullan golfkentän ykkösteellä.
Siellä oli sillä kertaa lähettäjänä nätti tyttölapsi. Seppo tietysti häntä rupesi jututtamaan. Kysyi mm., että onko hän kesätöissä. Oli kuulemma. Sitten Seppo kysyi, että mikä hänestä tulee isona. Poliitikoksi oli tarkoitus. Silloin Seppo meni tytön taakse ja pyyhkäisi sormellaan tytön selkää ylhäältä alas ja totesi. ”Täysin oikea valinta, ei mitään selkärankaa.”
Nykyisenä metoo-aikana tuo ei tulisi kysymykseenkään, kun siitä häkki heilahtaisi hyvin äkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo on seppo myös arabikielellä.
Ilmoita asiaton viesti
Diktatuurissa ei ole politikot riesana.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskoja nämä letkautukset:
”Minne kätkeytyvät historian väärällä puolella olevat poliitikot”
Ei ole olemassa historian väärää puolta, on olemassa vain historiaa ja poliitikoita.
Ilmoita asiaton viesti
Joka tapauksessa poliitikko ei vastaa mistään. Poliitikon tähtäin on asetettu neljän vuoden päähän vaaleihin, väliajan hän voi käydä lupaamassa kansalle parempaa tulevaisuutta kunhan antavat äänensä hänelle.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta sehän on äänestäjien pääteltävissä, kenelle niitä ääniä ja mandaatin antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se enää mene noin, direktiivit ja lainsäädäntö on Suomen ulkopuolella laadittu, johon valittu poliitikko ei voi vaikuttaa, joten mandaatti on vain lupaus jostakin paremmasta.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Hannu. Sinä tiedät miten heikkoja ihmiset ovat kun kauppamiehet puhuvat kuulijat lupauksillaan pyörryksiin. Papit möivät torilla syntejä anteeksi ja helppoheikit muuta roskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaako blogisti sitä, että suomalaisten meppien yli kävellään, kun he ovat Euroopan parlamentin vaaleilla valittuja kansanedustajia?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset mepit lupaavat päinvastoin kuin olettaisi, että Suomessa on tilaa tuulivoimarakentamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko siis suomalaiset mepit epäluotettavampia, kuin esim. ranskalaiset?
Ilmoita asiaton viesti
Ranskalaiset ovat hoitaneet asiansa kohtuudella, ovat pitäneet sähkön hinnan ihan kohtuullisella tasolla jne. Vähän jäi kaivelemaan noiden keltaliivien saama väkivaltainen kohtelu, olivat kuitenkin historian oikealla puolella. 😉
https://spectrum.ieee.org/energy/renewables/germanys-energiewende-20-years-later
”Saksalle maksaa paljon tällaisen ylimääräisen asennetun tehon ylläpitäminen. Saksan keskimääräinen sähkön hinta kotitalouksien määrä on kaksinkertaistunut vuodesta 2000. Vuoteen 2019 mennessä kotitalouksien oli maksettava 34 US senttiä kilowattitunnilta, kun se Ranskassa oli 22 senttiä kilowattitunnilta ja Yhdysvalloissa 13 senttiä.
Viime kädessä on aina veronmaksaja, joka viulut maksaa ja kyllä kai suomalainen teollisuus pitää pintansa, jollei muuten niin maksatetaan energia kotitalouksilla.
Tuulivoimalla saadaan kuin tilauksesta kansalaisten veroja korotettua, toisin sanoen tuulivoima on hyvä lypsylehmä.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuo analyysi ei kerro mitään siitä, ovatko suomalaiset mepit epäluotettavampia kuin ranskalaiset. Epäluotettavuutta mitataan aivan eri tavalla, joka johtaa arkiajattelun puutteeseen:
mm.
– epäluotettavat havainnot
– selektiiviset havainnot
– liiallinen yleistäminen
– puutteellinen päättely
– lyhytjänteisyys
– asioiden tarkastelu irrallaan yhteyksistään ja mittakaavastaan
Muutamia mainitakseni!
Ilmoita asiaton viesti
Analyyttistä filosofiaa tässä tarvitaan.
Le réquisitoire est sévère, mais il est implacable et argumenté. Point de départ de leur réflexion : la vitesse à laquelle la France se peuple d’éoliennes répond-elle à la nécessité urgente de trouver des alternatives aux sources d’énergie fossile ? Pas tant que ça. La part de notre électricité produite par des sources fossiles polluantes est inférieure à 6 %. Elle risquerait même de remonter puisqu’il faut un minimum de production thermique pour compenser l’irrégularité de la production éolienne.
https://www.lexpress.fr/economie/le-grand-bluff-de-l-eolien_2053309.html
”Syyte on vakava, mutta se on viaton ja hyvin perusteltu. Heidän pohdinnan lähtökohta: vastaako nopeus, jolla tuuliturbiinit nousevat Ranskaan, kiireellistä tarvetta löytää vaihtoehtoja fossiilisille energialähteille? Ei niin paljon. Saastuttavien fossiilisten lähteiden tuottaman sähkön osuus on alle 6%. Se voi jopa nousta, koska vaaditaan vähintään lämmöntuotantoa tuulen muodostumisen epäsäännöllisyyden korvaamiseksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Analyyttinen filosofia ei ole sitä, että keskitytään vain tuulivoimaan. Analyyttinen filosofia painottaa loogista ja käsitteellistä analyysia. Eli se on paljon laajempi kuin vain tuulivoimasta virinnyt keskustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ranskalaiset viljelijät saavat EU direktiivin mukaisesti asiat hoidettua maaseudulla, lisäämällä niittyjä, pensasaitoja ja suorakylvöä, vaaditaan suomalaisilta, soiden ennallistamista, metsien ennallistamista ja mahdollisesti maksamaan korvauksia metsänielun menetyksistä tuulivoimarakentamisen takia.
Mikähän logiikka tuossa on Sinivirran mukaan.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/agec.12619
”Abstrakti
Maaperän orgaanisen hiilen sitomistoimenpiteet aiheuttavat kustannuksia viljelijöille, joilla on erilaiset yksilölliset ominaisuudet ja jotka sijaitsevat eri alueilla. Kustannustehokas analyysi, jossa otetaan huomioon nämä heterogeenisyydet, on ratkaisevan tärkeää tehokkaan julkisen politiikan kehittämiseksi, jolla pyritään lisäämään hiilen sitomista. Suoritamme tällaisen analyysin keskittyen kolmeen maaperän orgaanisen hiilen sitomistoimenpiteeseen: suorakylvö, tilapäisten niittyjen laajentaminen ja pensasaidat. Ranskassa sovelletun optimointimallin avulla tulokset osoittavat, että vain tilapäisten niittyjen laajentaminen voi varastoida hiiltä alhaisin kustannuksin, vaikka niiden potentiaali hiilen sitomiseen on myös vähäinen. Kunnianhimoiseen hiilensidontatavoitteeseen tarvitaan suorakylvö- ja pensasaitoja.”
Ilmoita asiaton viesti
No en tiedä onko niin”hauskoja”.
Minne katosivat natsit 1945?
Minne katosivat kommunistit 1990?
Uskoisin että ns. vaihtoivat väriä niin kuin kameleontti.
Pääsääntöisesti kai ensi punaiseksi ja sitten vihreäksi.
Samoin taisi käydä mainittujen ideologien ns. tiedemiehille.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kyllä arvostanut näitä tarkkanäköisiä kommentteja.
Suomenkin tulevaisuus on historian tarkassa tuntemisesta. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jocke taas näkee kommareita kaikkialla, vaikka Suomessa ne on yhden käden sormilla laskettavissa – eikä yrittäjät Kontula tai Lintunenkaan mitään aitoja kommunisteja ole, jotain sekopäistä roolipelaamista molemmilta.
Jocke ei taida ymmärtää mitä kommunismi tarkoittaa, jos kuvittelee sen olevan Suomessa suurikin uhka.
Ilmoita asiaton viesti
Usealle ’ tiedemiehille ’, niinkuin myös poliitikoille palkan maksaa yhteiskunta.
Faija oli aikoinaan opettaja, ja muisti kyllä usein sanoa : opettajan duuni ei ole kummoista, eikä siitä saa edes hyvää liksaa. Mutta kapeaa leipää riittää hautaan asti. :).
Ilmoita asiaton viesti
Opettajien osuus leipäjonoissa on Enlannissa reippaassa nousussa.
Ilmoita asiaton viesti
Rantaselle. Sanoisin, että tämä on vain sitä älämölöä, mitä kommentoija harrastaa, missä uskolla on suurempi rooli kuin järjen käytöllä.
Ilmoita asiaton viesti
No sitten Sinivrta kertoo minne nuo mainitut ryhmät ”katosivat” yön yli kun isäntäväki romahti?
Uskoisin myös että Sinivirralla ei ole oikein kykyä arvostella muiden ”järjen käyttöä”. Parasta kun huolehtii vaiun omastaan.
Tuo Sinivirran kommentti oli jälleen yksi oivallinen esimerkki siitä että kun ei muuta voida niin käydään henkilöön. Kertonee yhtä ja toista ”järjen käytöstä”.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin. Kommenttini oli vain ns. viiltävää logiikkaa uskomusten ja todellisuuden välillä. Jos se meni liikaa henkilöön, se ei ollut tarkoitus. Mutta kun kommentteja ei voi esittää menemättä henkilön esittämiin kommentteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä (-kin) kommentissa loistaa ”viiltävä logiikka” poissaolollaan.
Täyttä hölynpölyä.
Sinivirta kertoo nyt vain minne nuo porukat ”katosivat” yön yli.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin pitää Rantasen identifioida (tai määritellä), että ”mitä” ”missä ” ja ”milloin” ja minkälaisista porukoista on tarkkaan ottaen kysymys? Tai selkeämmin, mistä tämä sinun historiasi kumpuaa, kun se vaikuttaa niin tavattoman yksiselitteiseltä ja yksinkertaiselta, kun sitä vertaa historiantutkijoiden väliseen osaamiseen ja siitä syntyneeseen tietoon?
Ilmoita asiaton viesti
Rautalangasta.
Aikaisemmin määrittelin jo että minne katosivat natsit 1945 kun Saksa, silloinen Kolmas Valtakunta romahti?
Minne katosivat kommunistit 1990 kun Neuvostoliitto ja muut kommunistimaat romahtivat?
Onko tämä jollain tavoin kipeä paikka?
Ilmoita asiaton viesti
Ei millään tavalla ja siksi kysymys kuuluukin: minne ne katosivat ja miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tuotahan yritin kysyä useampaan kertaan henkilöön käyvän kommentisi jälkeen:
”Rantaselle. Sanoisin, että tämä on vain sitä älämölöä, mitä kommentoija harrastaa, missä uskolla on suurempi rooli kuin järjen käytöllä.”
Onko kysymysksesi nyt tuota ”älämölöä” ja järjen käyttämättömyyttä vai sitä parempaa sellaista?
Ilmoita asiaton viesti
No sinähän siihen vastasit:
”Uskoisin että ns. vaihtoivat väriä niin kuin kameleontti.
Pääsääntöisesti kai ensi punaiseksi ja sitten vihreäksi.”
”Samoin taisi käydä mainittujen ideologien ns. tiedemiehille.”
Kun tätä kommentointia tarkastelee, siellä kovasti viljelet ”uskoa” ja ”kai se oli niin” terminologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän tuohon nyt viitsisi sanoa…
Sinä kiistit arvioini ja kehuit oikein ”älämölöksi” ym.
Siispä aivan loogisesti kysyin sinulta omaa arviotasi.
Et ole vieläkään vastannut mitään.
Mutta faktahan on että eivät ko. poliitikot ja poliittiset tiedemiehet ”kadonneet” minnekään. He ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat edelleen suuressa määrin yhteiskuntiin.
Niinkuin kirjoitin, vaihtamalla väriä.
Noiden tapahtumien jälkeen kun ko. ideologioiden kannattaminen ei ole oikein ollut muodikasta eikä oikein soveliastakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisiin kommentteihin tai ajatuksiin jotka perustuvat ”uskomuksiin” ja ”kai se niin oli” voidaan ottaa kantaa ihan miten tahansa. Ja kyllähän se ihmismieli on paljon kompleksisempi kuin sininen, punainen, vihreä tai musta.
Ja ei se ole mikään ihme, että valtio-oppia lukenut joka on asettunut vaikkapa eduskuntavaaleihin ehdolle, olisi muuttanut poliittista kantaansa. Sitähän on tehty jo kautta historian.
Harva poliitikko pysyy samassa puolueohjelmassa koko ikänsä. Pieniä vivahteita syntyy jatkuvasti, ja se on aivan luonnollista. Maailma muuttuu ja silloin on muututtava myös edustuksellinen demokratia.
Ja mitä tuohon tiedemaailmaan tulee. Kyllä siellä pidetään ihan toisenlaisia kirjoja hyppysissä, kuin puoluekirjoja.
Ilmoita asiaton viesti
Selityksiä.
Et kai ole ihan tosissasi sitä mieltä että kaikki natsit ja kommunistit olivat / ovat valtio-oppia lukeneita.
Mistä keksit tuon ”kai se niin oli”?
Mihin katosivat ne miljoonat ko. ideologioiden kannattajat?
Ja mitä tiedemaailmaan tulee niin ns. puolueettomia tiedemiehiä ei olekaan silloin kun on kyse aiheista joilla on poliittista merkitystä.
Kuten itse kirjoitat: ”kyllähän se ihmismieli on paljon kompleksisempi kuin sininen, punainen, vihreä tai musta.”
Ei ole siis mitään yksiselitteistä puolueeton tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, mitä on natsismi ja mikä on kommunismi. Oli kyseessä mikä tahansa ismi, se ei tarkoita sitä, etteikö heilläkin olisi ollut lopututkintoja valtio-opista tai muista yliopistoista. Kysehän on aivan muista tekijöistä, kuten psykoosista eli mielisairaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Siis sillä suurella massalla?
Olenko väittänyt että joillain ei olisi?
Väität että kyseisten ismien kannattajat olivat / ovat mielkisairaita?
”Anna mun kaikki kestää.”
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus:
”Selityksiä.
Et kai ole ihan tosissasi sitä mieltä että kaikki natsit ja kommunistit olivat / ovat valtio-oppia lukeneita.
Mistä keksit tuon ”kai se niin oli”?
Mihin katosivat ne miljoonat ko. ideologioiden kannattajat?
Ja mitä tiedemaailmaan tulee niin ns. puolueettomia tiedemiehiä ei olekaan silloin kun on kyse aiheista joilla on poliittista merkitystä.
Kuten itse kirjoitat: ”kyllähän se ihmismieli on paljon kompleksisempi kuin sininen, punainen, vihreä tai musta.”
Ei ole siis mitään yksiselitteistä puolueeton tai sitten ei.”
Logiikastasi ei ota selvää vanha Erkkikään. Sanoinko että ”kaikki natsit ja kommunistit olivat / ovat valtio-oppia lukeneita.”?
Tuo sana ”kai” oli ensimmäisessä kommentissasi ja toinen sana ”uskoisin”.
Kun kysyt, että mihin katosivat ne miljoonat ko. ideologioiden (natsismi ja kommunismi) kannattajat, yksinkertaisesti eivät ne ole kadonneet mihinkään, pois-sulkien edesmenneet.
Tiede ja tutkimus on puolueetonta, ellei se liity joihinkin puolueohjelmiin, epäilen!! Ymmärtääkseni esitin sen ajatuksen jo aiemmin niin ymmärrettävästi, että sen varmasti ymmärtää jokainen.
Ilmoita asiaton viesti
Stähän on Vladimir väittänyt jo kauan, Natseja on kaikkialla ja ne on puhdistettava ja uudelleen koulutettava. Kai hän tarkoittaa ns vihreitä?
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on, joo. Luovuttavatko esim. Ranska ja Saksa vihreät Venäjälle, jotta rauhanehdot täyttyvät.
Ilmoita asiaton viesti
Se vielä, että spekulatiiviperustein tuotettua toimintaa, ja laaja-alaisesti vedettäväksi saatettua toimintalinjastoa.
Ei kuitenkaan niin, että nämä olisivat jotenkin tutkintapainotteisesti otettuja, että jotain tietoa vaihtoehtoisesta olisi kuitata, kokonaisempaa suuntautumista ja soveltamista ajatellen.
Mitähän näissä haetaan, ja mikä nimike tälle toimijatyypille olisi sopivan kuvaava?
Kannattaa joskus karikatyrisoida, että jotkin asiat tulee otetuiksi kuten ne oikeasti ovat. Huumori voi asiaa ajatellen, olla erityisen hyvässä käytössä, vaikka näin ei ole tapana asettaa suhtautumista, jos nyt valinnan asettaminen tulisi mieleenkään.
Muistuu mieleen kerronta vangista, joka oli ns kyseenalaisin geenein saatettu maailmaan.
Vankin tokaisi paremmalleen, että vaikka hänen ympärillä oli kalterit, sen arvostelijan ei tätä tarvinnut nähdä, koska kalterit oli jo tärkeänä osana, näkemisessä.
Joku voisi sanoa, että näkeminenkin saatettu ehyemmäksi, ts ekonomisemmaksi, ja yhteensopivammaksi sen suhteen, mitä on sopivaa nähdä. Ei muutenkaan kovin luonnosta poikkeavaa, jos luonnosta tätä painotustapaa haluaa hakea.
Käytännössä nämä voi näkyä sillä tavoin hassusti, että kun näkymäpohja on riittävän tietynlainen,… tarvitsee ympäristönkin kohta alkaa olla sitä tiettyä.
Noin selittynee suurempi eheys, jota selkeästi saatavissa mukaan. Kyse on suoraviivaistus on paljon kattavempaa, ja kulku isommalle väelle. Kunnolla tilaa, luvatusti ja odotetusti.
Ihmisen toiminnan irvailua, ja tosiaan enemmän sitä pohjaa esiintuoden, jota kautta toimintaa koskeva vaikutuksellisuus tulee mukaan.
Miten näitä voi näin kertoa, jos ei sisältö olekkaan AI-pohjaista, eikä robotti kertomassa?
Robotti on mielestäni tässä se väline, objektiivinen, eikä siltä ole odottaa sitä, mitä ihmiseltä hyvin perustein, ja jopa ennakoivasti.
Siten ihmisenä on väärin, jos näitä aiheita alkaa lähestyä. Paneutuminen tulisi tehdä luvalla, tietoteknisesti, tai vähintään tieteen kautta.
Ihme kritiikkiä koko blogi maailmassa, jossa varmasti entistäkin parempaa yltäkylläisyyden mahdollisuutta, yhä laajemmin ilmenevänä.
Ilmoita asiaton viesti
Uusin maailmanloppukultti: ilmastouskovaiset. Idiootteja.
PS. olen lukenut Michael Crichtonin kirjan State of Fear, joka kuvaa hyvin ilmastouskonnon parissa puuhailevien tyyppien touhuja.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti! Michael Crichton oli viisas. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Kansallisomaisuuksien myynnistä, kansallismaisemien tuhoamisesta, kansantalouden kurjistamisesta, suoraan kansan kukkarolle käymisestä ja ylipäätään kaikenlaisesta kansalle pyllistämisestä kun kumarrellaan muualle ja pelastetaan maailmaa suomalaisen veronmaksajan kustannuksella saa kiitokseksi vielä huippuvirkoja ja pääsee oikeaksi super-elätiksi.
Olisin luultavasti alkanut poliitikoksi ellen olisi moraalisesti yltiörehellinen.
Tosin joitakin poikkeuksia on tuossa elättijoukossakin, esim. jo omaisuutensa ja uran tehneet eläkeläiset jotka haluavat oikeasti vaikuttaa kokemiinsa/näkemiinsä epäkohtiin. Ja tietysti jotkut nuoremmatkin jotka oikeasti ajavat muutakin kuin omaa etua ja kansan höykytysagendaa. Näitä on vain valitettavan harvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheutuvat tuhot ovat olleet vähän keskustelussa, ja voi olla, ettei poliitikoilla ole tiedossa aiheuttamiensa luontokatojen määrää. Millään tavalla eivät kykene kuitenkaan korvaamaan maaseudulle ja metsänomistajille aiheutuvaa menetystä.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä terävällä poliitikolla on vain oikea puoli ja jos uhkaa vasen, niin käännytään 180 astetta ympäri, kas jälleen on oikea ja kansa maksaa + vielä palkitsee tyhjästä maksamisella.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitäisi vielä kun poliitikot ovat toimessaan asettaa maksuvelvolliseksi aiheuttamastaan luontokatastrofista. Korvaus voidaan pidättää poliitikon palkkioista suoraan.
Ilmoita asiaton viesti
Tätähän ei tulla koskaan myöntämään. Ennemmin päällystetään koko pallo aurinkopaneelein ja tuulimyllyin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sekään riitä, pitäisikö ottaa kuu käyttöön, kuussa tuulee. 😉
Pitäisi kysyä, kuin norjalainen toimittaja Anders Wijkmanilta, että voidaankin EU:sta ostaa osakkeita. Tai voimmeko muuttaa YK:hon, kun meillä on asiat huonosti hoidettu.
https://youtu.be/vXyfVJk4zWs
Ilmoita asiaton viesti
Eivät historian väärällä puolella olleet vielä mihinkään ole kadonneet. Päivien kimallus jatkuu vaikka he hävisivät molemmat kulttuurisotansa. Kumpikaan ei liittynyt ilmastonmuutokseen vaan enemmän sänkykamarihommiin. Mikään ei kiihota hurkastelijoita niin paljon kuin alapään asiat.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaatko mahdollisesti siihen, että ruoho on aina vihreämpää aidan takana.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaan tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja translakiin. Kumpikaan ei saanut Ilmestyskirjan petoa liikkeelle vaikka hurskastelijat kovin kauhuissaan olivat.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä.
Pitäisi sinun ymmärtää, ettei kaikki ymmärrä tuosta kultturisodasta tuon taivaallista.
Ilmoita asiaton viesti
Eniten siitä kirjoittavatkin ne jotka vähiten ymmärtävät. Niin kuin muuten ilmastonmuutoksestakin. Kaksi hölmöintä on jo tuuli vienyt, Ossi ”tähdenlento” Tiihosen ja hourulan väen ilmastoprofeetan, omakustannekirjailija Mikko Paunion.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Lamminpää nyt yrittää vakuuttaa ymmärtävänsä, kulttuurisotaa, ilmastonmuutosta tai what ever, ei se tarkoita, että kaikki muutkin ymmärtävät asiat niinkuin Lamminpää ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Esimerkiksi sinä et ymmärrä edes miten nimeni kirjoitetaan. Yritit kaksi kertaa ja molemmat meni väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Tahatonta komiikkaa. 😉
En ole lainkaan pahantahtoinen Lamminpään tai kulttuuriväen suhteen, veikkaan, että kirjoitusvirheet johtuvat vielä tästä laitteesta, jolla kirjoitan. En ole vielä päässyt tutuksi laitteen kanssa, vaan se temppuilee.
Ilmoita asiaton viesti
Suu teipattuna vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Porilainen blondivitsi tai hänen surullisen kuuluisa vaalimainoksensa jota pilkkasin muutama vuosi sitten ei liittynyt tähän ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalimainostako pilkkasti?
Muistaakseni pilkkasit ko. henkilöä todella hävyttömästi.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä mainoksessaan sillä oli suu teipattuna. Kun ei mitään muka saa sanoa. Persusta ei ilmeisesti saakaan, sillä he vetävät herneen nenäänsä vaikka eivät mitään ymmärtäisikään.
Ilmoita asiaton viesti
Kun aikuinen ”herrasmies” kirjoittaa että ”Olisihan se laura ihan pantava jo….” niin eikö se ole hävytöntä pilkkaamista?
Herrasmies on tarkoituksella sitaateissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos se pitäisi suunsa kiinni. Sitä mieltä olen edelleen. On se ihan nätti mutta ei se todellakaan ole älyn Orionin valkohehkuisimpia tähtiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eija-Riitta Korhola oli fiksu poliitikko. Hän kirjoitti kylmiä tosiasioita vihreistä, ilmastopolitiikasta, tuulivoimasta, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Joo näin on ollut. Ja ilmeisesti jatkaa nyt sitoutumattomana kirjoittelua.
Hänellä se tietämys ilmastosta, energiasta, EU:sta jne. on kertynyt pitkältä ajalta. Eikä hänenkään suuta tukita.
Ilmoita asiaton viesti
Tosin kukaan tolkun ihminen ei ota sen höpinöitä vakavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmeen perverssiä nautintoa saat sekoilemalla asiallisissa blogeissa Lamminpää? Oletko jotenkin syyntakeeton kun et ymmärrä että teet itsestäsi naurunalaisen käyttäytymällä kuin imbesilli idiootti?
Ilmoita asiaton viesti