Pilvenmuodostus avainprosessi ilmastonmuutoksen kannalta
Vaikka nyt tuodaan hiilidioksidin merkitystä esille ilmaston säätelijänä, pilvipeitteen muutokset vaikuttavat merellisten matalien pilvien kautta huomattavasti enemmän ilmastoon. Ja kasvit säätelevät pilvipeitteitä, maalla ja merellä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5321720/
”Ympäristöolosuhteet säätelevät kasvien vaikutusta pilvien muodostumisessa”
Kasvit tuottavat huomattavia määriä haihtuvia yhdisteitä ilmakehään, jotka sitten hapettuessaan muodostavat pilvikondensaatioytimiä, joista pilvet muodostuvat. Mitä enemmän on pilvikondensaatioytimiä, sen vaaleammaksi ja heijastavammaksi pilvet muodostuvat. Merelliset matalat pilvet ovat saman lämpöisiä kuin merenpinta, joten näillä pilvillä ei ole vaikutusta poismenevään pitkäaaltoiseen säteilyyn.
Kasvit voivat säädellä pilvenmuodostusta säätämällä haihtuvien yhdisteiden määrää. Tämä säätäminen tapahtuu ympäristöolosuhteiden mukaan.
Joten kasvit säätävät pilvisyyttä ja vaikuttavat ilmastonmuutokseen ympäristöolosuhteiden mukaan.
Hiilidioksidimäärä ilmakehässä nousee vauhdilla sivilisaation myötä, pilvisyys lisääntyy, ja sademäärät lisääntyvät.
Sen sijaan päiväntasaajan seuduilla kuivuus lisääntyy.
https://skepticalscience.com/co2-measurements-uncertainty.htm
Ilmoita asiaton viesti
Päiväntasaajan seuduilla ei tapahdu mitään muutosta.
Pohjoinen pallonpuolisko on viilentynyt 1940 – 1970 luvuilla ja sitten taas lämmennyt 1980 – 2010 luvuilla. Nyt taitaa olla viileneminen meneillään.
Normaalia ilmaston muuttumista.
Tuo SKS -sivusto on viherhapatusta täynnänsä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Olen asunut päiväntasaajalla yli 10 vuotta elämästäni ja lisäksi ollut 5 vuotta työssä samoilla seuduilla.
Päiväntasaajan seuduilla merten läheisyys muodostaa säännöllisen vesi pumpun, joka kuljettaa merestä haihtuneen veden pilvien muodossa mantereen ylle ja luovuttaa veden takaisin maahan kohdattuaan vuoriston. Siihen ei näytä sivilisaatio vaikuttavan pätkääkään.
Vain maapallon asema Aurinkoon nähden vaikuttaa zenitin liukuessa vuoden aikojen mukaan Kauriin kääntöpiiriltä Kravun kääntöpiirille. Pilvien liike ja sateen määrä muuttuvat tämän maapallon muuttuvan aseman Aurinkoon nähden
Ilmoita asiaton viesti
Ilmakehässä on typpeä 78 prosenttia ja happea 21 prosenttia, jäljelle jäävä yksi prosentti koostuu hiilidioksidista, argonista ja muista jalokaasuista, metaanista sekä otsonista.
Vuoden 2019 lopulla ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli 0,04 % eli 411 ppm.
Jokainen voi miettiä, kuinka paljon tuo 0,04 % pitoisuus oikeasti vaikuttaa koko maapallon lämpötilaan. Entäs jos CO2 tuplaantuisi, ollen 0,08 %. Vaikutus olisi edelleen sama. Pyöristettynä 0.
Btw. Vesihöyryähän ei ole ’ kaasuihin ’ mukaan laskettu ? Sitä esiintyy kuitenkin paljon, joskin sattumanvaraisesti.
Ilmoita asiaton viesti
0,08 % = 0,08 sadasosaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, thx !
Ilmoita asiaton viesti
Joo näin on.
Nyt ollan USA:ssa EPAa haastamassa oikeuteen väärän tiedon antamisesta ja vääristelystä lämpötilakehityksen kanssa.
Mielenkiintoinen asia. Saadaanko ketään telkien taakse.
Ilmoita asiaton viesti
Roy Spencer kirjoitti hiljan siitä, kuinka UHI on vaikuttanut voimakkaasti mallinnettuun lämpötilatrendiin ja sitä on reippaasti tarkoituksella lisätty ns. homogenisoinnilla, jolla UHI:n saastuttamien mittausasemien vaikutus on levitetty suurille alueille.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Näitä asioita on muitakin nyt kerättynä, että ilmeisesti näytöt riittävät EPAn haastamiseen väärän ja harhaanjohtavan tiedon levittämisestä.
Näistä asioista tiedotetaan kyllä, kun asiat etenevät ja tarkentuvat. 😉
Hyvä olisi jos häkki heilahtaisi. Poliitikot nyt pääsevät yli näistäkin asioista kuin koira veräjästä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisipa mielenkiintoista todeta, millainen selittely täällä siitä seuraisi, jos tuomio kolahtaisi jenkeissä tuosta vääristelystä. V-mediammehan ei asiasta hiiskahtaisikaan pitkään aikaan.
Täällä varmaan imperiumin vastaisku olisi ankara.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä kerätään nyt raskaan sarjan ammattilaisia väärennöshaasteen taakse. Jälkensä jättää joka tapauksessa ja jos tuomio tulee, vaihtuu hallinto jenkkilässä. Saadaanko vielä ketään vastuuseen, näyttöä on jo riittävästi väärinkäytöksistä.
Ajan myötä puhdistus ulottuu kyllä tännekin. Kaatuihan CCCP:kin. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti kaatuu se IPCC:kin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ja maailma pelastuu!
Ilmoita asiaton viesti
Jouni: ”Joten kasvit säätävät pilvisyyttä ja vaikuttavat ilmastonmuutokseen ympäristöolosuhteiden mukaan.”
Mikähän on seurausta mistäkin?
Yleisesti ottaen kun on laaja korkeapaineen selänne, niin ei ole pilviä, eikä tuule ainakaan mainita saakka. Kun on matalapaine, niin on pilviä ja tuulee. Kun ilmanpaine laskee hyvin alas niin on myrskytuulia.
Yleisesti pilvet sisältävät kosteutta, joskus myös erilaisia hiukkasia.
Reagoivatko kasvit ilmanpaineeseen jotenkin?
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisia asioita ei ole varmaankaan tutkittu, kun se tutkimus ja tutkimusrahoitus on pyörinyt CO2:n ympärillä.
Vaikka kyllä nyt jo tiedetään yhtä jos toistakin ja on tiedetty jo pitkään.
Mihin ympäristötekijöihin kasvit reagoivat, varmaankin niitä on lukuisia, kuivuus, lämpö, UV säteily jne.
Auringonpaiste on haitallista kasveille, hajavalo on suotuisaa kasvien fotosynteesille. Ja voi hyvin olettaa, että matalapaine ja korkeapaine vaikuttavat kasveihin. Myös magneettikentän voimakkuudella voi olla merkitystä, ainakin se vaikuttaa CO2:n molekyyliin, raskaana molekyylinä se nousee merestä helpommin heikon magneettikentän vallitessa.
Ilmoita asiaton viesti
Cumuluspilvi syntyy tietyissä olosuhteissa nousevan ilmavirtauksen kohdalle. Nouseva ilmavirtaus puolestaan syntyy kun joku paikka, vaikka sorakuoppa lämpenee auringonpaisteessa muuta ympäristöä lämpimämmäksi. Purjelentoa – myös pilvien sisällä – ja pitkiä matkalentoja niiden nousevien ilmavirtojen avulla harrastaneena tiedän väkisinkin jotakin sekä ilmavirroista, että pilvistä.
Kasvien vaikutusta pilviin en kuitenkaan tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt nuo kumuluspilvet säätävät eniten ilmastoa. Niitä synnyttävät kasvit eritteillään, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.
Esim. merellä kasviplankton kykenee erittämään dimetyylisulfidia, josta ilmakehässä muodostuu sulfaatteja, jotka toimivat pilvikondensaatioytiminä.
Kun kasvi on jotenkin stressaantunut, se reagoi siihen erittämällä enemmän haihtuvia orgaanisia yhdisteitä. Eli merellä, kuumuus ja UV säteily voivat saada kasviplanktonin erittämään dimetyylisulfidia.
Metsissä etenkin havupuut erittävät terpeeniä. Kuivuus ja lämpö saavat puut erittämään enemmän terpeeniä, jolloin niitä pilviä syntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä juttu!
Juuri kusella käydessä ajattelin, että suurten vesistöjenkin yläpuolella on pilviä ja ihmettelin mielessäni, että olisiko kasviplanktoneilla tekemistä asian kanssa – ja sillä aikaa lähetit vastaavan viestin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Joo, on jänniä juttuja.
En tiedä kaikista tilastoista, mutta väitetään, että merten yläpuolella olisi 70 % ajasta pilviä ja maalla vähemmän, 60 %.
Toisaalta raportoidaan, että pohjoisella pallonpuoliskolla olisi enemmän pilviä, että voiko Antarktiksen pilvettymyys vaikuttaa asiaan.
Tähän astisista ilmastoraporteista saa lukea, ettei pilvistä ole riittävästi tietoa. Sekin on propagandaa. Jo James Lovelock 1980-luvulla toi esille hypoteesinsa, että kasviplanktonin tuplaamisella ilmastokysymys olisi hoidettu.
Ilmoita asiaton viesti
Nytkö se ilmastonmuutos taas on olemassa?
Jännää, kun joka toisessa blogissa se kumotaan, joka toisessa sille annetaan uusia selittäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Sen sijaan, että Niemeläinen pohtisi ilmastonmuutoksen olemassaoloa, kun maapallon ilmasto on muuttunut 4,5 miljardia vuotta ja muuttuu edelleenkin, kannattaisi pohtia ihmisen osuutta siihen, ettei tule liioittelun makua, tai ettei napsahda pallo jalkaan väärän tiedon levittämisestä, niinkuin nyt voi käydä USA:ssa.
Tiedotus on nyt valmistunut Concerned Household Electricity Consumers Council v. EPA asiassa. Tämä on asia, joka on parhaillaan vireillä Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimessa D.C. Circuitissa, jossa pieni ja rohkea sähkönkuluttajajoukko, CHECC, haastaa ”tieteen” EPA:n vuoden 2009 havainnon takana, jonka mukaan hiilidioksidi ja muut ”kasvihuonekaasut” muodostavat vaaran ihmisten terveydelle ja hyvinvoinnille. Olen yksi CHECC:n asianajajista.
Tässä tapauksessa pyydämme tuomioistuinta pakottamaan EPA:n palaamaan ja arvioimaan uudelleen kasvihuonekaasujen ”vaaraa” koskevaa ”tiedettä”. Tiedotusprosessi antoi EPA:lle mahdollisuuden esittää parhaansa uhanalaisen havainnon tieteellisen perustan suhteen. Todella merkittävää on se, missä määrin EPA:lta, puhumattakaan koko hallituksen tukemasta tieteellisestä laitoksesta, puuttuu täysin todellista tieteellistä perustaa väitteelle suuresta ”vaarasta”.
Ilmoita asiaton viesti
Näin teräviä kommentteja tulee kun oma nuppi ei riitä minkäänlaiseen ajatteluun vaikkapa ilmastosta ja sen jatkuvasta vaihtelusta. Osaako Niemelänen kertoa miksi ilmasto ei ole lämmennyt enää lähes 10 vuoteen?
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaankin, voihan Niemeläinenkin yrittää vastata kysymykseen.
😀
Ilmoita asiaton viesti
Aika hiljaista tuli 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Jos on tyhjä aivokoppa, niin minkäs teet.
Ilmoita asiaton viesti