Suomella olisi mahdollisuus lisätä puuntuotantoa turvemailla
Monikin on jo ymmärtänyt, että Suomen tuplaantunut metsänkasvu viime vuosisadalla on osittain ojitetuilta turvemailta peräisin. Turve on hiilipitoista maata ja se luo maatuessaan ihanteelliset olosuhteet puuston kasvulle.
Nyt on esitetty ongelma, että turvemailta puuston korjuun yhteydessä vapautuu hiilidioksidia (CO2) ilmakehään. Eli toisin sanoen Suomella on hyvä potentiaali kasvattaa puutavarantuotantoa turvemailta saatavalla puulla, mutta korjuu niiltä lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.
Ensimmäisenä mieleen tulee kevyemmät korjuukoneet. Sellaisia pitäisi kehittää, ellei niitä jo ole olemassa. Talvella kevyellä koneella pitää ensin ajaa jäljet lumiseen maahan, jolloin pakkanen kovettaa ajourat kuormatraktorin kantavaksi. Suomessa nimittäin on osattu toimia ennenkin, kun soita ja vesistöjä on ylitetty talvella puukuorman kanssa, jääteitä pitkin.
Onpas taas syntynyt todellinen ongelma, jonka seurauksena suolla ei voida kasvattaa puuta. Montakoko kertaan kiertoaikana suolla hakkuukoneen kanssa liikutaan. Mikä mahtaa olla todellinen päästö, kun kone korjaa puusatoa hehtaarin alalta. Tottahan sieltä vähän tirisee kaasuja, jos joku menee suolle rypemään kesäaikana. Tämä vaikuttaa samalta ongelmalta kuin minkä nautaeläimet aiheuttavat rehua syödessään.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Viides kolonna on liikkeellä, ahkerasti!
Eihän näissä pysy enää perässä, kun kaikesta pitää valittaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin aamun ylenantoa ja siinä joku sitran dirikka, siellä ei taida olla muita kuin turhia johtajia, kertoi että tämä ”luntoväki” alkaa kokoustamaan joka vuosi ja kerjäämään tietenkin aneita samalla tavalla mitä kansainvälinen ilmastolahkokin tekee. Maailmassa on siis tästä eteepäin kaksi turhaa uskonlahkoa jonka takia päästellään lentokaasuja ja tuhlataan verorahoja kaikenmaailman kissanristiäisiin ja kuviteltuihin ongelmiin. Oikeitakin ongelmia luonnossa olisi ja ne olisi korjattu moneen kertaan sillä rahalla joka on nyt käytetty kuvitteelliseen ilmasto-ongelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
On tuota hiilidioksidiongelmaa paisuteltu ja hyvässä lykyssä se ei ole edes mikään ongelma.
Luonnollisista tekijöistä, mitkä selittävät ilmaston lämpenemistä, on tullut koko ajan lisää vertaisarvioitua tutkimusta ja toisaalta CO2:n ja muiden kasvihuonekaasujen vaikutus lämpenemiseen on todettu olevan arvioitua pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Jep ja pahinta tuhoa luonnolle on aiheutettu tätä olematonta co2 ongelmaa ”torjuessa” .
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, tuulivoimaloilla pelastetaan maapallo ja haluaisivat niitä pystytyttää turvemaillekin, mutta kun ne päästävät hiilidioksidia ilmakehään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hätää, kohta tulee jättimäinen merituulivoima”puisto” Korsnäsin edustalle.
https://www.metsa.fi/wp-content/uploads/2022/12/mh-webcast-presentation-fin.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Vattenfall vielä rakentaa, Suomen puolelle.
Vattenfall rakensi Tanskaankin, kun oli ensin tyhjentänyt ja lunastanut kylän asukkaiden talot.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä on hyvä käännellä ja väännellä.
On ”tuuliin” liittyvää potentiaalia, joskus aivan toisen tason mahdollisuuksin, tosin hyödyllisyysarvo oikein asettautumisessa luonnonkulkuun… täytyy fiksata siihen, mitä oikeasti on meille tärkeää hakea sieltä.
Mitä hyödykkeitä luonnosta on hyvä hakea ja miten, … tällaiset menee jo lähtövaiheen tarkasteluun, mikä voi olla paitsi yllätyksellistä, myös potentiaalista.
Kun voi mennä käytännössä paljon samalla… kohtalona voi olla viimein heppoiset tai se, että ei oikein tyydytytä, tai yhä vähemmäksi jää tämä osuus.
Vaikka kokemusperäisesti väite on totta, vakuuttavuusanalyysiä vaadittaisiin parempana, ja erityisesti sitä, että tällainen voi tulla huomioiduksi, jos siltä tuntuu.
Mitähän on se politiikka, jota ajatellaan liitetyksi virtaviivaistamiseen ja ekonomisuuteen? Onko tällaista suhtautumista ylipäätään.
Se, mitä isomman kytkeytymisen jälkeen jälkeen avautuu mahdollisena,… tällä pusketaan varmasti ylämäkeenkin, aivan toisella tapaa, jos vain sitä osuutta on tarpeen.
No, tilanne lienee jo tuota, tosin en tarkoita toteutumaa, joka vallitsevan tyyppisesti arveltavissa olevaksi. Tässä tosiaan on mukana jotain, … mutta vähän epäselvänä, miksi kellekin kääntyilee.
(irroittelua)
Ilmoita asiaton viesti
Lähtökohta näyttää olevan, ettei tuulivoimalaa saa pystyttää suolle, mutta puutavaraa saa korjata, mikäli suo ennallistetaan ja tukit käytetään ojien tukkimiseen.
Ilmoita asiaton viesti