Tieteellinen arvio auringon aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta

Kun on yritetty selvittää auringon säteilyn voimakkuuden muutosta, on arveltu mustien aukkojen (auringon pilkkujen) jäähdyttävän auringon 11-vuotisen jakson aikana. Kunnes satelliittimittaukset, jotka aloitettiin vuonna 1978, osoittivat auringonpilkkujen lisäävän säteilyä, mutta mitattu muutos oli vain 0,1 % auringon suhteellisen tasaisten 11-vuotisten syklien aikana. Joten johtopäätös voitiin tehdä satelliittimittausten perusteella, että auringon vaikutus ilmastonmuutokseen oli ~ 0.
Se kuvattiin IPCC:n raporteissa (ylä rivi) lähes nollana, vertauksena antropogeenisen säteilypakotteen kehityksen kanssa.
Kyllähän nyt viimeistään jokainen osasi päätellä, että ihmisestä johtuu lämpeneminen.
Auringolla on kuitenkin suoran säteilyvaikutuksen lisäksi välillinen vaikutus maapallon ilmastoon. Välilliset vaikutukset voidaan ryhmitellä kolmeen ryhmään.
https://www.pbl.nl/en/publications/ScientificAssessmentofSolarInducedClimateChange
”Auringon aktiivisuuden vaihtelut voivat altistaa ilmastojärjestelmän ylimääräiselle pakotteelle, joka aiheuttaa joko ilmastonmuutoksia globaalissa mittakaavassa tai reagointimallin alueellisella tasolla riippuen fyysisestä mekanismista. Ilmastojärjestelmän säteilytasapainoa muuttavan auringon kokonaissäteilyn suoran vaihtelumekanismin lisäksi etsitään epäsuoria mekanismeja, jotka lisäävät auringon aktiivisuusparametrien vaihtelua merkittäväksi ilmastovaikutukseksi. Ainakin kolmea kilpailevaa mekanismia voidaan harkita:
1. Pienet vaihtelut auringon säteilyn näkyvässä osassa, jotka vaikuttavat ilmakehään alhaalta.
2. UV-säteilyn vaihtelut, jotka vaikuttavat suoraan stratosfääriin ja otsonin jakautumiseen, siten vaikuttavat alempaan ilmakehään ylhäältä.
3. Auringon hiukkassäteilyn vaihtelut ja/tai kosmisen säteilyn vaihtelut, jotka vaikuttavat maan ilmakehän sähköisiin ja magneettisiin ominaisuuksiin ja aiheuttavat lopulta muutoksen ilmakehän koostumuksessa (joko aerosolin tai pilvien muodostumiseen tai vaikutavat otsonipitoisuuteen).”
IPCC oli jättänyt huomiotta spektrinvaihtelut, vaihtelut UV säteilyssä ja aurinkohiukkasten sekä kosmisen säteilyn vaikutuksen ilmakehän kemiaan, aerosoleihin ja pilvenmuodostukseen. Pilvien globaalin vaikutuksen säteilypakotteeseen arvellaan olevan vuositasolla 2 W/m2.
Eli yllä esitetty kaavio menee uusiksi, vuodelle 2011 esitetty antropgeeninenpakote 2,29 ./. ~- 2,0 = 0,29 W/m2
Ja pilvipakote = ~ 2,0 W/m2
Pilvipakote olisi siis auringon aktiivisuudesta riippuvainen. Tämä mekanismi on pystytty todistamaan sekä historiallisesti, että suorin kokein ja mittauksin, joita auringon toiminta on mahdollistanut, ns. Forbushin ilmiöiden avulla. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Forbushin_ilmi%C3%B6
https://link.springer.com/article/10.12942/lrsp-2007-2#Fig10
”Matala pilvipeitteen (ISCCP-D2 data) ja kosmisten säteiden vaihtelu vuosina 1984-2002. Vihreä käyrä näyttää tiedot, jotka on saatu soveltamalla oletettuja satelliittien uudelleenkalibrointeja. Gray et al. piirtänyt uudelleen Marshista ja Svensmarkista (2003). (2005).”
Tulevaisuus näyttää miten nämä kaksi asiaa sovitetaan yhteen. Auringon ignooraaminen tuskin enää onnistuu kovin pitkään.
Jos Aurinko on ”vakio”, luonnollisia syklejä ei ole ja pelkkä co2 ”ohjaa” ilmastoa niin miksi lämpötila vaihtelee ihan jatkuvasti.
Se lämpeneminenkin on ollut piilossa jo useita vuosia vaikka medioitten propagandakone koittaa toista koko ajan väittää. Co2 pitoisuus jatkaa hiljaista nousuaan kohtuu tasaiseen tahtiin mutta lämpö ei osaa sitä seurata.
Ilmoita asiaton viesti
Nämähän niitä oleellisia kysymyksiä on, joita jokainen ajatteleva ihminen pohtii. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Niimpä ja kun kyselee että missä se lämpö luuraa niin eteen lyödään nippu skenaarioita jotka ”todistaa” että tulevaisuudessa 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Nämä nykyiset ilmastonmallintajat ovat olleet Göbbelsin oppilaina.
😯
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yksi.
https://areena.yle.fi/1-61934889
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin pärjäsi, oli myös harjoitellut käsien käyttöä puhuessaan lööperiä.
😯
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko Jouni selittää mitä ylimmän kuvan lämpötilat oikein tarkoittavat, molemmissa on joku 7 astetta keskiviivana.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on anomaliasta, eli verrataan tässä tapauksessa kasvukauden, kun kerran on kyse puulustoista, minimilämpötiloja puulustoista mitattuihin minimilämpötiloihin.
Lukijoissa saattaa olla asiantuntijoita, voinevat kommentoida asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli voisiko käppyrä esittää Maapallolla vuoden keskilämpötilan muuttumista ajan funktiona?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvin, 300 vuodessa auringon sijainnista aiheutuvaa kesä- ja talvilämpötilan muutosta ei vielä tapahdu paljoa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä jo ajattelin, että se kuvaa vihreän hiertymän etenemistä.
Ehkä kohta nämä tämän palstan vakioasiantuntijat tulevat kertomaan, että lustotutkimukset on tehty vain Lapista ja pitää uskoa Mannin lätkämailaan, joka on sentään tehty … yhdestä vihnemännystä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, vihnemännyn lustoja on käytetty varrentekoon ja lapa siihen lätkämailaan on muokattu instrumentaalimittauksilla saaduista lämpötiloista.
Teko palkittiin Stephen Schneiderin tiedonjulkistamispalkinnolla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kuvassa näkyy pari asiaa.
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v3.cgi?id=620040300000&ds=7&dt=1
Käppyrä seuraa jotain muuta kuin hiilaria ja Nasa on säätänyt vuoden 1940 täysin päinvastaisen lämpöiseksi ja sitä käytetään glopaalin keskilämmön valehtelussa.
Ja kolmas mitä näkyy niin AMO taitaa olla matkalla monttua kohti jo ja varmaan sen takia Islannissa on ollut pakkasta koko kesä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Islanti tiedottaa pakkasista, turismilla kun elää. 😉
Ilmoita asiaton viesti
No ei siellä sentäs ihan pakkasta ole ollut, mutta pirun kylmä kyllä. Reykjavikissä kesän lämpimimmät päivät toistaiseksi 2kpl 17C kesäkuussa ja 1kpl 16C toukokuussa. Muutoin silkkaa syksyä ollut.
https://www.wunderground.com/calendar/is/reykjav%C3%ADk/BIRK/date/2022-7
Ilmoita asiaton viesti