Tropiikin meret vuotavat lämpöä jonnekin, mereen kohdistuvan säteilyn ylittäessä 600 W/m^2

Säteilylakeja noudatetaan niin maalla kuin merelläkin, kunnes tropiikin merillä saavutetaan 600 W/m^2, jolloin emissiot vähenevät, eikä Wienin lain vakio λ enää päde.

Wienin laki, toinen fysiikan laki (ilmaistuna matemaattisesti muodossa λ max = vakio/T), selittää kohteen lämpötilan ja sen lähettämän aallonpituuden suhteen.

λ max = vakio/T Wienin laki

Aallonpituus, jolla suurin säteily säteilee, ilmaistaan ​​kreikkalaisella kirjaimella λ (lambda). T on kohteen lämpötila Kelvinissä ja vakio on 2 897 μm (mikrometriä). Mitä korkeampi kohteen lämpötila, sitä nopeammin molekyylit värähtelevät ja sitä lyhyempi aallonpituus on.”

Sekä aurinko että maan pinta käyttäytyvät mustina kappaleina. Objektia, joka absorboi ja lähettää kaiken mahdollisen säteilyn 100 prosentin hyötysuhteella, kutsutaan mustaksi kappaleeksi. Tästä syystä seuraavia kahta lakia (Stefan-Boltzmannin ja Weinin lakeja) voidaan käyttää selittämään auringon ja maan lämpötilan ja säteilyn välistä korrelaatiota.”

http://www.ces.fau.edu/nasa/module-2/correlation-between-temperature-and-radiation.php

[Mutta kun keskimääräinen absorptio (pitkä- ja lyhytaalto) ylittää ~ 600 W/m2, emissio ei enää kasva. Toisin sanoen, kaikki ylimääräinen saapuva energia menetetään yksinkertaisesti ominaislämpönä, piilevänä ja lisättynä lämpönä, ja kun emissio ei kasva … ja tietysti ”emissioiden lisääntyymättömyys” tarkoittaa, ettei lämpötila nouse.]

Tätä kysymystä, että mihin lämpö menee tropiikin merillä, kun emissiot eivät enää kasva, on Willis Eschenbach käsitellyt oheisessa artikkelissaan.

EDIT: Willis Eschenbach:ia on syytetty myös lämpötiladatan vääristelystä ja kun vastustaja on NOAA, hän ei voi voittaa, vai käykö sittenkin toisin.

3. Kun kaikki Darwinin tiedot on viety, on ollut mahdollista toistaa itsenäisesti kaikki Willis Eschenbachin WUWT Darwin -langassa tuottamat kaaviot ja vahvistaa hänen johtopäätöksensä, jonka mukaan NOAA:n tekemät raakatietoihin tehdyt muutokset eivät ole fyysisesti perusteltuja.”

 

+2

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu