Uusiutuvaa energiaa koskevat väitteet vastaan todellisuus…
Uusiutuvan energian suhteuttamista fossiilisen energian kanssa on verrattavissa venäläiseen sotapropagandaan, Venäjällä ei saa sanoa ääneen, että Venäjä olisi sodassa Ukrainan kanssa. Jos niin tekee napsahtaa 15 vuotta vankeutta.
Uusiutuvan energian osuus lasketaan yleensä muutamissa prosenteissa kokonaisuudesta.
Yleensä ilmoitetaan fossiilisen energian osuuden olevan 80 %.
Fossiilisen energian osuus ei ole muuttunut IPCC:n koko yli 30 vuotisen historian aikana.
Nekin maat jotka ovat paljon satsanneet tuulivoimaan, kuten Englanti, eivät ole yltäneet muutaman %:n rajaa ylemmälle.
Yleensä uusiutuvan energian kasvu esitetään kuitenkin exponentiaalisena kasvuna.
Millä tulee olemaan merkitystä tulevaisuudessa, on vety. Vetyyn liittyy vielä hankalia ongelmia, mutta uskotaan, että ne voidaan ratkaista.
”1. Esittely
Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen ja tietoisuuden lisääntyminen niiden negatiivisistä ekologisista vaikutuksista ovat edellyttäneet ympäristönsuojelun tarvetta, ympäristön kannalta hyvänlaatuisia vaihtoehtoja. Ominaisena sen korkea gravimetristä energiasisältöä ja puhdasta muuntamista, vetyä pidetään erittäin lupaavana vaihtoehtona. Kustannustehokas, tehokkaat vedyn turvalliset varastointi- ja toimitustavat ovat välttämättömiä tehdä tästä totta. Vety puristettuna, nesteytettynä tai kiinteänä on mahdollisia säilytyskeinoja. Vedyn puristaminen erittäin korkeisiin paineisiin (noin 700 bar) tai nesteyttäminen kryogeenisissä lämpötiloissa (20 K) Esittää useita turvallisuus- ja suunnitteluhaasteita.”
Tässä maassa turvetta on aina kasvanut enemmän lisää kuin sitä on käytetty.
https://www.verkkouutiset.fi/a/loputon-suo-jossa-raha-makaa/
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kirjoitus kannattaa lukea kokonaisuudessaan.
”Mantra, että turvetuotanto pilaa vesistöjä, elää edelleen poliitikkojen ja luonnonsuojelijoiden piirissä. GTK osoitti vertaisarvioidulla tutkimuksellaan, että turvetuotanto ei pilaa vesistöjä.”
Propaganda on ollut Venäjän sotapropagandaan verrattavissa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
GTK:n tutkimus ei osoita, että turvetuotanto ei pilaisi vesistöjä. Sensijaan GTK:n tutkimus osoittaa, että turvepuuro ei päädy järvien syvänteisiin.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/192b8b0f-d2ca-55c3-aa55-d72c82d9a003
Ilmoita asiaton viesti
Härkönen ei muista tai jostakin syystä ei halua muistaa, että turveteollisuutta on syytetty nimenomaan järvien pohjiin ja vesistöihin kertyneestä humuksesta.
No se ei ollutkaan totta, jonka GTK:n tutkimus todisti.
”GTK:n tutkijat ovat siis etsineet Heikki Simolan mukaan syvänteistä sellaista kuormitusta, joka ei päädy sedimenteiksi järven syvänteeseen.”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ihmiset jotka kokevat turvetuotannon ongelmat, oleilevat järvien rannoilla, eivät niiden pohjissa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka nyt olisitkin oikeassa tuon väitteen osalta, ei tarkoita, että olisit noin yleisesti ottaen oikeassa kovinkaan usein.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kaikki väitteet perustuu pääasiassa ideologiaan niin vaikea silloin on olla oikeassa juuri mistään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, näinhän se käytännössä menee.
😯
Ilmoita asiaton viesti
Tiedä nyt noista luonnonsuojelijoista tai ”luonnonsuojelijoista”. Luonnonsuojelunhan väitetään nykyään olevan pelkkää ilmastonsuojelua.
Soiden ruoppaukseen olen itsekin suhtautunut epäillen ja tietysti kaipaan edelleen todisteita siitä, että vesistöt eivät pilaannu. Mitään ilmastovaikutuksia turpeenpoltollamme ei ole, mutta savukaasujen puhdistuksessa pitää edelleen olla huolellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä, vesistöihin pitää kiinnittää huomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten olemme huomanneet Suomi muiden länsi-eurooppalaisten(EU?) maiden kanssa on ajautumassa sotatalouteen lähinnä energian takia ja ei lainkaan ilmaston muuttumisen vuoksi. Mm. Venäjä ja Kiina (siis kansalaiset) ovat eläneet ko. taloudessa käytännössä aina ja USA:ssa asevarusteluun panostavana ja sinne tänne höökivänä suurvaltana ei edes tunneta moista normaalista olotilasta poikkeavana. Olettehan kyselleet edellisen sodan kokeneilta, mitä asia sisältää?
Ilmoita asiaton viesti
CO2 propagandan kun suhteuttaa viimeaikaiseen tutkimukseen, avautuu uusia mielenkiintoisia näköaloja tulevaisuuteen. 😉
”Abstrakti
Hiilidioksidin (CO2) kierrättäminen polttoaineiksi ja kemikaaleiksi on mahdollinen tapa vähentää CO2-päästöjä ja fossiilisten polttoaineiden kulutusta. Autotrofiset mikrobit voivat hyödyntää valon, vedyn tai rikin energiaa ilmakehän CO2:n assimiloimiseksi orgaanisiksi yhdisteiksi ympäristön lämpötilassa ja paineessa. Tämä tarjoaa käyttökelpoisen tavan polttoaineiden ja kemikaalien biologiseen tuotantoon CO2:sta normaaleissa olosuhteissa. Tällä tutkimusalueella on viime aikoina tapahtunut suurta edistystä, ja autotrofisten mikrobien on raportoitu syntetisoineen kymmeniä CO2-peräisiä polttoaineita ja kemikaaleja. Tähän liittyy tutkimuksia luonnollisista hiilidioksidin sitoutumisreiteistä ja uusien teknologioiden nopea kehitys synteettisessä biologiassa. Tässä katsauksessa esitetään ensin yhteenveto kuudesta tähän mennessä raportoidusta luonnollisesta CO2:n kiinnittymisreitistä, minkä jälkeen esitetään katsaus viimeaikaiseen edistykseen hiilidioksidin kiinnittymisreittien suunnittelussa ja suunnittelussa sekä energian syöttömalleja käyttämällä synteettisen biologian käsitettä ja työkaluja. Lopuksi keskustelemme CO2:n biologisen sitoutumisen tulevaisuudennäkymistä.”
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11427-016-0304-2
Ilmoita asiaton viesti
Putlerin hyökkäys tuli kuin punaviherkuheleiden tilauksesta ja käyttävät nyt sitä härskisti hyväkseen. Taktiikka on sama mutta hyökkäys ihmisen ”henkiseen” puoleen kun putler hyökkää fyysisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Joo lähtökuopat ovat Dresdenissä ja Stasin koulutuksen tuloksena edetään.
Ilmoita asiaton viesti
Effektiivinen vihreys (=”vihreys”) ja elitismi, taitavat nivoutua vähän yhteen. Tätä ei varmaan tiedosteta kovin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä joudun ihmettelemään, että millä rahkeilla nyt taas myllyjä nousee kuin sieniä sateella, vaikka välillä oli paussi, kun syöttötariffiin lakkasi pääsemästä.
Ilmeisesti luotetaan sähkönhinnan jatkuvaan nousuun ja siihen, että vapaamatkustajuus säilyy mylläreillä, joiden ei tarvitse kantaa huolta siitä, mistä sähkö tulee heikkotuulisina aikoina.
Kaikkea ei taida löytyä julkisuudesta, millä rahalla myllyt pyörivät. Kovasti puhutaan vetytaloudesta, mutta tilanne lienee sama kuin aiemminkin, että sitä nurkan takana odottavaa autuutta ei tulla koskaan löytämään eikä varsinkaan nyt nousevien myllyjen elinaikana.
Ilmoita asiaton viesti
Uskallappa kirjoittaa riviäkään kritiikkiä tästä uudesta tuulivoiman hypetyksestä, tulee hirveä ideologinen ryöpytys niskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Norjalaisen tutkimuksen mukaan tuulivoimalan lavoista irtoaa ympäristöön nano- ja mikromuovia.
https://blogit.perussuomalaiset.fi/kaisa-juuso/tuulivoimaloiden-mikromuovipaastot-myrkyttavat-ympariston/
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on tiedossa ollut. Se on ollut haitallista hyönteisille, kuten pölyttäjille.
Tuulivoimalat tappavat lintujen ja lepakoiden lisäksi pölyttäjät.
Ilmoita asiaton viesti
”Fossiilisen energian osuus ei ole muuttunut IPCC:n koko yli 30 vuotisen historian aikana.”
Myöskään tänä samana aikana ilmastopaneeli IPCC:n esittämille mallinnuksille ei sellaista tieteellistä näyttöä todellisuudesta olemassa ole, mikä osoittaisi ihmisperäisten CO2-päästöjen aiheuttavan uhkaavaa ilmaston lämpenemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä totta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima sattumavoimana toimii kai hyvin yhdessä vesivoiman kanssa: kun ei tuule käytetään vesivoimaa enemmän ja kun tuulee sopivasti käytetään vesivoimaa vähemmän ja tuulivoimaa enemmän. Vuonna 2021 Ruotsin sähköntuotanto oli 166 TWh ja tuulivoimatuotanto 27 TWh eli 16% kokonaistuotannosta. Suomessa pyritään kasvattamaan tuulivoiman osuutta ja se vaatii uusia sähkölinjoja Ruotsiin (rakenteilla), joka mahdollistaa myös sähköntuonnin Norjasta.
Sveriges elproduktion 2021 166 TWh
Vattenkraft 70,562 TWh
Vindkraft 27,369 TWh
Solkraft 1,127 TWh
Kärnkraft 50,994 TWh
Kraftvärme i industrin 6,485 TWh
Kraftvärme 8,981 TWh
Övrig värmekraft 0,017 TWh
Vety tuotetaan vedestä elektrolyysin avulla ja jotta vedyn käytöllä olisi järkeä täytyy elektrolyysin vaatima sähkö tuottaa päästöttömästi (kts. lista yllä).
Ilmoita asiaton viesti
MIT on ollut tutkimusten luottotoimittaja jo Rooman Klubille, fossiilisten loppumisesta saakka, tuulivoiman infraäänitutkimuksiin tilauksesta, jne. Ja nyt fuusiovoiman käyttöönotosta.
Olisi vaan pärjättävä tuonne 2033 asti jotenkin ja saadaanko tuota tekniikkaa tänne Suomeen. No joka tapauksessa fissio pitää pintansa vielä varmaan pitkälle kunnes fuusiovoimala on kaupallisesti toimiva ratkaisu.
https://www.engadget.com/fusion-energy-superconducting-electromagnet-172303204.html
”SPARC ja sen positiivinen nettotuotanto ovat vasta alkua. MIT ja CFS suunnittelevat edelleen fuusiovoimalaitoksen ARC:n kehittämistä, joka saattaa siirtyä verkkoon heti vuonna 2033. Jos näin tapahtuu, fuusioenergiasta tulee vihdoin käytännön todellisuus – juuri ajoissa auttamaan maailmaa siirtymään sähköautoihin, jotka vaativat enemmän sähköverkoilta.”
https://www.realclearpolicy.com/articles/2021/09/01/how_laser_fusion_took_a_big_step_forward_792362.html
”Tämän vaikeasti tavoitettavan sytytystavoitteen saavuttaminen laserfuusiossa avaa oven planeettamme runsaimpaan luonnonvaraan, tavalliseen veteen, josta vety on peräisin, varastoitua energiaa hyödyntäen. Tämä asettaisi USA:n kauaksi edelle Kiinan, Venäjän ja Ranskan ponnisteluista.”
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa edessä olla vielä aikamoisa materiaaliongelmia muiden lisäksi?
Jet-laboratoriossa on maailman tehokkain toiminnassa oleva niin kutsuttu tokamak-reaktori. Siinä yli sadan miljoonan celsiusasteen lämpöinen vetyplasma pidetään kurissa donitsin muotoisessa magneettikentässä. Viittä sekuntia pidempään reaktioon laitos ei kuitenkaan pysty, koska sen magneetit eivät kestä äärimmäistä lämpöä pidempään, BBC kertoo. HS
Korealaiset ovat kyenneet 20 sekunttiin:
Nytt världsrekord i koreansk fusionsanläggning
2020-12-29 13:15Johan Kristensson
Sydkoreas “artificiella sol” har kunnat upprätthålla plasma med jontemperaturen 100 miljoner grader Celsius i 20 sekunder. Det är mer än en fördubbling jämfört med vad andra tokamaker har klarat av. Nyteknik.
How long until we have a fusion reactor?
There’s huge uncertainty about when fusion power will be ready for commercialisation. One estimate suggests maybe 20 years. Then fusion would need to scale up, which would mean a delay of perhaps another few decades.9.2.2022
Ilmoita asiaton viesti
Millaisia mahtavat magneetit olla? Lienee kyse sähkömagneeteista, koska ferromagneettiset aineet menettävät magneettisuutensa useimmiten sadoissa asteissa, kun kunkin Curie-piste tulee vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä magneettien lämpötila ylipäänsä?
Magneettiseen koossapitoon perustuvan fuusioreaktorin
jäähdytys https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/158363/Sampo%20Ylisirni%C3%B6%20Magneettiseen%20koossapitoon%20perustuvan%20fuusioreaktorin%20j%C3%A4%C3%A4hdytys.pdf?sequence=1&isAllowed=y
”Lämpökilpien välissä sijaitsee suprajohtavat magneetit. ITER:ssa käytettävät magneetit
valmistetaan niobium-titaani -seoksesta (Nb-Ti), sekä osa magneeteista niobium-tinaseoksesta (Nb3Sn). Nb3Sn kriittinen lämpötila on 18.3 kelviniä, ja Nb-Ti kriittinen
lämpötila on 10 kelviniä. Molemmissa reaktoreissa magneetit jäähdytetään käytön aikana
noin 4 kelvinin lämpötilaan. (ITER 2018d)” sivu 11
Ilmoita asiaton viesti
Se, mistä äsken puhuit.
Ilmoita asiaton viesti
MIT on ollut optimistinen, arveli aikoinaan fossiilisten polttoaineiden loppuvan Rooman Klubin tilauksen mukaisesti. Todellisuus on ollut päinvastainen.
Infraäänestä ei MIT:ltä tilatun tutkimuksen mukaan pitänyt olla mitään haittaa niiltä etäisyyksiltä, mihin tuulivoimaloita yleensä sijoitetaan asutuksesta. Tähän tutkimukseen sitten viitataan ylintä oikeuslaitosta myöden kuten myös tutkijat tekevät.
Voi tietysti vain arvailla MIT:n johtopäätöksen osalta, että mikä on ollut motiivina optimismille fuusion suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se muuta merkitse kuin sitä että tarvittaessa sillä vesivoimalla pitää kattaa koko voimantarve. Onko se mahdollisen rajoissa? No ei, vesi ei riitä.
Käytännössä tuulivoimaa pitää paikata dieselvoimalla. Ei mitään järkeä ole siinä, ergo: tuulivoimassa ei ole mitään järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on. Siis niiden mielestä, jotka asioista jotakin ymmärtävät.
😯
Ilmoita asiaton viesti
Aika mielenvikaista että viheriäiset aina välillä kehuu virmoja ”vihreydestä” niin kuin wärtsilää kehuttiin joku vuosi takaperin kun ”kannattavat” tuulivoimaa. No tottakait kun mitä enemmän pystytetään hullunmyllyjä niin sen enemmän menee dieselvoimalat kaupaksi. Ihan kaikki virmat menee raha edellä ja jos piiperryksestä saa muhkeat voitot niin tottakait siihen sijoitetaan, varsinkin kun osa voitoista varmistetaan idioottimaisilla lakipykälillä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä se tarina on ja sen läpimätäisyys pitäisi tuoda selville julkisuuteen kuten Putinin sotarikokset.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa 3/4 osaa sähköstä tuotetaan kumminkin vielä vesivoimalla ja ydinvoimalla. Pitipä siitä tai ei niin tuulivoiman osuus on jo merkittävä ja kasvava, jos esim Vattenfallin johdon puheet pitävät kutinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Vattenfallia voi pitää yhdessä mielessä rehellisenä tuulivoimatoimijana, on Tanskassa ostanut tanskalaiset asukkaat ulos tuulivoimalle varatulta alueelta ja sen läheisyydestä.
Yleensä pidetään 4 km rajana minimivaatimuksena asutuksesta.
Suomessa asukkaat saattavat jäädä lähimmillään 800 metrin päähän kaavaillusta tuulivoima-alueesta. Putinkin toimii rehellisemmin, toimittaa siviilit pois päiviltä, eikä pitkitä kidutusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän se muuta merkitse kuin sitä että tarvittaessa sillä vesivoimalla pitää kattaa koko voimantarve.”
Pohjoismaiden vesivoiman määrä on paljon suurempi kuin tuulivoiman.
Sen lisäksi vesivoimalla ei tarvitse kattaa kaikkea tuulivoimaa, koska energiaa voidaan myös varastoida tasaamaan vaihtelua.
Energian varastointiin käy vaikka 2000-3000 litran lämminvesivaraajat ja arkkupakastimiet joka torppaan sekä sähköautot. Yksi ilmeinen tapa paikata on myös aurinkopaneelit. Poutasäällä ei paljoa tuule mutta silloin paistaa.
Talvisaikaan tarvitsee enemmän energiaa, että sitä voi sitten lisäksi polttaa jotain, eli varastoidaan puuta ja turvetta kesällä talvella poltettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko aalto- tai vuorovesivoimalaitoksille mitään uutta? Sellaisia koelaitoksia rakennettiin Espanjaan ja Englannin rannikolle.
Aikaisemmin näin kommentin netissä” Aaltoenergialla tuotetut kilowattitunnit ovat yksinkertaisesti liian kalliita.”
Onko hinta kehittelyn myötä alentunut?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä todellisuuteen tulee, olemme joka tapauksessa menossa kohti uusiutuvia energialähteitä. Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä nopeammin ja sitä väistämätöntä se tulee olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä vaan Otaniemeen Maan päivää viettämään.
https://www.fortum.fi/media/2022/04/fortumin-lammitys-ja-jaahdytysliiketoiminta-irtautunut-geotermisen-lammon-hankkeesta
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa alkaa Hannulla taas mykkäkoulu.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tässä porukassa muuta tapahdu, kuin tyhmyyden tiivistyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Se on rankka koulu.
Jotakin odottamatonta on tapahtunut vihreän siirtymän osalta, kaikki tapahtuu fossiilisten polttoa rahastamalla ja verottamalla.
Valtiontalous pyörii fossiilisia verottamalla, Putinin sota rahoitetaan öljytuotteilla.
Positiivinen piirre lienee se, että oligarkit ottavat myös osuutensa fossiilisista, jolloin yhä vähemmän jää Putinin sotakoneistolle.
Oligarkit sitten sijoittavat tuulivoimaloihin ja muuhun vihreään siirtymään mutta myös sotateollisuuteen (Degtarjev), kun ensin valtiot ovat avustuksilla (fossiilisia verottamalla) taanneet suuret avustukset toimijoille, investointiavustukset ja toiminta-avustukset, jotta toiminta olisi kannattavaa, koska vihreät toimijat ovat vastuussa sijoittajista.
Ilmoita asiaton viesti
”Jotakin odottamatonta on tapahtunut vihreän siirtymän osalta, kaikki tapahtuu fossiilisten polttoa rahastamalla ja verottamalla.”
Niinhän sen pitääkin tapahtua.
Annetaan markkinoiden optimoida tuota kun huolehditaan siitä, että uusituva energia on halvempaa kuin fossiilinen. Käy oikein hyvin päästökaupalla ja yritystuilla.
Vaikka Valta Kuuluu Venäjälle -väki uliseekin vastaan, tällä tavalla saadaan ajettua fossiilista energiaa vähemmälle ja korvattua uusiutuvalla.
Sitten vaan otetaan popcornit esiin ja seurataan kuinka Putinin kätyrit itkee somessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vesivoima on Suomessa ainoa hyvä uusiutuva sähköntuotantotapa.
Vesivoimaa kannattaisi rakentaa lisää Suomeen ainakin Vuotos ja Kollaja.
https://jput.fi/Vesivoima.htm
Tuulivoima ja aurinkovoima ovat Suomessa haitallisia sattumavoimia. Niiden rakentaminen pitäisi lopettaa.
Suomeen pitää rakentaa runsaasti uutta ydinvoimaa. Esimerkiksi kivihiiltä kannattaa polttaa Suomessa ainakin siihen saakka, että saadaan rakennettua tuotantoon saakka runsaasti uutta ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Kyllä Suomi on ollut ihan oikealla tiellä. Tuulivoimastasilaiset ovat vaan saaneet torpattua ydinvoiman lisärakentamisen, ilmeisesti venäläisen rahoituksen tuella.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se turvekin, jos sallittaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Turve on toki kotimainen polttoaine, mutta sen uusiutuvuus on kiistanalainen.
Juuri nyt kotimaista turvetta kannattaisi hyödyntää myös polttamalla. Pitkällä tähtäimellä turve on arvokas raaka-aine esimerkiksi muovien ja voiteluaineiden valmistuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se uusiutuu mutta meillä taidettiin aiemmin käyttää turvetta nopeammin kuin mitä tuli uutta.
Tuotannon alasajo oli typerää. Ennemmin käyttöä voi säädellä että turvetta saa polttaa vaikka 12vko ajan vuodessa ja säätää tuotannolle rajat, että pysyy uusiutumisvauhdin mukaisena.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä firma ainakin näyttää uskovan että vety on tulevaisuutta. https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/jaE7Ow/slik-blir-nels-nye-fabrikk-i-porsgrunn-en-gamechanger
Ilmoita asiaton viesti
Vety tuotetaan fossiilisista polttoaineista. Ns. vihreä vedyn tuotanto on kalliimpaa, siksi norjalainen vihreän vedyn tuotantolaitos vaatii tukea yhteiskunnalta.
”- Haluamme ennen kaikkea, että saamme Norjan viranomaisilta saman, mitä saat, jos olisit rakentanut tämän tehtaan Saksaan tai Espanjaan.
– Mikä se on?
– Siellä saat 40-50 prosentin investointitukea (investointikustannukset) ja sitten opex-tukea (toimintakulut) aloittaaksesi.
– Mielestämme on hieman epäreilua, että kilpailijoillamme on pääsy muihin puite-ehtoihin kuin meillä. Ja olemme vastuussa sijoittajistamme.”
Ilmoita asiaton viesti
Jep, arvelinkin että huomaat tuon tukiasian. Taitaa tulla tämä ’vihreä siirtymä’ pikkuusen kalliiksi veronmaksajille. Norjalaiset toki ovat kuitanneet nuo kulut moninkertaisesti öljyn ja kaasunmyynnillä. Pelkkä kaasun myynti oli maaliskuussa 122 mrd NOK. Suomessa toki lisätään veroja, pitäähän meidän jakaa omien investointien lisäksi muihinkin maihin näitä tukia.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus käy mielessä tämä kuuluisa sanonta, ”pää jää vetävän käteen”.
Kun kaikki ammentavat fossiilisista rahaa omaan toimintaansa, mutta samalla kun energiakustannukset nousee kauttaltaan, heikentää se kilpailukykyä, sellaisissa maissa kuten Suomessa, jossa on pitkät etäisyydet, asuntojen ja tuotantotilojen lämmitystarve, valaistus jne.
Meillä on ollut vesivoimaa, mikä on antanut kilpailukykyä, nyt se etu menetetään tuulivoimalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Uusiutuvan energian osuus lasketaan yleensä muutamissa prosenteissa kokonaisuudesta.”
Eli tarvitaan lisää rahaa vaikka tuulivoimaloihin, että saadaan se sinne 100%:n.
Ilmoita asiaton viesti