Vesihöyry troposfäärin yläosassa lämmittää maapalloa
Lentoliikenne lisää troposfäärin vesihöyrypitoisuutta, joista muodostuu contrail-cirruspilviä.
Lopuksi huomauttaisimme myös siitä, mikä meidän mielestämme on suuri puuttuva osa ymmärryksessämme maapallon energiabudjetin reagoinnista ilmastonmuutokseen. Vaikka maailmanlaajuisessa keskiarvossa noin puolet maapallon ulosmenevän pitkäaaltoisen säteilyn (OLR) -alueesta sijaitsee yli ~15 μm:n aallonpituuksilla ns. kaukoinfrapunana (FIR). FIR on erittäin herkkä troposfäärin puolivälissä sijaitsevalle vesihöyryille ja Cirrus-pilville, jotka molemmat vaikuttavat kriittisesti maapallon säteilybudjettiin ja ilmastoherkkyyteen. Lisäksi hyvin tuore tutkimus on ehdottanut että FIR:llä voi olla aiemmin tunnustettua tärkeämpi rooli korkean leveysasteen ilmastovasteen ja tulevaisuuden muutosten moduloinnissa.” = vesihöyryn voimakkaasti ohjaaman OLR-spektrin mittaamattoman osan merkitys on aliarvioitu.
https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2007RG000233
”[111] Olemme nähneet tässä katsauksesta, että maa on todellakin kauko-infrapunaplaneetta. FIR-aallonpituuksilla voimakkaasti absorboivan ilmakehän vuoksi avaruuteen säteilevä energia tulee selvästi pinnan yläpuolella olevista kerroksista, jotka ovat pintaa kylmempiä. Koska planeetalla on kylmempi emissiolämpötila avaruuteen, mustan kappaleen energiahuippu säteilee pitemmillä aallonpituuksilla, kauemmaksi FIR:iin kuin emissio pinnasta. Sitä vastoin FIR:n ilmakehän opasiteetti on tärkeä prosessi, joka auttaa pitämään planeettamme pinnan paljon mukavampana ihmiskunnalle kuin muuten olisi.”
Kun nyt suomalaisten metsänomistajien tunnolle kaadetaan metsänhakkuusta aiheutuva hiilinielun menetys, joka olisi korvattava EU:lle miljardipottina, pitäisikö hiilinielun rinnalla ottaa myös lentoliikenne tarkasteluun, mikä lisää troposfäärin vesihöyrypitoisuutta ja contrail-cirruspilviä, jolla on voimakasta maapalloa lämmittävää vaikutusta, kuten NASA on selvittänyt cirruspilvillä olevan.
”Kuten tavallisilla cirruspilvillä, myös contrail-cirruspilvillä on kaksi kilpailevaa vaikutusta ilmastoon. Ne varjostavat heijastamalla tulevaa auringonvaloa takaisin avaruuteen. Mutta ne myös vangitsevat maan pinnalta säteilevää lämpöä, mikä aiheuttaa lämpenemistä alla olevaan ilmaan. Päivän aikana jäähtyminen kompensoi osan lämpenemisestä.”
Metsänomistajien ei tarvitse kaikkea sietää, kun kerran suurin osa metsänomistajista on vastuullisesti hoitanut metsiään, eli metsän hiilinielut ovat kasvaneet Suomessa jo sata vuotta, siitä asti kun metsäinventaariot aloitettiin vuonna 1921.
Ilmoita asiaton viesti
No vähänpä se maapalloa lämmittää mutta vaikutusta on siellä missä on lentoliikennettä. Esim. eteläisellä pallonpuoliskolla ilmua on vain vähän.
Tyyni meri on jokseenkin vapaa lentoliikenteestä ja se on jo yksinään puoli maapalloa.
Kehitysmaissa on suht vähän lentoliikennettä.
9-11-2001 tapahtumien jälkeen lentoliikenne kiellettiin USA:ssa ja USA:an suuntautuvana ja sanottiin ilman viilentyneen selvästi.
Jos lentoliikenne jotain aiheuttaa niin helteisyyttä kesällä. Talvella pieni lämpimyys tunnu missään.
Nyt onkin nähty että päinvastoin kuin ennustettiin, talvissa ei ole juuri muutosta mutta on tullut näitä käristyskupoleja. Ne viittaavat ihan toiseen syyhyn kuin hiilidioksidiin.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa, ja lopussa pääsit asian ytimeen. Eli CO2:lla ei ole paljoa mitään roolia. OLR muodostuu pääasiassa FIR:stä ja sitäkin on aliarvioitu, ei ole mitattu lainkaan. Joten aihe on varsin ajankohtainen. 😉
Pitäisi soittaa partisaanimarssia tähän loppuun. No tulee liikaa toistoa, joten jätetään se toiseen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkähän se on noiden käristyskupolien kanssa? Jokunen kesä takaperin oltiin Saksassa ja Ranskassa retkeilemässä ja seurattiin Suomen säätiedotuksia että tiedetään mitä odottaa kun palataan.
Monen päivän aikana sanottiin että Suomessa on viileää mutta Saksassa ja Ranskassa kärvistellään käristyskupolin alla, me kun ajettiin Normandiasta Saksan kautta Travemundeen niin sää oli koko ajan huomattavan viileää. Mutta Suomen säätiedotukset tiesivät kertoa ”käristyskupolista” ja ennenkokemattomista helteistä molemmissa maissa. Ehkä etelä-Ranskassa oli todella lämmintä mutta niinhän siellä on joka heinä/elokuun vaihteesta alkaen. Saksassa oli jopa viileämpää kuin Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan, Karinen on muuttunut tuppisuuksi vastoin tapojaan. 😉
Olet aivan oikein päätellyt! Paljosta voi syyttää tiedotusvälineitä huonosta journalismista ja säätiedotukset ovat mitä ovat.
Kannattaa katsoa Tom Nelsonin viimeisin video astrofyysikko Willie Soonilta. Kertoo muun muassa miten lämpötilamittauksia on tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, kiitoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt halusit välttämättä vetää myös metsänomistajat osaksi blogin aihetta ja aivan ilmeisestikin metsäpinta-alan kasvun myötä, joka onkin ollut jo melko pitkään esimerkillistä varsinkin verrattuna esim. maa-alueellamme joskus aiemman historian aikana vallinneeseen tilanteeseen, nostat suomalaiset metsänomistajat jalustalle
korostamalla heidän panostaan hiilinielun ylläpidossa niin unohdat nyt vain erään pienen seikan.
Talvikausien aikana havumetsien yhteyttäminen laskee merkittävästi pudoten pakkaskausina nollille. Lehtipuut lopettavat em. prosessin välittömästi ruskan alettua. Näin ollen pelkällä pinta-alalla elvistely antaa jokseenkin väärän kuvan metsiemme todellisesta kapasiteetista hiilinieluna.
Palaan myöhemmässä vaiheessa kertomaan untuvapilvien osalta tärkeysjärjestyksen ilmaston lämmittämisessä ja sen lämmön ylläpitämisessä suotuisana.
Ilmoita asiaton viesti
No oletkos verrannut tuota analyysiäsi Keeling -käyrään.
Myös kasvukausi on pidentynyt, jollet ole sitä huomannut.
Jne.
Ilmoita asiaton viesti
No havupuuvyöhyke vetäytyy samalla kohti pohjoista eivätkä ne tiettävästi kasva jäämerellä. Nyt kun lehtipuut seuraavat vähän etelämpänä perässä niin ei ne syksytkään poistu ihan heti pelistä. Vaivaiskoivurajalla tuskin on suurempaa merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä etelämpänä kasvukausi pitenee, ympärivuotiseksi, kun ilmasto lämpenee. 😉
Suomi kuuluu kokonaisuudessaan boreaaliseen metsävyöhykkeeseen. Etelässä saattaa tammi ja pyökki vallata alaa pikkuhiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se borreaalinen siirtyy juurikin lämpenemisen myötä pohjoisemmaksi ihan vaan ajatellen noin peruslogiikalla. Ei tarvi pahemmin edes aivoja rasittaa 🤔
Ilmoita asiaton viesti
Loogisesti ajateltuna kyllä.
Voidaan Suomessa etelässä kasvattaa tervaleppää esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Aikansa kutakin…
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se menee!
Tervaleppä on oikea maanparannuskasvi, lisää luonnon monimuotoisuutta. Liito-oravatkin saavat sapuskaa.
😁
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaakin homma etenevän melkoiseksi tervan juonniksi 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Tervaa käytetään haavan parantamiseen. Mutta oikeassa olet.
Pitäisi vetää hihhulit vastuuseen väärän tiedon levittämisestä, olisi pitänyt jo aikoja sitten ryhtyä toimenpiteisiin. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Havuvyöhyke etenee kohti jäämerta. Ja 8000 v. sitten melkein saavutti sen. Oli muuten paljon vähemmän CO2 ilmassa. Mutta oli lämmintä.
Tästä voi päätellä, että havupuumetsän lisääntyminen viilentää ilmastoa.
Ilmoita asiaton viesti
On hämmästyttävää, että metsien potentiaalia ei ole otettu tosissaan ilmastokeskustelussa j astrategioissa.
Hyvin pieni osa maapallon metsistä on hyvällä hoidolla pantu kasvamaan eli sitomaan hiiltä mahdollisimman tehokkaasti.
Lisäksi olemme ihmiskuntana hävittäneet metsiä ainakin 30 milj. km2 esihistoriallisten aikojen jälkeen. Perinteisesti metsä on ollut uhka ja vihollinen suurimmalle osalle ihmiskuntaa. Suurin osa näistä hävitetyistä aloista on nyt erilaista joutomaata ja enintään ekstensiivisessä laidunkäytössä. Jo 15 milj. km2 teoreettisesti laskien voisi sitoa ihmiskunnan 50 gigatonnin vuosipäästöt. Tätä suurempi metsitysala ja olemassa olevien metsien parempi hoitaminen panisi ilmakehän hiilen alenevalle uralle.
Peltomaidenkin hiiltä voidaan alkaa viljelyteknisesti muuttaa pois nykyisestä vähenevästä trendistä, vaikka merkitys ei kovin suuri olekkaan.
Ihmisen asenteet, harrastukset ja taloustoiminnot ovat vielä paljon fossiilisten käyttöä suosivia, mistä pitäsi eri keinoin päästä nopeasti kestävään ajatteluun ja asenteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno kommentti.
Toivottavasti saat kirjoituksiasi laajaan levitykseen. Erinomaista!
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisille taas metsä on aina ollut turvapaikka monessakin mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Välimeren maat pitäisi saada kasvamaan puuta kuten oli ennen ”sivilisaatiota”. Seetripuitakin kasvanee enää Libanonissa. Ainakin lipussa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on hämmästyttävää kuinka kasvihuonekaasujen uskotaan lämmittävän pallomme pintaa. Siis sitä noin 2m korkeutta maanpinnasta jota mittaamme ja nenämme suurimman osan ajastamme nuuhkii. Se on iskostunut kaikkien alitajuntaan lähinnä median välityksellä.
Kuitenkin kasvihuonekaasut, vesihöyry mukaan lukien, ei tuota energiaa ensimmäistäkään joulea mikä on lämmittämisen edellytys. Kasvihuoneilmiö saa energiansa maapallon pinnasta (meret ja maa) emittoituneesta pitkäaaltoisesta säteilystä. Eli kaikki se energia mitä kasvihuonekaasut absorboivat on jo poistunut maan pinnalta. Se mitä todellisuudessa tapahtuu on jäähtymisen hidastumista ja luojan kiitos näin on. On todellinen jokaisen meistä saama lottovoitto, että kasvihuoneilmiö on olemassa. Nyt tätä elämämme edellytystä jahdataan kuin pirullisinta vihollista konsanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan oikein. Lisäksi tuijotamme liikaa troposfäärin tapahtumiin, kun auringon vaikutusta on vaikea todentaa nimenomaan troposfäärissä.
Stratosfäärin kemiaan aurinko vaikuttaa, ja sillä on vaikutusta alempana olevaan troposfääriin.
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä juuri. Ne pilvet (vesihöyry) vaikuttaa siihen maanpinnalle tulevaan energian määrään. Hiilari ei siihen vaikuta millään tavalla vaikka kaikki poltettu hiili jäisi CO2 pitoisuutta kasvattamaan ilmakehässä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on.
Kauan on kestänyt tämä harhautus, huono journalismi jne.
Tietysti energiateollisuus on käärinyt koko ajan voittoja ja vielä tuulivoimaloista voimaloiden avulla mennyt suoraan veronmaksajien lompakolle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka sulle on välittänyt sellaista väärää tietoa että GHG-kaasut jotain muka lämmittäisivät? Nehän vain toimivat eristeenä ettei lämpö karkaisi ihan hetimiten avaruusharakoille, joka homma on menossa CO2:n osalta nyt vähän liian pitkälle.
Ilmoita asiaton viesti
Joka ikinen otsikko mediassa väittää näin. Minähän nimeen omaan olen oikomassa tätä median aiheuttamaa väärinkäsitystä.
Se että kasvihuonekaasut kasvihuoneilmiön avulla eristäisi on toinen huuhaa väite, joka on yhtä lailla iskostettu myös sinun aivolohkoosi.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea termi on hidastaa, mutta asia tuli selvästi esille jo edellisessä kommentissani mikäli tekstin luki muulla kuin perssilmällä. Nyt jos tarkoitusena oli/on jotain oikoa niin entistä enemmän mutkalle tunnut asiaa vääntävän.
Ensinnäkään ilman sitä CO2 ilmakehässä ei olisi sitä vesihöyryäkään mitenkään ihmeesti päivälämpötilan ollessa jatkuvasti keskim. siinä -18 °C.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ihan hyvä, että jollakin on järki päässä, ja vaikka se suorasanaista onkin, ei se muuten näille ”neropateille” aukene..😅
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirtakin on haukkunut väärää fysikaalista ilmiötä jo vuosikausia.
Mutta kun se vanha koira jne…
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/vesihoyry-troposfaarin-ylaosassa-lammittaa-maapalloa/#comment-3850861
”Se mitä todellisuudessa tapahtuu on jäähtymisen hidastumista”
Uskomattoman lyhyt on tuo sinun lähimuistisi.
Kasvihuoneilmiön uskotaan kykenevän pitämään 33°C astetta korkeamman lämpötilan maanpinnalla. Kuitenkin CO2 pitoisuus on noussut yli 50% sitten 1850 luvun ja lämpötilan muutos arvioitu olevan n. 1°C asteen. Eikö soita mitään kelloja?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakeskinen/taman-jalkeen-et-enaa-usko-co2-teoriaan
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä kommentoija ”jäähtymisen hidastumisella” oikein tarkoittaa, mutta gradienttina se on sama asia kuin lämpötilan nousu..😂
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole, kun tarkastellaan energiavuota. Lämpötila ei nouse ilman energiaa, jos Sinivirta ei ole sitä vielä tiennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. Jos ei ole energiaa, silloin ei nouse mikään. Mutta sattuneesta syystä, lämpötila on nousussa (gradientti).. 😂
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirralla valuu jo vedet otsalta. Varo ettei pumppu tee liikaa töitä (energiaa), ettei aivolohkostasi pimahda verisuoni. Se ei ole hyväksi ajattelukyvylle.
Sattunut syy on vain jossain muualla kuin kasvihuoneilmiössä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ei näitä kommentteja voi nauramatta niellä, kun nyt on jo vuorossa sattumat..😅. Ovatko ne niitä sattumia, jotka ilmestyvät Brownin liikkeeseen Keskisen hihasta?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt hellitä jo, alkaa mennä vaaralliselle vyöhykkeelle, pullistuu jo pahasti sinertävänä vasemmasta lohkosta.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko edes blogia nimeksikään. OLR:n FIR:iä ei ole edes mitattu, ja on arvioitu alakanttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka näitä juttujasi enää jaksaa lukea. Sattumalta tulin ja se jää myös sattumaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä syytä olisi. Global Energy Budgets (R Allan, Section Editor)
Open Access
Published: 01 July 2016
The Spectral Signature of Recent Climate Change
No, kun olet jo kaiken oppinut vuonna 2014.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tarvitse lukea, kun ongelma on jo ratkaistu suorana radioluotauksena 2023.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/troposfaarin-lampeneminen-ja-stratosfaarin-jaahtyminen-2000-luvulla/
Ja tässä vielä kertauksena.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/stefanin-lain-merkityksesta-astrofysiikassa-ja-maapallo-emitterina/
Että näin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun se kritiikki tuossa linkkin tutkimuksessa kohdistui FIR:n mittaukseen. ”Tämän vuosituhannen alussa otettiin käyttöön suhteellisen uusi tekniikka, nimeltään GNSS Radio Occultation”
Pahasti olet mennyt pieleen!
Ilmoita asiaton viesti
Minä pieleen? Kerro se pieleen mennyt FIR:si EUMETSAT / IASI/AMSU-A kontribuutiolle. Eli tässä sen nyt näkee, että kuka näitä juttujasi jaksaa lukea, kun jo perusasiat ontuvat.
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/vesihoyry-troposfaarin-ylaosassa-lammittaa-maapalloa/#comment-3850942
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi, kun ei mene perille. Ymmärtääkö Aro, mitä tarkoitetaan GNSS – RO luotauksella 2023?
Minäpä kerron. Se on suora radiotaajuuksilla oleva mittaus (myös spektrinen) n. 2 minuutin aikana, missä troposfäärin ja stratosfäärin pystyprofiili (lämpötila, kosteus ja paine) on saatu mitattua (tangentti).
Se lämpötila joka troposfäärissä nousee, se vastaavasti laskee stratosfäärissä.
Eli millä ihmeen ilveellä selität tuon analogian muuten, kuin että troposfäärissä olevat kasvihuonekaasut nostavat sitä lämpötilaa, joka saa aikaiseksi sen, että troposfääri laajenee ja vastaavasti stratosfääri jäähtyy ja supistuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mallit ja kaavat, mitä olet täällä usarissakin esittänyt ovat olleet pielessä. Katso lisää linkistä.
https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5#Tab2
Tulevaisuuden ilmastomme huomioon ottaen tässä artikkelissa on korostettu, että vaikka mahdollisuudet käyttää suoraan spektraalisesti erotettuja mittauksia ilmaston pakotteiden ja takaisinkytkennän muutosten diagnosoimiseen ja määrittämiseen on tunnustettu jo yli 40 vuoden ajan, hyperspektrimittaukset ovat vasta suhteellisen äskettäin olleet riittävän laadukkaita ja riittäviä kestoltaan, jotta voidaan alkaa kvantifioida havaittu vaihtelu heijastuneessa lyhytaalto- ja lähtevässä pitkäaaltospektrissä vuosittaisilla ja pidemmällä aikavälillä. Tällaiset arvioinnit ovat ratkaisevan tärkeitä, koska ne antavat käsityksen siitä, milloin tästä ”luonnollisesta” vaihtelusta voidaan odottaa syntyvän erityisä jälkiä, jotka liittyvät esimerkiksi odotettuihin muutoksiin kasvihuonekaasuissa, aerosolissa tai pilvessä. Lisäksi harkiten huolellisesti instrumenttien näytteenottoominaisuuksia, näitä tietoja voidaan käyttää arvioimaan, pystyvätkö nykyisen sukupolven nykyiset ilmasto- ja maajärjestelmämallimme kaappaamaan havaitun spektrin vaihtelun.
Ilmoita asiaton viesti
Just.. 🤣🤣. Nekin, jotka liittyvät Einsteinin suht. teoriaan?
Ilmoita asiaton viesti
Linkitä myös hännystelijöillesi, että pieleen on mennyt! 😉
Ilmoita asiaton viesti
Olet kyllä hauska mies..🤣🤣. Eihän näitä sinun juttujasi voi kukaan järkevä ihminen ottaa vakavasti.. 😉. Se on hurlumhei…
Ilmoita asiaton viesti
Tee reklamaatio jutun kirjoittajalle. https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5#article-info
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka tekisinkin, niin ongelma on jo kuluvana vuonna 2023 ratkaistu..😉
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se ollut tiedossa, ettei mikään ilmastomalli ole pitänyt paikkaansa.
Vesihöyry troposfäärin yläosassa lämmittää maapalloa
Nyt se sitten tiedetään!
😄 😄 😄
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastomallit pitävät kutinsa ja nyt tuo radioluotaus vain vahvistaa sen…👍. Nimittäin troposfäärin lämpötilan nousu ei johtuu vesihöyrystä, vaan muista kasvihuonekaasuista.
Ilmoita asiaton viesti
Radioluotaus on ollut käytössä jo 2000 -luvun alusta, joten linkatun tutkimuksen tekijöillä on ollut riittävästi aikaa todeta, että mikä on mennyt pieleen.
Lisäksi hyvin tuore tutkimus on ehdottanut että FIR:llä voi olla aiemmin tunnustettua tärkeämpi rooli korkean leveysasteen ilmastovasteen ja tulevaisuuden muutosten moduloinnissa.” = vesihöyryn voimakkaasti ohjaaman OLR-spektrin mittaamattoman osan merkitys on aliarvioitu.
https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5
Ilmoita asiaton viesti
FIR kattaa alueen 15μm – 1mm. EUMETSAT kontribuutio mittaa alueella 645 – 2760cm^-1, joka vastaa aluetta 15.5μm – 3.62μm.
Kuten linkin kuvasta (klikkaa vasemmasta yläkulmasta) näkyy, FIR alueen loppupäästä radianssi mWm^2/sr/cm^-1 vaimenee ratkaisevasti jo 1500cm^1 kohdassa, joka vastaa 6.66μm. Joten Aro voi heittää vaikkapa kuperkeikkaa, niin ei se silläkään miksikään muutu.
https://navigator.eumetsat.int/product/EO:EUM:DAT:0758
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/vesihoyry-troposfaarin-ylaosassa-lammittaa-maapalloa/#comment-3851141
Ilmoita asiaton viesti
Have you ever thought that what is the reason that outgoing long-wave radiation returns to the earth’s surface more than before?
I mean when there aren’t as many clouds in the sky as before.
Scientists have made many observations that show that especially on land, where the relative humidity seems to decrease slightly because water vapor increases but does not keep pace with the temperature, there are less clouds in the sky.
Usually clouds are the cause of radiation feedback.
Ilmoita asiaton viesti
Maapallo on lämmennyt pienestä jääkaudesta. Ei kai siinä muuta syytä tarvitse keksiä
Ilmoita asiaton viesti
Well, what do you think scientists think about what caused the glaciers of the Alps to retreat and end the entire Little Ice Age?
Ilmoita asiaton viesti
Auringon aktiivisuus lisääntynyt 1700 -luvulta lähtien.
Tulivuorten purkausten aktiivinen kausi päättyi 1850 -luvulla.
Valaskannan supistumisen johdosta kasviplanktonin määrä puolittunut.
Ihmisen toiminta, fossiiliset polttoaineet, maankäyttö, kaupungistuminen jne.
Ilmoita asiaton viesti
That’s bullshit! The main reason for that was the heavy black soot which were outcoming from the steam locomotives as well as from the factory chimneys all over the Europe.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään afrikkalaisten tupruttelu on vastuussa Atlantin pilvisyyden muodostamisesta.
Pienilläkin asioilla voi olla merkitystä. Puhuit päätekijästä.
Ilmoita asiaton viesti
Yeah, along with that heavy sooty smoke, a lot of carbon dioxide also came out.
As for the Africans, they are now taking care of the final shrinking of the Kilimanjaro glacier themselves.
Ilmoita asiaton viesti
This is getting ridiculous!
Thermal expansion is a phenomenon that covers all states of matter (solids, liquids and gases) when exposed to higher temperatures, and correspondingly, they shrink when exposed to lower temperatures.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tuo itsestäänselvyys nyt liittyy.
Kun on ollut kyse spektrimittauksista.
Ilmoita asiaton viesti
It’s a lot to do with the expansion of the troposphere and the contraction of the stratosphere, better said, it’s the only reason.
So now there’s only one question left, namely what caused that warming in the troposphere in the first place that’s still going on. Maybe the increase in the concentration of greenhouse gases in the atmosphere, the most significant of which is carbon dioxide?
You’re just beating around the bush all the time trying to find whatever tiny details that are just nonsense to avoid the main.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan kieltänyt tuota seikkaa. Koska olet alkanut asettamaan sanoja suuhuni.
Ilmoita asiaton viesti
Let’s get back to the main topic, namely: Water vapor in the upper troposphere warms the earth.
Before further discussion, I would like to ask the blogger how much water of all tropospheric water he believes is in an altitude above 16,500 feet.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi nyt keskittyä siihen epävarmuuteen, mitä IPCC raportit julistavat. Ei vaadi paljoa älykkyyttä, että epävarmuutta julistamalla kysymyksestä keski- ja ylemmän troposfäärin vesihöyrypitoisuudesta ja sen vaikutuksesta SOLR työnnetään pitkälle tulevaisuuteen.
https://www.nature.com/articles/s41612-021-00205-7
”Erityisesti ν2 H2O keskitroposfäärin herkkien kanavien LT paljasti vahvan alueellisen kuvion, joka heijastaa muutoksia pääkonvergenssi- ja vajoamisvyöhykkeissä. Kolmella ilmakehän ikkuna-alueella LT korkeilla leveysasteilla (yli 60° pohjoista ja eteläistä) liittyi suuriin epävarmuuksiin, koska havaintoja oli vähän ja mahdollisia ongelmia pilvisuodattimessa. Kaikki nämä tulokset osoittavat IASI-peräisen spektrisesti erotetun OLR:n potentiaalin parantaa ymmärrystämme maan nykyisestä ilmastosta ja sen pitkän aikavälin muutoksista. Erityisesti tällainen korkea spektrinen näytteenotto – jota ei ole koskaan saavutettu millään satelliitista johdetulla OLR:llä – on erittäin kiinnostava sellaisten ilmastomallien lähdöissä olevien virheiden ja poikkeamien tunnistamisessa, jotka kumoavat toisensa kokonais-OLR:ssa. IASI julkaistiin Metop-B:ssä vuonna 2012 ja Metop-C:ssä vuonna 2018, mikä L1C-tuote on yhdenmukainen uudelleenkäsitellyn IASI-A-säteilytietojoukon22 kanssa, ja IASI-NG:n (uusi sukupolvi, jossa spektrinäytteenotto 0,125 cm−1) Metop-SG-satelliittisarjassa spektraalisesti erotetun OLR:n aikasarjaa jatketaan vielä ainakin 25 vuoden mittauksella.”
Ilmoita asiaton viesti
I didn’t ask that, and I’ve never been interested in what the IPCC reports say or don’t say.
But I can answer the question myself:
Water vapor decreases rapidly with altitude as the atmosphere cools.
Less than 6% of all water in the troposphere is in an altitude above 16,500 ft. and less than 1% is in the stratosphere, nominally in an altitude above 39,500 ft.
Ilmoita asiaton viesti
Vesihöyrypitoisuudesta ilmoitetaan, ettei sitä ole mitattu ja kuitenkin on Cirrus-pilviä. (Mahdollisia ongelmia pilvisuodattimessa ja muita ongelmia).
😃 😃
Ilmoita asiaton viesti
Aro koittaa nyt vaan sopeutua siihen faktaan, että stratosfääri on käytännössä hyvin kuiva. Ei siellä vesihöyry vaikuta minkäänlaiseen absorbtioon tai emissioon.
Samat hiilidioksidin ominaisuudet, jotka saavat sen vangitsemaan lämpöä troposfäärissä (<15 km), tekevät siitä tehokkaan jäähdyttimen ylemmissä ilmakehän kerroksissa.
Erona on se, että suurilla korkeuksilla hiilidioksidin tiheys on liian ohut sieppaamaan takaisin sen lähettämää IR-säteilyä.
Yläilmakehässä lämpöenergia siirtyy törmäysten kautta muista ilmakehän aineosista hiilidioksidiin, joka sitten lähettää energiaa lämpönä avaruuteen.
Eli et sitten ymmärtänyt miksi sen graafin esittämä teho vaimenee (jonka linkkasin) aallonpituuden funktiona. Mutta ei se mitään, ehkäpä joskus tulet sen vielä ymmärtämään..:)
Ilmoita asiaton viesti
Kai nyt on ollut kyse troposfääristä kaikenaikaa.
Vastaas vielä kuinka paljon stratosfäärin 1 % alailmakehän vesihöyrypitoisuudesta on suhteessa stratosfäärin hiilidioksidipitoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka nyt lutraa aivojasi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aikaisemminkin ottanut esiin tämän 2 * 1 kg vettä.
Toinen 100 C ja toinen 0 C. Kun sekoitamme, saamme n. 50 C. Tämä on perusfysiikan ja kokemuksen tulos
S-B laskettuna:
0 C vesi: 316 W/m2
100 C vesi: 1099 W/m2
Lasketaan säteilytehot yhteen: 1415 W/m2.
Lasketaan lämpötila S-B:n avulla: 124,3 C, eli energiaa tuli tyhjästä.
Ja nettihän on täynnä julkaisuja, joissa vain lasketaan yhteen kappaleiden säteilytehoja, joka ei ole sama kuin energian siirto. Tämä on toki minun mielipiteeni, joten siitä ei kannata kenenkään pahoittaa mieltään.
Ilmoita asiaton viesti
Termi hidastaa tarkoittaa, että CO2:n lisääntyessä palaamme lähtötilaan hieman pitemmän ajankuluttua.
Vesihöyry ilmassa määräytyy vedestä tapahtuvan haihdunnan kautta.
Haihdunnan määrä veden lämpötila ja tuulisuus.
Sadanta seuraa lämpötilaa, joka seuraa ilmanpainetta. sataako vettä vai lunta riippuu lämpötilasta.
Vesihöyryn on useaan otteeseen todettu olevan sen ylivoimainen absorboiva kaasu ilmakehässä. Ja on myös kondensoituva kaasu, joten siirtää lämpöä tehokkaasti yläilmoihin ja edelleen avaruuteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Back Radiation” katso kuva lähteessä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_energy_budget
Ilmoita asiaton viesti
Vedellä on kaksisuuntainen vaikutus pallomme energiataloudessa. Auringon haihduttama vesi vie korkeuksiin noustessaan sinne latenttia energiaa, mikä säteilee sieltä avaruuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Mittaukset ovat sen myös todenneet, mutta IPCC:n raporteissa se = epävarmaa. 😉
IPCC:n raporteissa ilmoitetaan mieluummin, että pilvisuodattimessa on ongelmia.
😃
Ilmoita asiaton viesti
The IPCC reports are as dry as the stratosphere.
Who the hell reads them anyway. 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhut stratosfäärin kuivuudesta. Alailmakehässä on 100 kertaa enemmän vesihöyryä kuin hiilidioksidia. Kuinka paljon suhteessa 1 % alailmakehän vesihöyrypitoisuudesta on suhteessa stratosfäärin hiilidioksidipitoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
I don’t even fucking care.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko sillä 1 %:lla vesihöyryä stratosfäärissä vaan enemmän vaikutusta kuin on stratosfäärin hiilidioksidilla, kymmenkertaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
For Christ’s sake! You haven’t understood anything at all.
First, try to figure out how air density affects vaporization.
Ilmoita asiaton viesti
Koitas nyt laskea uudestaan, mitä 1 % on alailmakehän vesihöyrypitoisuuden 100 kertaisesta määrästä verrattuna hiilidioksidiin, stratosfäärissä suhteessa stratosfäärin hiilidioksidiin.
Ilmoita asiaton viesti
The volume of the stratosphere is much larger than that of the troposphere, so do your own calculations and at the same time think about how that 1% of all tropospheric water affects anything, remembering that 75% of all atmospheric gases are in the troposphere and 19% in the stratosphere.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuota uudestaan kannata laskea, kun se on jo tutkimuksissa laskettu.
”Abstrakti
Ilmakehän huipun Earth Radiation Budget (ERB) mittaa kuinka maa saa energiaa auringosta ja menettää energiaa avaruuteen. Sen seuranta on olennaisen tärkeää meneillään olevan ilmastonmuutoksen ymmärtämisen kannalta. Tässä asiakirjassa vuosikymmeniä muutoksia lähtevässä pitkäaaltosäteilyssä (OLR) pilvillä ja maan säteilyenergiajärjestelmällä mitattuna vuosina 2000–2018, maan säteilybudjetin kokeessa 1985–1998 ja korkearesoluutioisella infrapunasäteilyllä vuodesta 1985 vuoteen 2018 analysoidaan. OLR on noussut vuodesta 1985 ja korreloi hyvin nousevan maapallon lämpötilan kanssa. OLR:n derivaatan havaintoestimaatti lämpötilan 2,93 +/− 0,3 W/m2 suhteen 2 K saadaan. Havaitun OLR-muutoksen alueelliset mallit vuosina 1985–2000 vuoteen 2001–2017 osoittavat lämpenemistä pohjoisella pallonpuoliskolla erityisesti arktisella alueella sekä trooppisia pilvisyyden muutoksia, jotka liittyvät La Niñan vahvistumiseen.”
https://www.mdpi.com/2072-4292/10/10/1539
Ilmoita asiaton viesti
Honest, seems more like surrealistic…
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimuksessa on hyödynnetty tarkkoja spektrimittauksia ulosmenevän pitkäaaltoisen säteilyn osalta. Ei sen kummempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Arolle. Se radioluotaus 2023 antoi siihen jo vastauksen. Tangenttikulma taittuu juuri saman verran. Siinä missä troposfääri lämpenee, stratosfääri viilenee. Tässä fakta pähkinän kuoressa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nuo mittaukset pidä alkuunsakaan paikkaansa pitkillä aallonpituuksilla. Pitäisi Sinivirran nyt jotakin ymmärtää.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2007RG000233
”[111] Olemme nähneet tässä katsauksesta, että maa on todellakin kauko-infrapunaplaneetta. FIR-aallonpituuksilla voimakkaasti absorboivan ilmakehän vuoksi avaruuteen säteilevä energia tulee selvästi pinnan yläpuolella olevista kerroksista, jotka ovat pintaa kylmempiä. Koska planeetalla on kylmempi emissiolämpötila avaruuteen, mustan kappaleen energiahuippu säteilee pitemmillä aallonpituuksilla, kauemmaksi FIR:iin kuin emissio pinnasta. Sitä vastoin FIR:n ilmakehän opasiteetti on tärkeä prosessi, joka auttaa pitämään planeettamme pinnan paljon mukavampana ihmiskunnalle kuin muuten olisi.”
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se nyt vieläkään mene jakeluun se graafin vaimeneminen, jonka linkkasin? Siinä sitä on Arolla pohtimista. Ehkä se joskus vielä avautuu, miksi! Kun ei harrastelijalle mikään kelpaa, niin minkä minä sille voin..🤣🤣
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat koko ajan asioita, otsonin vähenemisestä stratosfääri jäähtyy.
Lopuksi huomauttaisimme myös siitä, mikä meidän mielestämme on suuri puuttuva osa ymmärryksessämme maapallon energiabudjetin reagoinnista ilmastonmuutokseen. Vaikka maailmanlaajuisessa keskiarvossa noin puolet maapallon ulosmenevän pitkäaaltoisen säteilyn (OLR) -alueesta sijaitsee yli ~15 μm:n aallonpituuksilla ns. kaukoinfrapunana (FIR). FIR on erittäin herkkä troposfäärin puolivälissä sijaitsevalle vesihöyryille ja Cirrus-pilville, jotka molemmat vaikuttavat kriittisesti maapallon säteilybudjettiin ja ilmastoherkkyyteen. Lisäksi hyvin tuore tutkimus on ehdottanut että FIR:llä voi olla aiemmin tunnustettua tärkeämpi rooli korkean leveysasteen ilmastovasteen ja tulevaisuuden muutosten moduloinnissa.” = vesihöyryn voimakkaasti ohjaaman OLR-spektrin mittaamattoman osan merkitys on aliarvioitu.
https://link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5
Ilmoita asiaton viesti