Suomen rooli ilmastotalkoissa
Vuonna 2021 Suomi kulutti 151 terawattitunnin (TWh) verran fossiilisia polttoaineita (lähde: ourworldindata.org). Se oli 30 % vähemmän kuin vuonna 2011 ja vain noin tuhannesosa koko maailman fossiilisten polttoaineiden kulutuksesta (136 018 TWh).
Rikkaiden OECD-maiden yhteenlaskettu kulutuksen vähennys vuosina 2011-2021 oli 3 419 TWh (-6 %).
Samalla ajanjaksolla Kiina lisäsi fossiilisten polttoaineiden käyttöä 25 % ja Intia jopa 45 %. Näiden kahden maan yhteenlaskettu kulutuksen lisäys (+10 088 TWh) oli kolminkertainen OECD-maiden vähennykseen verrattuna.
Jokainen ymmärtää, että Suomi ei pelasta maailmaa vähentämällä omaa hiilijalanjälkeään. Meillä on jotain parempaa, nimittäin osaamista. Uutiset yliopistojen, VTT:n ja suomalaisten yritysten innovaatioista luovat toivoa. Suomessa on kehitetty muun muassa hiilidioksidia sitovaa betonia, jätemuovin kierrätystä, biohajoavia pakkausmateriaaleja, vaatekuituteknologiaa jätekuidusta ja puusta, solumaataloutta ja pienydinvoimaloita kaukolämmön tuotantoon. Jokainen näistä voi olla vientiteollisuuden uusi Nokia.
Monessa vaalikoneessa kysytään pitääkö Suomen olla ilmastotalkoissa edelläkävijä. Kyllä pitää. Ei kuitenkaan tyhmästi ajamalla suomalaista – monesti maailman puhtainta – teollisuutta ahdinkoon. Suomen rooli maapallon laajuisissa ilmastotalkoissa on nimenomaan tekniikan kehittämisessä.
Samalla uutta tekniikkaa käyttöön ottaessaan Suomi tekee oman osuutensa hiilijalanjäljen pienentämisessä. On siis järkeä olla ympäristöteknologiassa maailman edelläkävijä.
Pienenä maana Suomi on pärjännyt pitämällä huolta kansalaisten sivistyksestä ja korkeasta koulutustasosta. Osaamisen lisäksi tarvitsemme vastuullista politiikkaa, joka ei ilmastotalkoiden nimissä johda suomalaisen tuotannon ja työpaikkojen siirtymiseen ulkomaille, vaan tuo lisää tuotantoa ja työpaikkoja Suomeen.
Koulutustaso näyttää laskevan kuin lehmän häntä. Mutta vientituotteita toki pitäisi kehittää, kunhan ei luoteta väärään hevoseen. Sitran sijoitukset eivät lupaa hyvää tälle maailmanpelastustouhulle.
Jokaisen toki pitäisi ymmärtää, että meidän päästövähennyksillämme ei ole muuta merkitystä kuin oman taloutemme romuttaminen. Oikeiden vientituotteiden kehittäminen on sitten ihan eri asia. Tahtoo vaan aina käydä niin, että kun joku hyvä tuote saadaan kaupattavaksi, sen tuotanto siirtyy jonnekin muualle.
Ilmoita asiaton viesti
”…päästövähennyksillämme ei ole muuta merkitystä kuin oman taloutemme romuttaminen…”.
Taidatkos sitä selkeämmin sanoa. Hyvin kiteytetty.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen fossiilisten energialähteiden vähentäminenkin on vain silmänlumetta. Fingridin tilastoista voidaan todeta, että saman verran kuin fossiiliset ko. ajankohtana vähenivät, lisääntyi sähkön tuonti Ruotsista ja Norjasta. Toinen huijaus tapahtui, kun hiilivoimaloita muutettiin hakevoimaloiksi. Hake on uusiutuvaa, mutta epäillä voi, onko puun polttaminen luonnon kannalta sen parempi ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista. Se voi hyvinkin pitää paikkansa. Olennaista on suuruusluokka. Suomi on niin pieni toimija, että omilla vähennystoimillamme on häviävän pieni merkitys globaalisti. Sen sijaan innovaatioiden avulla roolimme voi olla merkittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, jos panostamme oikeisiin ”hevosiin”.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, esimerkiksi savukaasusuodattimet joita on täällä kehitetty ja käytetty jo vuosikymmeniä. Noita kun saataisiin vietyä jokaiseen piippuun maailmalla niin sitä rahaa tulisi oikeasti ovista ja ikkunoista.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eikös poliitikot ole meille kertoneet että nämä päästöjä ja oikeita saasteitakin vähentävät vihreän teknologian tuotteet viedään oikein käsistä ja kovaan hintaan? Vihreä teräskin saa kuulemma maksaa monta kertaa enemmän kuin vastaava tavallinen ja silti koko Suomen tuotanto menisi kuin kuumille kiville! Eivät taida tietää että maailmalla painaa vain hinta, laatu ja toimitusvarmuus. Viherleimalla ei Suomen ulkopuolella myydä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Omien päästöjemme vähentämisellä on ainakin se merkitys, että osoitamme, kuinka ilmasto-ongelma on ratkaistavissa uudella tekniikalla. Vanhasta tekniikasta on päästävä uuteen. Vuosaaren hakevoimala oli virheinvestointi. Olisi pitänyt jatkaa kivihiilivoimaloilla ja siirtyä niissä vaikka pelletteihin siihen asti, kun pienet ja turvalliset ydinreaktorit lämmön tuotantoon tulevat käyttöön. Kannattaa pitää lupaavat uudet teknologiat kotimaisessa omistuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pelletteihin? Kyllä olisi pitänyt jatkaa hiilenpolttoa CHP-voimaloissa ihan niiden teknisen käyttöiän loppuun ja kehittää ydinvoimaa siinä sivussa.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilen polton jatkaminenkin olisi ollut parempi vaihtoehto kuin Vuosaaren ”bio”voimalaitos. Se ei ehkä olisi kuitenkaan mennyt läpi. Vihreillä on liikaa kannatusta Helsingissä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siksi Suomen hiilivoimaloiden purku aloitetaan parhaasta päästä.
Pellettien sopivuus hiilikattilaan on kyseenalainen. Kattilaan puhallettava hiilipöly on niin hienoa, että se liikkuu lattialla liukkaammin kuin vesi. Pelleteistä ei sellaista pysty jauhamaan eli hyötysuhde heikkenee.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.helen.fi/ajankohtaista/arjessa/lampo/kaukolampoa-pelleteilla
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se pellettien puristaminen tarvii enemmän energiaa kuin hakkeen tekeminen, ite ”ainehan” on ihan sama.
Ilmoita asiaton viesti
Pelletit mahtuvat paljon pienempään tilaan kuin hake. Ei tarvittaisi 60 rekkaa vuorokaudessa kuljetukseen, vaan voitaisiin tuoda meritse muualta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällähän noita pellettitehtaita on.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ilmasto-ongelma? Tarkoitatko lievää 1.3 asteen lämpenemistä sitten 1850-luvun? Kylmään kuolee edelleenkin enemmän ihmisiä kuin kuumaan. Globaalisti.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmasto-ongelmasta yhteenveto https://www.kompassi.org/perustietoa-ilmastonmuutoksen-tutkimuksesta/
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan kuten täällä usein kommentoiva ”ilmastotiedemies” kun tulee ideologian kannalta epämiellyttäviä kysymyksiä; ”höpöt”. Tämähän riittää tieteellisesti kumoamaan kaikki eriävät mielipiteet.
Ilmoita asiaton viesti
Suomesta viedään puupellettejä Saksaan paremman hintatason vuoksi.
Englannissa on tämä surullisen kuuluisa Drax, joka on ainakin yksi suurepi tulipalo. Pelletit tuodaan USA:n itärannikolta.
https://www.bbc.com/news/business-59546281
Suuret pelletinkulutuspisteet joutuvat logistiikka ongelmiin.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla me sen osoitamme, kun emme pysty vaikuttamaan mihinkään ilmastoon yhtään mitään?
Ilmoita asiaton viesti
”…ilmasto-ongelma on ratkaistavissa uudella tekniikalla….”.
Utopiaa. Ei ole mitään ratkaistavaa ilmasto-ongelmaa. Maapallon ilmasto on miljardien vuosien ajan muuttunut aina johonkin suuntaa ja muuttuu edelleen. Ei se ole ongelma. Se on miljardeja vuosia vanhaa faktaa.
On tyhmää ja hyödytöntä tapella vastaan. Parempi pistää rahat muuttuvan tai muuttuneen ilmaston kanssa pärjäämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ilmasto-ongelma?
Ilmoita asiaton viesti
Eräiden korvien välissä.
Ilmoita asiaton viesti
On se aika sairasta että maa jonka luonto käyttää kaiken sen vähän hiilidioksiidin jonka pystymme päästämään ”tappelee” sitä vastaan tuhoamalla niitä hiilinieluja, mm tuulivipperien alta.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkin kun niistä CO2-päästöistä ei ole mitään haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
On niistä.
Joku tv-toimittaja käytti pari pv sitten ilmaisua ”(hirveän) myrkyllinen CO2”. Kyllä toimittaja tietää !
Jos ei tiedä, kysyy vihreiltä lapsilta ;-).
Kaikki kasvava saattaa olla eri mieltä toimittajan kanssa, mutta kun ei ole yhteistä kieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Osoittaa hyvin toimittajien ymmärrystä ja poliittista suuntautuneisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkin sitä jälkimmäistä.
Ilmoita asiaton viesti