Hallitsematon maahanmuutto on epäoikeudenmukaista
Hallitsematon maahanmuutto, joka perustuu turvapaikan hakemiselle, lisää pääasiassa kustannuksia ja ongelmia. Siksi se ei voi perustua sille, että vastoin Dublinin sopimusta, valtavasti turvapaikanhakijoita muista EU-maista ilmestyy rajoillemme.
Ei ole mielekästä herätä aamulla töihin, jos verotuottoja työstä ei ole kohdennettu järkevällä tavalla. Olisi oikeudenmukaisempaa laittaa rahaa esimerkiksi perusopetukseen, nuorten syrjäytymisen estämiseen, perusterveydenhuoltoon ja eläkkeisiin.
Euroopan unioni valmistelee lainsäädäntöä, jossa turvapaikanhakijat jaotellaan tasaisesti eri Euroopan unionin jäsenmaihin. Tämä sisältää Suomelle valtavia riskejä. Turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa huomattavasti, koska tulevan EU-asetuksen mukaan esimerkiksi Saksa ja Italia ohjaavat turvapaikanhakijoita muihin maihin. Tämä tarkoittaa Suomelle “maahanmuuttokaaosta”. Pahaa pelkään, että nykyinen hallituksemme on asiassa varsin passiivinen. Sanna Marin on useaan otteeseen mainostanut “hyviä EU-diilejä”, joissa Suomi muun muassa tienaa rahaa maksamalla Italialle. Olemme saamassa maahanmuuttoon liittyvän “EU-diilin”, jota valmistellaan tällä hetkellä. Hallitus tulee vetoamaan asiassa siihen, että asia on EU:ssa päätetty. Kun maahanmuuttokaaos alkaa, vihervasemmistolaiset kannustavat tehokkaaseen kotouttamiseen. Toisin sanoen kaaoksen alkaessa vika on meissä, ei maahanmuuttajissa.
Suomella ei ole kotouttamiseen helppoja ratkaisuja. Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kotouttamisessa on pääsääntöisesti epäonnistuttu kaikissa länsimaissa. Suomessa työttömyys maahanmuuttajien keskuudessa on lähes kolminkertainen kantaväestöön verrattuna. Ei ole oikein, että otamme maahan ihmisiä, jotka kuormittavat jo muutenkin kallista hyvinvointiyhteiskuntaa ilman että osallistuvat sen rahoittamiseen. Tässä on monen vihreän ja vasemmistolaisen sokea piste. Heidän tulisi myöntää, että sellainen kansantalouden yhtälö on kestämätön, missä osa väestöstä ei tee eikä halua tehdä työtä. Tämä on myös moraalisesti kestämätöntä. Hallitsematon maahanmuutto lisää tämän yhtälön ongelmia.
Ylivoimaisesti tehokkainta auttaminen on kehitysavun tai kriisinhallintatyön kautta. Niiden kustannukset ovat selvästi alhaisemmat, kuin toistuvien kotouttamiskurssien, tuetun asumisen, terveydenhoidon maksattaminen veronmaksajilla ja niin edelleen.
Laiton maahantulo ja laiton oleskelu maassa tulee saada loppumaan. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö on pystyttävä ottamaan säilöön ja palautettava kotimaahan. Näin vältytään katoamisilta sekä turvallisuusriskiltä. Perheenyhdistämiseen täytyy löytyä järkevät rajoitukset.
Pakolaisstatuksen antaminen lähinnä nuorille miehille ei ole oikeudenmukaista Lähi-Idän maissa asuvia hädässä olevia naisia ja lapsia kohtaan. Humanitaarinen maahanmuutto, jossa päästetään turvapaikanhakijoita sosiaalitukiamme hyödyntämään, tulee lopettaa.
Palvelin rauhanturvaajana Lähi-Idässä. Näin omin silmin, kuinka auttaminen voi olla tehokasta konfliktialueella. Humanitaarinen työ paikan päällä on huomattavasti kustannustehokkaampaa kuin Suomessa.
Arto Sydänhelmi (ps)
Kuntavaaliehdokas
Lahti
Sydänhelmen olisi aihe suomia Italiaa, joka Salvinin johdolla kritisoi jyrkästi Ranskaa, joka taasen Dublinin sopimuksen nojalla palautti siirtolaisia Italiaan ja jopa pisti rajan kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Sepä se, vaatisi uuden blogikirjoituksen.
Ilmoita asiaton viesti
Ranska myös suunnittelee kokonaan eu:n ulkopuolelta tulevan maahanmuuton kieltämistä 5 vuoden ajaksi, Tanskan ja Ruotsin tavoite 0 turvapaikanhakijaa. Suomessa siis pian, ainakin tämän hallituksen toimiessa riittää pian ’osaajia’.
Ilmoita asiaton viesti
Jos asiaa tarkastellaan laajemmin, on kyse kulttuurien ja etnisyyksien välisestä kamppailusta, jossa vahvin voittaa. Viimeisten150 vuoden aikana on Eurooppalainen sivilisaation heikentynyt ilmeisesti ratkaisevalla tavalla… Ohisalo ja Marin ovat vain tämän kehityksen nykyisiä huipentumia!
Ilmoita asiaton viesti
Huh, näinkö Lahdessa nykyään puhutaan? Sieltä kai käydään paljonkin töissä kansainvälisessä ja suvaitsevaisessa Helsingissä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Niinkuin 2015-16. Kiitos persut, kok ja kepu. +10mrd€.
Ilmoita asiaton viesti
Miten omasta mielestäsi onnistuitte siellä auttamisessa, kun kerran olet huolissasi Suomessa pakolaisista?
Ilmoita asiaton viesti
”Siksi se ei voi perustua sille, että vastoin Dublinin sopimusta, valtavasti turvapaikanhakijoita muista EU-maista ilmestyy rajoillemme.”
2015-16 Suomeen tuli paljon turvapaikanhakijoita muiden EU-maiden kautta mutta se ei tapahtunut Dublinin sopimuksen vastaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Selvennätkö miten se ei ollut Dublinin sopimuksen vastaista. Eikö turvapaikkasurffarit olisi pitänyt rekisteröidä ensimmäisessä EU-maassa johon he saapuivat?
Venäjän kautta tulleetkin olisi pitänyt palauttaa takaisin, koska venäjä on luokiteltu turvalliseksi maaksi. Samalla logiikalla kaikki 90-luvulla lamsineet somalitkin tulisi palauttaa Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
”Selvennätkö miten se ei ollut Dublinin sopimuksen vastaista. Eikö turvapaikkasurffarit olisi pitänyt rekisteröidä ensimmäisessä EU-maassa johon he saapuivat?”
Olisi pitänyt mutta turvapaikanhakijoita tuli niin paljon että kaikkia tulijoita ei pystytty rekisteröimään: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201707262200287966
Dublinin sopimusta ei alun perin suunniteltu sellaisille pakolaismäärille kuin 2015-16 Eurooppaan tuli. Jos turvapaikanhakija pääsee Suomeen asti ilman rekisteröintiä niin häntä ei voida palauttaa mihinkään Dublinin sopimukseen vedoten, vaan turvapaikkahakemus on käsiteltävä: https://yle.fi/uutiset/3-9333595
”Venäjän kautta tulleetkin olisi pitänyt palauttaa takaisin, koska venäjä on luokiteltu turvalliseksi maaksi.”
Vaikka Venäjä on luokiteltu turvalliseksi maaksi niin tietyt ehdot pitää silti täyttyä että turvapaikanhakija voidaan sinne palauttaa: https://migri.fi/milloin-hakemusta-ei-kasitella-suomessa-
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se ole politiikkojen halusta kiinni, eikä jonkin ylijohtajan tulkinnasta tai EU-säännöksistä. Suomi oli vielä silloin itsenäinen valtio. Kummasti niitä surffareita ei ilmesty itä-Euroopan maihin kuten Puolaan tai Unkariin. Eikä heitä ole kovinkaan paljon Virossa. Rajat olisi pitänyt sulkea.
”Vaikka Venäjä on luokiteltu turvalliseksi maaksi niin tietyt ehdot pitää silti täyttyä että turvapaikanhakija voidaan sinne palauttaa: https://migri.fi/milloin-hakemusta-ei-kasitella-suomessa-”
Mitä kohtaa Venäjä ei täytä palautuksen suhteen?
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän se ole politiikkojen halusta kiinni, eikä jonkin ylijohtajan tulkinnasta tai EU-säännöksistä.”
Pelkästään 2015 Euroopassa rekisteröitiin yli 1,2 miljoonaa ensimmäistä kertaa turvapaikkaa hakevaa pakolaista, joten kyse oli rajavalvonnan resurssien riittämättömyydestä tilanteessa joka tuli kaikille täytenä yllätyksenä. Sen jälkeen vastaavan pakolaistulvan varalle on EU:ssa yritetty hakea yhteistä poliittista ratkaisua, mutta huonolla menestyksellä.
”Kummasti niitä surffareita ei ilmesty itä-Euroopan maihin kuten Puolaan tai Unkariin.”
Niin, Unkari on tehnyt turvapaikan hakemisesta lähes mahdotonta, ja muutamat muutkin maat ovat turvapaikkapolitiikassaan vastahangassa EU:n kanssa: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201805292200977881
Muistaakseni Unkari on saanut tuomionkin EU-oikeudessa, mutta ei sen jälkeenkään ole muuttanut linjaansa.
”Mitä kohtaa Venäjä ei täytä palautuksen suhteen?”
Lue tuolta: https://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/a/2016012921038212
Ilmoita asiaton viesti
” Muistaakseni Unkari on saanut tuomionkin EU-oikeudessa, mutta ei sen jälkeenkään ole muuttanut linjaansa.”
Se on oikein, että jotkut maat ajattelevat ensin omia etuja ennen EU sanelua Suomi ei kuulu tähän joukkoon vaan kaikki typerämmätkin ehdotukset hyväksytään.
” Lue tuolta: https://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/a/2016012921”
Pitäisikö venäjä sulkea kansainvälisistä sopimuksista ulos yksittäistapauksena vuoksi? Silloin pitäisi sulkea koko EU pois kun ei saa jäsenmaitaan ruotuun.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on oikein, että jotkut maat ajattelevat ensin omia etuja ennen EU sanelua Suomi ei kuulu tähän joukkoon vaan kaikki typerämmätkin ehdotukset hyväksytään.”
Unkarin tapauksessa kyse on enemmänkin siitä että Orbanin hallinto ajaa omia etujaan, eikä välitä edes omista kansalaisistaan. Vähemmistöjen oikeuksia poljetaan surutta, kansainvälisiä sopimuksia ja jopa maan omia lakeja ei noudateta ja riippumatonta mediaa ei enää juuri ole.
”Pitäisikö venäjä sulkea kansainvälisistä sopimuksista ulos yksittäistapauksena vuoksi?”
Ei, kyllä turvapaikanhakijat voidaan palauttaa Venäjälle jos palauttamisen ehdot täyttyvät.
Ilmoita asiaton viesti
Avainkysymykseksi jää yhä se, miksi tänne otetaan pakolaisia. Mikä on peruste?
Ilmoita asiaton viesti
Sepä se, kun auttaminen paikanpäällä olisi paljon edullisempaa. Ei meillä ole mielestäni varaa täällä hyysätä ketään. Ne rahat mieluummin koulutukseen, terveydenhultoon, vanhuksiin, palveluihin ynnä muihin.
Ilmoita asiaton viesti
Itse muutin Suomeen 2004 ilman minkäänlaista ”hallintaa”. Se että maahanmuuttoani ei hallittu, nähtävästi kovasti korpeaa blogistia.
Voisiko blogisti jotenkin kertoa millä tavoin maahanmuuttoni oli epäoikeudenmukaista. Itse yritin täyttää kaikki vaatimukset jotka ulkoministeriö ja Migri minulle määräsi, maksoin veroni ja poistuin Suomesta ajan myötä tekemättä rikoksia ja haittaamatta enempää suomalaisten olemista. Mitä taas tuli tehtyä väärin?
Ilmoita asiaton viesti