Hyvinvointivaltion pelastaminen
Seuraavan hallituksen muodostaja, Petteri Orpo, on tähdentänyt vaalitaistelussa ja sen jälkeen kovasti sitä että tämä hyvä suomalainen hyvinvointivaltio olisi nyt pelastettava.
Hyvinvointivaltio on Orpon mukaan erinomainen ja hieno asia, joka pitää pelastaa. Hyvinvointivaltion suurin uhka on edellisen Marinin hallituksen holtiton velanottopolitiikka, mikä uhkaa nyt koko Suomen talouden perustaa.
Terve kansantalous on köyhän paras turva, näin on joku vasemmistojohtajakin joskus vissiin tainnut sanoa ja niinhän se tietenkin onkin.
Orpo vain viisaasti unohtaa ja vaikenee siitä että kokoomus on koko olemassaolonsa ajan nimenomaan vastustanut kaikkia niitä toimia jotka ovat johtaneet tähän nykyiseen hyvinvointivaltioon, mitä Orpo nyt niin kiivaasti sanoo puolustavansa.
Hyvinvointivaltiota puolustetaan Orpon mukaan parhaiten purkamalla hyvinvointivaltiota ja sitä seuraava hallitus nyt sitten yrittää tehdä seuraavat neljä vuotta. Saa sitten nähdä miten se siinä onnistuu.
Demaripohjainen valtion virkamies, Raimo Sailas, oli aikoinaan kova valtiontalouden parantaja, ja valtiontalous olikin hänenkin kaudellaan, joskus Holkerin ja Ahon hallitusten aikoihin, todella vaikeassa tilassa.
Sailas sitten laati leikkauslistoja, joita sitten eri hallitukset toteuttivat ja niin maan talous sitten pelastettiin.
Tällä hetkellä valtiontalouden tilasta ollaan ilmeisesti montaa mieltä. Kaikki eivät ole ihan varmoja siitä että valtiontalous olisi nyt samanlaisessa kriisissä kuin mitä se oli silloin kun Raimoi Sailas vaikutti asioihin ja laati listojansa, silloin joskus ennen Lipposen hallitusaikaa, joskus Holkerin ja Ahon hallitusten aikoina.
Lipposen aikoinakin niitä Sailaksen listoja taidettiin vielä toteuttaa.
Mutta ne jotka ovat sitä mieltä ettei valtiontalouden tila ole niin kovin vaikea ovat nyt seuraavat neljä vuotta oppositiossa ja seuraavat vuodet valtaa pitävä oikeistolainen, kristillinen ja “maahanmuuttokriittinen” hallitus tulee suhtautumaan valtiontalouden tilaan sailasmaisella vakavuudella kuin Sailas aikoinaan. Katsotaan sitten mistä leikataan ja kenelle jaetaan niitä Orpon lupaamia veronalennuksia.
Selvää on että Orpo yrittää palkita omia äänestäjiään, niitä hyvätuloisia, veronalennuksin. RKP:n ja persujen äänestäjät eivät kaikki ole niin hyvätuloisia, joten ne kai yrittävät panna tässä asiassa vähän hanttiin. Veronalennukset lisäävät leikkaustarpeita ja vaikka ne leikkaukset eivät koske kokoomuksen äänestäjiä niin ne leikkaukset koskevat kyllä vähän myös persujen ja RKP:n äänestäjiä. Saa nähdä kuinka tässä asiassa käy.
Kaikkein köyhimpien ihmisten tukipuolueet. demarit ja vasemmistoliitto, ovat oppositiossa, eivätkä pysty sieltä käsin vaikuttamaan asioihin, eikä niiden puolueiden äänestäjille yhdelläkään hallituspuolueella ei ole mitään vastuuvelvoitteita. Varmaan leikkaukset tulevat siis valtaosin keskittymään juuri heihin ja heidän toimeentuloonsa.
Tässä leikkauspolitiikassa on tietenkin takana myös tarve poistaa työllistymisen kannustinloukkuja. Leikkauksilla sosiaaliturvaan, työttömyysturvaan ja asuntotukiin, poistetaan kannustinloukut ja ihmiset saadaan töihin, kun ei muuten enää voi tulla toimeen, ei ainakaan yhtä helposti.
Saa sitten nähdä miten tämä kannustinloukkujen purku leikkaamalla onnistuu tältä uudelta oikeistolais-kristillis-”maahanmuuttokriittiseltä” hallitukselta.
Edellinen oikeiston keskustan ja populistien yhteishallitus, eli Sipilän hallitus, kohtasi leikkauspolitiikassaan todella isoja vaikeuksia ja esteitä. Ihmiset ja ammattiliitot vastustivat.
Mutta tämä hyvinvointivaltion pelastaminen kansantaloutta tervehdyttämällä ja köyhiä kyykyttämällä on vain yksi osa tulevan oikeisto-kristillis-maahanmuuttokriittisen hallituksen tulevaa ohjemaa.
Toinen suuri asiakokonaisuus on se “vihreä siirtymä”. Vaikka vihreä puolue onkin oppositiossa, perusporvaripuolue kokoomus on vahvasti sitoutunut pelastamaan maailmaa ja Suomen taloutta juuri vihreällä siirtymällä, mitä taas “maahanmuuttokriittiset” persut kiihkeästi vastustavat. Saa nähdä miten siinäkin käy.
Kolmas suuri asiakokonaisuus on sitten se maahanmuuttopolitiikka. Orpon kokoomus on elinkeinoelämän tuella ilmaissut halunsa poistaa työvoimapulaa ja pelastaa maan taloutta myös tuomalla maahan uusia työntekijöitä jostain muualta. “Maahanmuuttokriittiset” persut vastustavat tätäkin kiivaasti. Tämä tällainen maahanmuutto on persulle haittamaahanmuuttoa ja Suomeen töihin tulevat ovat haittamaahanmuuttajia, elleivät he ole huippupalkkaisia ammatti-ihmisiä.
Minun veikkaukseni on että persut joutuvat antamaan tässä asiassa periksi ja tyytymään siihen että humanitaarinen maahanmuutto lopetetaan kokonaan ja kehitysapu lopetetaan. Saa sitten nähdä riittääkö tämä persujen äänestäjille.
Myös EU- asioissa persut on oikeasti täysin eri mieltä kokoomuksen kanssa, mutta sen kysymyksen Purra lakaisi jo maton alle ja siellä se varmaankin nyt pidetään, ainakin seuraavan hallituskauden ajan, kunnes ennen seuraavia vaaleja otetaan taas esiin, ihan vain siksi että persujen äänestäjät sitä persujen omaa EU-politiikkaa varmasti kovasti kaipaavat.
Iso riski että hallitus ajautuu vakavaan eripur(r)aan ja hajoaa kesken kauden.
KOK+KD+RKP vielä toimisi mutta PS tulee olemaan arvoitus. PS joukoissa on kuitenkin paljon suorittavaa työtä tekeviä jotka eivät katso asemansa heikentämistä esim. ansiosidonnaisen työttömyysturvan osalta hyvällä. Samoin EU asioissa varmasti tulee sellainen ongelma esiin että KOK ja PS huomaavat omaavansa tyystin erilaisen suhtautumisen eurooppalaisuuteen.
Ja sitten tietysti kun Gallup – luvut alkavat näyttämään huonoa PS lukua niin mieli häipyå hevon kuuseen hallituksesta lisääntyy. KOK ei voi niin vain pääministeripuolueena nostaa kytkintä. Ikävä kyllä tämän joskus sivistyspuolueeksikin mainitun puolueen kohtalo alkaa näyttämään samalta kuin 1930 – luvulla vaaliliitossa IKL:n kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja sitten tietysti kun Gallup – luvut alkavat näyttämään huonoa PS lukua niin mieli häipyå hevon kuuseen hallituksesta lisääntyy.”
Vaikeaa se tulee olemaan, kun äänestäjät on asioista niin erimielisiä ja puolueiden on pakko peesailla omien äänestäjiensä mielipiteitä.
Yksi vaihtoehto olisi vähemmistöhallitus, joka hakisi ajatuksilleen tukea oppositiosta, sieltä sun täältä, eri asioissa eri puolueilta.
——————–
Totaalitaristisissa maissa kansalaisten erimielisyys hoidetaan usein sillä tavalla että jollekin isolle johtajalle haetaan suosiota henkilöpalvonnan keinoin ja mielipiteitä muokataan samaan suuntaan sensuurin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin.
Mielipiteitä toki muokataan täällä meilläkin. Luodaan illuusioita, joiden illuusioiden peruisteella ihmiset sitten äänestävät. Mutta tämä luo epäyhtenäisyyttä, kun niiden illuusioiden luojia on kovin monta.
Ilmoita asiaton viesti
Vuodesta 1977 rakennusalan yrittäjänä toimineena ja paljon työntekijöitä tuntevana olen sitä mieltä, että näitä työttömyyskikkailuja käyttävät hyväkseen enemmälti juuri vasemmistoa myötäilevät työntekijät, eivät niinkään perussuomalaiset, jotka ovat pohjimmiltaan paljon yrittäjämyönteisempiä ja työhaluisempia.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatko, Arto, ristiriidan argumentaatiossasi:
” Terve kansantalous on köyhän paras turva, näin on joku vasemmistojohtajakin joskus vissiin tainnut sanoa ja niinhän se tietenkin onkin.
Orpo vain viisaasti unohtaa ja vaikenee siitä että kokoomus on koko olemassaolonsa ajan nimenomaan vastustanut kaikkia niitä toimia jotka ovat johtaneet tähän nykyiseen hyvinvointivaltioon, mitä Orpo nyt niin kiivaasti sanoo puolustavansa.”
Relaatiot:
Terve kansantalous -> hyvinvointivaltion rahoitus
Kokoomuksen poliittiset painopisteet
-> terve kansantalous
Kokoomuksen politiikka -> hyvinvointivaltion perusta/rahoitus
Nimittäin tosiasia on, kuten suurin osa meistä kouriintuntuvasti joutuu havaitsemaan, että erään fundamentin, terveyspalvelujen osalta hyvinvaltio on vakavasti uhattuna edellisen hallituksen toimesta.
Toki kriisillä on pitemmät juuret, esim. täysin epäonnistuneen koulutuspolitiikan osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvinvointivaltio on tietenkin täysin kokoomusta äänestävien etujen vastainen systeemi, koska se perustuu tulonsiirtoihin, eli rikkaampien verotukseen.
Valtiontalouden ns. kriisi ja valtion velanotto johtuu siitä että vaikka veronmaksajat kannattaa hyvinvointivaltiota ne eivät halua rahoittaa sitä.
Petteri Orpon julistus hyvinvointivaltion hyvyydestä ja sen pelastamisesta on ristiriidassa Orpon muiden hankkeiden, verojen alentamisen ja velanoton vähentämisen kanssa.
Koska nämä ristiriitaiset tavoitteet eivät voi toteutua molemmat, niin luulen et valtiontaloutta tässä nyt tulevaisuudessa tullaan pelastamaan, hyvinvointivaltion kustannuksella. Sitä ei vain voida ääneen sanoa, koska kaikki kansalaiset, rikkaat ja köyhät, tykkää hyvinvointivaltiosta.
Mutta eihän sitä valtiontalouttakaan toki voi ihan rapakuntoon päästää ja kun veroja ei voida nostaa, pitää leikata köyhiltä.
Sorry vaan köyhät, teitä ei ole tarpeeksi, ei ainakaan vielä, jotta pystyisitte demokraattisessa järjestelmässä puolustamaan hyvinvointivaltiota. Ehkä Orpon hallituskauden jälkeen köyhiä on enemmän. Luultavasti niin käy.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvinvointivaltio on tietenkin täysin kokoomusta äänestävien etujen vastainen systeemi, koska se perustuu tulonsiirtoihin.”
Väärin. Käsityksesi
hyvinvointivaltiosta on varsin puutteellinen. Se on paljon muutakin kuin tulonsiirtoja.
Yleisen määritelmä lienee:
”Hyvinvointivaltio on yhteiskunta, joka turvaa kansalaisilleen laajat taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet sekä usein myös laajan, julkisin verovaroin rahoitetun palvelutarjonnan.”
Ilmoita asiaton viesti
”Se on paljon muutakin kuin tulonsiirtoja.”
Joo, mutta se perustuu tulonsiirtoihin. Jos tulonsiirtoja ei ole, ei ole hyvinvointivaltiotakaan.
”Hyvinvointivaltio on yhteiskunta, joka turvaa kansalaisilleen laajat taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet sekä usein myös laajan, julkisin verovaroin rahoitetun palvelutarjonnan.”
Hyvinvpintivaltio ei voi perustua muuhun kuin verotukseen. Ilman tulonsiirtoja ei olisi niitä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksiakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Verotus ei ole yhtä kuin tulonsiirto.
Vaikka verotus on progressiivista, verotuksen avulla rakennetusta infrasta kuten puistot, rautatiet, koulut, lastentarhat, urheiluhallit, terveyskeskukset jne. hedelmistä nauttivat kaikki kansalaiset.
Edelleen: mielestäni sinulla on todella omituinen käsitys siitä mitä hyvinvointivaltio on, kun katsot että
hyvinvointivaltio = tulonsiirrot.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvinvointivaltio on yhteiskunta, joka turvaa kansalaisilleen laajat taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet sekä usein myös laajan, julkisin verovaroin rahoitetun palvelutarjonnan.”
Tämä ei onnistu ilman tulonsiirtoja, eli verotusta. Ilman verotusta eivät synny myöskään mainitsemasi puistot, rautatiet, koulut, lastentarhat, urheiluhallit, terveyskeskukset jne. joiden hedelmistä nauttivat kaikki kansalaiset.
Myös ne edellämainitut julkiset palvelut, taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset, palvelevat Suomessa kaikkia kansalaisia. Se tarkoittaa vain sitä että hyvät veronmaksajat saavat osan veroistaan takaisin palvelujen muodossa, mutta niistä palveluista pääsevät osallisiksi myös huonot veronmaksajat.
Johtopäätös: käytännösä hyvinvointipalvelut tarkoittavat tulonsiirtoja rikkailta köyhille ilmaisten julkisten palvelujen muodossa, mutta samat julkiset palvelut koskevat paitsi köyhiä, myös rikkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Taisipa olla Sauli Niinistö, joka sanoi, että hyvinvointivaltiota ei voida pitkän päälle pitää yllä velaksi. Olen taipuvainen olemaan tässä asiassa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin kovin pitkän päälle, mutta aika pitkälle kyllä.
Nyt on sillä velalla rahoitettu aika pitkälle tätä meidän hyvinvointivaltiota. Kyse on kuitenkin finanssipolitiikasta, mikä ei ole niin kovin helppoa käsittää, mutta se on eri asia kuin tavallinen velka.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, että Sale vanhana valtionvarainministerinä käsittää.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Sale oli valtiovarainministerinä Lipposen hallituksessa ja toimi siinä ihan asiallisella tavalla muistaakseni, Viinasen isoissa saappaissa ja jalanjäljissä.
Eihän Sale silloin juristina taloudesta voinut mitään tietää, mutta teki tiukasti niitä toimia joita VM suositteli ja antoi julkisuuteen hyviä lausuntoja, joita kansa uskoi, eikä lähtenyt kadulle rettelöimään.
Luulisin että Sale nytkin antaa lausuntoja julkisuuteen samalla ammattitaidolla kuin aina ennenkin, eli politikon ammattitaidolla. Se ammattitaito on Salella hyvä, voi olla ettei se talousasioiden hallinta aivan yhtä vahvaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Onnistuneekohan se hyvinvointivaltiion pelastaminen ollenkaan? Itse ehdotan seuraavaa:
– syrjäytyneille, pitkäaikaistyöttömille, monivammaisille ja downshiftaajille tarjotaan B -kansalaisuusvyöhykettä (mielessäni on Kuhmo -Kuusamo -vyöhyke), jonne voi mennä ja jossa voi elää periaatteessa oman särpimen tuottamiseen keskittyen
– B -kansalainen ei voi äänestää, eikä hänellä ole rahaa, mutta sellainen reservaattilittera voisi olla (yksi littera vastaa 30 kg -typpilannoitesäkkiä. Vaihtoarvotaulukoilla löytyvät säkin arvoa vastaavat kumisaapaspari- , turnipsikilo- ja manillaköysimetrimäärät).
– yksi huomattava vientituote kyseisellä vyöhykkeellä olisi erilaiset selviytymispeliformaatit,
– alue kehittäisi favelatekniikkaa pohjoisen karuihin oloihin,
– viennistä saatu raha käytettäisiin minimalistiseen soratieverkkoon, pelastushelikopterikenttiin, metsäpalovalvontatorneihin ja sen semmottiin välttämättömyyksiin,
– B -zonen tärkein kansallinen arvo olisi huomattava: kyseessä olisi konseptista protoksi etenevä yhteiskunnallinen malli A -Suomelle, jos maailmalla todellakin todellakin SHTF (paska iskeytyy flektiin ja tulee tiukat paikat).
Tämmöinen Nooan ja Orpon arkki pohjoisessa ei olisi hyvinvointivaltion pelastus, mutta se voisi olla pelkkä pelastus!
Ilmoita asiaton viesti
”Onnistuneekohan se hyvinvointivaltiion pelastaminen ollenkaan? ”
Riippuu siitä mitä sillä tarkoitetaan. Hyvinvointia voi olla monen tasoista.
Orpon ja kokkarien mielestä vähempikin hyvinvointi riittää niille jotka eivät sitä hyvinvpintia itse itselleen pysty hankkimaan.
Toisaalta Orpo ja kokkarit on sitä mieltä etteivät ne jotka sitä hyvinvointia itselleen ja muille niiden tulonsiirtojen kautta hankkivat, tarvitsevat lisää kannustimia, jotta he jaksaisivat raataa ja se kannustin on vähemmän tulonsiirtoja, enemmän omista ansioista itselle ja vähemmän muille.
Tietenkin jotkut paiskivat töitä pelkästä tekemisen ilosta, eikä niinkään sen palkan takia. Palkkaa voi sitten voi jäädä enemmän käteen kuin mitä tarvetta on. Sellaiset kokoomuslaiset voisivat tietenkin myös kannattaa tulonsiirtoja ja hyvinvointivaltiota, mutta tuskin heitä on kovin montaa.
Ilmoita asiaton viesti
1960-1980 -lukujen ihme (inflaatio ja siihen liittyvä työväenluokan voittoisa palkkataistelu) saattaa olla maailmanhistoriallisesti ainutlaatuinen juttu. 1870 -luvulla ja 1930 -luvulla köyhät kyykytettiin ja poliisivalta ja pankit pitivät tiukan puolustuslinjan. Maatilat vaihtoivat omistajiaan ja maattomat kulkivat tietä pitkin ja söivät savea maantieojasta.
Nyt voi olla kehkeytymässä samanlainen omaisuuden uusjakokierros. Ei niin, että syypäitä olisivat Purra ja kumppanit, vaan kyseessä on ehkä ylikansallinen, paikallisesti voittamaton tendenssi. Media pystyy katsomaan sivuun, se on harjoitellut hyvin ja osaa hommansa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko blogin kirjoittajalta unohtunut vanha viisaus, ” lyhyestä virsi kaunis”.
Kun päivästä toiseen raapustelee yhtä puoluetta parjaavia kirjoitelmia käy helposti niin, että innokkaimmatkin lukijat väsyvät ja blogistin toive ei toteudu.
Sitä odotan milloin blogisti väsyy ja pitää ansaitsemansa kirjoitusloman.
Myönnän etten ole jaksanut lukea blogistin kirjoitelmista kuin otsikot. Se on riittänyt hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitä odotan milloin blogisti väsyy ja pitää ansaitsemansa kirjoitusloman.
Myönnän etten ole jaksanut lukea blogistin kirjoitelmista kuin otsikot. Se on riittänyt hyvin.”
Hyvä että pidät lomaa lukemisesta, jos et jaksa.
Jaksoit kuitenkin kirjoittaa kommentin, mikä osoittaa etteivät voimasi ole täysin ehtyneet.
Minusta ei tarvitse huolehtia, pidän kyllä kirjoittamisesta taukoja, jos väsyttää, tai jos kyllästyttää.
On tietenkin ikävää jos lukeminen väsyttää ja pitkästyttää, mutta eihän se pakollista ole. En minäkään lue kaikkien blogistien kaikkia kirjoituksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Myönnän etten ole jaksanut lukea blogistin kirjoitelmista kuin otsikot. Se on riittänyt hyvin.”
Olen siitä otsikonkin lukemisesta tietenkin hyvin kiitollinen.
Mutta onhan täällä paljon muitakin blogisteja, joiden kirjoitukset ovat mielenkiintoisempia kuin minun ….. toivottavasti.
Ilmoita asiaton viesti