Brexit-ideologiaa
Kuten ideologiat yleensä, brexit-ideologia ei ole toteutettuna toiminut brexit-ideologistien lupaamalla, toivomalla, tai haaveilemalla tavalla, vaan juuri päinvastoin, juuri niin kuin ideologiattomat ovat ennustaneet.
- ekonomistien keskuudessa on selkeä konsensus siitä että brexit on vaikuttanut Englannin talouteen heikentävästi.
- brexit on alentanut englantilaisten realituloja ja kasvattanut alueellista eriarvoisuutta.
- brexitillä on ollut negatiivinen vaikutus Englannin ulkomaankauppaan
- siirtolaisuus EU:n alueelta on vähentynyt brexitin vuoksi, mutta se lisääntynyt vastaavasti muualta maailmasta. Brexit ei siis ole lopettanut siirtolaisuutta Englantiin, eikä vierastyövoiman käyttöä, vaan suunnannut muuttovirrat EU:sta muualle maailmaan.
Kaikki tämä ja paljon muuta voidaan lukea laatulehti Guardianista. Se joka ei halua tietää totuutta, vaan haluavat uskoa valemedioiden epätotuuksiin, välttäkööt tämän linkin klikkaamista.
Is Brexit working? Four key tests
Brexitin pääsyy oli briteiltä kysyttäessä halu lopettaa älytön tuntemattomien elätettävien ja rikoksia tekevien massamuutto Englantiin, joka on muutenkin täynnä väkeä. Britit eivät halunneet täysin ulkopuolisten kuten YKn tai EUn määrätä muuton määrästä ja laadusta.
Brexit on epäonnistunut, jollei tätä virtaa saada pysäytettyä.. EU ja USA ovat tuhoamassa itsensä massamigraatiolla.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen brexitiä britit saivat työvoimaa EU:n alueelta, nyt sitten EU- alueen ulkopuolelta. Kenties se työvoima onkin sitten halvempaa ja nöyrmpää.
Niin ja ovathan britit tottuneet vanhastaan tummaan väkeen, siirtomaa ajoilta. Tummia on helpompi pitää alempiarvoisina kuin vaaleata itäisen Euroopan porukkaa ja
Britit on tottuneet pitämään itseään ylempiarvoisina. Se toki onnistuu paremmin mustien ja ruskeiden ihmisten suhteen kuin vaaleiden ihmisten suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman tulee kyllä tunne, että te otatte Brexitin henkilökohtaisena hylkäyksenä tai ainakin loukkauksena?
Fillaroin 2006 Romanian Sapata -vuoristoalueen lävitse. Tien päällä tapasin neljä motoristia, varakkaita nelikymppisiä brittimiehiä. Olivat totisesti kyllästyneitä jo silloin Euroopan unioniin.
– Minä sitä silloin ihmettelin. Vasta parin vuoden päästä ymmärsin, millainen käärmeiden ja valheen pesä Brysseli sekä kaikki unioniin liittyvä hallinnointi on.
Ilmoita asiaton viesti
”Hieman tulee kyllä tunne, että te otatte Brexitin henkilökohtaisena hylkäyksenä tai ainakin loukkauksena?”
Onhan se vähän henkilökohtaistakin. Brexit- ideologia perustuu siihen että kuvitellaan että valtiollinen vapaus, ”itsenäisyys”, korvaisi jotenkin yhteisössä elävän ihmisen puuttuvan henkilökohtaisen vapauden.
Miten ihmeessä valtiollinen ”vapaus” voisi jotenkin olla yksilöllisen vapauden puutteen korvaaja? Ei mitenkään. Meitä yksilöinä ohjataan, meille sanotaan mitä pitää tehdä ja mitä ei saa tehdä. Se on aivan yksi lysti tulevatko säännöt Helsingistä, Brysselistä, tai jostain muualta.
On toki poikkeuksia. En haluaisi että käskyt tulisivat Putinilta ja on täällä Suomessakin tahoha joiden taholta en sosi tulevan käskytystä, Esimerkiksi mainitsen kristillisen puolueen. En pidä suvaitsemattomuudesta esimerkiksi vähemmistöjä, kuten homoja kohtaan, enkä tarpeettomasta ihmisten vapauksien rajoittamisesta, mitä kristilliset kovin mielellään harjoittaisivat.
Jotta yhteisö voisi toimia, se tarvitsee kuitenkin säännöt, muuten se ei oikein toimi. Jotta kanainvälinen yhteisö voisi toimia,. se tarvitsee säännöt joita jokainen noudattaa, yhteiset säännöt. joiden mukaan valtiot toimivat.
On raivostuttavaa että levitetään sellaista ideologiaa jonka mukaan valtioiden pitää voida toimia vailla mitään sääntöjä, vähän kuin Putin, hyökätessään Ukrainaan. Sellainen valtio joka toimii itsenäisesti on vaarallinen itselleen ja muille. On parempi että yhdessä sovitaan säännöt joiden mukaan toimitaan.
Mitä tulee siihen että EU olisi joku käärmeiden pesä, niin eiköhän ne paikat minne valtaa keskittyy ole kaikki sellaisia. Jokaisen maan hallinto on käärmeiden pesä, jokaisen kaupungin ja kuntien hallinnot ovat käärmeiden pesiä. Jokaisen yrityksen, säätiön, tai minkä tahansa poppoon hallinto on käärmeiden pesä. Asiaan voidaan aina yrittää vaikuttaa, mutta käärmeiden pesiä ne on kaikki. Silti niitä kaikkia käärmeiden pesiä tarvitaan ja ne on välttämättömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Seppisen blogi Keijo Korhosesta on bloginne yläpuolella. Kirjoitin sinne toteamuksen: ”Hmm…. nykymaailman silmin Keijo Korhonen oli myös roturealisti. Hän kirjoitti jossakin kirjassaan yliopistovuosistaan Jenkkilässä, opettajana ja professorina.
– Luokitusperusta oli ihmisten rotu. Ja terävintä rotua taisivat edustaa Kiinan suunnalta tulevat (90 prosenttisesti samaa heimoa) sekä juutalaiset. Siitä sitten luokitus kävi matalammaksi, mutta turha sitä toistaa tässä.”
*** ***
Arvostan tekstejänne. Maailma tarvitsee kaltaisianne yhteistyöhön uskovia ja kenties yhteisöllisyyteen uskovia ihmisiä. Uskonne ihmisen pyrkimykseen hyvää yhteistö kohden on suuri.
Toteatte: ”On raivostuttavaa että levitetään sellaista ideologiaa jonka mukaan valtioiden pitää voida toimia vailla mitään sääntöjä, vähän kuin Putin, hyökätessään Ukrainaan. Sellainen valtio joka toimii itsenäisesti on vaarallinen itselleen ja muille. On parempi että yhdessä sovitaan säännöt joiden mukaan toimitaan.”
– Kyllä minä uskon sellaiseen ideologiaan enemmän kuin esimerkiksi unionilaisuuteen. Se kun on jollain tavalla enemmän ihmisluonnostta: oma tupa, oma lupa” -ajattelu siis. Koivisto puki sen ilmaukseen ”valtiollinen suveriniteetti”.
– Parempi varmasti noin olisi, mutta kun se ei näytä toimivan. Ihmisluonto tulee väliin.
Toteatte: ”Mitä tulee siihen että EU olisi joku käärmeiden pesä, niin eiköhän ne paikat minne valtaa keskittyy ole kaikki sellaisia. Jokaisen maan hallinto on käärmeiden pesä, jokaisen kaupungin ja kuntien hallinnot ovat käärmeiden pesiä. Jokaisen yrityksen, säätiön, tai minkä tahansa poppoon hallinto on käärmeiden pesä. Asiaan voidaan aina yrittää vaikuttaa, mutta käärmeiden pesiä ne on kaikki. Silti niitä kaikkia käärmeiden pesiä tarvitaan ja ne on välttämättömiä.
– Ei nyt ihan noinkaan. Kyllä ihmiset yrittävät usein parhaansa. Mutta mitä pidemmän ketjun takana heidän ”mandaattinsa” tai toimeentulonsa on, sitä enemmän heillä on ”sumplittavaa”.
– Mitä pienempi hallinto, sen läpinäkyvämpi ja selkeämpi se on. Brysselissä ”hallinto palvelee enää hallintoa”. Eihän siitä mitään tule. Kuten ei tullut Venäjän hovissakaan viime vuosisadan vaihteessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisluonto tulee väliin.”
Ihmialuonto on vähän kuin villieläimen luonto. Ihmisluonnon mukainen yhteiskunta ei voi toimia, tai se toimii kuten Putin Ukrainassa.
Ihmisyhteisö tarvitsee toimiakseen toiset säännöt kuin ne ihmisluonnolle ominaiset säännöt.
Sen takia lapsoia pitää kasvattaa vähintään 20 vuotta, jotta sieltä saataisiin karsittua ne ihmisluonnolle ominaiset ominaisuudet pois jotka haittaavat yhteisön toimintaa,
Sodat ja valtiollinen itsenäisyys voi olla ihmisluonnon mukaista enemmän kuin vaikkapa järjestäytynyt yhteistyö. mutta se on yhtä vahingollista kuin jos kesyttämätöntä eläintä, tai ilman kasvatusta jätettyä ihmistä yritettäisiin sovittaa ihmisyhteisöön. Siitä ei tule mitään, paitsi kaaosta ja sotia.
Ilmoita asiaton viesti
Toteatte: ”Sodat ja valtiollinen itsenäisyys voi olla ihmisluonnon mukaista enemmän kuin vaikkapa järjestäytynyt yhteistyö. mutta se on yhtä vahingollista kuin jos kesyttämätöntä eläintä, tai ilman kasvatusta jätettyä ihmistä yritettäisiin sovittaa ihmisyhteisöön. Siitä ei tule mitään, paitsi kaaosta ja sotia.”
Hallintohistorian professori Temmes piti aikoinaan hallinnon syvinä kehityssykleinä sentralisaatio – hajautus -problematiikkaa.
”Me tuomme hallinnon kansan ääreen” – ajattelu on hajautusta. ”Isot erikoistuneet keskukset kykenevä hyvään palveluun kustannustehokkaasti” – on sentralisaatiota.
Temmeksen mukaan tuon syklin kesto on noin sukupolvi (about 25 vuotta).
***** *****
Hemmetin hyvin tunnemme isojen sentralisoitujen (valta)keskittymien ongelmat. Ja hyvin tunnetaan myös alueellisen vallan painottumisen pulmat.
Sama sykli toistuu aina uudestaan ja uudestaan historiassa, mutta toki ulkokuoreltaan muuttuneena.
– Vallan tavoittelu, ahneus, rakkaus ja pelko paljastumisesta… niillä sitä ihmisten syvämotivaatiota ohjataan kaikissa järjestelmissä.
*** ***
Brexitissä Britannian iso pyörä kääntyi hajauttamisen suuntaan. Ei kait se sen kummempi tarina ole. Ja onneksi Britannialle, EU -vielä pyristelee sentralisaatio-ideologian kourissa.
Ilmoita asiaton viesti