Brexit pahenee
Brextistä oli ennustettu olevan pahoja seurauksia Englannin taloudelle ja ennusteet ovat pitäneet paikkansa. Brexit- lasku on jo 40 miljardia pelkästään Englannissa. Koko Euroopan talousalue kärsii, myös Norja ja Sveitsi, jotka eivät muodollisesti ole EU:n jäseniä, mutta eniten tietenkin Englanti.
Ne poliitikot jotka ovat kannattaneet brexitiä hallitsevat edelleen Englantia, vaikka kansa on jo kääntänyt kelkkansa ja suurin osa kansasta uskoo brexit- päätöksen olleen haitallinen.
Kestäne vielä aikansa ennenkuin nyt vallassa oleva poliittinen eliitti ottaa lusikan kauniiseen käteensä ja alkaa muuttamaan poliittista linjaansa. Brexit- neuvottelut olivat vaiketa, liittymisneuvottelut takaisin EU:hun tulevat olemaan vielä vaikeampia. Aikaa kuluu ja tappiot senkun kasaantuvat.
Britannian hankaluuksia brittien hankaluuksia on niin paljon että niitä ei jaksa edes luetella.
Yksi niistä hankaluuksista on se että hallitseva tory puolue on sisäisessä kriisissä brexitin takia.
Labor- puolueessa lienee sama tilanne.
Ihmisten tyytymättömyys hintojen korotuksiin ilmenee lakkoiluna, mihin briteillä ei olisi varaa.
Skotlanti haluaa erota Englannista ja liittyä EU:hun, mikä toisaalta tuo yhtenäisyyttä sekä puolueiden riveissä että puolueiden välillä, niiden vastustaessa Skotlannin aikeita. Tämä onkin ainut asia mikä tuo tällä hetkellä yhtenäisyyttä Englannin poiitiikkaan.
Muissa asioissa ollaan puolueiden kesken ja puolueiden sisällä kaikesta eri mieltä ja hallituksen brexit- politiikka on tällä hetkellä kansalaisten tahdon vastaista.
Ennen Katalonia eroaa Espanjasta ennen kuin Skotlanti Britanniasta.
Mitähän tulee maksamaan Italian pelastaminen, taitanut mennä jo enemmän kuin 40 miljardia. Ja sitähän ei pelasta kuin muutamat maat, nettomaksajat.
Nettosaajat eivät voi Italiaa pelastaa, se jää nettomaksajien tehtäväksi.
Nyt Iso-Britannia hallitsee itseään ja tekojaan. On mm. suora lentoyhteys Kigaliin jonne lennätetään paperittomia maahantulijoita. Muitakin omia ratkaisuja lienee tulossa nyt kun lainsäädäntö ei ole enää sidoksissa EU:hun. Noin muutoin olisi tietenkin ollut suotavaa meidän kannalta että EU:ssa olisi muitakin kuin latinalaisen kulttuurin mukaisesti ajattelevia ja sydänalueiden etuja ajattelevia maita.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt Iso-Britannia hallitsee itseään ja tekojaan. On mm. suora lentoyhteys Kigaliin jonne lennätetään paperittomia maahantulijoita.”
Monilla ”maahanmuuttokriittisillä” eli toisin sanottuna rasistisilla briteillä oli tuollaisten toiveiden ja lupausten esittäminen tosiaankin ainut motiivi äänestää brexitin puolesta. On kovin kyseenalaista olisiko se toive toteutuessaan parantanut kenenkään elämää, mutta sekään toive ei ole toteutunut.
”Brexitin piti ratkaista Britannian maahanmuutto-ongelmat kertaheitolla.
Kävikin aivan toisin. Boris Johnsonin hallitus onnistui vaikeuttamaan vain työperäistä maahanmuuttoa, sillä seurauksella, että Britanniassa kärsitään monilla aloilla työvoimapulasta.
Englannin kanaalin on ylittänyt tänä vuonna 40 000 turvapaikanhakijaa. Viime vuonna tulijoita oli noin 28 000, vuonna 2020 heitä oli 8 000.
Todellisuus on täydellisessä ristiriidassa brexitin ”Take back control” -iskulauseen kanssa, sanoo professori Matthew Goodwin.”
https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/britannian-tory-puolueesta-tuli-torapuolue-he-vihaavat-kaikki-toisiaan-ja-haluavat-tuhota-toisensa/?shared=1243502-bb84566a-500
**********************
Mitä tulee Italian pelastamiseen, niin yksikään valtio ei tule osallistumaan siihen operaatioon mistään humanitäärisistä syistä, vaan kaikki tekevät sen omista itsekkäistä syistään.
Vaikka Englanti onkin nyt brexitin takia kurjassa jamassa, senkin kannattaisi osallistua Italian pelastamiseen, pelastaakseen itsensä.
Jos Englanti brexitin takia ja muun tyhmän politiikkansa takia, joskus joutuu pelastettavien talouksien listalle, Englanti kannattaa yhteisvoimin pelastaa, se olisi kaikkien yhteinen etu.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin ne britit kai pitää hyödyttöminä työntekijöinä niitä jotka lennätetään Kigaliin. Vai mitä Vihavainen kuvittelee?
Onko se rasismia jos britit ei halua ylimääräistä katurahvasta joka ei osallistu työelämään?
—
Mitä tulee italialaisiin, niin ne on ihan aikuisia ihmisiä ja osaavat hoitaa omat ongelmansa ihan ilman että Suomesta pitää lähettää sinne rahaa. Näin kuvittelen.
Ilmoita asiaton viesti
”Jotenkin ne britit kai pitää hyödyttöminä työntekijöinä niitä jotka lennätetään Kigaliin. Vai mitä Vihavainen kuvittelee?”
Hyödyttömien kansalaisten määrä ei Englannissa vähene muutamasta lentokonelastillisesta, niitä kyllä riittää.
Sitäpaitsi uskon ettei pois lähetettäviä siellä valita hyödyllisyyden mukaan, vaan ihan muilla perusteilla. Sitäpaitsi uskon että vaikka lentojen syiksi esitettäisiin mitä tahansa hienoa, suurin syy näihin lennätyksiin on brexit- mielisten englantilaisten rauhoittelu.
Ilmoita asiaton viesti
Italialaisten tukeminen vaati taannoin ihan Afrikkakomissaari Jutta Urpilaisen ( sossu ) topakkaa tukea Mafiosojen malliin.
’Ellette suomalaiset osallistu kiltisti Italian tukemistalkoisiin, niin italialaiset ei enää ikuna tule Suomeen.. ’
Opettajatäti tietää ; uhkailulla ja pelottelulla homma rokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Repo, oletko koskaan miettinyt kuinka naurettavia kommentteja tällä palstalla esität, vääntämällä toisten sanomia omien tarkoitusperiensi mukaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lue Arto kommentti, johon vastasin.
Sellaistahan se sossujen touhustaminen on. Muiden rahoilla puuhailua. Kuten komissaari Jutan kommentista voidaan hyvin hoksata.
Ilmoita asiaton viesti
Italiahan on itse nettomaksaja. Tietenkin Englanti roikkuu Skotlannissa, öljyn takia, mikäli ero tulee britit romahtaisi ihan kokonaan.
Nyt syytä kysyä miksei Englanti vapauta maita, kuten demokraattisten valtioiden tulisi tehdä, sama koskee Espanjaa, Katalonia vapaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan siihen tarkasteluun EKP mukaan niin alkaakin näyttää hiukan erilaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Voi vain olla joko nettomaksaja tai nettosaaja. Ja Italia on nettomaksaja
Ilmoita asiaton viesti
Yllätyin, kun vertasin eri maiden BKT, siitä että se on Virossa korkeampi kuin Skotlannissa.
Piskuinen Neuvostoliitosta itsenäistynyt Viro on ajanut taloudessa vapaaseen länteen kuuluneen Skotlannin ohi muutamassa vuosikymmenessä.
Skotlannin kannattaisi itsenäistyä ja hakeutua EUn jäseneksi.
Ilmoita asiaton viesti
On se mielenkiintoista kuinka britit kärsivät brexitistä.
Briteissä asuu 60 milj. meillä 5,6, siis vajaa kymmenesosa.
Brittien lasku brexitistä kokonaista 40 mrd. Suhteutettuna Suomeen se olisi siis vajaat 4 mrd.
Meillä täällä kaikki, niin mainitut hinnakorotukset, kuin kaikki muutkin, mm. valtion 40 mrd:n velanotto muutamasa vuodessa jne. johtuu vain ja ainoastaan Venäjä hyökkäyksestä Ukrainaan, no jaa, osa kai myös koronasta.
Briteillä kaikki johtuu brexitistä.
Britit ovat jopa suhteellisesti suurin Ukrainan tukija. No, nekään kustannukset eivät tietenkään johdu Venäjän hyökkäyksestä.
Joko lie niin että jopa Venäjän hyökkäyskin jontuu Brexitistä?
Ilmoita asiaton viesti
”Joko lie niin että jopa Venäjän hyökkäyskin jontuu Brexitistä?”
Osittain varmaan onkin. Onhan braxitkin Putinin vuosia länttä vastaan käymän sodankäynnin seurausta, se on yksi Putinin monista voitoista tässä sodassa.
=========================
Toki, onhan sekin myönnettävä että brexitistä on ollut Englannille myös jotain myönteisiä seuraumuksia.
<<<<<<<<<<<<<<<<
Brexit on menestys. Ainakin jos kalasaaliiseen on katsomista.
”Olemme nyt 30 000 tonnia paremmassa asemassa EU:n ulkopuolella kuin mitä olisimme olleen EU:n jäsenenä”, riemuitsi kalaministeri Mark Spencer Britannian parlamentin alahuoneessa tiistaina, kuten verkkolehti Euractiv raportoi.
Syynä on EU:n ja Britannian vasta solmittu sopimus, jonka mukaan ensi vuonna brittialukset voivat kalastaa yhteensä 140 000 tonnia kalaa. EU:n rivijäsenenä määrä olisi ollut 110 000 tonnia."
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Hinta turskalle on tosin kova 40 miljardia puntaa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/455cb5ce-9092-4e29-bf16-694e0b9ad477?ref=ampparit:c61d
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Jos selkeä enemmistö briteistä on brexittiinsä tyytyväisiä sen aiheuttamista ongelmista huolimatta, meidän muidenkaan ei tarvitse siitä niin kauheasti huolta kantaa. Itsenäisyyttä ja muuta hyvää ei saa maksutta, ja britit ovat sitä maksua nyt valmiit maksamaan ja ilmeisesti vain hymyilevät ulkopuolisten huolille tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäisin tuohon sen että taisi olla niin että kiitos brittien me selvisimme sekä natseista että kommunisteista. Kommunisteista toistaiseksi.
Biritit ovat valmiita puolustamaan itsenäisyyttään. Britit ovat myös kansakunta joka ei edes tarvitse perustuslakia. Laillisuus ja oikeudenmukaisuus on heille selviö.
Toisin on täällä ihmisoikeuksien luvatussa maassa jossa säädetään laki toisensa jälkeen ja sitten väännetään pilkun merkityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Itsekin olen ihmetellyt näitä kommentaattoreita, jotka paasaavat päivästä päivään, että Briteillä menee niin huonosti ja niin huonosti ja syypää kaikkeen on brexit.
Kannattaa olla tyytyväinen siitä, että Suomella menee niin mahdottoman hyvin ja meno senkun paranee kun EU on niin ja niin hyvä meille ja ajattelevat vain koko ajan yksittäisten pienten valtioiden parasta.
Veikkaan, että 10-15 vuoden sisällä Britit tulevat näyttämään, että pärjäävät loistavasti ilman EU:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän reaaliteettia kielitaidoton ja patalappunen Vihavainen pitää todellisuutena omissa houreissaan ?
Britannia on edelleen Euroopan nro.1 , minne ihmiset kautta Maailman haluavat tulevaisuutensa jatkon liittää mm. omituisen EU: n sijaan.
Macronille lienee ongelma hankkia veneitä riittävästi omalle rannalleen, kuten aina on ollut. Calaisin tapaiset sadistiset keskitysleirit ovat edelleen suuri häpeä EU-Ranskalle v. 2023.
Ilmoita asiaton viesti
”Britannia on edelleen Euroopan nro.1 , minne ihmiset kautta Maailman haluavat tulevaisuutensa jatkon liittää mm. omituisen EU: n sijaan.”
Eivät kaikki. ei ainakaan Skottien valittu johto ja skottien enemmistö, jotka haluavat erota Englannista ja liittyä EU:hun.
Mitä Lauri ajattelet siitä kun Brexit-Englannin hallitus, tämän maahanmuuttajataustaisen Rishi Sunakin brexit-hallitus, kieltää skoteilta heidän oikeutensa tehdä kansakuntana itsenäisiä päätöksiä.
Minusta se on sama asia kuin mitä Putinin Venäjä tekee, kieltäessään ukrainalaisilta heidän oikeutensa itsenäiseen omaan valtioon ja heidän oikeuteensa tehdä valtiona itsenäisiä itseään koskevia päätöksiä ja liittyä halutessaan EU:hun ja Natoon.
Onko Rishi Sunakin brexit-hallinto yhtään Venäjän Putin-hallintoa parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Noh Lauri Kiiski, ei taida olla Vihavainen kielitaidoton. Patalapusta en tiedä, eikä tuo ole oikein hourehdintaa, vaikka olen eri mieltä Brexitistä (minusta se oli hyvin ajoitettu historiallinen avaus juuri ennen EU:lle hyvin ongelmallisen ajan alkua…)
Samalla tavalla kuin Sveitsi oli hiljaa kuiskittu esikuva muun Euroopan maaorjille, samalla tavalla Englanti on nyt esikuvana monille marginaalipuolueille ympäri Euroopan. Englanti näet teki sen, voitti oman Morgartenin taistelunsa (vai svaabilaissotako sopisi paremmin tähän).
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan Unioniin pääseminen takaisin voi olla hyvin vaikeaa, mutta realistinen tähtäin olisi palata sisämarkkina-alueelle. Euroopan Unioniin takaisin liittymisen ehdoksi pitäisi Britannialle asettaa välitön luopuminen punnasta ja euron käyttöönotto maksuvälineenä. Ei tärkeiden läntisten liittoumien jäsenyyttä voida arpoa vaalikausi kerrallaan vaan pitää pystyä sitoutumaan.
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa uskoa GB n kansalaisten liputtavan kuitenkaan Euroon siirtymisen puolesta. Samalla saisivat ottaa osaa köyhien ja kurjien maiden yli varojensa elämisen seurauksista.
’ EMU
Talous- ja rahaliitto EMU (Economic and Monetary Union) perustettiin vuonna 1992 Maastrichtin sopimuksella. Kaikki EU-jäsenvaltiot kuuluvat EMUun. Jokainen jäsenvaltio on edelleen vastuussa omasta julkisesta taloudestaan ja omista veloistaan. EU-maat sovittavat kuitenkin yhteen talouspolitiikkansa ja ovat sitoutuneet välttämään liiallista julkisen talouden alijäämää ja julkista velkaa. Vakaus- ja kasvusopimus määrittää tästä perussäännöt.’ – Eurooppatiedotus.
EU ssa ei edes ne perussäännöt toimi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei tärkeiden läntisten liittoumien jäsenyyttä voida arpoa vaalikausi kerrallaan vaan pitää pystyä sitoutumaan.”
En asettaisi jäsenyydelle tällaisia rajoituksia. Liittokunnasta pitäisi myös voida erota helpommin. Skottien pitäisi pystyä helpommin eroamaan Englannista ja Katalonien pitäisi pystyä eroamaan helpommin Espanjasta.
EU:sta pitäisi olla mahdollista erota helpommin jos tuntuu siltä että on parempi niin. Myös EU:lla pitäisi olla sama oikeus erottaa omia jäseniään, kuten vaikkapa Unkarin tai Puolan, tai Italian, jos tuntuu siltä että näistä on liittokunnalle enemmän tuskaa ja vaivaa ja haittaa, kuin hyötyä.
Toki pitäisi olla myös mahdollista tulla EU:n sisämarkkinoille ilman varsinaista jäsenyyttä, kuten Norja ja Sveitsi, mutta ei ilman pääsymaksua. Pääsymaksun tulisi olla tuntuva, vähintään yhtä suuri kuin mitä jäsenmaat maksavat. Lisäksi pitäisi sitoutua yhteiseen valuuttaan, vähintään sillä tavalla että oman valuutan arvo sidotaan euroon Tanskan tapaan.
Toki tämä kaikki voi johtaa siihen että tilanne yhteismarkkinoilla monimutkaistuu liikaa, joten sääntöjä pitäisi myös yksinkertaistaa, niin että ei olisi enää mahdollista tehdä maakohtaisia poikkeuksia, kuten vaikkapa Englannin aikanaan saamat alennukset jäsenmaksuihinsa.
Ilmoita asiaton viesti
”Toki pitäisi olla myös mahdollista tulla EU:n sisämarkkinoille ilman varsinaista jäsenyyttä, kuten Norja ja Sveitsi, mutta ei ilman pääsymaksua.”
Aivan, eli kuten Suomi oli ennen EU liittymistä ETA maana sisämarkkinoilla ja olisi oman valintansa mukaan voinut sitoa erittäin hyvin toimivan kelluvan markan euroon.
Sitä en ihan ymmärrän, että mikä hyöty on siitä, että saa maksaa miljardeja EU:lle siitä hyvästä, että ne syövät kansallista päätösvaltaa, kuten esimerkiksi nyt metäsjutuissa ja liikenteessä on nähty.
Mikä idea on siinä, että sisämarkkinoista pitää olla tuntuva maksu?
Ilmoita asiaton viesti
Onko esim. Tanskalle ja Ruotsille asetettu jäsenyyden ehdoksi luopuminen kruunusta? Miksi siis briteille?
Eurohan kävi varsin hyvin maksuvälineenä brittien kanssa kauppaa käydessä, ja käy edelleen.
Jos olisi niin voisi olla että meillä olisi Pohjoismaiset yhteismarkkinat ilman minkäänlaista liittovaltiounelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko uudelleenliittyvälle luonnollista asettaa ehtoja joita ei aikoinaan asetettu.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko esim. Tanskalle ja Ruotsille asetettu jäsenyyden ehdoksi luopuminen kruunusta? Miksi siis briteille?”
Muistaakseni on. Mutta näyttää siltä että EU on varsin pitkämielinen näiden sovittujen asioiden kanssa.
Tanska on sitonut oman kruununsa euroon, joten se ei voi haitata kaupantekoa samalla tavoin kuin Ruotsi, muuttamalla valuuttansa arvoa. Vain Ruotsi pitäisi siis saada mukaan ruotuun tässä asiassa, se olisi tärkeää Suomen kannalta, koska Ruotsin vehkeily valuuttansa arvolla haittaa erityisesti Suomea.
Sveitsin ja Norjan erillisvaluutat ovat toistaiseksi olleet EU:n kannalta positiivinen asia, mutta noiden maiden itsensä kannalta negatiivinen asia, ne valuutat kun tuppaa vapaassa kellutuksessa kallistumaa euroon nähden, eikä halpenemaan, mikä olisi talouden kannalta parempi asia, vaikka valuutan halpeneminan onkin haitta näiden maiden asukkaiden kannalta katsottuna.
Ilmoita asiaton viesti
Tanskan kruunulla on sovittu vaihteluväli 2,25 % suuntaansa.
Ruotsin kruunun arvoa ei käytännössä Ruotsi voi muutella vaan se määräytyy valuttamarkkinoilla. Tukiostoilla tai -myynneillä se voi jonkin verran vaikuttaa kruunun arvoon. Nyt kruunu on halpa verrattuna vuoden takaiseen, n. -10%.
Kuinka niin ”pitkämielinen”?
Taitaa olla niin että EU halusi Ruotsin mukaan maksumieheksi ja ymmärsi että Ruotsi ei liity jos se ei voi säilyttää kruunuaan. Svensson kun on fiksu talousasioissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuinka niin ”pitkämielinen”?”
EU:ssa näköjään ymmärretään politikkojen vaikeudet omissa maissaan, jotka johtuvat etupäässä populismista, jonka avulla saadaan kansalaisia narrattua ja jonka takia myös valtapuolueissa joudutaan tekemään joskus absurdeja poliittisia näytöksiä, kuten vaikkapa Jutta Urpiaisen ”takuutukset”.
Ruotsissa kansalaiset olivat ja ovat, ”kansallismielisesti” kiintyneitä omaan valuuttaan, minkä takia valuutan vaihtaminen ei saanut kannatusta, vaikka ekonomistit sitä kovasti suosittelivat. Sen takia EU myönsi Ruotsille tämän erikois-oikeuden omaan valuuttaan, mikä tietenkin on jatkuvasti hankala asia erityisesti Suomelle.
Taitaa olla niin että EU halusi Ruotsin mukaan maksumieheksi ja ymmärsi että Ruotsi ei liity jos se ei voi säilyttää kruunuaan. Svensson kun on fiksu talousasioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Löfven ilmoitti pari – kolme vuotta sitten Merkelille, ettei Ruotsiin tule Euroa. Asia on demokraattisesti päätetty.
’Sverige har inget juridiskt undantag men tackade nej till euron efter att en folkomröstning 2003 tydligt avvisade ett valutabyte. Det har i praktiken accepterats av övriga EU-länder som ett informellt politiskt undantag.’
Yhteisvaluutasta ei Ruotsille olisi oikeasti mitään hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin. Ruotsalaiset käyvät kauppaa Eurolla ilman ongelmia.
Maalla menee taloudellisesti hyvin, se lienee osoittaa sen mikä on hyväksi ja mikä ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei niin. Ruotsalaiset käyvät kauppaa Eurolla ilman ongelmia.”
Kyllä niin, mutta ruotsalaisten kanssa tulee ongelmia jos ne ei käy kauppaa euroilla. Ruotsin kruunun ja euron kurssivaihtelut aiheuttavat ongelmia kaupankäynnille. Ongelma ei ole eurossa, vaan ruotsin kruunussa.
”Kruunu on paskavaluutta”, kuten sanoo ruotsalainen sijoittaja Christer Gardell.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009290477.html
Ilmoita asiaton viesti
”Löfven ilmoitti pari – kolme vuotta sitten Merkelille, ettei Ruotsiin tule Euroa. Asia on demokraattisesti päätetty.”
https://www.hs.fi/talous/art-2000009290477.html
”RUOTSIN pitäisi luopua kruunusta ja ottaa käyttöön euro, sanoo ruotsalainen sijoittaja Christer Gardell. Asiasta kertoo ruotsalaislehti Svenska Dagbladet.”
Ilmoita asiaton viesti
Investointeja Ruotsiin tulee hyvin. Norrlands potee nykyään ihan aitoa työvoimapulaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Investointeja Ruotsiin tulee hyvin. Norrlands potee nykyään ihan aitoa työvoimapulaa.”
Se työvoimapula tulee pahenemaan, mikäli Ruotsin uusi hallitus alkaa noudattamaan ruotsidemokraattien maahanmuuttopolitiikkaa.
Mutta jos Ruotsin uusi hallitus noudattaa ruotsidemokraattista talouspolitiikkaakin, niin toki siinä työpaikkoja sitten katoaa.
Ilmoita asiaton viesti
No ei se työvoimapulaan vaikuta, jos mm ssa paperittomat autetaan maasta ulos. Hallituksen linjaus vaikuttaa nyt ihan täyspäisten touhulta, aikaisempaan verrattuna. Hallituksessa istuu mm ssa liberaalit.
Ilmoita asiaton viesti
”No ei se työvoimapulaan vaikuta, jos mm ssa paperittomat autetaan maasta ulos.”
Eii ruotsidemokraattien viha rajoitu paperittomiin, tai ulkomaalaistaustaisiin jengirikollisiin, vaan se kohdistuu kaikkiin ulkomaalaistaustaisiin ja erinäköisiin ihmisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ettäkö viha kohdistuu ulkomaalaisiin ?
Näyttää olevan tuolla SD ssä myös muualta muuttaneita puolueen toiminnassa mukana.
Eikös olekin kummallista, Arto ?
https://www.svd.se/a/d0209f9a-2512-325b-9fb0-1f1ee459c83e/invandrare-och-sverigedemokrat
Ilmoita asiaton viesti
”Eikös olekin kummallista, Arto ?”
Se on kerrassaan kummallista ja epäuskottavaa.
Miksi maahanmuuttajataustaiset kannattaisivat puoluetta jonka jäsenet vihaavat heitä ja haluavat ajaa heidät pois maasta?
Tämä on varmaan jotain huijausta. Miten muka SD:n äänestäjät voisivat tämän hyväksyä. Minä en ainakaan hyväksyisi jos ajattelisin niinkuin he ajattelevat.
Ilmoita asiaton viesti
Aikaisemmassa vastauksessa mutuilusi jo ammuttiin alas.
Sinun kannattaa varmaan olla yhteydessä sinne SD n puoluetoimistoon, jos SD n toiminnasta haluat tietoa. Minä en Sinua osaa enempää auttaa, koska en ole puolueen jäsen.
Kannattaa sen sijaan kysyä, mitä tekevät maassa ne, jotka eivät halua integroitua, eivät osallistu yhteiskunnan ylläpitämiseen, mutta osallistuvat rikolliseen toimintaan.
Asiaan liittyen: Tänä vuonna Ruotsissa on yli 60 menettänyt henkensä ammuskelussa. Syynä kasvanut jengirikollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannattaa sen sijaan kysyä, mitä tekevät maassa ne, jotka eivät halua integroitua, eivät osallistu yhteiskunnan ylläpitämiseen”
Joo, kannattaa varmaan kysyä että mitä ne oikein tekee?
Varmaan ne jotain tekee, jotain mukavaa, tai hyödyllistä tai jotain pahaa. Kaikki ne on omia yksilöitään, joilla on oma tarimansa, kuten minullakin. En minäkään osallistu työelämän kautta yhteiskunnan toimintaan, enkä myöskään koe olevani millään tavalla integroitunut, eikä minullakaan ole mitään aikeita integroitua. Pahaakin olen joskus tehnyt. Olen ajanut ylinopeutta ja joskus saanut sakotkin siitä. Joskus olen ajanut päin punaista, olen ajanut ilman turvavyötä ja ylittänyt suojatien jalan väärässä paikassa ja sensellaista.
Toki osallistun yhteiskunnan toimintaan sillä tavalla että käyn kaupassa ja käytän erilaisia yhteiskunnan tarjoamia muita palveluita, vaikka en tuota mitään yhteiskunnalle. Toki teen sitten muuta, vähemmän yhteiskunnan toimintaan liittyvää, luon lunta, harrastan puutarhanhoitoa ja kalastusta, teen joskus jotain pientä taloremppaa, käytän kuntosalia ja käyn talvella hiihtämässä, käyn huvikseni ajelemassa pitkin Suomea paikkoihin tutustumassa ja yövyn hotelleissa.
Samalla tavalla kuin minä, tai jollain muulla tavalla, mutta käymättä töissä, yhteiskuntaan osallistuu yli kaksi miljoonaa muuta suomalaista, eläkeläiset, työttömät, sairaat, lapset, Luulisin että tätä samanlaista yhteiskuntaan osallistumista harjoittavat myös ne mamutkin, jotka eivät ole mukana työelämässä.
”mutta osallistuvat rikolliseen toimintaan.”
Jotkut osallistuvat rikolliseen toimintaan, se on valitettavaa. Rikolliset pitää ottaa kiinni ja rangaista lain mukaan. Se on poliisin asia, se on heidän tapansa osallistua yhteiskuntaan. Rikolliset pitää tuomita, mutta ihmisiä ei pitäisi pitää rikollisina heidän etnisen taustansa perusteella.
”Asiaan liittyen: Tänä vuonna Ruotsissa on yli 60 menettänyt henkensä ammuskelussa. Syynä kasvanut jengirikollisuus.”
Kuinkahan monta niitä ammuskelijoita on ollut? Ehkä vähän enemmän kuin niitä ammauttuja. Toki muutkin kuin jengiläiset ammuskelevat.
Ruotsissa henkirikosten yhteenlaskettu määrä on edelleen pienempi kuin Suomessa, vaikka Suomessa henkirikosten määrä on ollut koko ajan laskussa.
https://rikoksentorjunta.fi/henkirikokset
Ruotsin jengirikollisuus on vakavasti otettava asia, mutta sitä on onnistuttu paisuttamaan moninkertaisesti yli todellisia mittasuhteistaan. Sitä paisuttelua tehdään nimenomaan siksi että halutaan lietsoa vihaa maahanmuuttotaustausta väestöä kohtaan ja hyödyttämään sitä vihaa poliittisiin tarkoitusperiin.
—————–
Suomessa, missä henkirikollisuutta on enemmän kuin Ruotsissa, rikollisuus liittyy enimmäkseen syrjäytyneiden miesten keskinäisiin välienselvittelyihin.
Ruotsissa, missä henkirikollisuus on pienempää kuin Suomessa, väkivalta näyttää nyt keskittyvän syrjäytyneiden nuorten jengiläisten keskinäisiin välienselvittelyihin.
Aika suuri osa näistä syrjäytyneistä nuorista jengiläisistä, jotka syyllistuvät rikoksiin, on maahanmuuttotaustaisia, mikä osoittaa sen ettei Ruotsissa ole kaikilta osin onnistuttu maahanmuuttajien sopeutuksessa.
Se on toisaalta ihan luonnollista että näin on, ei siihen liity sen kummempaa dramatiikkaa kuin se että maahanmuuttotaustaisen on vielä vaikeampaa sopeutua yhteiskuntaan kuin sellaisten jotka kuuluvat ihan alkuperäisväestöön.
———————–
Minusta yhteiskuntaan sopeutuminen ei ole välttämätöntä. Se on jokaisen henkilökohtainen asia, sopeutuu tai ei sopeudu.
Ei yhteiskuntaan sopeutumaton välttämättä ryhdy rikolliseksi ja toisaalta yhteiskuntaan mainiosti sopeutuneet voivat silti ryhtyä rikollisiksi ja heillä onkin paljon paremmat mahdollisuudet toimia rikollisesti, ilman että heidän rikollisuutensa tulee koskaan ilmi.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä paikallistasolla rikollisuuden kasvu koetaan häiritseväksi.
Ohessa tilastoa, kuinka alueellinen rikollisuus, vandalismi ja väkivalta eri maissa koetaan alueittain.
Yleisesti ottaen EU-maiden väestöstä on ongelmia suurissa kaupungeissa vrt harvaan asutuille alueille, Ruotsilla vastaavasti on suuri osuus myös harvaan asutuilla alueilla.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Brottslighet_i_Sverige
Nationella Trygghetsundersökningen (NTU)[redigera | redigera wikitext]
Sedan 2005 genomför BRÅ årligen enkätundersökningar kallade Nationella trygghetsundersökningen. År 2018 deltog 200 000 personer i undersökningen.[31]
Enligt EU-SILC undersökningen från 2017 är Sverige ett av länderna i EU där störst andel av befolkningen upplever problem med brottslighet, vandalism och våld i sitt bostadsområde, till skillnad från andra nordiska länder som placerar sig på de lägsta nivåerna.
Sverige representerar med en trend under perioden 2010-2017 med ökande problem en avvikelse från övriga EU-länder, där problemen istället minskar.
Problemen med våld, vandalisering och brott i bostadsområdet visade en fallande trend i alla EU-länder utom Tyskland, Sverige, Litauen och Luxemburg.[30]
Statistik : Andel befolkning som anger att våld, vandalism och brottslighet förekommer i deras bostadsområde
Datakälla: EU-SILC[29] och SCB[30]
Ilmoita asiaton viesti
”Jostain syystä paikallistasolla rikollisuuden kasvu koetaan häiritseväksi.”
Ihan varmasti kaikki rikollisuus on jossain määrin häiritsevää, varsinkin jos siihen ei olla totuttu, kuten Ruotsissa.
Suomessa tapetaan enemmän ihmisiä kuin Ruotsissa, mutta kun siihen on Suomessa totuttu ja kun ne on etupäässä aboriginaalien suomalaisten tekemiä, siihen suhtaudutaan täällä Suomessa hyvin rauhallisesti.
Jostain ihmeen syystä, vaikka Ruotsissa on vähemmän rikollisuutta ja vähemmän murhia kuin Suomessa, Ruotsissa tapahtuvat murhat herättävät joissakin ihmisissä täällä Suomessa näköjään tavatonta huolestumista, jopa pelkoa ja hätää ja viranomaisilta ja politikoilta penätään toimia, ettei Ruotsalainen rikollisuus vain leviäisi tänne Suomeen.
Tämä on absurdia siinä mielessä että Suomessa on jo omasta takaa enemmän rikollisuutta kuin Suomessa ja murhiakin tehdään enemmän.
Mutta nämä ilmiöt ovat sellaisia joille ei löydy järjellistä selitystä ja ne kuuluvat kai jonnekin ihmisen aivotutkimuksen tutkittaviin asioihin, asioihin joille ei ole löytynyt selitystä eikä ratkaisua, niinsanottuihin valkoisiin läikkiin kartalla.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri David Cameron lupasi Britanniaan kansanäänestyksen EU-jäsenyydestä, ja kun eroa kannattavat voittivat, Cameron erosi ja häipyi politiikasta.
Ei koskaan pidä lupailla liikoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Puola ja Italia ja Unkari ovat toden teolla kyllästyneet eurooppalaisten byrokraattien sanelupolitiikkaan.”
It’s EU not BRITAIN that is broken.
Ilmoita asiaton viesti
There is something very dangerous about people like these left wing radicals believing everybody must do and think as they do. If one sovereign nation within EU in democratic elections express their values on any issue – EU must respect not blackmail their government to go against the will of their people.
That’s why US is a constitutional republic not a democratic majority tyranny of the minority
Ilmoita asiaton viesti
EU:lla on tiettyjä periaatteita jotka ovat edellytyksenä EU:n jäsenenä olemiselle. Jos niitä periaatteita eu halua noudattaa, ei siis voi periaatteessa eikä käytännössä olla EU:n jäsen.
Eikö tämä ole selvä juttu. Jos Unkari ja Puola eivät edes rangaistusta välttääkseen halua noudattaa EU:hun liittyessään sopimiaan sääntöjä, silloin EU:n on ilmeisesti vain pakko erottaa nämä maat EU:sta- Ei ole sitten enää muuta vaihtoehtoa.
Nyt niillä mailla vielä on vaihtoehto, jos ne haluavat tarttua siihen vaihtoehtoon. Itsenäisinä maina niillä on mahdollisuus valita, joko noudattaa EU:n sääntöjä ja kuulua EU:hun, tai sitten voi valita itsenäisyyden, kuten Englanti.
Ilmoita asiaton viesti
Show me the specific rule whereby they agreed to public school indoctrination on gender dysphoria ?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä tuolla tarkoitat, mutta jos sopikapuolet sopivat noudattavansa jotain sääntöjä ja toinen ei niitä noudata, ei toisenkaan tarvitse.
On epäreilua jos vain sopimuksen toinen osapuoli noudattaa sääntöjä ja toinen ei. Jos tilanne on sellainen, ei säänntöjen noudattajan kannata pysyä tällaisessa sopimuksessa, vaan se kannattaa sitten purkaa.
Minun mielestäni Unkari ja Puola eivät ole sopivia EU:n jäseniksi. En ymmärrä miksi sellaista käytöstä siedetään EU:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
EU can’t invent new rules after Hungary Poland joined – there was no rule saying if left winger wants to indoctrinate children in schools with subjects only parents are responsible for then EU can blackmail them
Turkey says you don’t belong in NATO and blackmails you
How does it feel when this shoe is in the other foot
Ilmoita asiaton viesti
”EU can’t invent new rules after Hungary Poland joined.”
Ei EU oikeastaan mistään päätä, siellä on suunnilleen kolmisenkymmentä EU:n jäsenmaata, jotka päättävät asioista.
Asioista eivät siis voi päättää yksin Puola, tai Unkari, tai Englanti, tai Suomi. Kaikki päättävät asioista yhdessä, se on EU. Jos joku ei halua yhteisiin päätöksiin suostua, ei voi sitten kuulua EU:hun. Pitää pärjätä omillaan.
Ilmoita asiaton viesti
That is not how EU works read your EU rules
Why do you never have EU leader from Estonia or Finland
Ilmoita asiaton viesti
”It’s EU not BRITAIN that is broken.”
Voiko Nigel Farage, mukamas olla väärässä?
https://twitter.com/Nigel_Farage/status/1606005502047051776
Ilmoita asiaton viesti
The people of Britain voted
Ilmoita asiaton viesti
The people of Britain voted so whatever Nigel says who cares
Ilmoita asiaton viesti
”The people of Britain voted so whatever Nigel says who cares.”
Englantilaiset välittivät siitä mitä Nigel sanoi ja Nigel huijasi ja englantilaiset äänestivät väärin, mitä he nyt suuresti katuvat ……. ja syytä onkin.
Ilmoita asiaton viesti
That is your leftist opinion based on leftist media – Britain is helping Ukraine maybe you should too
Ilmoita asiaton viesti
”Britain is helping Ukraine maybe you should too.”
Englanti, erityisesti juuri Nigel, on ollut suuri apu Putinin suurissa suunnitelmissa. Kenties nämä brexitistit on Putinin hyödyllisiä idiootteja, kenties vain idiootteja. Kukapa tietäisi.
No, tyhnyydelle ei voi itse mitään nutta tyhmyydestä on maksettava. Britit maksaa omasta tyhmyydestään, me muut maksamme brittien tyhmyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Why are you not helping Ukraine ? When Putin comes you expect us to help you ?
Ilmoita asiaton viesti
Että tämmöinen sosialisti EU-Vihavaisen sekoilu on nyt nostettu ylös erikseen nähtäväksi jouluna 2022.
Hyvää uutta vuotta vain Uudelle Suomelle Vihavaisineen ja muine putinisteineen.
USA ja Britannia päättivät juuri valtavista tukipaketeista Ukrainalle – mitä tekevät EU- maat ja kansanmurharahoittajat Saksan, Ranskan ja Italian johdolla ?
Ilmoita asiaton viesti
Jatkavat Venäjän hyökkäyksen rahoittamista koska oma etu on heillä ensimmäisenä. Kuten jokaisella sosialistilla joka pääsee määräämään muita.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vielä kun joku kertoo mitä hemmetin väliä tavissuomalaiselle siitä onko Englanti eussa tahi ei. Ja jos maassa miljoonia kansalaisia, niin kait sieltä saadaan sellaisia mielipiteitä mitkä itselle sopii..eri asia sitten edelleen, mitä väliä sillä on.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja vielä kun joku kertoo mitä hemmetin väliä tavissuomalaiselle siitä onko Englanti eussa tahi ei.”
Onhan se tietenkin etu EU:lle jos siellä vapaakaupanteossa on mukana iso Englanti ja onhan se toki haitta EU- maille jos Englantilaiset eivät halua kauppaa EU:n kanssa tehdä.
EU on pystyssä sen takia että kauppa sujuisi maiden välillä mahdollisimman mutkattomasti ja nyt Englantilaiset haluaa tehdä siihen mutkia matkaan. Ei siinä ole mitään hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kysymys taisi olla että ”mitä tavissuomalaiselle jne”. Esim. mitä itsellesi asialla merkitystä, kun melko usein tästä brexitistä jaksat kirjoittaa.. nouseeko eläke, kaunistuuko vaimo, tuleeko lapsista kiltimpiä, vai mikä se varsinainen hyöty siitä on itsellesi? Ei siis eulle, ei Englannille, vaan tavissuomalaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
”Esim. mitä itsellesi asialla merkitystä”
Ilmeisesti sinulle on kuitenkin merkitystä sillä mitä minä kirjoittelen, muuten et varmaan jaksaisi jankata tästä asiasta.
Voisin kysyä sinulta että mitä merkitystä sillä on sinulle mitä minä kirjoittelen, mutta en kysy, koska se olisi ilkeilemistä, enkä hakua ilkeillä. 🙂
Vastaan sen sijaan suoraan, tai yritän ainakin.
Minä kirjoitan mistä minua itseäni huvittaa kirjoittaa, kirjoittelen nimittäin huvin vuoksi ja kenties myös vähän huvittaakseni muita ihmisiä. Olen pahoillani jos se mitä kirjoitan ei huvita sinua.
Ilmoita asiaton viesti
Otas nyt ihan rauhallisesti ja anna minun ihmetellä motiivejasi kirjoitteluusi. Toki vastauksistasi nähtävissä ettei sellaisia juurikaan ole, kunhan sitä normi ”persubrexit”-mölinääsi, jolle ei mitään oikeaa syytä tunnu löytyvän. Ehkä se vaan tuntuu hyvältä kun saa lokeroida itsensä hyviksiin ja samanmielisiltä tulee peukutuksia.
PS uskotko muuten että aika moni briteistä sitä mieltä että brexit parasta mitä maassa tehty vuosiin. Luultavasti Suomessakin kannattaisi pyrkiä eroon EUsta ja lopettaa se miljardien lapioiminen sinne.
Ilmoita asiaton viesti
”PS uskotko muuten että aika moni briteistä sitä mieltä että brexit parasta mitä maassa tehty vuosiin. Luultavasti Suomessakin kannattaisi pyrkiä eroon EUsta ja lopettaa se miljardien lapioiminen sinne.”
Aika moni on kuvaava sana tuossa. Kuinkahan moni?
Varmaan siellä on vielä sellaisia jotka haluaa piehtaroida niissä kummallisissa kuvitelmissa ja unelmissa mitä brexitistit loivat heidän mieliinsä ennen kansanäänestystä Nigel Faragen ja hänen kaltaistensa trollien ja kansankiihottajien toimesta,
Sellaisista uskomuksista on niin vaikea luopua, vaikka korot nousee, verot nousee, hinnat nousevat ja lakot riehuvat ympäri saarivaltiota.
Kaikki on kehittynyt juuri päinvastoin kuin mitä brexitistit lupasivat, mutta ilmeisesti joidenkin harhaan johdettujen brexitistien mielessä, siellä taustalla, jossain mielen sopukoissa, elää vielä usko ja toivo brexitin hyvyyteen, vaikka kaikki onkin mennyt pieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, pääsivät juuri sopivaan aikaan eroon eu:n kerjäläismaista, varsinkin kun nyt osuu paska tuulettimeen oikein huolella eu maiden taloudessa. Italialaiset taas kerjäämässä tukipakettia, ettei vaan tarvitse verottaa omia kansalaisiaan. Puola ja muut järkimaat kyllästyneet eu byrokraatteihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Italialaiset taas kerjäämässä tukipakettia, ettei vaan tarvitse verottaa omia kansalaisiaan.”
Niinpä. Jos ei ole EU:n jäsen, pitää näköjään verottaa omia kansalaisiaan, kuten Englannissa nyt tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Siperia opettaa Brittejä ja saattaa tulla uusi ei bregit puolue kokonaan. Vielä 10 vuotta tämä bregit sekoilu loppuu. Tämä on ennuste mutu tuntumalla.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siellä ollut niitä bregit- mielenosoituksia ja taitaa siellä media olla edellee enimmäkseen bregit- mielistä.
Mutta eihän siitä bregitistä voi mitään tulla, kun valta on kumminkin näillä brexitisteillä ja ne pitävät kumminkin sitä valtaa käsissään niin pitkään kuin mahdollista, monta vuotta viellä.
Valtaa pitävillä Englannin brexitisteillä on etulyöntiasema myös äänestäjien mielipiteiden muokkaamisessa ja on ihan varmaa että ne yrittävät pitää brexit- henkeä yllä ja niin korkealla kuin mahdollista, niin pitkään kuin mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tuolla kerrot kruunulla käytävän kaupan ongelmista niin kerro kuinka paljon kauppaa olet käynyt ruotsalaisten kanssa euro-aikana?
Kerro mitä vaikeuksia olet kohdannut?
Puhuaksesi noin syvällä rintaäänellä, kokemuksella ja asiantuntevuudella, sitä täytyy olla huomattava määrä.
Itse en ole kokenut minkäänlaisia ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse en ole kokenut minkäänlaisia ongelmia.”
Ei minunkaan ongelmani niin suuria ole olleet. Ruotsissa käydessä on joskus tullut ongelmia pysäköintimittareiden kanssa, kun ei ole ollut niitä kruunun kolikoita eikä seteleitä. Sekin on hankalaa kun aina pitää miettiä sitä kruunun kurssia, että mitä mikäkin tavara oikeasti maksaa, siinä oikeassa rahassa. Mielellään miettisi muita asiota senkin aikaa.
Minun ongelmani ovat pieniä siksi että en tee suurempaa bisnestä Ruotsiin päin.
Minulla ei ole ruotsalaisia asiakkaita, ei ole ruotsalaisia työntekijöitä tai alihankkijoita, joille pitää maksaa kruunuissa, eikä tarvitse miettiä miten kruunun hinnan muuttuminen vaikuttaa bisneksiini.
Minulla ei ole muihin maihin kuin Ruotsiin sellaista myyntibisnestä joissa pitäisi ottaa huomioon Ruotsin kruunun kurssin vaihtelun ruotsalaiselle kilpailijalle aiheuttamaan hyötyyn tai haittaan.
Siksi Ruotsin kruunun vaihteleva kurssi ei kyllä haittaa minua suoraan henkilökohtaisesti.
———————————–
Mutta mitähän tuo ruotsalainen sijoittajaguru ja suurkapitalisti, Christer Gardell, oikein valittaa.
Christer Gardellin mielestä ”Kruunu on paskavaluutta”,
Asiaa voit tutkia tarkemmin täältä.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009290477.html
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaisille yrityksille Euro on vain yksi valuutta muiden joukossa.
Tiedät kovin paljon omaamatta minkäänlaista muuta kokemusta kuin parkkiautomaatin kolikot.
AIka vahva peruste esittämillesi mielipiteille. Vai voiko niitä edes kutsua mielipiteiksi? Paremmnkin tarkoitushakuiseksi propagandaksi sosialisimin edistämisen nimissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsalaisille yrityksille Euro on vain yksi valuutta muiden joukossa.”
Niin on, mutta huomattavasti vakaampi, ennustettavampi ja turvallisempi valuutta kuin monet pikkuvaluutat ja paljon parempi kuin mitä esimerkiksi Suomen markka olisi.
Eurolla on paljon mukavampi, turvallisempi ja parempi tehdä kauppaa kuin esimerkiksi kruunulla.
Kysymys kuuluu, miksi ihmeessä ne ruotsalaiset roikuttaa sitä kruunua vielä mukana, siitä on vain haittaa kaikille, ennenkaikkea ruotsalaisille itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää kommenttini sanomaa.
Kerrataan nyt, rautalangasta.
Olen käynyt kauppaa ruotsalaisten yritysten kanssa sitten -80-luvun alkupuolen eikä valuuttakurssit ole koskaan haitanneet. Vain silloin kun SDP:n presidentti Koivisto sekoili ”vahvan markan” touhuissaan. Haitta silloinkin oli vain se että tuontitavara kallistui huomattavasti. Onneksi viennistä sai samalla enemmän markkoja.
Joidenkin yritysten kanssa kauppa käydään suoraan euroissa, joidenkin kruunuissa. Eikä ongelmia ole.
Mutta sinähän tiedät paremmin kun olet joskus hamassa menneisyydessä ehkä käyttänyt siellä parkkimittareita joita varten et ole onnistunut vaihtamaan itsellesi kruunun kolikoita.
Ilmoita asiaton viesti
”Et ilmeisesti ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää kommenttini sanomaa.”
Ymmärrän sen verran että sinulla on päässäsi jonkinlainen tunteellinen asennoituminen kansallisiin valuuttoihin.
”Vain silloin kun SDP:n presidentti Koivisto sekoili ”vahvan markan” touhuissaan. Haitta silloinkin oli vain se että tuontitavara kallistui huomattavasti.”
Edellä väitit ettei valuuttakurssien vaihteluista ole ollut sinulle mitään haittaa. Sitten kun ”Koivisto sekoili” siitä sitten olikin kovasti haittaa.
Tässäkin lausunnossa näen tunnetta mukana. Kun paha sosialisti aiheutti valuutan arvoon muutosta toiseen valuuttaan nähden, niin siitä sitten olikin haittaa, vaikka muuten todistat ettei valuuttojen arvojen muutoksista ole mitään haittaa. Et ole looginen näissä pohdinnoissasi.
”Mutta sinähän tiedät paremmin.”
En minä väitä tietäväni paremmin, esitän vain asiat sellaisena kuin miltä ne minusta näyttävät. Ei minun tehtäväni ole esittää mitään oikeita näkemyksiä, vaan omia näkemyksiä.
Ne jotka ovat oikeassa esittäkööt niitä oikeita näkemyksiään, ihan vapaasti minun puolestani. Ei kai se mitään haittaa vaikka he ovat minun mielestäni väärässä. :))
Onneksi viennistä sai samalla enemmän markkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä keksit taas.
Koivisto sekoili vahvan markan politiikkansa kanssa. Kyse ei ollut mistään valuuttakurssien vaihtelusta vaan tahallaan, ymmärtämättömyydestä johtuvaa sekoilua.
Kun ideologia astuu mukaan talouteen niin mennään metsään ja lujaa. Onhan se nähty niin monesti.
Talouteen ei myöskään koskaan saa sekoittaa tunnetta.
Viennistä sai enemmän markkoja joilla pystyi, ne jotka veivät, korvaamaan tuonnin kallistumista.
Ilmoita asiaton viesti
”Koivisto sekoili vahvan markan politiikkansa kanssa. Kyse ei ollut mistään valuuttakurssien vaihtelusta.”
On sinulla kummallisia näkemyksiä.
Vahva markka ei ollut vaikeuksien syy. Vahva markka olisi ollut hyväksi, mikäli se oilisi onnistunut. Epäonnistuminen johtui siitä etteivät ammattiyhdistykset luottaneet työnantajien vilpittömyyteen vaan ajattelivat että heitä kusetetaan.
Siihen aikaan käytiin vielä ”kansalaissodan viimeisiä taisteluja” ja työnantajia haluttiin rangaista kansalaissodan tappioista. Kalevi Sorsakin pantiin asialle, jotta työmarkkinoilla saataisiin järkevät palkkaratkaisut, mutta Kalevi Sorsakin epäonnistui täydellisesti. Se johtui duunareiden täydellisestä epäluottamuksesta työnantajiin.
Vaikeudet tulivat siitä kun ongelmat sitten purkautuivat valuuttakurssimuutoksina. Yritykset olivat luonnollisesti varautuneet tähän lykkäämällä saataviensa maksatusta ulkomaisista saatavistaan, koska tiesivät että tlanteesta ei selvitä ilman rahan arvon muutosta, vaikka Viinanen olikin lyönyt viinapullosta vetoa ettei mitään muutosta tulisi. Tämä rahan jemmaaminen ulkomaanvaluttoina pelasti jemmaajat, mutta se varmisti lopullisesti vahvan markan politiikan epäonnistumisen.
Vahvan markan politiikan epäonnistumisen syyt olivat ammattiyhdistysliikkeissä ja toisaalta sitten myös niissä jotka jemmasivat rahaa ulkomaan valuutoissa, markan devalvoitumista odotellessaan. Seuranneet vaikeudet eivät johtuneet vakaasta markasta, vaan siitä kun markan arvo romahti, kun markka ei ollutkaan enää vakaa.
No, muutos tuli, kun sen oli pakko tulla, tuli suuri valuuttakurssien muutos, joka hyödytti monia, ennenkaikkea ulkomaankauppaa harrastavia yrityksiä, jotka olivat jemmanneet varojaan ulkomaiden valuuttoihin ja jotka sitten myös hyötyivät muutenkin devalvaatiosta. Tilanteesta kärsivät säästäjät Suomessa, palkansaajat Suomessa ja tietenkin ne huolettomasti ulkomaista velkaa ottaneet kotimaassa tomivat yritykset ja yksityiset.
Kaikki tilanteen haitat ja hyödyt johtuivat vakaan markan politiikan epäonnistumisesta. Tällä hetkellä ei onneksi ole enää sitä epävakaata markkaa, eivätkä euron kurssivaihtelut vaikuta, koska päämarkkina-alue on rauhallinen, eikä valuuttakurssimuutoksia euroalueella voi tapahtua. Tanskakin on sitonut valuuttansa arvon Euroon, eivätkä Ruotsin kruunun kurssimuutokset ole olleet suuri haitta, mutta haitta kumminkin, erityisesti Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaisten mielestä kruunu ei ole paskavaluutta.
Aiheesta on myös aikoinaan äänestetty ja muut EU maat ovat myös tuon äänestystuloksen hyväksyneet.
Ruotsissa ei enää vuosikausiin ole ollut kolikkomittareita. Kortilla parkkeeraaminen hoituu hyvin, kuten muukin maksaminen.
Yritystoiiminnassa / hankinnassa ja myynnissä aikoinaan mukana olleena ei tuo kruunun kurssin laskemien ollut koskaan ongelma. Kurssinvaihtelu päivittyi suoraan hankintaohjelmaan, josta sen sitten pystyi nostamaan vaikka hinnastoon, tai tehdä katekalkyylin jne. Hinnan päivitykset tehtiin tarvittaessa, mutta todella harvoin.
Ei niitä valuuttakursseja kukaan enää käsin laskeskele.
Demokratia toimii. EI sosialistinen komentotalous. Siksi ruotsalaisilla on kruununsa.
Btw. Ruotsin talous vetää paremmin, kuin esim. Suomen talous.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsissa ei enää vuosikausiin ole ollut kolikkomittareita. ”
Hyvä, jotain edistystä siis sielläkin. Kenties sinne sitten uskaltaa taas mennä.
”kruunun kurssin laskemien ollut koskaan ongelma.”
Jos ei olisi mitään kruunua, ei tarvittaisi mitään laskemista, ei mitää käsin laskemista, ei mitään kalkylaattoria, eikä mitään tietokoneohjelmia joilla lasketaan kruunut euroiksi ja eurot kruunuiksi.
Jos olisi vain euroja, niin se olisi niin yksinkertaista, miksi asiat pitää tehdä monimutkaiseksi jos ne voitaisiin tehdä yksinkertaisesti?
”Demokratia toimii. EI sosialistinen komentotalous. Siksi ruotsalaisilla on kruununsa.”
Sanoisin että se että ruotsalaisilla on kruununsa, osoittaa että demokratia toimii varsin heikosti, koska se tuottaa tällaisia vääriä päätöksiä, kuten kruunun säilyttäminen.
”Btw. Ruotsin talous vetää paremmin, kuin esim. Suomen talous.”
Jos Ruotsilla ei olisi sitä kruunua rasitteena, Ruotsin taloudella menisi vielä paremmin.
Se että Ruotsin taloudella menee paremmin kuin Suomen taloudella johtuu historiallisista syistä.
Ruotsissa osataan tehdä työehtosopimuksia. Ruotsissa herrat kunnioittavat ja arvostavat duunareita ja duunarit kuuluvat siellä yritysten hallintoneuvostoihin. Duunarit eivät Ruotsissa vihaa herrojaan kuten Suomessa.
Suomessa jokainen työehtosopimusneuvottelu on luokkasodan jatkosota. Suomessa duunari on herroille sellainen pakollinen haitta, jolle ei pidä maksaa kuin sen mitä on pakko. Duunareille jokainen palkkaneuvottelu on revanssi ja kosto hävitystä luokkasodasta ja sen uhreista. Herrojen voitoista pitää saada kahmituksi omaan pussiin niin paljon kuin mahdollista.
Yleensä duunarit ovat voittaneet nämä jatkosodat, ja sen seurauksena suomalaisten tuotteiden kilpailukyky Suomessa ja maailmanmarkkinoilla on ollut heikkoa ja sitä on pitänyt yrittää korjata devalvomalla valuuttaa aina välillä.
Nyt ilmeisesti myös Suomessa tämä luokkasota-asetelma on vähän järkevämmällä tasolla, koska vienti vetää ja työllisyyskin on yhtä hyvä kuin pohjoismaisissa naapureissa. Kasvun hidaste ei enää ole kilpailukyvyn puute, vaan työvoimapula. Jos tilanne jatkuu tällaisena, jos työvoimapulaa saadaan korjattua, Suomen on mahdollista saavuttaa ruotsalaisten elintaso.
Ilmoita asiaton viesti