Esivaaleissa ei käynyt odottamattomalla tavalla

Suomi ei ole niin liberaali maa kuin miltä vaalitulos näyttää.

Tuloksen perusteella liberaalit voittivat äärioikeistolaiset konservatiiviänkyröijät  5-1 näissä vaaleissa. 

Asiat eivät ole kuitenkaan näin hyvin, äärioikeistolaisia änkyräkonservatiiveja on paitsi kristillisissä ja persuissa, myös kokoomuksessa ja keskustassa, ehkä muissakin puolueissa.  Nämä kisassa mukana olleet kokoomuksen ja keskustan ehdokkaat vaan ovat sattumoisin liberaaleja.


En ota kantaa siihen kumpi toiselle kierrokselle valituista olisi parempi,  kummatkaan eivät ole hyviä verrattuna parhaaseen ehdokkaaseen, joka valitettavasti putosi karsinnassa,


Stubbilla on kokemusta ja koulutusta, Haavistolla on vain kokemusta, molemmat ovat liberaaleja ja vihreitä herrasmiehiä, mikä on hyvä asia.  Haavistolla on rauhallisuutensa ja paljon sosiaalista älyä, Stubbilla on sosiaalinen älynsä ja muu älynsä, joka ei valitettavasti tue matemaattista ja rationaalista ajattelua.   

Tämä Stubbin ylivertainen äly on yksi kompastustekijä, joka toisaalta voi haitata valituksi tulemista, toisaalta siitä voi olla haittaa myös presidentin tehtävää hoidettaessa.


Jos Stubb käyttää älyään tavalla joka menee yli äänestäjien ymmärryksen,  se ei ole hyvä juttu valituksi tulemisen kannalta.  Subbin pitäisi joka hetki muistaa että hän on tekemisissä ihmisten kanssa jotka eivät ymmärrä hänen kirkkaimpia älynvälähdyksiään ja hänen on hillittävä itseään niiden ajatusten esiin tuomisen osalta.  

Toisaalta,  koska valtaapitävät eivät myöskään ole tavallisesti älyllisesti hänen tasollaan, ihmiset nimittäin suosivat vallanpitäjinä keskinkertaisuuksia,  sama vaara vaanii Stubbia myös hänen presidentin urallaan.  Hän ei ehkä tulekaan ymmärretyksi muiden valtionpäämiesten ja muiden poliitikkojen toimesta, kuten hyvä olisi.  


Mutta katsotaan nyt miten hän pärjää siinä virassa, aina saa toivoa että kaikki menee hyvin.  Aika sen vasta näyttää.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu