EU:n elvytyspaketti ei ole Suomen ja EU:n välinen sopimus, vaan 27 jäsenmaan välinen keskinäinen sopimus.

Elpymispaketti voidaan tulkita Suomelle epäedulliseksi siksi että Suomi on ns. nettomaksaja.  Tulkinta on vain tulkinta, monet asiantuntijat ovat eri mieltä.  

Jos tulkinta elpymispaketin epäedullisuudesta Suomelle pitäisi paikkansa,  monille muille maille sopimus olisi vielä epäedullisempi kuin Suomelle. 

Miksi nämä muut maat, joille elpymispaketti on vielä epäedullisempi kuin Suomelle,  ovat hyväksyneet elpymispaketin?  Nämä maat ovat yleensä taloudellisesti hyvin menestyneitä ja vauraita,  kuten Suomikin.  Näissä maissa luulisi riittävän taloudellista asiantuntemusta arvion tekemiseen realistisella pohjalla siitä mikä on heille edullista ja mikä epäedullista.  

Jos nämä muut nettomaksajamaat ovat sitä mieltä että elpymispaketti on niille edullinen,  miksi ne purkaisivat nyt sopimuksen Suomen kokoomuksen tai persujen vaatimuksesta?   Persujen ja Kokoomuksen vaatimukset ovat epärealistisia.


Jos Suomi hylkää sopimuksen siihen keksitään Suomen osalta joku erikoisjärjestely tilalle, joka erityisjärjestely Suomen osalta ehkä näyttäisi paremmalta, mutta olisi käytännössä päinvastoin haitallinen, kuten Urpiaisen taannoiset “takuutukset”.

Miten Petteri orpo olisi pystynyt neuvottelemaan 27 jäsenmaan kesken paremman sopimuksen kuin mitä kaikki nämä muut nettomaksajat, joilla on ollut neuvotteiluissa paljon enemmän painoarvoa kuin mitä Orpolla olisi ollut,  ovat saaneet neuvotelluksi.


Kokoomuksen vastarinta sopimukselle onkin nähtävä sisäpoliittisena pullisteluna,  hupsujen ääri-arvokonservatiivisten äänestäjien estämiseksi liukumasta pois kokoomuslaisten riveistä Suomen uuden arvokonservatiivisen  äärioikeiston leiriin. 

Toki tämä jälkimmäinen tavoite on kannatettava,  mutta kokoomuksen temppuilu tämän päämääränsä toteuttamiseksi näyttää ulospäin ihan yhtä hupsulta kuin Saarikon temppuilu kepun profiilin kohottamiseksi puoliväliriihessä,  tai Urpiaisen taannoiset ”takuutukset”, hänen toimiessaan valtiovarainministerinä.

Kaikki tämä ei todella näytä mitenkään arvokkaalta eikä varsinkaan puhtaalta politiikalta,  mutta politiikka eí olekaan mitään jaloa kansan etujen puolustamista, vaan lähinnä likaista mutapainia kamppailussa oman puolueen äänimääristä gallupeissa ja vaaleissa.

+3

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu