Ilmaista sähköä
Viime yönä oli taas ilmaista sähköä käytössä, ainakin niille joilla on pörssisähkösopimus.
Sähköyhtiöni ilmoituksen mukaan sähköä hintaan 0,06snt/kWh oli käytössä kahden tunnin ajan ja siitä ilmoitettiin etukäteen että se on käytössä. Miksi sitä ei hyödynnettä?
Sillä sähköllä olisi voinut esimerkiksi lämmittää valtavan vesimäärän, kuten uima-altaan veden, kiehuvan kuumaksi ja sitten sitä lämpöä olisi voinut hyödyntää vaikkapa talon sämmittämiseen pitkän aikaa.
Entäpä jos ei ole uima-allasta?
Jos taloudessa käytetään lämmön lähteenä vaikkapa maalämpöä, ilmaisella sähköllä voitaisiin tehdä ja johtaa lämpöä maahan, sinne mistä sitä sitten otetaan lämpöpumpulla, kun on pakkasta ja kun sähkö on kallista. Lämpöpumpputhan toimivat sähköllä, joten sähköä kuluu sitä vähemmän mitä enemmän lämpöä on saatavissa sieltä mistä sitä pumpataan.
Ilmalämpöpumpusta ei vastaavaa hyötyä voi hankkia, koska ilmaa ei kannata yrittää lämmittää ilmaisella sähköllä.
Sellaisten keskuslämmitystä käyttävien, jotka lämmittävät puulla tai öljyllä, mutta joilla on myös sähkö varavoimana, kannattaa sammuttaa poltin yöksi ja lämmittää talo yöllä kuumaksi ilmaisella sähköllä.
Sähköyhtiöt voisivat itsekin hyödyntää ilmaista pörssisähköä, perustamalla esimerkiksi pumppuvoimalaitoksia toimimaan ilmaissähköllä. Suomssa ei ole kuitenkaan ilmeisesti ainuttakaan pumppuvoimalaitosta.
Varmaankin kehitysvaiheessa oleva vetytalous tulee tulevaisuudessa tasoittamaan sähkön käyttöä. ”Ilmaista” sähköä käytetään massiivisessa määrin vedyn ja metaanin tuotantoon, mikä johtaa siihen ettei se sähkö sitten enää olekaan ihan ilmaista ja ilmaissähköä tuottavat tuulivoimalat eivät sitten pyörikään ihan turhaan ilmaissähköä tuottamassa, vaan saavat tuottamastaan energiasta jonkinlaisen korvauksen.
Toki minäkin käytän sitä ilmaista yösähköä päivällä käyttämäni lämpimän talousveden kuumentamiseen, mutta minulle siitä ei ole taloudellista etua, koska minulla on kiinteä sähkösopimus. Maksan siitä ilmaisestakin sähköstä ihan samaa hintaa kuin kaikesta muustakin sähköstä.
Näköjään kuitenkin sähkön siirtohinta on minullakin yöllä jonkin verran edullisempi kuin päivällä, mutta se ei johdu ilmaisesta pörssisähköstä, vaan se johtuu jakeluyhtiön kanssa tehdystä sopimuksesta.
Aika teoreettinen harjoitus oli. Olen laiska laskemaan, mutta jos uima allas on mitoiltaan vaikka 10x3x1,5m on vesimäärä 45kuutiometriä.
Sen määrän kuumentaminen vuorokaudessa tai parissa vaatii semmoisen vastuksen, ettei kodin sähköverkko ole lähellekään mitoitettu. Lisäksi koko talo täyttyisi vesihöyrystä ja homehtuisi.
Laatatkin altaasta irtoaisi.
Mutta jos omistaisi vastaavan kokoisen eristetyn varaajan, niin tokihan se kannattaisi ilmainen sähkö hyödyntää.
Jos nyt rakentaisin talon, niin sadeveden keräysjärjestelmän myös tekisin. Ja kaksoisputkijärjestelmän. Kesäksi lämmön kerääjän (aurinko). Jne.
Kyllähän noita systeemejä riittää. Rahaa noihin menisi, mutta jos talon rakentaa sadaksi vuodeksi se ehkä kannattaisi. Tosin tuon ilmaisen sähkön varaan ei kannata paljon laskea, kun markkinat hoitaa tuon ilmaisenergian pois. eihän sitä kenenkään kannata tuottaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Aika teoreettinen harjoitus oli.”
Sellaiseksi se oli tarkoitettukin. 🙂
Tekniset vaikeudet osasitkin hyvin kuvailla, mutta luova ihminen voisi hyvin keksiä niihin sopivia lääkkeitä. Minä en nyt yritä olla luova, jätän sen homman nyt muille suosiolla. 🙂
”Tosin tuon ilmaisen sähkön varaan ei kannata paljon laskea, kun markkinat hoitaa tuon ilmaisenergian pois. eihän sitä kenenkään kannata tuottaa.”
Tämä on hyvin todennäköistä. Tämä ilmaisen sähkön poistuminen markkinoilta tosin hoitunee sellaisten luovien teknisten ratkaisujen kautta joista blogissani esitin toimimattomia ratkaisuja. Ne toimivat ratkaisut jätän muille, mutta uskon että niitäkin varmasti on. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Jotta sähkö olisi kuluttajalle ilmaista, olisi sähköenergian hinnan painuttava 5 -10 senttiä negatiiviseksi.
Jokaisesta kulutetusta kilowattitunnista kuluttaja maksaa sähköveroa 2,8snt/kwh ja lisäksi siirtomaksun riippuen sähköyhtiöstä 3-7snt/kWh.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, yritin myös tykätä, mutta ei toiminut ”syrän”.
Myös kuukausimaksut tulevat maksuun.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmalämpöpumpusta ei vastaavaa hyötyä voi hankkia, koska ilmaa ei kannata yrittää lämmittää ilmaisella sähköllä.”
Hmmm…kannattaa ajastaa ILP halvoilla tunneilla yöllä lämmittämään kämppä ”yli tarpeen” ( seinät ,lattiat , huonekalut…jne varastoivat ylimääräisen lämmön) ja päivällä kalliilla tunneilla palata ILP:ssä normilämpöön.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaavasti lämpöpattereiden pitäisi olla tiiltä, vuolukiveä tms varaavaa.
Kylppärin lattialämmitys on betonilaatan päällä ja se pitää yön sähköllä tilan lämpimänä koko päivän.
Ilmoita asiaton viesti
Semmoisia vuolukivi sähköpattereita oli joskus myynnissäkin. Eipä tuo olis vaikea itsekään tehdä, jos sopivaa kiveä olis halvalla jossain. Siihen kivilevy vaan patterin eteen. Ilmarako täytyy tietty jättää ettei patteri kuumene liikaa.
Halvalla varaa sen paksun kiven kuumaksi ja….
Ilmoita asiaton viesti
Niinkuin kiuaskivet.
Ilmoita asiaton viesti
Lämmönvaraajakivenä näköjään myydään. Eivät ole ihan lahjaveron alaisia kun tollanen 30 x 50 levy maksaa 129 eur. Puuhellalle noita voisi kyllä muutaman hankkia, en tiedä olisiko siitä suurempaa hyötyä patterissa: https://www.kivitori.fi/lammonvaraajakivi-vuolukivi-n-50x31x6cm/p/3053/
Muoks. Jos panisi tollasen sähköhellalle halpoina tunteina, olisikohan mitään sen kummempaa merkitystä?
Ilmoita asiaton viesti
No on noilla hintaa. Kyllä paree olis wanha hautakivi. Kaverin mökkirannassa on veden alla montakin. Hankalia vaan onkoa ilman hiappia.
Ilmoita asiaton viesti
Puuhellan päälekin noita voisi latoa,mikäli tarvetta on.
Itse olemme lämmittäneet toistaiseksi ainoastaan puilla. Hella,takka, leivinuuni,ja sauna.
Kun lapset ovat maailmalla niin on pari kylmäkamariakin ulkoeteisen lisäksi. Siitä sammutin lattialämmityksen.
En olisi ihan heti uskonut,että joulukuukin mennään alle 300 kilovattitunnin.
Lämpö oleskelutiloissa 20-23astettä. Tosi vähillä muutoksilla tultiin viimevuoden 1150kWh;sta alle 300;n
Silloin tosin ei säästetty.
Ilmoita asiaton viesti
No periaatteessa asteen verran lämpimämmäksi halvan sähkön aikana ja öisin, päivisin termostaatti normaalilämpöön ja jos sähkön hinta pomppaa joinakin tunteina huippulukemiin niin katkaisee lämmityksen silloin kokonaan. Lämmitetty talo ei tunnissa tai parissa kylmene.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten ensimmäiset kommentoijat totesivatkin, tavallisen kuluttajan on hankalaa hyödyntää ilmaista energiaa. Kuten blogistikin totesi, vetytalous tulee korjaamaan tämän ongelman. Siihen tosin menee vielä aikaa. Mutta kotitalouden ei kannata tehdä suuria energian varastointi-investointeja, sillä jossain vaiheessa se ilmainen sähköenergia loppuu kun vetytalous toimii.
Sitä odotellessa, jokaisen kyllä kannattaisi ottaa pörssisähkö. Tässä on nimittäin luvassa lisääntyvissä määrin ilmaisen sähköenergian jaksoja, johtuen lisääntyvästä tuulivoimatuotannosta. Siitä on hyötyä vaikkei olisikaan mitään massiivisia varaajia.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän järkeilyn vetytaloudem auvoisuudesta, vaan en ymmärrä kumminkaan. En ole vakuuttunut siitä, että vety on akku. Vetyä ei voi myöskään siirrellä pitkiä matkoja.
En usko vedyn tarjoavan ihmisille ilmaisempaa sähköä. Kun tuulee, tuulee yöllä ja päivällä. Kun ei tuule, sähköä ei synny yöllä, eikä päivällä. Kun tuulta rakennetaan lisää, vakaata tuotantoa puretaan silloin pois. Miten tuuli silloin on mikään halpuutusratkaisu.
Yhteiskuntaa ei voi rakentaa sen varaan, että käytettävän sähkön määrä ja hinta vaihtelee voimakkaasti, mihin kaikkien on sopeutettava toimintansa ja sähkön käyttö. Kulutuksen ajoituskikkailulla voidaan saavuttaa vain tiettyyn rajaan hyötyä, mutta oikeasti ei saavuteta mitään etua siihen nähden, että tuotetaan sähköä tasaisen varmasti edullisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteiskuntaa ei voi rakentaa sen varaan, että käytettävän sähkön määrä ja hinta vaihtelee voimakkaasti”.
Samaa mieltä. Tätä kuitenkin tehdään koko ajan ja vieläpä lisääntyvissä määrin. Pieni ihminen ei tässä vihersiirtymämyrskyssä voi muuta, kuin toivoa, että kaikki päätyy lopulta hyvin.
Kyllä se vety voi olla oikeinkin hyvä ratkaisu. Siitähän saa esim myös synteettistä polttoainetta, jota voi hyvin siirrellä paikasta toiseen kuin öljyäkin. . Kts https://p2x.fi/
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteiskuntaa ei voi rakentaa sen varaan, että käytettävän sähkön määrä ja hinta vaihtelee voimakkaasti, mihin kaikkien on sopeutettava toimintansa ja sähkön käyttö.”
Miksi?
”Kulutuksen ajoituskikkailulla voidaan saavuttaa vain tiettyyn rajaan hyötyä, mutta oikeasti ei saavuteta mitään etua siihen nähden, että tuotetaan sähköä tasaisen varmasti edullisesti.”
Miten tuotat sähkön uusiutuvasti tasaisesti ja edullisesti?
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Sähkö on vain keino siirtää energia paikasta toiseen. Se tasaus kannattaa tehdä mahdollisimman paljon siellä missä sitä käytetään. Eli tasaa itse niin paljon kuin huvittaa, siihen on taloudelliset kannustimet.
Siitä on muuten konkreettista näyttöä eduista, että hinta vaihtelee. Tämä nähdään datakeskuksissa kun myyvät palvelinresursseja. Saisi ottaa muuallakin mallia tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten v….ssa tuulivoima voi kannattaa, kun ei tuule ei tule tiliä ja kun tuulee per….sti niin antavat sähköä ilmaiseksi?
Tosin tariffin ”alla” olevat voivat vaikka maksaa asiakkaalle että käyttävät sähköä koska takuuhinta mutta näiden ”markkinaehtoisesti” rakennettujen tienisti on melko hämärää.
Ilmoita asiaton viesti
”näiden ”markkinaehtoisesti” rakennettujen tienisti on melko hämärää.”
Hämärää tai ei, ei nämä markkinaehtoisesti toimivat yleensä tee huonoja sijoituksia. Ne osaa yleensä laskea mikä kannattaa ja mikä ei, eivätkä tee huonoja sijoituksia.
Sitäpaitsi valtio pääsee nyt ainakin tilapäisesti osallisiksi niihin tienisteihin perimällä niiltä niiden ylimääräisiä liiallisia voittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tariffitukihan maksetaan kolmen kuukauden sähkön markkinahinnan keskiarvosta laskettuna. Voivat siis antaa vaikka ilmaiseksi hetkittäin.
Ilmoita asiaton viesti
Tätähän on kuultu vuosikausia. Jos noin v…ttaa niin voihan siitä ottaa selvää. Ei tuo niin vaikeaa ole. Loppuisi kitinä ja voisi kommentoida vaihteeksi oikeilla tiedoilla.
Ilmoita asiaton viesti
https://roskasaitti.wordpress.com/2015/11/07/suomalaisen-sattumaenergian-varastointi-idea/
Kuvittelin keksineeni uuden idean, mutta ehkä keksin vain pyörän uudestaan (-; Jokatapauksessa lämminvesivaraajat voisivat toimia jonkinlaisina energiavarastoina tai -tasaajina, joskaan ei niistä asunnon lämmitykseen olisi isompaa iloa (siis lievästi ylisuuri varaaja ja omakotitalo).
Ilmoita asiaton viesti
Lämminvesivaraajat, kiinteistön lämpötila, sähköauton akusto, aurinkokennojen akusto ja jopa pakastin toimii tasaamisessa. Pakastimessa pakastustoiminto naksahtaa päälle ja kylmenee -18 -> -24 niin kyllähän tuolla kestää lämmetä.
Ilmoita asiaton viesti
Varaavaan takkaan voisi porata sähkövastukset sisään. Ne voisi ohjelmoida toimimaan jos sähkön hinta on tarpeeksi alhainen ja ulkolämpötila on tarpeeksi alhaalla.
Ilmoita asiaton viesti
Varaava takka on kyllä lämmin aamulla ilman sähköäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos ei ole enää hormit kunnossa, eikä ole pois purettu niin kyllä niihin on sähkövastuksia laitettu. Kivimäärästä sit riippuu varauskyky. Vanhassa leivinuunissa ainakin on kiveä aikas paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen aina ajatellut asian niin,että tulipesillä säästetään sähköä.
Tietysti niitä voi sähkövastuksillakin varata,mutta hintoihinsa sekin jossain vaiheessa tulee. Näin minä sen näkisin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta nyt kun sähkön hinta heiluu hurjasti niin kannattaa. Halvalla varaa kun 2,7 senttiä kWh.
Ilmoita asiaton viesti
Puilla saa hassummalla. Kiintokuutiolla lämmittää pirtin kohtuullisen lämpimäksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kiintokuutiolla lämmittää pirtin kohtuullisen lämpimäksi.”
Oletko huomannut että puut on nykyisin aika kalliita. Sähköä voi saada ilmaiseksi.
Kun sähkö on ilmaista, kannattaa säästää kalliita puita ja lämmittää ilmaisella sähköllä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole hajuakaan mitä puut nykyisin maksaa. Itse lämmitän vähintään kolme vuotta sitten pienityillä puilla. Mutta siitä olen varma että pitkään pitää poruuttaa ennenkuin sähkölämmitys varaa yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”siitä olen varma että pitkään pitää poruuttaa ennenkuin sähkölämmitys varaa yhtään mitään.”
Kannattaa silti poruuttaa nin pitkään kun sähkö ei maksa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Paras tapa tuottaa säätövoimaa tuulivoimalle on pumppuvoimalat. Hävikki niissä on vain 25 – 30%, kun vetytekniikassa hävikkiä on n. 70% Lapissa Lemmenjoen ja Utsjoen alueella on hyviä paikkoja rakentaa pumppuvoimaloita. Maisemaa pumppuvoimala pilaa vähemmän kuin hiihtohissi laskettelurinteineen. Maanrakennustyön määrän voi suhteuttaa ydinjätteen loppusijoitusluolaston louhimiseen. Utsjoen pohjoisosisa on yhtä hyvät tuuliolosuhteet kuin merialueilla. Siellä voisi tuottaa tuulisähköä ja jalostaa se pumppuvoimaloissa tasaiseksi tehoksi ja siirtää vasta sitten etelään. Tämä olisi vetytekniikan lisänä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos muistan oikein, niin hiljattain oli uutinen jonka mukaan johonkin vanhaan kaivoskuiluun olisi nyt kehitteillä jonkinlainen pumppuvoimala.
Aiemminkin sellaisia pumppuvoimaloita on mietitty ja suunnittelukin on tehty valmiiksi asti, mutta ovat jääneet toteuttamatta jostain syystä. Kenties alueen ihmiset on niitä vastustaneet, kenties rahoittajilta on loppunut usko kannattavuuteen.
Ilmoita asiaton viesti