Kamala Harris
Kamala Harris on luvannut että jos hänet valitaan presidentiksi, hän tulee jatkamaan edeltäjänsä Bidenin politiikkaa juutalaisten ja palestiinalaisten välisessä konfliktissa.
Se merkinnee sitä että maahan tunkeutuneet juutalaiset voivat suorittaa loppuun aloittamansa palestiinan alkuperäisasukkaiden kansanmurhan, kuten jenkit aikanaan tuhosivat Amerikan alkuperäiskansat, eli intiaanit.
Amerikkalaiset varmaan tykkää tällaisesta politiikasta ja antavat kannatusta Kamalalle, josta näin ollen tulee seuraava jenkkipresidentti Bidenin jälkeen ja se puolestaan tarkoittaa sitä että palestiinalaiset, palestiinan alkuperäisväestö siis, on tuhoon tuomittu.
Yhtä hyvin juutalaiset voisivat kutsua itseään alkuperäisiksi palestiinalaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhtä hyvin juutalaiset voisivat kutsua itseään alkuperäisiksi palestiinalaisiksi.”
Samaa porukkaahan ne on kuin palestiinalaiset, ainakin mikäli tarinat tuhansia vuosia vanhoista asioista pitävät paikkansa. Juutalaiset ovat myös samoja ihmisiä kuin ne ympäristönsä arabit, joita vastaan se on nyt sotinut vuosikymmenet. Vaikka geeniperimä on jotakuinkin sama, niin uskonto ja kulttuuri erottavat.
Niistä juutalaisista jotka eivät ole omasta maastaan minnekään lähteneet on vain tullut muslimeita, joskin pieni osa palestiinalaisista on myös kristittyjä tai edelleen juutalaisia, mutta kulttuurierot maahan tunkeutuneisiin juutalaisiin valloittajiin on silti näillä kristityillä ja juutalaisilla palestiinalaisilla yhtä suuri kuin muslimipalestiinalaisillakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallisesti sodissa vahvempi osapuoli ottaa sen minkä tarvitsee. Ei siinä kulttuurista tai niiden erosta jaeta irtopisteitä.
Vahvempi ja ahkerampi kansa voittaa ja ottaa heikommalta. Sellainen on ollut historiallisesti aina ollut voimassa.
Sääntöperinteinen maailma on vain liberalien ja muun kuin Venäjän vasemmiston haave.
Lait ja sopimukset eivät todellisuudessa heikkoja kansoja suojele, kuten Toisessa Maailmansodassa saimme nähdä.
Miten lie loppupelissä Suomen tekemien sopimusten laita, kun Venäjä jälleen kerran vaatii omiaan Suomelta.
Käsittääkseni ei ole lainkaan selvää mitkä NATO maat ovat valmiita lähettämään joukkojaan Suomeen seuraavassa kahinassa, kun joudumme hyökkäyksen kohteeksi
Ilmoita asiaton viesti
”Tavallisesti sodissa vahvempi osapuoli ottaa sen minkä tarvitsee. Ei siinä kulttuurista tai niiden erosta jaeta irtopisteitä.”
Jep. Eikä edes itse tarvitse olla niin vahva, jos maailman vahvin supervalta on auttamassa ja siunaa kaikki etniset puhdistukset ja kansanmurhat.
”Käsittääkseni ei ole lainkaan selvää mitkä NATO maat ovat valmiita lähettämään joukkojaan Suomeen seuraavassa kahinassa, kun joudumme hyökkäyksen kohteeksi.”
Käsittääkseni ”America first” ajattelu ei ole pelkästään jenkkien ajattelua ja tämän ajattelun mukaisesti Suomi on vain Naton eteen työnnetty tukikohta, joka ottaa Venäjän iskut vastaan, joka taistelee muun naton puolesta, kuten Ukraina ja joka on ikäänkuin kauppatavara siinä tapauksessa etteivät muut natomaat haluaisikaan tapella ja uhrata omia poikiaan.
Suomi voidaan kätevästi luovuttaa Venäjälle, jos muut natomaat kuvittelevat sillä tavalla takaavansa itselleen rauhantilan omalle sukupolvelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme aivan samaa mieltä asiasta:”Suomi voidaan kätevästi ja hieman pahoitellen luovuttaa Venäjälle, jos muut natomaat kuvittelevat sillä tavalla takaavansa itselleen rauhantilan omalle sukupolvelleen.”
”America First” Olkoon iskulauseemme.
Ilmoita asiaton viesti
Epävalistunut käsitykseni on se, että aika suurella osalla Palestiinan arabeista on juutalaistakin verta suonissaan, mutta että Palestiinan arabien perimä on aika vaihteleva, eli tulijoita on ollut monessa vaiheessa useasta suunnasta.
Juutalaiset eivät varmaankaan ole saaneet ainakaan äitilinjaa pitkin paljoakaan geenejä alueen arabeilta. Ehkä jonkin verran isälinjaa pitkin.
> … kulttuurierot maahan tunkeutuneisiin juutalaisiin valloittajiin on silti näillä kristityillä ja juutalaisilla palestiinalaisilla yhtä suuri kuin muslimipalestiinalaisillakin.
Keitä tarkoitat noilla maahan tunkeuteneilla juutalaisilla valloittajilla? Millaisena näet arabimaista Israeliin muuttaneiden juutalaisten ja arabien suhteet? Heitä on aika paljon. Kai sama asuinpaikka on tarkoittanut myös jonkinasteista kulttuuristakin yhteyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”Palestiinan arabien perimä on aika vaihteleva, eli tulijoita on ollut monessa vaiheessa useasta suunnasta.”
Kuten myös ennen tätä ns. diasporaa. Siellä olivat egyptiläiset, syyrialaiset, filistealaiset, persialaiset, kreikkalaiset, roomalaiset ja vaikka mitkä. Diaspora jälkeen tulivat sitten arabit, turkkilaiset, ristiretkeläiset Euroopasta, kurdit ja vaikka mitkä.
Kansojen sekoitus sieltä löytyi, ennen ja nyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Keitä tarkoitat noilla maahan tunkeuteneilla juutalaisilla valloittajilla?”
Niitä jotka siellä juuri nyt suorittavat alkuperäisväestön kansanmurhaa jenkkien avustuksella ja fundamentalistikristittyjen äänekkäällä tuella
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kuulostaa siltä, että tarkoitat kaikkia Israelin juutalaisia. Tuo on siinä mielessä ristiriitaista, että totesit itsekin, että osa juutalaisista ei ole ”tunkeutunut” tuolle alueelle, vaan ovat olleet tuon seudun pitkäaikaisia asukkaita. Ehkä tarkoitat kaikkia viimeisen parin sadan vuoden aikana tuolle seudulle muuttaneita juutalaisia, ja heidän tuolla seudulla ehkä jo monta sukupolvea asuneita jälkeläisiään (pois lukien alueella tuota pidempään asuneiden juutalaisten jälkeläiset).
Et vastannut vielä siihen kysymykseen, miten hahmotat niiden juutalaisten aseman ja kulttuurin (suhteessa arabeihin), jotka ovat muuttaneet Israeliin arabimaista. Pitää kai myös kysyä, näetkö arabimaista karkotetut, Israeliin päätyneet juutalaisetkin ”maahan tunkeutuneina valloittajina”, vai ”pakolaisina” jotka on potkittu arabimaista (ja palestiinalaisten alueilta) tuolle seudulle?
Ilmoita asiaton viesti
HL Deb 29. kesäkuuta 1920 vol 40 cc1005-38
[HL=House if Lords, ylähuone]
LORD SYDENHAM:
”Me menimme maahan lopettaaksemme turkkilais-saksalaisen uhan Suezin kanavaa ja Egyptiä vastaan ja pelastaaksemme ihmiset vuosisatojen turkkilaisten sorrosta. Kenraali Allenbyn loistavan kampanjan jälkeen ihmiset pitivät meitä pelastajinaan, ja brittiläinen arvovalta – sanaa sen parhaassa merkityksessä – ei koskaan ollut niin korkealla Syyrian muslimien keskuudessa kuin silloin. Lukuisat muslimit palvelivat armeijoissamme, kun taas toiset erosivat turkkilaisista asioista ja liittyivät meihin. Meillä oli silloin puhdas pöytä, jolle voimme kirjoittaa, enkä epäröi sanoa, että Palestiinan ongelma oli kenties helpoin ratkaisu niistä, jotka oli jätetty meille sodan jälkiseurauksena. Mutta nyt tilanne on täysin muuttunut. Muslimit, kristityt ja monet vanhat juutalaiset eivät luota meihin ja eivät pidä meistä, ja toivoisivat melkein minkä tahansa muun pakollisen voiman ottamaan paikkamme. Muslimit sanovat avoimesti, että he haluaisivat palata mieluummin Turkin hallintoon, joka oli ainakin karkeasti puolueeton ja jossa eri elementit elivät yleisessä harmoniassa.”
Zionistivaltion luojat olivat pääosin entisen Venäjän Keisarikunnan hallitsemilta alueilta kuten nykyisen Puolan ja Itä-Euroopan alueilta sekä Venäjän vallankumouksen jälkeen Palestiinaan muuttaneita Zionisteja, jotka brittijoukkojen vallattua Palestiinan pääsivät muuttamaan alueelle, joka oli aiemmin Ottomaanien Imperiumin hallitsema Arzi Filistin maakunta.
Yhdenkään näiden ei edes esivanhempien esivanhempien esivanhempien esivanhempien jne. jne. jne. jne. esivanhemmat olleet eläessään jalallaan ko. Lähi-idän maakaistaleelle astuneet.
Geopoliittinen muutos joka tapahtuisi niille juutalaisille jotka eivät asuneet Ottomaanien Imperiumille kuulunessa Arzi Filistin provinssissa (Palestiina) käynnistyi kyseisen maakaistaleen osalta näin: Juutalaisvaltion luominen oli Zionistien ja brittihallinnon jo vuonna 1915 alullepanema salaliitto johon britit yhdistivät myöhemmin vuonna 1916 ranskalaisten kanssa tekemänsä salaisen nk. Sykes-Picot sopparin jossa Lähi-idän vielä tuolloin Ottomaanien Imperiumin arabialueet jaettiin kylmästi etukäteen Britannian ja Ranskan kesken.
Suunnitelman sisältö (lyhennelmä):
Herbert Louis Samuel, (1. varakreivi Samuel) oli ensimmäinen juutalainen, vakaumuksellinen sionisti, joka toimi brittihallinnon kabinetissa, jolla oli yhteydet brittikabin sisäpiireihin.
Kuukausi sen jälkeen, kun Britannia julisti sodan Ottomaanien valtakunnalle marraskuussa 1914, Samuel tapasi Chaim Weizmannin, josta oli määrä tulla Maailman Zionistijärjestön presidentti ja myöhemmin Israelin ensimmäinen presidentti. Weizmannin muistelmien mukaan Samuel uskoi jo tuolloin innokkaasti Zionismiin ja uskoi, että Weizmannin vaatimukset olivat liian vaatimattomia.
Samuel alkoi lobata Zionismin ideaa Britannian kabinetissa, alkaen vuoden 1915 muistiosta nimeltä Palestiinan tulevaisuus. Tammikuussa 1915 Samuel jakoi kabinettikollegoilleen muistion Palestiinan tulevaisuus, jossa ehdotettiin, että Britannian pitäisi valloittaa Palestiina suojellakseen Suezin kanavaa vierailta voimilta ja Palestiinasta tulee koti juutalaisille. Muistiossa todettiin: ”Olen vakuuttunut siitä, että Palestiinan ongelman ratkaisu, joka olisi erittäin tervetullut sionistisen liikkeen johtajille ja kannattajille kaikkialla maailmassa, olisi maan liittäminen Brittiläiseen imperiumiin”.
Maaliskuussa 1915 Samuel korvasi tammikuun 1915 luonnosversion muistionsa lopullisella versiolla, joka oli lievennetty aikaisemmasta luonnoksesta ja sulki pois ajatuksen nimenomaisesta juutalaisen valtion välittömästä perustamisesta. Uudessa versiossa korostettiin, että ei-juutalaisia tulisi kohdella tasa-arvoisesti kaikissa järjestelmissä, mikä valitettavasti osoittautui myöhemmin kaikkea muuta kuin vallitsevaksi käytännöksi.
Siihen aikaan Balfourin julistusta ei oltu vielä edes keksitty, joka oli alunperin kirje Britannian silloiselle juutalalaisyhteisön johtajalle Baroni Walter Rothschildille. Kirjeen sisältö, joka oli kaunisteltu versio salaliitosta, syötettiin myöhemmin yleisölle em. Balfourin julistuksena: ”establishment in Palestine a National Home for the Jewish people”. Julistukseen sisältyvällä osalla: ”nothing shall be done which may prejudice the civil and religions rights of existing non-Jewish communities in Palestine” pyyhittiin takalistoa sekä brittihallinnon että Zionistisen liikkeen taholta.
Vuonna 1917 Britannia miehitti Palestiinan (silloin osa Ottomaanien valtakuntaa) ensimmäisen maailmansodan aikana. Brittikenraali Edmund Allenbyn astuttua jalallaan pyhään kaupunkiin viimeisen ristiretken voittajana 11. joulukuuta 1917, juutalaisen valtion idean toteuttaminen alkoi käydä käytännössä mahdolliseksi.
Samuel menetti paikkansa vuoden 1918 vaaleissa ja hänestä tuli ehdokas edustamaan brittiläisiä etuja alueella. Hänet nimitettiin päävaltuutetun virkaan vuonna 1920, jo ennen kuin Kansainliiton neuvosto hyväksyi Britannian mandaatin Palestiinalle.
Aluetta tuolloin hallinnut Britannian sotilashallitus vetäytyi Kairoon valmistellakseen odotettua brittiläisen mandaattin voimaanastumista (asiasta oli sovittu jo ajat sitten ranskalaisten kanssa em. Sykes-Picot sopimusta kieroiltaessa) jonka Kansainliitto sittemmin myönsi ja joka astui lopulta virallisesti voimaan kaksi vuotta myöhemmin. Samuel toimi päävaltuutettuna vuoteen 1925. Äijä oli ensimmäinen juutalainen, joka edusti minkäänlaista suvereenia hallintovaltaa ko. alueella yli 2500 vuoteen.
Ilman tätä prosessia ja brittien 30 vuotta ketstänyttä pohjatyötä Israelin valtiota ei olisi olemassa ja piste.
Zionisti voivat sanoa aivan mitä tahansa alkuperäisyydestään. Asutus alueella alkoi jo 10 000 vuotta eaa. Näistä asukkaista muodostui ajan myötä seemiläinen kansa joilla oli yhteinen kieli ja kulttuuri joista kehittyi sittemmin kaanaaniitit jotka asuttivat Kanaaninmaata vähintään 5 000 vuotta ennen kuin ainoatakaan lihupartaista rabbiinia alkoi hiippailla alueella.
Israelilainen, nykyisin Exeterin yliopistossa UK:ssa professorin vakanssilla työskentelevä historioitsija Ilan Pappé on lausunut: ”Zionists are liars.”
Ilmoita asiaton viesti
Yksin briteistä löytyi siionisteja pääministeritasolta:
Winston Churchill, joka näki maanmiestensä kääntymisen juutalaisten viholliseksi mandaatti-Palestiinassa.
Leopold Amary, itsekkin piilojuutalainen, perikonservatiivi.
Clement Attlee, työväenpuolueesta, – pitkäaikaisin Englannin pääministeri jonka hallitus oli N a t o n arkkitehti.
Eikä unohdeta Lloud Georgea!
Ilmoita asiaton viesti
Nimi oli [David] Lloyd George.
Tutki ne nimet joita oli tuolloin Britannian sotakabinetissa alusta loppuun niin löydät ne tyypit jotka hääräsivät hallituksen sisäpiirissä ja mahdollistivat salaliiton. Kirkkomäki oli pesunkestävä kolonialisti.
Ilmoita asiaton viesti
Miljoona Venäjältä tullutta voivat kutsua itseään alkuperäisiksi israelilaisiksi, etuoikeutetuiksi niihin nähden jotka ovat asuneet, viljelleet ja omistaneet maata Israelin alueella?
Ilmoita asiaton viesti
During the Ottoman era, no Jew privately owned even a square centimeter of land in Arzi Filistin Province!
Ilmoita asiaton viesti
Osmanien valtakauden alkupuolella 1566 maassa asui arviolta 1 000 juutalaisperhettä, pääasiassa
– Jerusalemissa,
– Nablusissa (Shechem),
– Hebronissa,
– Gazassa,
– Safedissa (Tzfat) ja
– Galilean kylissä.
Tuolloinen ”perhe” oli alueelle tyypillinen useamman sukupolven perhe, jossa oli noin 70 henkeä.
Yhteisö koostui sellaisten juutalaisten jälkeläisistä, jotka eivät olleet koskaan lähteneet maasta, sekä Pohjois-Afrikasta ja Euroopasta tulleista maahanmuuttajista. Safed oli suosituin, siellä asui 10 000 juutalaista. Siitä tuli tekstiiliteollisuuden keskus.
Vuoteen 1880 mennessä Jerusalemissa oli juutalainen enemmistö.
Koko maassa ostettiin viljelysmaata, perustettiin uusia maaseutuasutuksia ja elvytettiin heprean kieli, joka oli pitkään rajoittunut vain liturgiaan ja kirjallisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Maksimissaan laillisesti Arzi Filistin provinssissa asuneet juutalaiset edustivat Ottomaanien aikaan alle 5% alueen kokonaisväestöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä 300-luvulla juutalaiset olivat maassa enemmistö, kunnes
enemmistöksi nousivat 500-luvulla kristityt.
Ennen muslimien invaasiota (635-640) Palaestina Primassa oli
700 000 asukasta, joista noin 100 000 oli juutalaisia ja 30-80 000 samarialaisia,[67] loput olivat kalchedonilaisia ja miafysiitti- kristittyjä[5][68].
Ensin vain vain Keski-Samaria ja Itä-Galilea islamilaistui.
Maan hallinnosta löytyy niin Saladdin-kurdia, kuin Turkin sukuisia mamlukkeja, (abhaaseja, armenialiaisa, venäläisiä, georgialaisia, unkarilaisia) — persialaista, egyptiläistä jne loppumattomasti.
Arabien hallintakautta oli vain vähän toistasataa vuotta ennen kuin Turkin keisarikunta 1200-luvulla syntyy, mutta vain Keski-Samaria ja Itä-Galilea islamilaistui. Varhaisesta islamilaisesta kaudesta (638–1098) arviot vaihtelevat.
Mm arkeologi Gilead Avni arvioi kristinuskon pitäneen pintansa ristiretkeläisaikaan asti.
Varhainen muslimiväestö sen sijaan rajoittui Jordanin laaksossa ja Galileanmeren ympärillä sijaitseviin Umayyadien palatseihin,
Varsinainen käännytys tapahtui vasta Saladin’s valloitettua Jerusalemin: conquest of Jerusalem in 1187 and the expulsion of Franks.
Turkki saa Palestina-priman hallintaansa 1566. Se edustaa samaa sharia-koulukuntaa palestiinalaisten kanssa, ja samaa muslimiveljeskuntaa gazalaisten kanssa. Muslimiveljeskunta on kielletty kaikissa arabimaissa, paitsi Qatarissa, joka rahoittaa Hamasia, ja se on arabien suurimpia pelon aiheita levottomuuksien
ja kaaoksen lietsojana shaiialaisen vallankumouksen lisäksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Palestine_(region)
Ilmoita asiaton viesti
> Vielä 300-luvulla juutalaiset olivat maassa enemmistö, kunnes
enemmistöksi nousivat 500-luvulla kristityt.
Kiitos tuosta tarkennuksesta. Arvailin toisessa kohdassa, että olisivat jääneet vähemmistöksi jo vuoden 135 karkotusten jälkeen, mutta ilmeisesti väki riitti vielä enemmistöön vähän kauemminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Oletkin ollut etupäässä omien arvailujesi varassa 😉 Vuosina 622–750 jaa. Lähi-itä, Pohjois-Afrikka, Välimeren alueen Eurooppa sekä Keski- ja Etelä-Aasia päätyi muslimien käsiin, jonka tuloksena syntyi Arabivaltio (kalifaatti) joka ulottui Hispaniasta lännessä Sindhiin idässä. Juutalaiset eivät rulanneet enää missään vaiheessa vuoden 587 eaa. jälkeen jolloin Babylonian halittsijan Nebukadnessar II joukot pistivät Jerusalemin sileäksi. Samalla Juudan kunkkukunta lakkasi olemasta jolloin siitä tehtiin Babylonian provinssi ja melkoinen osa juutalaisväestöstä roudattiin Babyloniaan paskahommiin. Vuonna 66 jaa. juutalaiset nousivat kapinaan Rooman valtaa vastaan Juudeassa, mutta roomalaiset kukistivat kapinan vuoteen 70 mennessä. Jerusalem kaatui, temppeli poltettiin, ainoastaan Masadan linnoitus kesti huhtikuulle 73 ja roomalaiset undelleennimesivät alueen vittuillessa Filisteaksi (Philistia). Tämän 4 vuotta kestäneen ajanjakson aikana juutalaisilla ei ollut suvereenia halinntovaltaa alueella vaikka he niin tykkäävätkin kuvitella.
Ilmoita asiaton viesti
”omistaneet maata ” Eiköhän se osmannivaltakunnassa ollut ihan eri maanomistaja kuin vuokraviljelijänä toimiva paikallinen arabi?
Ilmoita asiaton viesti
Fellahiinit joko omistivat maansa, viljelivät vuokralla jonkun rikkaan muslimin maita tai heillä oli ottomaanihallinnolta saatu viljelyoikeus joka oli periytyvä.
Detaljina, mikäli tiluksia ei hoitanut asianmukaisesti 3:een vuoteen menetti viljelyoikeutensa, mikäli omisti maansa muttei hoitanut hommia omistusoikeutta ei menettänyt suoraan, vaan maat oli myytävä eniten tarjoavalle. Tämä 1800-luvun alkupuolella voimaan tullut uudistus synnytti torpparijärjestelmän, jota rikkaat tietysti pyrkivät hyödyntämään jolloin talousvaikeuksissa olleet fellahiinit joutuivat myymään maansa halvalla ja jatkamaan vuokralla tai hipsiä hevon kuuseen. Koskapa noin 70% muslimiväestöstä oli kouluttamatonta porukkaa joilla ei ollut kokemusta kuin maatalousalalta he olivat helppo pala huijareille. Tätä samaa käyttivät hyväkseen myös britit ja Zionistit jolloin fellahiini sai huomata että hänen oikeutensa viljellä kyseenalaistettiin ja tilan hoito yllättäen estyi. Kolme vuotta kului välillä pikavauhtia jolloin lautakunta päätyi ratkaisuun, että viljelyoikeus annettiin Zionistien kibbuzin haltuun ja hallelujaa…
Tämän Zionisteja suosimamaan tarkoitetun strategian britit ottivat käyttöön jo sotilashallinnon aikana ennen madaattia aloittaessaan Zionist programme nimellä kutsumansa ohjelman läpiviemisen tajuttuaan, että ottomaanien systeemi tarjosi paremmat saumat kuin brittiläinen maanomistussysteemi jota he aikoivat alkaa ensin soveltamaan Palestiinassa. Tämä synnytti massatyöttömyyttä ja pian ex. fellahiinien joukossa äärimmäistä vitutusta koska ainoa työ mitä oli ehkä mahdollisesti tarjolla oli hyvässä lykyssä ex. omilla viljelyokeusmailla poimimassa sesonkiaikana paskapalkalla appelsiineja.
Tämä strategia oli jo modernin poliittisen Zionismin isänä pidetyn Theodor Herzl’n suunnitelmissa josta hän kirjoittikin päiväkirjaansa vuonna 1985 toukokuun 12 päivälle seuraavaa: ”When we occupy the land, we shall bring immediate benefits to the state that receives us. We must expropriate the private property on the estates assigned to us.
We shall try to spirit the penniless population across the border by procuring employment for it in the transit countries, while denying it any employment in our own country.
The property owners will come over to our side. Both the process of expropriation and the removal of the poor must be carried out discreetly and circumspectly.”
ChatGPT
Sinä sanoit:
Is it correct that Theodor Herzl wrote to his diary in 1895: ”When we occupy the land, we shall bring immediate benefits to the state that receives us. We must expropriate the private property on the estates assigned to us.
We shall try to spirit the penniless population across the border by procuring employment for it in the transit countries, while denying it any employment in our own country.
The property owners will come over to our side. Both the process of expropriation and the removal of the poor must be carried out discreetly and circumspectly.”
Simply Yes or No?
ChatGPT sanoi:
Yes.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Israel aloittanut kansanmurhaa, koko konfliktin aloitti Hamas.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, viime vuoden lokakuussako konflikti alkoi. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisin eskaloituminen, ja avoimen sodan vaihe alkoi lokakuussa. Oli toki rakettien ampumisia ja muitakin väkivaltaisuuksia ennen tuota, pitkään, mutta kuitenkin kertaluokkaa alemmalla tasolla.
Aiempia merkkipaalujakin on tietenkin kertynyt useita, useiden satojen tai tuhansienkin vuosien aikana. Nykyinen avoin sota on kuitenkin vasta alle vuoden vanha.
Ilmoita asiaton viesti
Eivätkö jenkit aloittaneet intiaanien kansanmurhaamista?
Intiaanitkin panivat vastaan ja tekivät kostohyökkäyksiä, mutta heidät murhattiin silti.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on jenkki ?
Ilmoita asiaton viesti
Zionistit aloittiva jo Joulukuussa 1947 Palestiinan muslimiväestön vastaisen terrorikampanja jollaiseen ei yksikään palestiinalaisten muodostama vastarintaorganisaatio ole vielä tähän päivään mennessä raakuudessa ja laajuudessa mitattuna syyllistynyt, ei yksinään eikä kimpassa.
Konflikti eikä historia ei alkanut
7.10.2023 vaikka Zionistit ja pro-Zionistit mitä valehtelevat.
Ilan Pappé: ”Zionists are liars.”
My addition: so are the pro-Zionist!
Ilmoita asiaton viesti
Kun Ottomaanien valtakunta kaatui, ensimmäisen maailmansodan päätyttyä vuonna 1918, britit velvoitettiin mandaatilla säilyttämään Turkin status quo Itkumuurilla.
Tämä status quo, useiden sharia-asetusten mukaan, väitti, että juutalaiset saattoivat rukoilla Itkumuurilla – temppelin viimeisellä jäännöksellä – vain hiljaa eivätkä koskaan istua, edes helteessä. Sitä he eivät vieläkään saa heille pyhimmällä paikalla, temppelivuoren piha-alueella, jossa 1. ja 2.temppeli sijaitsivat.
Poliisi valvoo, että huulet eivät liiku!
Ilmoita asiaton viesti
Zionistit raiskasivat naisia, myös kristittyjen pyhätöissä, ja kusivat sen jälkeen alttarille.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraus ja syy kääntyi tässä kommentissa Nealla aivan nyky-uutistenkin mallilla nurin perin. Arabien äärilaita aloitti 1920 lähtien väkivaltansa.
Ilmoita asiaton viesti
The previous wasn’t an Arab lament but a Christian church manifesto if you didn’t notice.
Indeed, It really wasn’t anything new. The matter was discussed already in 1920 in the British Parliament.
House of Lords, Volume 40: debated on Tuesday 29 June 1920
[My Lords], I should particularly like to draw your Lordships’ attention to the speech made by the Bishop at Jerusalem at a meeting at the Church House, and reported in the Guardian and Church Times. The Bishop said plainly that the present troubles were ”largely due to the actions and behaviour of the Zionists” who settled in Palestine since the war. He then pointed out that the Zionist Commission had been a very strong body; but it was not strong enough to control all its members, many of whom were extremists. They had behaved and spoken as if the country had already been given to them and was theirs to dispose of as they would in ordinary conversation among Zionists at Jerusalem it had been asked. What shall be done with the Church of time Holy Sepulchre? Shall it be burned or razed to the ground? It did not occur to them that Christians and Mohammedans had as much right to Palestine as they had. The idea seemed to be to equalise the population and then demand full control of the Government.
Do you perhaps have anything else to say about the cause and effect relationship? 🥱
Ilmoita asiaton viesti
”…palestiinalaiset, palestiinan alkuperäisväestö siis, on tuhoon tuomittu.”
Meinaatko sitä, että juutalaisien alkukoti ei ole Palestiinassa?
Erehdyt.
Ilmoita asiaton viesti
Zionisti voivat sanoa aivan mitä tahansa alkuperäisyydestään. Asutus alueella alkoi jo 10 000 vuotta eaa. Näistä asukkaista muodostui ajan myötä seemiläinen kansa joilla oli yhteinen kieli ja kulttuuri joista kehittyi sittemmin kanaanilaiset jotka asuttivat Kanaaninmaata vähintään 5 000 vuotta ennen kuin ainoatakaan lihupartaista rabbiinia alkoi hiippailla alueella.
Ilmoita asiaton viesti
”Meinaatko sitä, että juutalaisien alkukoti ei ole Palestiinassa?”
Heidän alkukotinsa on missä sattuu, enimmäkseen kai Venäjältä ja jostain itäisen Euroopan maista. Valtaosa taitaa olla juutalaisuuteen jossain vaiheessa kääntyneitä tai käännytettyjä Kazaareita.
******************************lainaus Wikipediasta**********************
Kasaarit olivat turkinsukuinen puolipaimentolaiskansa, joka hallitsi 700–900-luvuilla suuria osia nykyisestä Ukrainasta, Etelä-Venäjästä, Kaukasiasta ja Kazakstanista. Kasaarien valtakunnan on sanottu olleen Euraasian läntisten aroseutujen voimakkain valtio ennen Tšingis-kaanin aikaa.[1]
Kasaarit tunnettiin kauppiaina, maanviljelijöinä, kalastajina, sotureina ja käsityöläisinä.[2] Juutalaisuudesta tuli kasaarien valtakunnan yläluokan uskonto 700- ja 800-lukujen vaihteessa.[3]
********************************************************************
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasaarit
Palestiinalaiset, siis ne joita parastaikaa kansanmurhataan, ovat palestiinan alkuperäisiä asukkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisin Zionistitutkijoiden propaganda veto on, että Tel Avivin tienoilta löytyy paljon juutalaisia joilta löytyy paljon genettistä yhtäläisyyttä ko. jengiin. No mainituilta alueilta niitä valui sinne Tel Avivin, alunperin Jaffa, tienoille heti kun britit tarjosivat tilaisuuden.
Jaffa on historiallinen kaupunki ja satama, joka kuuluu nykyisin Israelin Tel Avivin kaupunkiin. Tel Avivin virallinen koko nimi onkin Tel Aviv-Jaffa. Ihmiset ovat asuttaneet Jaffan aluetta jo 5 000 vuotta eaa. ja ensimmäinen maininta kaupungista historiallisissa lähteissä on vuodelta 1468 eaa. Zionistit valtasivat kaupungin ennen Israelin itsenäisyysjulistusta. Arabit muodostivat pitkään kaupungin asukkaiden enemmistön, mutta suuri osa heistä pakeni Zionistien jo vuonna 1947 aloittaman terroriaallon takia.
On aivan täyttä paskapuhetta, että Ashkenazit olisivat lähtöisin Jaffan alueelta. Niitä ei sillä näkynyt ainuttakaan ennen kuin britit olivat aloittaneet kolonialisoinnin jota he kutsuivat nimellä Zionist programme. Ashkenazi-juutalaiset eivät juurikaan sekaannu edes muun juutalaisväestön kanssa joten ei ihme, että geenit eivät sekoitu.
Milenkiintoinen tuo Ashkenazi, lieneekö sama porukka joka lähti tekemään natsien kanssa yhteistyötä heti niiden noustua valtaan Saksassa 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Valtaosa taitaa olla juutalaisuuteen jossain vaiheessa kääntyneitä tai käännytettyjä Kazaareita.”
Vihavaisen jutut taitavat olla ”taitaa olla” -tasoa. Jos wikipediaa lainataan, otetaan tasapuolisuuden vuoksi myös seuraava (toivottavasti enkku aukeaa):
”The late 19th century saw the emergence of the theory that the core of today’s Ashkenazi Jews are descended from a hypothetical Khazarian Jewish diaspora which migrated westward from modern-day Russia and Ukraine into modern-day France and Germany. Linguistic and genetic studies have not supported the theory of a Khazar connection to Ashkenazi Jewry. The theory still finds occasional support, but most scholars view it with considerable scepticism.[23][19] The theory is sometimes associated with antisemitism[24] and anti-Zionism.”
Ilmoita asiaton viesti
The Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA)
It is originally an American heavily pro-Zionist lobby group/think tank founded by a Jewish woman named Winifred ”Win” Meiselman. The inspiration to create CAMERA came from Israel’s invasion of Lebanon in 1981, which focused on feeding one-sided pro-Zionist stories to the American public. They don’t want fairness, but bias in their favor and are prepared to use McCarthyite tactics, as well as the power and money of pro-Israel PACs, to get whatever Israel wants.
In April 2008 was revealed emails sent to a group of CAMERA members organized to impact the online encyclopedia Wikipedia’s coverage of Israel and Palestine issues. CAMERA Senior Research Analyst Gilead Ini stressed the effort should be secret, and counseled members to avoid ”picking a user name that marks you as pro-Israel, or that lets people know your real name.” Wikipedia, too, tells users: ”You should strongly consider choosing a username that is not connected to you.” He also instructed members to ”always log in” under their user names, so that Wikipedia would not ”record your computer’s IP address.” While directing CAMERA members to certain articles on Israel and Palestine, Ini cautioned that new Wikipedia users should ”avoid editing Israel-related articles for a short period of time,” so as not to develop reputations as ”one-topic editors.”
Ini has also publicly called on people to edit Wikipedia, suggesting that ”is that if more fair-minded people participate in the Wikipedia experiment, the problems can be minimized.” Ini asserted in the Jewish Exponent that the initiative was meant to ”offset” problems with Wikipedia’s articles. ”Convinced that directing more well-intentioned individuals to participate in the Wikipedia experiment could help offset the site’s problems,” he wrote, ”we sent a notice to our members calling for volunteers to learn about and edit Wikipedia’s often-skewed entries about the Middle East.” He charged Electronic Intifada with ”disingenuously spinning an online discussion forum as a nefarious plot” in a letter to Harper’s Magazine, and added that ”CAMERA repeatedly urged all who read the forum to follow Wikipedia’s guidelines, and continues to urge all who visit our website to work toward improving the flawed Wikipedia experiment.”
A long-time Wikipedia editor, ”Zeq,” joined the group and suggested that some CAMERA members ”stay away from any Israel realted articles,” until building up enough support to become nominated as administrators, who help resolve controversies. ”We will go to war after we have build our army,” Zeq wrote. After the emails were published, Zeq was banned from editing Wikipedia for one year, for — in the words of one Wikipedian — ”recruit[ing] meatpuppets from off-wiki to push POV,” a point of view. CAMERA responded by ”temporarily or permanently” ending its Wikipedia email group, ”in hopes that members’ personal contact information will not be made public.
These propagandists have spread already so much bullshit throughout the Wikipedia that correction would demand the whole Wikipedia to be written again from the beginning. And by the way they are back and very active.
Referring to the latest nonsense spread by the Zionist geneticists
Ilmoita asiaton viesti
Gilead Ini, as you see, tarkistaa Lähi-Idän uutisoinnin paikkansapitävyyttä artikkeli kerrallaan. Ei ole siis lobbaava tai keskusteleva think thank.
Gilead Inin tekemiä media-analyyseja: https://www.camera.org/camera-author/gilead-ini/
Wikipedia on Lähi-Idän asioissa hyvin kirjava, pitäen sisällään paljon aivan asiallista, ja jonkun verran täysin probagandistista sisältöä, siksi sitä on varmasti syytä perata.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä ei ole vähäisintäkään merkitystä mitä se propagandisti vääntää ja piste. Tyyppi menetti oikeutensa toimia Wikipedian editorina ainakin vuodeksi ellei jopa kokonaan. Sisällä oli jo soluttautujia jotka alkaisivat iskemään vaivihkaan myöhemmin. Editointi esim. druusien alueele iskeneen raketin laukaisijata muuttui usean eri editorin oikeudet saaneen tyypin toimesta jotka poistivat 10. min. välein sanan allegedly:
Hezbollah allegedly launched…
Hezbollah launched…
Hezbollah allegedly launched…
Hezbollah launched…
Hezbollah allegedly launched…
Hezbollah launched…
Hezbollah allegedly launched
Hezbollah launched…
Kunnes Wikipedian virallinen moderointi puuttui peliin poistaen molemmat versiot ja jäädytti osion editoinnin.
Ilmoita asiaton viesti
Olisko ollut Inin huumoria, tuohan on tapa johon media säännöllisesti pukee ainoan ihmisoikeuksia alueella kunnioittavan oikeusvaltion kannan. Israel allegedly ….. Kun taas Hamas sanoo, tai Gazan terveysministeriö (Hamas) sanoo!
Ilmoita asiaton viesti
ChatGPT
Sinä sanoit:
How about the Wikipedia CAMERA case?
ChatGPT sanoi:
The CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis) case involving Wikipedia pertains to allegations of biased editing and influence by pro-Israel activists. CAMERA, a pro-Israel organization, was accused of editing Wikipedia articles related to the Israeli-Palestinian conflict to reflect a particular political stance.
The controversy centers around claims that CAMERA members engaged in extensive editing of Wikipedia entries to promote a pro-Israel narrative. Critics argue that this practice undermines Wikipedia’s neutrality and accuracy. In response, Wikipedia has taken steps to address concerns about bias and has implemented policies to ensure that editing is conducted in a fair and balanced manner.
The case highlights ongoing debates about the reliability of information on Wikipedia, particularly concerning sensitive and politically charged topics.
Sinä sanoit:
Did that happen?
ChatGPT sanoi:
Yes, there was a notable controversy involving CAMERA and Wikipedia. The issue came to light around 2014, when CAMERA was accused of organizing efforts to influence the content of Wikipedia articles related to the Israeli-Palestinian conflict. Critics alleged that CAMERA members were engaged in coordinated editing to reflect a pro-Israel perspective.
Wikipedia’s community and administrators were involved in addressing these concerns, emphasizing the importance of neutrality and the adherence to Wikipedia’s content policies. The situation highlighted broader discussions about the challenges of maintaining unbiased information on platforms like Wikipedia, particularly concerning contentious and politically sensitive topics.
Sinä sanoit:
How about the 2008 case?
ChatGPT sanoi:
In 2008, there was a specific incident involving CAMERA and Wikipedia related to the editing of articles about the Israeli-Palestinian conflict. CAMERA was accused of using its influence to manipulate Wikipedia content in a way that favored pro-Israel perspectives.
The case gained attention when it was revealed that CAMERA members had engaged in extensive editing of Wikipedia articles to align with their views. This led to concerns about biased representation and the integrity of Wikipedia’s neutrality. Wikipedia’s community responded by reviewing the edits and implementing measures to ensure that content remained balanced and accurate.
Gilad Ini was significantly involved and was the central figure in the dispute over his editing of Wikipedia articles related to the Israel-Palestine conflict. The controversy centered around the accuracy and neutrality of Wikipedia’s content, and Ini was at the heart of the dispute due to his role in editing these articles. The case highlighted the challenges of maintaining neutrality and accuracy in user-contributed content on platforms like Wikipedia.
The 2008 incident is part of a broader pattern of controversy over the influence of various groups on Wikipedia, particularly regarding sensitive political and historical topics.
Something else on your heart?
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla jonkun sionistin sepitettä tuo enkku.
On todella kummallista jos kahdentuhannen vuoden diasporan jälkeen juutalaisissa olisi juutalaisberta sennenempää kuin muissa, joiden keskuudessa he elivät ennen ”paluutaan”.
Suomalaiset eivät säily suomalaisina edes sataa vuotta muualla kuin Suomessa, ensimmäinen uudesa maassa syntynyt sukupolvi sekoiuttuu ja samaistuu valtaväestöön ja kieli muuttuu.
Toki uskonto voi ehkä säilyä paremmin kuin geenit ja kieli.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä ei ole mitään ihmeellistä että geenit eivät sekoittuneet. Juutalaiset ovat aina pyrkineet elämään omissa yhteisöissään ja pitämään ne tiukasti koossa. Tottakai geneettisiä yhtenevyyksiä löytyy esim. Tel Avivin seudulta, mutta takuuvarmaa, on että geenit ovat kulkeutuneet seudulle sen jälkeen kun britit tekivät muuttamisen Palestiinaan mahdolliseksi juutalaisille eikä päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä ei ole mitään ihmeellistä että geenit eivät sekoittuneet.”
Muistaakseni Ruben Stillerkin on juutalainen, mutta vain puoliksi. Geenit ovat siis sekoittuneet.
Sitten on se yksi suomalainen naisnäyttelijä, Seela Sellako se oli, hän on juutalainen, mutta käännynnäinen sellainen, koska hänen miehensä oli juutalainen.
Kyllä vain ne geenit on sekoittuneet.
Kun Espanja valloitettiin muslimeilta, siellä asuneet juutalaiset joutuivat joko lähtemään maasta, tai muuttamaan uskontoaan. Suurin osa muutti uskontoaan, heistä tuli tavallisia espanjalaisina ja heidän jälkeläisensä asuvat espanjassa ja missä asuvatkaan, tavallisina espanjalaisina, vaikka heillä on enemmän tai vähemmän ”juutalaista verta” suonissaan. Sitä juutalaista verta taitaa olla enemmistössä väestöstä, paitsi Espanjassa, niin kaikkialla muuallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaisten kohdalla tooraan perustuvan aviopuolisovalinnan takia geenit ovat säilyneet poikkeuksinakin tapahtuneiden muista kansoista naimisista huolimatta hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaiset ja muut ihmiset ovat keskenään lisääntymiskykyisiä ja kun ihmiset ovat keskenään lisääntymiskykyisiä, ne lisääntyvät keskenään, riippumatta torista ja muista säännöistä.
Väitetään että Hitlerkin olisi osaksi juutalainen, mikä pitänee paikkansa vaikka se väitetty yhteys ei pitäisikään paikkaansa.
Juutalaisilla on pitkä historia Euroopassa ja juutalaiset ovat aivan varmasti rakastuneet välillä ei-juutalaisiin ja päinvastoin.
Ihmisen vietit ovat voimakkaammat kuin mitkään toorat.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaiset eroavat monista muista kansanryhmistä muutamin sellaisin tavoin, jotka vaikuttavat geeniperimään ja oman kulttuurin säilymiseen.
Juutalaisuuteen ei juurikaan oteta uusia tulijoita. Kääntyminen on pitkän tien takana. Lähtijöitäkin on aika vähän. Tietenkin monet ovat eri vuosisatoina pakon tai puolipakon edessä kääntynet muslimeiksi tai kristityiksi.
Juutalaisuus periytyy äidin kautta. Juutalaisen äidin lapset ovat juutalaisia. Aviomies tai lasten isä voi olla muualtakin, mutta tietenkin on tähdätty siihen, että myös mies on juutalainen.
Juutalaiseksi syntynyt on juutalainen, vaikka ei olisi vähääkään uskonnollinen. Ateisti juutalainen on ihan normaali juutalainen. Uskonnollisuuden aste ei siis hajota ryhmää.
> Juutalaisilla on pitkä historia Euroopassa …
Samoin Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä. Ehkä vielä vastaat noiden seutujen juutalaisia koskevaan kysymykseeni.
Ilmoita asiaton viesti
”Samoin Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä. Ehkä vielä vastaat noiden seutujen juutalaisia koskevaan kysymykseeni. ”
Kyselet minulta kuin joltain suurelta asiantuntijalta. Jos nyt otettaisiin lähtökohdaksi se että en ole mikään sellainen asiantuntija jolta kysytään asioita, vaikka omasta mielestäni olenkin, ihan vain uteliaisuuttani, tutustunut niihin asioihin jotka ovat minua kiinnostaneet. Ne tutustumisretket historiaan kenties antavat jotain pontta julkituomilleni käsityksilleni.
Joskin ne vanhat tutkimukseni ovat pikkuhiljaa syöpyneet ja muuttuneet vähitellen vain omiksi mielikuvikseni, joiden mielikuvien alkuperä on jo häipynyt muististani.
Mutta jos tällaiset muistikuvat kelpaavat, niin käsitykseni on että muslimimaissa sekä kristittyjä, että juutalaisia on siedetty kirjan kansoina paremmin kuin kristityissä maissa juutalaisia tai muslimeita.
Juutalaiset ovat sielläkin kuitenkin eristäytyneet samaan tapaan kuin Euroopassa, ei toki niin etteikö seka-avioliittoja olisi rakkaudesta tai ihan käytännön syistä solmittu ja laittomiakin suhteita viljelty samassa suhteessa kuin ihmiset keskimäärin niitä harrastavat.
Muistan että Turkin sulttaani olisi Espanjan inkvisiittion aikaan korjannut laivalasteittain juutalaisia, sellaisia jotka eivät halunneet kääntyä kristityiksi, omaan maahansa ja oman imperiuminsa alueille.
Nyt vasta tulikin mieleeni että mitähän sinä oikein mahdoitkaan tarkoittaa kysymykselläsi.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyn siksi, että otat vahvasti kantaa juutalaisten eurooppalaisuuteen, ja siihen, että ovat tulleet nykyisen Israelin alueelle muualta. Arabimaista ja -alueilta paenneet juutalaiset ovat mielenkiintoinen tapaus, jota et ehkä huomioinut kannanotoissasi riittävästi.
> Mutta jos tällaiset muistikuvat kelpaavat, niin käsitykseni on että muslimimaissa sekä kristittyjä, että juutalaisia on siedetty kirjan kansoina paremmin kuin kristityissä maissa juutalaisia tai muslimeita.
Isalmin oppi sanoo, että kirjan uskontoja, lähinnä juutalaisia ja kristittyjä voi sietää muslimimaissa vähemmistöinä, mutta alistetussa asemassa. Muiden uskontojen tilanne on tuotakin huonompi. Ajoittain ovat saaneet elää suhteellisen rauhassa tuossa alistetussa asemassa, ajoittain eivät.
Tämän hetken tilanne on se, että Euroopassa muslimit ja juutalaiset voivat elää aivan ok. Juutalaisten tilanne on kyllä vähän heikentynyt viime aikoina. Israelissa muslimit ja kristityt voivat elellä aika hyvin. Arabimaissa kristittyjen tilanne on aika vaikea, ja juutalaisia on jäljellä vain murto-osa aiemmasta, monissa vain kourallinen. Wikipedian mukaan vuoden 1948 jälkeen muslimimaista pois länteneistä (900000) suurin osa (noin 650000) on päätynyt Israeliin.
Ilmoita asiaton viesti
”Arabimaista ja -alueilta paenneet juutalaiset ovat mielenkiintoinen tapaus, jota et ehkä huomioinut kannanotoissasi riittävästi.”
Arabimaista Israeliin paenneilla, tai muuttaneilla juutalaisilla on erilainen kulttuuritausta kuin Euroopasta paenneilla tai muuttaneilla juutalaisilla ja onkin todennäköistä että he kulttuurinsa puolesta sopeutuisivat paremmin Israelin alkuperäisväestöön, palestiinalaisiin, kuin euroopasta muuttaneisiin, joiden kulttuuri on aivan eri.
Mutta ei minulla ole siitä mitään käsitystä miten nämä kulttuurierot olisivat vaikuttaneet arabimaista tulleiden muslimien sopeutumiseen Israelissa. En muista yhtään artikkelia tai yhtään ohjelmaa jossa asiaa olisi käsitelty.
”Arabimaissa kristittyjen tilanne on aika vaikea, ja juutalaisia on jäljellä vain murto-osa aiemmasta, monissa vain kourallinen. Wikipedian mukaan vuoden 1948 jälkeen muslimimaista pois länteneistä (900000) suurin osa (noin 650000) on päätynyt Israeliin.”
Voi olla, minulla ei ole käsitystä tästä asiasta. Luulisi kuitenkin että lähi-idän tilanne, juutalaisten valloituspolitiikka Palestiinassa, on synnyttänyt yleistä vihaa juutalaisia kohtaan kaikkialla arabimaailmassa ja voi olla että juutalaisvaltion syntyminen on osaltaan houkutellut juutalaisten muuttoliikettä siihen suuntaan.
Sinänsä varmaan myös muslimimaissa on suoritettu erilaisia kansanmurha-operaatioita niin toisuskovia kohtaan kuin toisia muslimeitakin kohtaan, niinhän on tapahtunut myös Euroopassa, vaikkapa nyt tämä 30- vuotinen sota, missä luterilaiset ja katoliset tappoivat toisiaan yhteensä niin paljon että Saksan väkiluku putosi kuten Suomessa nälkävuosina.
Ranskassa on ollut myös sisäisiä uskonsotia joissa on kuollut ihmisiä valtavasti, samoin muissakin maissa, niin myös siis muslimimaissa.
Ilmoita asiaton viesti
> sopeutuisivat paremmin Israelin alkuperäisväestöön, palestiinalaisiin
Mistään sulautumisesta ei tietenkään ole ollut kyse, vaan kahden selvästi erillisen ryhmän kyvystä elää jotenkin toistensa kanssa. Israelista karkottamisen jälkeen juutalaiset ovat tottuneet elämään omana minikulttuurinaan, vähän muiden nurkissa, niin Euroopassa kuin muuallakin. Eurooppalaisten ja muiden juutalaisten sopeutumisessa Israeliin ei ehkä ollut paljoakaan eroa, sillä molemmat sopeutuivat lähinnä toisiin juutalaisiin ja uuteen maahan, eivät niinkään arabinaapureihinsa.
Palestiinalaisten kutsuminen alueen alkuperäisväestöksi ei ole kovin luontevaa. Juutalaisilla on alueella pidemmät juuret kuin arabeilla, ja käsitys palestiinalaisista kansanryhmänä on aika uusi. Ottomaanien aikaan, ja vähän sen jälkeenkin arabit olivat alueella enemmistö. Ehkä viittasit tuohon ”alkuperäisyyteen”.
> … voi olla että juutalaisvaltion syntyminen on osaltaan houkutellut juutalaisten muuttoliikettä siihen suuntaan.
Ehdottomasti. Juutalaiset ovat haaveilleet paluusta koko lähes parituhatvuotisen karkotuksensa ajan. Sionismi ja muuton käyntiin lähteminen ja vahvistuminen olivat varmasti selvä houkutus monille jo 1800-luvulla, ja tietenkin Israelin itsenäistyttyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ehdottomasti. Juutalaiset ovat haaveilleet paluusta koko lähes parituhatvuotisen karkotuksensa ajan. Sionismi ja muuton käyntiin lähteminen ja vahvistuminen olivat varmasti selvä houkutus monille jo 1800-luvulla, ja tietenkin Israelin itsenäistyttyä.”
Mutta eivät israelilaiset ole mitenkään homogenisesti siionisteja, vaikka niitä esiintyykin runsaanlaisesti, tosin hajanaisina ryhminä, jotka muodostavat Netanjahun takana olevia pienpuolueita.
Suurin osa israelilasisita taitaa olla seculääristi ajattelevia ja heidän tukensa palestiinalaisten kansanmurhaamiselle ei ole uskonnollispohjaista, vaan käytännöllistä, sillä he tajuavat että jos palestiinalaisia ei kukisteta verisesti ja lopullisesti, vähän kuten juutalaisia holocaustissa, Israelin valtiolla ei ole tulevaisuutta. He eivät vihaa palestiinalaisia uskonnollisperusteisesti, kuten fundamentalistikristityt, vaan he tajuavat että joko he tai me ja he valitsevat me.
Palestiinalaisten murhaaminen siis jatkuu kunnes heitä ei enää ole, ainakin niin kauan kun USA, siis tämä Kamala Harris, joka on tämän blogin otsikko, antaa heille täyden tukensa.
Ilmoita asiaton viesti
> Mutta eivät israelilaiset ole mitenkään homogenisesti siionisteja
Luulen että ylivoimainen enemmistö juutalaisista on kuitenkin sionisteja. Suomalaisistakin suuri osa on. Sionismihan tarkoittaa sitä, että pitää sitä hyvänä ja oikeutettuna asiana, että juutalaisilla on oma valtio Lähi-idässä, juutalaisten historiallisen kodin tienoilla (ehkä jokin muukin paikka kävisi).
> … Netanjahun takana olevia pienpuolueita.
Huomaa että sionismin vastaisia mielipiteitä esiintyy juutalaisten keskuudessa vahvimmin ehkä juuri joissain ortodoksijuutalaisissa yhteisöissä. Noiden ryhmien uskonnollisen tulkinnan mukaan asiat pitäisi hoitaa jollain toisella tavalla.
> Suurin osa israelilasisita taitaa olla seculääristi ajattelevia ja heidän tukensa palestiinalaisten kansanmurhaamiselle ei ole uskonnollispohjaista
En ole kuullut minkään juutalaisryhmittymän kannattavan palestiinalaisten kansanmurhaa. Juutalaiseen uskontoon kuuluu vahva elämän kunnioittaminen, joten vaikka sotaa käytäisiin, ajatus tappamisen hyvyydestä ei sovi hyvin juutalaisten suuhun.
Ajatus Israelin valtion olemassaolon puolustamisesta sopinee varsin hyvin niin maallistuneiden kuin (useimpien) uskonnollisten juutalaisten ajatusmaailmaan.
> Palestiinalaisten murhaaminen siis jatkuu kunnes heitä ei enää ole
En näe mitään merkkejä tuollaisesta. Se on paljon uskottavampi ajatus, että Israelin valtion aiheuttamat palestiinalaisten kuolemat loppuvat siinä vaiheessa, kun palestiinalaiset hyväksyvät Israelin valtion pysyvän olemassaolon, jotkut yhteisesti sovitut rajat, ja aseiden lopullisen laskemisen.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on paljon uskottavampi ajatus, että Israelin valtion aiheuttamat palestiinalaisten kuolemat loppuvat siinä vaiheessa, kun palestiinalaiset hyväksyvät Israelin valtion pysyvän olemassaolon, jotkut yhteisesti sovitut rajat, ja aseiden lopullisen laskemisen.”
Sinä uskot niin. Minä taas pidän uskottavampana että viha vain kasvaa kärsityistä nöyryytyksistä ja kun sponsoreita palestiinalaisillakin riittää, sota jatkuu niin kauan kuin yksikin palestiinalainen on hengissä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika radikaalia. Pidätkö mahdollisena myös sitä, että vaihtoehtoisesti sota jatkuu niin kauan kuin yksikin Israelin juutalainen on hengissä?
Ilmoita asiaton viesti
”Pidätkö mahdollisena myös sitä, että vaihtoehtoisesti sota jatkuu niin kauan kuin yksikin Israelin juutalainen on hengissä?”
Voi olla että niiden fundamentalistisimpien semitistien osalta asia on niin, viisaammat korjaavat luunsa pois jonnekin ennen loppua.
Palestiinalaisilla ei ole paikkaa minne paeta, joten he kyllä jatkavat niin pitkän kun niistä yhdessäkin henki pihisee.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmilla Israelin juutalaisilla ei taida olla tuonkaan vertaa paikkaa minne paeta. Puolustavat kai siksi maataan innolla hekin. Jonkin maan kaksoiskansalaisiakin Israelin juutalaisten joukossa on, mutta minne nyt vaikka joku entinen Egyptin juutalainen menisi? Palestiinalaisilla on ainakin se etu, että arabimaita on pilvin pimein, vaikka monet niistä eivät varmaankaan toivota Palestiinan arabeja tervetulleiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Palestiinalaisilla on ainakin se etu, että arabimaita on pilvin pimein, vaikka monet niistä eivät varmaankaan toivota Palestiinan arabeja tervetulleiksi.”
Niitähän oli ennen sellaisilla palestiinalaisleireillä, eri puolilla, nyt en ole kuullut niistä leireistä enää mitään pitkään aikaan, kaipa ne on sitten sulautuneet sinne uusiin paikkoihinsa, mutta viha elää, se on varmaa.
Muistaakseni Jordania kyllästyi jossain vaiheessa omiin palestiinalaisiinsa ja ajoi ne kaikki pois Jordaniasta, enimmäkseen kai Libanoniin ja Syyriaan.
Israel on tämän nykymaailmamme suurin epäoikeudenmukaisuus ja se epäoikeudenmukaisuus on nimenomaan palestiinalaisia kohtaan, jotka joutuvat kärsimään tämän sionismin seuraukset.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ole käsittääkseni sulautuneet. Osin tuo sulautumattomuus johtuu siitä, että isäntämaat eivät halua heitä sulauttaa, ja osin myös siitä, että se kuuluu palestiinalaisten (ja muidenkin heitä tukevien) taktiikkaan, että pitävät edelleen pakolaisstatuksensa, ja vaativat paluuta, vaikka tapahtumista on kulunut jo 75 vuotta.
Palestiinalaisten pakolaisstatus poikkeaa siinä mielessä muiden pakolaisten statuksesta, että se periytyy vanhemmilta lapsille. Myös sellaiset palestiinalaiset, joiden jo kuolleet isovanhemmat lähtivät Israelin alueelta, luokitellaan edelleen pakolaisiksi. Esimerkiksi Suomessa Kannakselta paenneita karjalaisia ei luokitella enää pakolaisiksi. He ovat nyt helsinkiläisiä tai porilaisia.
> Israel on tämän nykymaailmamme suurin epäoikeudenmukaisuus
Mitä sanot siitä, että suunnilleen samoihin aikoihin, kun Israelin valtio perustettiin (1948), ja osa alueen arabeista poistui Israelin alueelta, suuri joukko karjalaisia poistui Neuvostoliitton armeijan tieltä Karjalasta (1944). Oliko tuo Karjalan tapaus yhtä suuri epäoikeudenmukaisuus? Entä se, että käsittääkseni kaikki juutalaiset poistuivat Palestiinan arabien hallintaan jääneiltä alueilta? (lukumääräisesti kuitenkin pienempi joukko, kuin ne noin puolet Palestiinan arabeista, jotka poistuivat Israelin alueelta). Ja sitten vielä ne 900 000 arabivaltioista poistunutta juutalaista. Oliko tuo yhtä epäoikeudenmukaista?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä sanot siitä, että suunnilleen samoihin aikoihin, kun Israelin valtio perustettiin (1948), ja osa alueen arabeista poistui Israelin alueelta, suuri joukko karjalaisia poistui Neuvostoliitton armeijan tieltä Karjalasta (1944). Oliko tuo Karjalan tapaus yhtä suuri epäoikeudenmukaisuus?”
Joo, isäni perhe joutui kaksi kertaa evakkoon ja sinne jäivät talo ja pellot. Täällä Suomessa Vennamo sitten hankki jonkin surkean asutustilan sen kadotetun tilalle, jota yksi pojista jäi asumaan.
Karjala on vähän erilainen tapaus siinä mielessä että Ruotsin ja Venäjän raja on ollut useassa kohdassa ja se etninen raja menee kai jossain Pähkinäsaaren rauhan rajan tuntumassa. Eteläpuolella asuu Ruotsalaisia ja siellä pohjoispuolella venäläisiä, eli karjalaisia. Saamelaisia asusteli kai erämaissa molemmin puolin rajaa, eivätkä ne rajoista välittäneet.
Vihavaiset ovat peräisin etelä-savoista, olivat luterilaisia, mistä niitä sitten siirtyi ruotsalaisten valloittamille alueille Laatokan Karjalaan, mistä asukkaat olivat paenneet Tveeriin ja pellot olivat jääneet viljelemättä.
Kun tehtiin sukulaisten kanssa retkue sinne, linja-autollinen porukkaa, isän kotitalo oli siirretty pois, oli vain kivijalka pajukon keskellä, mutta isoisän kotitalo oli kunnostettu ja tomi tveerinlarjalaisen huvilana.
Eräällä seurueemme jäsenellä oli venäläinen puoliso, tai avovaimo, mikä lie ja menivät sinne taloon jututtamaan sen uusia omistajia. Olivat kuulemma oikein ystävällistä väkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis mikähän olikaan se porukka, joka vaati paluuta vaikka oli kulunut about 2 500 vuotta siitä kun olivat alkaneet hipsiä muille maille?
Sitten sitä arabimaista siirtymistä…
Juutalaisväestöä oli elänyt nykyisen Irakin alueella rauhassa ainakin 2000 vuotta, kunnes Zionistit päättivät lopettaa sen rauhan. Vuodesta 1950 vuoteen 1951 Israelin vakoojajärjestö Mossad järjesti pommi-iskuja Ali Baba-nimisessä operaatiossa herättääkseen pelkoa Irakin juutalaisten keskuudessa ja samalla vihamielisyyttä heitä kohtaan. Kun ilmapiiri kiristyi, 120 000 – 130 000 juutalaista – 95 prosenttia Irakin juutalaisesta väestöstä – lähti Israeliin lentokuljetuksilla, joka tunnetaan nimellä Operation Ezra and Nehemia. Irak ei ollut suinkaan ainoa alue jossa Zionistit toimivat samalla kaavalla, vaan terrori kattoi myös koko Pohjois-Afrikan alueen jossa asui ja eli menestyviä juutalaisyhteisöjä.
Tammikuussa 1952, noin puoli vuotta Ali Baba-operaation ja sitä seuranneen operaation Ezra ja Nehemia virallisen päättymisen jälkeen jolla 95% Irakin juutalaisista siirrettiin Israeliin, kaksi Zionistiaktivistia, Yosef Basrin ja Shalom Salah, hirtettiin Bagdadissa. Heitä syytettiin räjähteiden hallussapidosta ja pommien heittämisestä kaupungin keskustassa. Kertomuksen mukaan heidän viimeiset sanansa, kun he seisoivat hirsipuulla, olivat ”Eläköön Israelin valtio.”
Olisi ollut odotettavaa, että Irakin juutalaiset Israelissa reagoisivat tyrmistyksellä uutisiin hirttämisistä. Mutta päinvastoin, yhteisön johtajien useissa Israelin kaupungeissa järjestämät surukokoukset eivät onnistuneet herättämään laajaa solidaarisuutta kahta irakilaista Zionistia kohtaan. Päinvastoin, Moshe Sassonin, ulkoministeriön Lähi-idän osastosta, ulkoministeri Moshe Sharettille antamassa turvaluokitellussa asiakirjassa raportoitiin, että monet irakilaisista kauttakulkuleireillä majailevista maahanmuuttajista, tervehtivät ’ripustajia’ asenteella: ”Se on Jumalan kosto liikeelle, joka toi meidät tällaisiin syvyyksiin.”
Reaktion katkeruus osoittaa akuutin tyytymättömyyden Irakista saapuneiden juutalaisten keskuudessa. Se viittaa siihen, että monet heistä eivät pitäneet maahanmuuttoaan iloisena paluuna Ziioniin, joksi yhteisön Zionisti aktivistit olivat sitä kuvanneet. Sen lisäksi, että he syyttivät Irakin hallitusta, he syyttivät Zionisteja heidän tuomisesta Israeliin syistä, jotka eivät olleet heidän omien etujen mukaisia.
Tämä historiallinen dokumentti on todiste keskeisestä elementistä Zionistisen liikkeen perustamisestaan lähtien omaksumasta nationalismista.
Zionistit eivät tarvinneet enää väestöä syrjäyttämään palestiinalaisia koska heidät oli jo syrjäytetty. 1950-luvun alussa he tarvitsivat kuitenkin lisää väestöä varmistamaan luomansa asetelman säilymisen. Irak ei ollut suinkaan ainoa mesta jossa Zionistit touhusivat samalla kaavalla, vaan terrori kattoi koko Pohjois-Afrikan alueen jossa asui ja eli menestyviä juutalaisyhteisöjä.
Zionistit eivät kuitenkaan pitäneet arabimaista roudattuja arabisoituneita juutalaisia aivan oikeina juutalaisina johon Zionistijohto reagoi päättämällä ryhtyä dearabisoimaan kyseistä väestönosaa. Zionistijohto oli niin kiero, että se ryhtyi sijoittamaan tämän, ollakseen kunnon juutalaisia dearabisoituneen, väestönosan alueille joissa oli jäljelle jäänyttä ja/tai paennutta muslimiväestöä vihaamaan toisiaan…
Irakin juutalaisten omaisuuden kohtalo ja sen yhteys vuonna 1948 karkotettujen tai paenneiden Palestiinan arabien omaisuuteen. Kaksi ongelmallista risteävää vaatimusta: YK, Yhdysvaltojen sekä Ison-Britannian hallitusten esittämä vaatimus, että Israelin tulisi korvata vuoden 1948 pakolaisille heidän omaisuutensa, jonka Israelin valtio oli takavarikoinut, sekä entisten Irakin juutalaisten odotus saada korvauksia.
Irakin hallitus jäädytti heidän omaisuutensa vuonna 1951. Arkistolähteet osoittavat selvästi sen miten Israelin hallitus muutti tämän ongelman kaksinkertaisen tulon järjestelmäksi vuoden 1948 palestiinalaisten pakolaisten sekä Irakin juutalaisten omaisuuden osalta. Israelin hallitus otti kylmästi linjan, että Irakin hallituksen päätös jäädyttää Irakin juutalaisten omaisuus oikeuttaa Israelin kieltäytymään maksamasta korvauksia palestiinalaisille, mutta käski samalla Israelin Irakin juutalaisia osoittamaan vaatimuksensa Irakin hallitukselle mikäli aikoivat saada hyvitystä.
Israelin hallitus päätti käyttää vallinneita olosuhteita hyväkseen ja mahdollisti Israelin hallituksen vapauttaa itsensä ”oikeutetusti” vastuusta korvausten maksamiseen sekä Irakin juutalaisille että palestiinalaisille. Lisäksi Israelin Irakin juutalaisten identiteetin kansallistaminen hellittämättömässä pyrkimyksessään korostaa juutalaista nationalismia toimi ”perusteena” palestiinalaisten kansallisuuden kieltämiselle jossa Irakin juutalaisista tuli väline päätöksenteon prosessissa josta heidät jätettiin sivuun joka perustui oletuksiin, joita he eivät jakaneet.
Tätä mielipuolta on Israelilainen sosiologi Yehouda Shenhav joka tunnetaan mm. tutkimuksesta Israelin yhteiskunnan etnisyydestä ja sen suhteesta Israelin ja Palestiinan konfliktiin.
Ilmoita asiaton viesti
> Niin siis mikähän olikaan se porukka, joka vaati paluuta vaikka oli kulunut about 2 500 vuotta siitä kun olivat alkaneet hipsiä muille maille?
Juutalaisia on ollut alueella koko ajan. Vuoden 135 (noin 1900 vuotta sitten) karkotus oli kommenttisi kannalta merkittävä siinä mielessä, että käsittääkseni tuolloin juutalaiset jäivät vähemmistöksi Israelissa [korjaus: jäivät vähemmistöksi vasta myöhemmin, https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Palestine_(region) ], ja saavuttivat uudelleen enemmistön vasta itsenäistymisen (1948) aikoihin, suuren osan juutalaisalueen arabeista siirtyessä (pakotettuina tai muista syystä) arabialueille.
Juutalaisia on karkotettu lukuisia kertoja eri paikoista. (https://en.wikipedia.org/wiki/Expulsions_and_exoduses_of_Jews) Israelin he ovat kokeneet oikeaksi kodikseen koko ajan, vaikka olisivatkin asuneet pitkään muualla. Merkittävä muutto takaisin alkoi sionismin myötä joskus 1800-luvulla. Viimeisin karkotus Israelin alueilta oli kai vuonna 1917. Vuoden 1948 Itsenäistymisen jälkeen oli vielä merkittäviä karkotuksia (noin 900 000 karkotettua tai muuta lähtijää) muslimimaista. Suurin osa noista ihmisistä päätyi Israeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Viittasin juurikin teikäläisen esittämään ”…että pitävät edelleen pakolaisstatuksensa, ja vaativat paluuta, vaikka tapahtumista on kulunut jo 75 vuotta.” Onko päässä edes sahanpuruja? 75 vuotta verrattuna 2 500 vuoteen ei ole tässä yhteydessä yhtään mitään, joten aivan turha yrittää.
Ilmoita asiaton viesti
Vertailin edellä vuoden 1948 palestiinalaispakolaisia, ja vuoden 1944 karjalaispakolaisia. Kyse on siis neljän vuoden erosta, eli nykyperspektiivistä katsottuna lähes samanaikaisista tapahtumista. Jos palestiinalaiset vaativat paluuta, ja ampuvat raketteja, ja suorittavat terroritekoja tukeakseen paluuvaatimuksiaan, olisko tuollainen käytös oikeutettua ja suositeltavaa myös Karjalasta paenneille karjalaisille?
Arto Vihavaisen kanssa keskustelimme siitä, miten epäoikeudenmukaisia mitkäkin ”tuoreehkot” karkoukset/pakenemiset ovat olleet (palesiinalaiset nykyisen Israelin alueelta, karjalaiset Karjalasta, juutalaiset muslimimaista/arabimaista/palestiinalaisalueilta 1948 ja myöhemmin).
Palestiinalaisten ja muiden pakolaisten välillä on myös se ero, että palestiinalaisten kohdalla pakolaisstatuksen katsotaan periytyvän vanhemmilta lapsille. Suomen Karjalasta paenneet evakot olivat kai pakolaisia, mutta heidän Suomessa myöhemmin syntyneitä jälkeläisiään (mahdollisesti monessa polvessa) ei pidetä enää pakolaisina. Pitäisikö sääntöjen olla samat kaikille vai ei?
Kysymyksiä voi siis esittää pakolaisstatuksen periytyvyydestä, ja siitä, pitäisikö jossain vaiheessa todeta Karjalan menneen tms.
Enemmistö juutalaisista tietää esivanhempiensa joutuneen pakenemaan Isrelista keskimäärin ehkä joskus vajaat pari tuhatta vuotta sitten. Heidän tilannettaan ja argumenttejaan on aika vaikea verrata moderneihin pakolaissopimuksiin, sotien lopputulosten luonteeseen kansainvälisten sopimusten valossa, ja noihin asioihin liittyviin vaatimuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan eri asia, siirtokarjalaiset asutettiin Suomeen, palestiinalaiset painettiin etupäässä viereisiin valtioihin ja suhteessa väestömäärään heitä oli ihan helvetisti enemmän riippumatta siitä mitä jauhat.
Ilmoita asiaton viesti
Jokseenkin sama juttu. Väestö siirtyi toisten sukulaisheimojen alueielle. Palestiinassa yrtettiin kai toteuttaa kahden valtion mallia ensimmäistä kertaa. Osa lähtijöistä meni tuolle arabialueelle, osa muille naapurivaltioiden arabialueille.
Erona se, että karjalasta lähtivät käytännössä kaikki, mutta tulevan Israelin alueelta vain noin puolet. Erona myös se, että arabit aloittivat sodan itse, mutta hävisivät sen, kun taas karjalaisten kohdalla syypää oli kai pääasiassa Neuvostoliitto.
Suhteuttaminen väestömäärään ei ole helppoa, koska on vaikea sanoa, mitkä kaikki alueet olivat arabeille yhtä kotoisia kuin karjalaisille muut Suomen maakunnat.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ihan sama kuka aloitti sodan tai kuinka suuri osa väestöstä joutuu pakenemaan, ne jotka pakenivat joutuivat sen kohtaloin kärsimään, riippumatta muista tekijöistä kuin hyökkääjän pahuudesta.
Muistaakseni kaikki karjalaisetkaan eivät aivan suostuneet jättämään kotiseutujaan, vaan jäivät Neuvostoliittoon, uskoen kenties etteivät venäläiset olisi sen pahempia kuin suomalaiset, mutta kenties olivat.
Eivät Israeliin jääneet palestiinalaisetkaan ole tyytyväisiä siihen miten heitä Israelissa kohdellaan.
Jos joku maa tai muu porukka syyllistyy alueiden valtaamiseen toiselta maalta, tai porukalta, lieventävänä asianhaarana ei voida pitää sitä että myös muut valtiot ja porukat ovat syyllistyneet vastaavaan rikollisuuden muotoon.
Ilmoita asiaton viesti
Se karjalaisten joukko, joka halusi jäädä mieluummin Neuvostoliittoon, taisi olla hyvin pieni. Palestiinassa kai noin puolet arabeista jäi vasta muodostettuun Israeliin. Moni voi olla nyt tyytyväinenkin siihen, että jäi (tai että esivanhemmat jäivät).
> Eivät Israeliin jääneet palestiinalaisetkaan ole tyytyväisiä siihen miten heitä Israelissa kohdellaan.
Ehkä monilla on jotain valittamistakin, mutta toisaalta ovat nyt tuon valtion täysivaltaisia kansalaisia, ja useimmat varmaankin huomattavasti hyvinvoivempia ja vapaampia kuin naapurimaiden asukkaat tai palestiinalaisalueiden arabit. Saavat myös vaikuttaa maan asioihin täysimääräisesti, äänestämällä demokraattisissa vaaleissa.
>lieventävänä asianhaarana ei voida pitää sitä että myös muut valtiot ja porukat ovat syyllistyneet vastaavaan rikollisuuden muotoon
Tuota ei tosiaan voi pitä lieventävänä asianhaarana.
Ilmoita asiaton viesti
Paska puhetta, siirtokarjalaiset olivat/ovat Suomen kansalaisia joten heillä oli/on täydet kansalaisoikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset olivat Palestiinan brittiläisen mandaatin kansalaisia/asukkaita sikäläisine, kai vähän vähäisempine oikeuksineen. En näe mitään merkittävää pakolaisuutta pahemmaksi tai paremmaksi tekevää noissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäkin kontekstissa on aivan yksi hailee mitä teikäläinen ei näe…
Kun Britannian Palestiinan mandaatti astui voimaan jokaisesta mandaatin alueella pysyvästi asuneesta tuli Palestiinan kansalaisia sillä samalla päivämäärällä riippumatta kansalaisuudesta lukuun ottamatta niitä juutalaisia joilla oli Turkin kansalaisuus ja niitä jotka olivat Egyptin kansalaisia. Tämä asia oli määritetty Treaty of Sévres sopimuksessa vuonna 1920. Vuonna 1925 Britannian Palestiinan mandaattihallinto antoi kansalaisuusasetuksen, joka helpotti ja nopeutti juutalaisten immigranttien kansalaisuuden saamista.
Kun 700 tuhatta Palestiinalaista muslimia ajettiin maasta heitä päätyi naapurivaltioihin kuten Jordaniaan, Libanoniin, Syyriaan ja Egyptiin. Heillä ei ollut kellään kansalaisoikeuksia ei pakolaisstausta, ei oikeastaan juuri mitään eikä näillä periaatteessa vastaanottamaan pikku pakon edessä joutuneilla valtioilla ollut edes taloudellisia mahdollisuuksia järjestää minkäänlaista säällistä asuinsijaa ensihätään. Vuonna 1948 annetiin ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, jonka 14 artiklassa tunnustetaan vainotujen henkilöiden oikeus hakea turvapaikkaa
muissa maissa. Vasta
vuonna 1951 hyväksyttiin Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisten asemaa koskeva yleissopimus. Kaikki varmaan pelasi yleismaailmallisesti kun Palestiinan muslimiväestö pakotettiin painelemmaan sinne minne nenä näyttää, mutta eihän sitä ääliöt idiootit kykene ymmärtämään koska näille ultrapro-Zionisteille on aivan samantekevää mitä niille ihmisille tapahtui kunhan Zionisti ryöstömurhaajat saivat itselleen Zionistisen valtionsa.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt vieläkään näe Palestiinan ja Karjalan pakolaisten kohdalla suurta eroa sen suhteen, minne he päätyivät. Suuri osa päätyi nykyisen Palestiinan tai Jordanian alueille. Jordaniahan oli osa suunnilleen samaa, brittien ottomaanien jäljiltä hallitsemaa aluetta, eivätkä muutkaan hiljattain ottomaaneilta jääneet arabiankieliset alueet tuosta dramaattisesti poikenneet. Osa arabeista jäi tietenkin myös vasta muodostettuun Israeliin.
Siinä on ero, että Suomessa pakolaiset asutettiin nopeasti ja tehokkaasti muun väestön joukkoon (Veikko Vennamon johdolla). Palestiinalaiset elävät osin vielä nytkin pakolaisleireiksi kutsutuissa paikoissa.
Ilmoita asiaton viesti
No mitään ei näe kun on ultra-pro-Zionistiset silmälaput silmillä 🥱
Ilmoita asiaton viesti
Toisen Maailman sodan jälkeen Natsismi kiehtoi Arabimaita.
Mm. Egyptiä, muttei yksin sitä, natsit ottivat vaikutusvallan Syyriassa, Libanonissa ja Iranissa. Mutta Irak, joka oli pitkään natsien arabi-linnoitus, oli luultavasti yksi kiihkeimmistä.
Fritz Grobba
HItlerin valtaannoususta lähtien 1933, Irak oli eronnut muusta arabimaailmasta natsien huippuliittolaisena. Gestapo-agentit, kuten Fritz Grobba, ruokkivat yhteyttä jatkuvasti. Grobba käytti sellaisia taktiikoita, kuten rahan jakaminen poliitikoille ja viettelevien saksalaisnaisten sijoittaminen armeijan arvovaltaisten jäsenten joukkoon.
Vuodesta 1933 lähtien Radio Berlin alkoi lähettää vihaviestejä arabian kielellä, mukaan lukien harhaanjohtavia raportteja olemattomista juutalaisten raivoista Palestiinassa. Grobba viljeli monia irakilaisia sijaisnatseina.
Irakilaiset arabien Hitlerin tyyliset nuoret marssivat Nürnbergin soihtuvalo-paraateissa, joita isännöivät Berliinin kollegansa. Irakilaisissa kouluissa opetettiin saksaa. Kun toinen maailmansota syttyi vuonna 1939, natsismista tuli kiihkeä syy monien irakilaisten keskuudessa.
Toukokuussa 1941 Irakin fasistit kansan tuella yrittivät kaataa länsimielisen monarkian ja vallata brittiläiset öljykentät Irakissa helpottaakseen öljystä riippuvaista Saksan etenemistä itään Venäjälle. Se epäonnistui. Irakilaiset vallankaappaajat Bagdadissa päättivät tehdä seuraavan parhaan asian, tuhota sen juutalaiset yhdellä iskulla.
Juutalaiset käskettiin jäämään koteihinsa, ja heidän ovet oli merkitty punaisella hamsalla. Viime hetkellä tuhoamisjuoni hajosi. Mutta kun vallankaappausjohtajat pakenivat, tuossa hetkellisen vallan tyhjiössä 1.-2. kesäkuuta 1941 sotilasjoukkoja yhdessä poliisin, tavallisten rikollisten ja tunnistamattomien joukkojen kanssa riehuivat Bagdadissa juutalaisia metsästämässä.
Ne löytyivät helposti. Sadat juutalaiset kaatuivat miekalla ja kiväärillä, joidenkin pää mestattiin. Vauvat leikattiin puoliksi ja heitettiin Tigris-jokeen. Tytöt raiskattiin vanhempiensa edessä. Vanhemmat tapettiin armottomasti lastensa edessä. Satoja juutalaisia koteja ja yrityksiä ryöstettiin ja poltettiin sitten.
En jatka pidemmälle, artikkeli historiallisen kuvineen on lukemisen arvoinen.
https://www.timesofisrael.com/the-expulsion-that-backfired-when-iraq-kicked-out-its-jews/
Ilmoita asiaton viesti
No kuinkahan kauan ne natsimieliset siellä Irakissa juhli ja toisekseen natsisakut olivat Irakissa tasan tarkkaan samasta samasta syystä kuin britit elikä öljyn takia. Heti kun Rashid Ali al-Gaylanin Kansallinen puolustushallitus oli kaatunut ja aselepo julistettu Bagdad joutui mellakoiden ja ryöstelyn takia kaaokseen. Suuri osa väkivallasta kanavoitui juutalaiskortteliin, about 180 juutalaista kuoli ja noin 850 loukkaantui ennen kuin Irakin poliisi määrättiin palauttamaan järjestys aseellisella voimalla. Mellakoissa kuoli myös ei-juutalaisia jotka yrittivät estää ryöstelyä. Tämä ei ollut mikään suuri juttu, paitsi tietenkin uhreille, eikä ollut lähtölaukaus juutalaisten lähdölle Irakista, lähtölaukauksen järjesti Mossad about 10 vuotta myöhemmin. Myöskään Irak — natsi-Saksa bisnekset eivät yltäneet edes lähellekään Zionistien — natsien yhteistyötä, joka alkoi 1933 heti natsien päästyä valtaan ja kesti käytännössä siihen asti kunnes natsit hyökkäsivät ja miehittivät oman osansa Puolasta. Haavara-sopimus oli kuitenkin muodollisesti voimassa vielä vuoteen 1941 asti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan kunnes ylimielinen Zionismi on tukahdutettu 🥱
Ilmoita asiaton viesti
> Nyt vasta tulikin mieleeni että mitähän sinä oikein mahdoitkaan tarkoittaa kysymykselläsi.
Pointti oli kai lähinnä se, että puhuit eurooppalaisista juutalaisista, valloittajista, ja kulttuurien eroista. Nuo arabimaiden juutalaiset ovat kai elelleet periaatteessa samaan tapaan muslimien kanssa, kuin Palestiinan alueen juutalaiset. Yhtä vieraita tai tuttuja siis. Noiden arabimaista lähteneiden ja Israeliin, ja osin myös muualle päätyneiden juutalaisten määrä on myös suuri, ja heitä voi joku halutessaan kutsua myös pakolaisiksi, eikä vain valloittajiksi. Näytti siltä, ettet huomioinut tuota suurta ryhmää ehkä niin hyvin, kuin olisi ollut luontevaa, jos puhutaan kulttuurisista yhteyksistä ja väestöjen siirtymisistä. Siksi pyysin tarkennuksia. Sekin riittää, jos nuo huomioni valottavat vähän lisää muslimien ja juutalaisten välistä suhdetta Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Näytti siltä, ettet huomioinut tuota suurta ryhmää ehkä niin hyvin, kuin olisi ollut luontevaa, jos puhutaan kulttuurisista yhteyksistä ja väestöjen siirtymisistä.”
Olet oikeassa siinä ettei tuota ryhmää pidä jättää huomiotta, mutta en oikein tiedä miten se vaikuttaa Israelissa juutalaiseen kulttuuriin.
Niiden tietojen perusteella mitä minulla on (eikä minulla varmaankaan ole kaikkia tietoja) tämä arabimaista tulleiden juutalaisten kulttuuri ei ole vaikuttanut mitenkään, vaan israelin kulttuuri on tyypillistä länsimaista kulttuuria ja luulisin että siellä elävät juutalaiset ovat pääosin hyvin maallistuneita, eli seculaareja, lukuunottamatta ääri-uskovaisia juutalaisia, joita niitäkin toki on, kuten ärikristittyjä ja äärimuslimeita.
Tämän nykyisen pääministerin vatlta peristuu näihin uskonnollisiin ääriryhmiin, vaikka Netanjahun oma puolue ei olekaan mitenkään ääriuskonnollinen, vaan pikemminkin konservatiivinen ja nationalistinen.
Korjaa jos olen väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
> Olet oikeassa siinä ettei tuota ryhmää pidä jättää huomiotta, mutta en oikein tiedä miten se vaikuttaa Israelissa juutalaiseen kulttuuriin.
Juutalaiset katsovat itse eri suunnista tulleiden juutalaisten kulttuurin ja tapojen olevan selvästi erilaisia (Jemen, Irak, Etiopia, Pohjois-Afrikka, Venäjä, läntinen Eurooppa). Myös uskonnollisia ryhmiä on monia. Ja tietenkin Israelin juutalaiset ovat rodullisesti kaikkea mahdollista, mustan ja valkoisen väliltä. Luulen että aika hyvä sopu on saavutettu, moninaisuus hyväksytään, eikä syrjintää juurikaan ole. Juutalaisuus on kai kaikille keskeinen teema, ja muut kulttuurierot ehkä rikkautta tuohon päälle. Kitkaa Israelissa on eniten ehkä (mutua) tiukan linjan ortodoksijuutalaisten kanssa.
> Niiden tietojen perusteella mitä minulla on (eikä minulla varmaankaan ole kaikkia tietoja) tämä arabimaista tulleiden juutalaisten kulttuuri ei ole vaikuttanut mitenkään, vaan israelin kulttuuri on tyypillistä länsimaista kulttuuria ja luulisin että siellä elävät juutalaiset ovat pääosin hyvin maallistuneita, eli seculaareja, lukuunottamatta ääri-uskovaisia juutalaisia, joita niitäkin toki on, kuten ärikristittyjä ja äärimuslimeita.
Tuo arabimaista tulleiden vaikutus ei varmaankaan ole mitenkään erityinen. Israel on rikas, korkean teknologian demokratia, ja yhteyksiä länsimaihin on paljon, joten tuossa mielessä se on oikeastaan länsimaa. Israelin juutalaisten ei kuitenkaan voi sanoa olevan Euroopan juutalaisia, koska muualta tulleiden osuus on suuri, ja kulttuuri on noiden kaikkien kulttuurien yhdistelmä.
Osa on maallistuneita, osa uskovaisia, ja osa tiukkoja ortodoksijuutalaisia. Laaja kirjo siis. Se pitää tosiaan muistaa, että juutaliset mieltävät itsensä lähinnä yhdeksi etniseksi heimoksi, eikä uskonnollisuus siis ole edellytys sille että ihmiset katsovat olevansa vahvasti samaa juutalaisten ryhmää (ja israelilaiset israelilaisia).
> Tämän nykyisen pääministerin vatlta peristuu näihin uskonnollisiin ääriryhmiin
En sanoisi noin. Netanjahu edustaa arvoja, joita uskonnollisetkin puolueet voivat kannattaa, mutta kai kannatus tulee kuitenkin enimmäkseen muilta israelilaisilta. Israelin oikeiston kasvu liittyy paljolti siihen, että kannatetaan aiempaa tiukempaa linjaa palestiinalaisia kohtaan. Väkivallan aallot, kuten tämä nykyinen, ovat siirtäneet mielipiteitä tuohon suuntaan. Usko kahden valtion mallin pikaiseen toteutumiseen on laskenut. Monet lokakuun hyökkäyksen kohteiksi joutuneet yhteisöt olivat varsin Palestiina-myönteisiä, ja vahvasti myöntyväisyyslinjalla, mutta varmaankin noissakin piireissä asenteet ovat hyökkäyksen seurauksena koventuneet.
Ilmoita asiaton viesti