Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan, tai ainakin oikeus siihen, on eräs hallitusneuvotteluja käyvän perussuomalaisen puolueen kynnyskysymyksistä.
Kun puolueen kannatus eduskuntavaaleissa on viidennes ja hallituskoaliitossa persujen osuus on kolmannes, ei voi olla niin että persut saavat kaikki kynnyskysymyksensä ajettua mukaan hallitusohjelmaan.
Muita kynnyskysymyksiä ovat mm. vihreästä siirtymästä luopuminen, ja maahanmuuton kieltäminen. Ei enää mamuja katukuvassa maisemaa pilaamassa, eikä tuulimyllyjä kansallismaisemassa, joihin linnut ja lepakot törmäilee.
Persut eivät lisäksi suvaitse kehitysapua ulkomaille, sekin pitäisi siis heidän mukaansa kieltää.
Muut kynnyskysymykset ovat sitten EU:hun liittyviä, kuten se ettei Suomi enää osallistu EU:n uusiin yhteishankkeisiin, tai yhteisiin päätöksiin jos niistä aiheutuu kustannuksia tai jos ne edellyttävät EU:n yhteisvelkaa.
Joku noista kynnyskysymyksistä on sellainen joihin muiden hallituspuolueiden pitää suostua, jotta hallitus saataisiin kasaan ja persut siihen mukaan.
Luulisin että tuo vihapuheiden ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen laillistaminen on sellainen persuille hyvin tärkeä asia johon muut hallituspuolueet voisivat suostua, ei mitenkään helposti, mutta pitkin hampain.
Ehkä se olisi muille halvin vaihtoehto, senhän täytyy vain sopia siihen talouden tervehdyttämiseen. Sitten toivotaan vain, ettei tulisi paljon sitaateissa vainaita.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, vähimmällä siinä varmaan päästäisiin, paitsi tietenkin ne vihapuheiden kohteet, ne uhrit, ne joutuisivat maksamaan hallitussovusta kaikkien muiden puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
AY-sosialismi on oikeutenmukasinta.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisin että tuo vihapuheiden ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen laillistaminen on sellainen persuille hyvin tärkeä asia johon muut hallituspuolueet voisivat suostua
——————————-
Et voisi enempää väärin luulla.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta nämä ajatuksesi ovat vihapuhetta parhaimmillaan
Ilmoita asiaton viesti
”Minusta nämä ajatuksesi ovat vihapuhetta parhaimmillaan.”
Pitäisikö nämä minun vihapuheeni mielestäsi kieltää? Ehkä siitä sataisiin hallitusneuvotteluissa sopu jos Riikka Purra esittäisi siellä että minun ”vihapuheeni” olisi tehtävä lainvastaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö blogistilla ole kanttia vastata alla oleviin kysymyksiin?
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista.
Blogistin mielestä siis ”mamut” pilaavat katukuvaa? Mitä nuo ”mamut” sitten ovatkaan?
Muistaakseni kaikki olivat herttaisen yhtä mieltä siitä että EU:n viimeksi otettu yhteisvelka on ainutkertainen eikä lisää oteta. Vai muistanko väärin? No samapa tuo.
Missähän Perussuomalaiset ovat esittäneet että ”ei osallistuta yhteisiin päätöksiin” tai ”yhteishankkeisiin”?
Ilmoita asiaton viesti
”Blogistin mielestä siis ”mamut” pilaavat katukuvaa? Mitä nuo ”mamut” sitten ovatkaan?”
Missä minä niin olen sanonut. Viittasin tuossa vaan siihen tosiasiaan että ”mamut” suomalaisessa katukuvassa ovat persulle esteettinen haitta.
Haluatko kuulla minun mielipiteeni? No, kerron sen vaikka et haluaisikaan.
Eipä noita yleensä niin kauniina voi pitää. Suurin osa on aika rumia, samoin suomalaisista suurin osa on aika rumia, vain joitakin voisi pitää kauniina. Itseäni olen pitänyt koko elämäni rumana, eikä aika ole muuttanut tilannetta, eikä omaa käsitystäni.
Suurin osa mamuista on siis minunkin mielestäni vähän niinkuin esteettisiä haittoja, jos niitä vertaa sellaisiin todella kauniisiin ihmisiin, mutta eivät ne siinä suhteessa eroa suomalaisista mitenkään. Jotkut suomalaiset tosin ovat aika kauniita, kuten Sanna Marin, tai Kiira Korpi, mutta kyllä niistä mamuissa löytyy vastaavia kaunottaria.
Mamut eivät siis ole minulle varsinaisesti mikään esteettinen haitta, ainakaan sen kummempi haitta kuin se haitta joka katselee minua peilistä.
”Muistaakseni kaikki olivat herttaisen yhtä mieltä siitä että EU:n viimeksi otettu yhteisvelka on ainutkertainen eikä lisää oteta. Vai muistanko väärin? No samapa tuo.”
Niinhän minäkin tuossa blogissani totesin, että kaikki Suomen puolueet ovat sitä mieltä ettei lisää yhteisvelkaa enää oteta. Minä pidän sitä lähinnä populismina, mutta samapa tuo. Minä olen jokatapauksessa itse sitä mieltä että velka on hyvä konsti rahoittaa sellaisia projekteja jotka on hyödyllisiä. Syömävelka on tietenkin eri asia.
”Missähän Perussuomalaiset ovat esittäneet että ”ei osallistuta yhteisiin päätöksiin” tai ”yhteishankkeisiin”?”
Ehkä persut hyväksyvät sellaiset yhteishankkeet jotka eivät maksa mitään. Sellaisia ne ei hyväksy joita pitää rahoittaa joko yhteisvelalla tai verovaroin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi poistaa ko. kiihottamisen sanktiointi ? Väitetään sen olevan tulkinnanvarainen ja siksi pitäisi poistaa? Mutta sitä vartenhan meillä on oikeuslaitos ja tuomioistuimet jotka tuntevat lain ja tulkitsevat sitä. Lähes kaikki lait vaativat osaamista ja tulkitsemista. Ainoastaan joissain harvoissa tapauksissa asia on selvä.
Ilmoita asiaton viesti
”Lähes kaikki lait vaativat osaamista ja tulkitsemista. Ainoastaan joissain harvoissa tapauksissa asia on selvä.”
Eiväthän ne tapaukset yleensä mitään selviä tapauksia ole olleet, oikeuden edessä nimittäin, sen sijaan arkijärjellä ajateltuna selviä tapauksia on tuhannen kertaa enemmän mitä voidaan järkevästi ottaa oikeuden käsittelyyn. Jokainen ymmärtää että sellainen ruuhka tukkisi ja halvaannuttaisi poliisilaitoksen ja oikeuslaitoksen toiminnan. Sen takia on järkevää että syytteeseen pannaan lähinnä kansanedustajia ja vastaavia.
Mutta onhan se periaatteessa persuille hankalaa että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on periaatteessa lain vastaista ja siitä voi saada tuomion, muutaman satasen sakon.
Ilmoita asiaton viesti
”Kiihottaminen kansanryhmää vastaa” on vallan mielenkiintoinen termi. Mikähän porukka Suomessa on saanut osakseen enemmän vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaa kuin perussuomalaiset ja heitä äänestävät. ”Jytky” 2011 sai suositun lauluntekijän riimittelemään, että roskaväki voitti vaalit. Punavuoren kristakosola-kupla osoitti julkisuuteen perussuomalaisuuteen ja heitä äänestäneisiin semmoista halveksuntaa, että sitä on nähty viimeksi kolonnialismissa ja orjayhteiskunnissa.
Mutta kun persuja halveksitaan ja haukutaan, se on ”eri asia”.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kun persuja halveksitaan ja haukutaan, se on ”eri asia”.”
Varmaankin, kun persut pääsevät hallitukseen, persujen arvosteleminen ja kaikki persujen kaikenlainen kriittinen arviointi tehdään lainvastaiseksi, samalla kun persujen vihapuheet erilaisia vähemmistöjä kohtaan laillistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset eivät ole kansaryhmä. Se on poliittinen puolue. Perussuomalaisen puolueen jäsenien ja kannattajien haukkuminen, solvaaminen tai muu negatiivinen puhe heitä kohtaan ei ole kansaryhmää vastaan kiihoittamista. Mutta tietysti moni muu rikoslain pykälä voi tulla kysymykseen (kunnianloukkaus tms,) .
Ilmoita asiaton viesti
Puolueella ei ole kunnianloukkauksenkaan suomaa suojaa, ja henkilön poliittisen toiminnankin on kestettävä korostetun vapaasti kritiikkiä. Poliitikon, joka itse käyttää rajua kieltä, on vielä kestettävä sitä muitakin enemmän. Käytännössä kriminaalin kielenkäytön rajat menevät jossain poliitikon henkilökohtaisen elämän alueella tapahtuvassa solvaamisessa ja konkreettisessa kehotuksessa rikolliseen tekoon häntä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Penttinen todentaa väittämäni, kun perussuomalaisia ja heitä äänestäviä halveksitaan ja haukutaan, se on ”eri asia”.
Kun Päivi Räsänen arvostelee lukemattomiin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia, se ei ole ”eri asia”.
Ilmoita asiaton viesti
Joko herra Turpeinen ei ole ajatellut asiaa loppuun asti tai , mikä pahempaa, tahallaan vääristelee kommenttiani.
Perussuomalaisten haukkuminen, solvaaminen, uhkaaminen tai muu sellainen ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan ja siksi se on ”eri asia”. Keskeistä on se että Perussuomalainen puolue EI ole KANSANRYHMÄ. Toki mainittu huono toiminta voi täyttää MUUN rikoksen tunnusmerkistön.
Ilmoita asiaton viesti
”Penttinen todentaa väittämäni, kun perussuomalaisia ja heitä äänestäviä halveksitaan ja haukutaan, se on ”eri asia”.”
Millä tavalla laki kohtelee perussuomalaisia eri tavalla kuin muita puolueita?
Mäkkärin työntekijät, perussuomalaiset tai vaikka Audikuskit eivät ole kansanryhmiä.
”Kun Päivi Räsänen arvostelee lukemattomiin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia, se ei ole ”eri asia”.”
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat kansanryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Raamatun tulkintakin on Suomessa jo kortilla tämän kiihotuksen valossa.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla tavalla kuin Mein Kampfin tulkinta.
Ei millään kirjalla voi oikeuttaa lain rikkomista että kansanryhmiin kohdistuva propagandatoiminta on yksiselitteisesti kielletty. Ihan sama mitä jossain ihmisten kirjoittamassa pronssikautisessa fiktiivisessä kirjassa lukee.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät sentään lyöneet Räsästä rautoihin. Mistä se nyt johtui? Taisi uskonvapaus sentään tässä tapauksessa voittaa kiihotuksen
Ilmoita asiaton viesti
”Eivät sentään lyöneet Räsästä rautoihin. Mistä se nyt johtui?”
Ei rikkonut lakia, sen takia.
”Taisi uskonvapaus sentään tässä tapauksessa voittaa kiihotuksen”
Uskonvapaudella ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Tässä maassa saa edelleenkin uskoa vaikka pääsiäispupuun.
Millään uskonnolla ei tässä maassa voi oikeuttaa rikosta. Kyllä joku noidan polttaminen tai ihmisen kivittäminen on rikos riippumatta siitä mihin uskoo.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten valtakunnan syyttäjä nosti syytteen kiihottamisesta? Eikö syyttäjä ollut ajantasalla lain sisällöstä?
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi sitten valtakunnan syyttäjä nosti syytteen kiihottamisesta?”
Kaikista herkimmin tehdään esitutkinta, syyteen nostoon isompi kynnys ja tuomion saamisessa vaaditaan sitten todella paljon enemmän. Ei syyte ole sama kuin tuomio.
Ihme sekoiluahan tuo oli syyttäjältä mutta ei sillä mitään merkitystä ole. Tuomio ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Vähintään termi pitäisi vaihtaa. Nykyisen tulkinnan mukaan vähemmistöön liittyvä kiihkoton ja mihinkään yllyttämätön keskustelu on kiihottamista, jos vähemmistö esitetään negatiivisessä asiayhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanryhmän esittäminen negatiivisessa asiayhteydessä on juuri sitä vihapuhetta itseään.
Ilmoita asiaton viesti
onko vihapuhe määritelty laissa?
Ilmoita asiaton viesti
Rangaistava vihapuhe on määritelty laissa, joskaan se ei esiinny missään laissa sillä nimellä. Esiintyy siis muutenkin rangaistavan puheen muodossa, jossa puhujalla on rikoslain rangaistuksen koventamisperusteissa mainittu motiivi
(rikoslaki 5§ 4. kohta).
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
https://yhdenvertaisuus.fi/vihapuhe
Kiihotuksessa kansanryhmää vastaan sellainen on jo itse määritelmän mukaan.
(rikoslaki 10§)
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsin kommentista, että vihapuhe sanaa ei ole lakitekstissä mainittu. Onko se taas yksi vihervasemmiston keksimä sana, kuten paperiton ja muut lukuisat vastaavat?
Ilmoita asiaton viesti
Jos toisen maailmansodan traumojen nostama tarve vihapuheen rajoittamiseksi katsotaan vihervasemmistolaiseksi keksinnöksi, niin kai se sitten sitä oli.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech
Ilmoita asiaton viesti
Arto unohtaa varsin monta asiaa, joista persut ovat hänen logiikallaan vastuussa ja joita vaativat:
1. Ruton leviäminen maailmalla.
2. Ilmastomuutos ja sen seuraamukset.
3. Rikollisuus maassamme.
4. Lapsityövoiman käyttö.
5. Ihmisten yleinen piittaamattomuus liikenteessä.
6. Imeväiskuolleisuuden kasvu etenkin kehitysmaissa.
7. Koulukiusaaminen.
8. Köyhyys Suomessa ja maailmalla.
9. Energiakriisi.
10. Työttömyys.
11. Sydän- ja verisuonitaudit ym. kansantaudit.
12. Ruotsin voitot sekä Euroviisuissa että jääkiekkokaukaloissa.
13. Räntäsateet etenkin juhannuksena.
14. Jne.
Ilmoita asiaton viesti
”Arto unohtaa varsin monta asiaa.”
Kyllä, kyllä. Ei sitä aina kaikkea muista, mutta tuo sinun listasi ei vaikuta minusta oikealta. Siinä on listattu minusta sellaisia asioita joihin persut eivät ole syypäitä. Sellaisiakin asioita siis on olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ovat nyt oppositiossa. Mihin kaikkeen he yltävätkään, jahka pääsevät hallitukseen – jos pääsevät?
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on ollut vasemmisto vallassa neljä vuotta ja sinä aikana on
lautapelejä kielletty, kirjastoissa kirjoja ”hyllytetty”, sisältövaroituksia lisätty, siirrytty ”kokemusasiantuntijoiden” suorittamaan kirjallisuuden ennakkosensurointiin, näyttelyitä suljettu, uskontojen toimintavapautta rajoitettu, sananvapautta rajoitettu, työntekijöitä työnantajille ilmiannettu, sosiaalisen median tilejä suljettu, sosiaalisen median yrittäjien asiakkaita painostettu, sananvapautta käsitteleviä julkisia tilaisuuksia estetty, kulttuurialan ihmisiä maalitettu, näyttelijöitä canceloitu, taiteellista ilmaisuvapautta rajoitettu, yliopistojen opetusta sensuroitu, luennoitsijoita canceloitu, tutkimusta rajoitettu, tutkimustuloksia mitätöity, oppilastöitä hylätty, yliopiston opiskelija laittomasti luennolta poistettu, oppilasjärjestöjen jäsenrekisterit siivottu, media kuohittu ja muu yhteiskunta hiljaiseksi peloteltu. . .
Ilmoita asiaton viesti
Miten moni noista on rikoslakiin perustuvia muutoksia?
Ilmoita asiaton viesti
Taidat kannattaa DDR mallia. MItä ei ole rikoslaissa, kannattaa se ideologian nimissä tukahduttaa. Tosin DDR pystyi tekemään lakeja oman tarpeen mukaan, vähän niinkuin tämä meidän kiihottumislaki on tehty persuja varten. Räsänen nyt sattui vain Toiviaisen tielle.
Ilmoita asiaton viesti
”…vähän niinkuin tämä meidän kiihottumislaki on tehty persuja varten.”
Vai niin. Eipä ollut persupuoluetta olemassa silloin kun ko. pykälä tuli rikoslakiin, eli vuonna 1970.
Ilmoita asiaton viesti
Tuliko se vasta todelliseen käyttöön Halla-Ahon tapauksessa. Demari al-taeeta laki ei koske kun kuuluu muuhun kansanryhmään kun kanta suomalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuliko se vasta todelliseen käyttöön Halla-Ahon tapauksessa.”
Kyllä siitä on rapsuja ennenkin tullut.
Tuomioiden määrä kasvoi kun hölmöimmätkin päässeet nettiin möykkäämään ja alkoivat rötöstellä sen jälkeen kun tänne tuli turvapaikanhakijoita.
”Demari al-taeeta laki ei koske kun kuuluu muuhun kansanryhmään kun kanta suomalaiset.”
Laki on kaikille sama.
Ilmoita asiaton viesti
”Laki on kaikille sama.”
Varmaan lakikirjassa, mutta syyttäjä päättää ketä syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän siinä tehtävässä ole ihan velvollisuuksia syyttää.
Tuosta al-taeesta on ennenkin jotain inisty mutta sitten kukaan ei ole viitsinyt näyttää edes kelvollista ruutukaappausta jostain somemöykkäämisestä, että olisi jotain syytettävää.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea näyttää edes ruutukaappausta, kun kirjoitukset on poistettu netistä. Täytyy niissä olla jotain totuutta kun Hesarikin on siitä kommentoinut.
Kansanedustaja Hussein al-Taeen kirjoitukset poliisin selvitettäväksi: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006090816.html?share=7b3e87af1c72f8137f6ab8b64d485b27
Yle:
https://yle.fi/a/3-10760079
Ilmoita asiaton viesti
Niin on tehty esitutkinta. On varmaan voinut myös panetella juutalaisia mutta silläkään ei ole merkitystä.
Pitäisi saada jotain näyttöä asiasta ja näyttö pitäisi olla riittävän tuoretta että syyte voidaan nostaa. Jos al-Taee on vaikka poistanut aineiston vuosia sitten ja kenelläkään ei ole riittävän tuoretta ruutukaappausta, syyteoikeus on helposti vanhentunut.
Suomessa lainsäädäntö vähän semmoinen, että sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee eikä tämäkään liity mitenkään puolueeseen: https://syyttajalaitos.fi/syyteoikeuden-vanhentuminen
Jos tämä asia sinua on jotenkin häirinnyt niin sehän on oma vikasi sitten jos et ole ajoissa ottanut ruutukaappausta ja tehnyt rikosilmoitusta. Kaksi vuotta menee nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi siinä olla muitakin kuin juutalaiset esillä mm. homot ja sunnimuslimit. Kirjoitteli useamman vuoden ajan.
Kunhan muistutan, että al-taeen hommia katsotaan sormien läpi.
Uskottavuus äijältä meni jo cv:n koulutushuijauksista ja sen jälkeen rasististen kirjoitusten valehtelusta (väitti aluksi, ettei kirjoittanut blogeja, mutta myönsi myöhemmin).
Ilmoita asiaton viesti
En lähde kinaamaan Al-Tae:n uskottavuudesta, enkä persoonasta, mutta yksi asia on mikä erottaa al-taen persuista. Persut ovat aina uhmakkaasti olleet sitä mieltä että he ovat näissä solvauksissaan oikeassa ja että sananvapauteen kuuluu jne……..
Al-Tae on käsittääkseni tunnustanut rikoksensa ja ollut kovasti pahoillaan ja pyydellyt anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirjoitteli useamman vuoden ajan.”
Ei silläkään ole mitään merkitystä vaikka olisi useamman vuosikymmenen kirjoitellut.
Sillä sen sijaan on merkitystä onko tällaisesta kirjoittelusta näyttöä ja huomioitu asiaa kun syyteoikeus ollut vielä voimassa.
Jos sitä vaan painaa deleteä ja kahteen vuoteen ei kukaan hoksaa nostaa syytettä, sitä syytettä ei voi enää nostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sillä ole mitään merkitystä kunhan ei jää kiinni…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eipä tuossa ole oikein mitään tehtävissä jos rikos ehtii vanhentua. Kun 2019 vaalien jälkeen al-Taeen kirjoituksista nousi älämölö olin sitä mieltä että häntä vastaan pitäisi nostaa syyte, mutta kun kyseessä on vain yksi viesti mistä olisi voinut syyttää niin tuskin olisi johtanut tuomioon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikeusjärjestelmän kannalta. Kaikki ovat oletuksena syyttömiä ja asiat myös vanhentuvat.
Ja ihan hyväkin että vähäpätöiset asiat vanhentuvat että ei tarvitsisi vaikka sata vuotta vanhoja sukuriitoja vääntää oikeudessa. Ei se ole sen tarkoitus.
Tarkoitus sillä oikeusjärjestelmällä on, että ihmiset käyttäytyisi ihmisiksi ihan omatoimisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Syyttämättäjättämispäätöksessä on ne al-Taeen kirjoittamien viestien tekstit. Reformistudio.fi-sivusto on julkaissut ko. asiakirjan. En linkitä, löytyy kyllä helposti googlettamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan Suomen lakia. Tämä laki on Suomessa tullut voimaan vuonna 1970 ja silloin ei mainitsemaasi puoluetta edes ollut.
En suosittele minkään tukahdittamista! Pointti on se että Heikki Aukeen luettelo ei sovi rinnastukseksi nyt tähän lakipykälään. Ja kuten olen sanonut useasti tässä ketjussa että totta kai myös Perussuomalaisia vastaan tehdyt hyökkäykset voivat olla rikoslaissa määriteltyjä rikoksia. Mutta ne eivät ole tämän pykälän mukaisia rikoksia. Eli voin haukkua ja raivota ko. puoluetta vastaan aivan miten tahansa koska se ei ole kansanryhmä. Samoin tietysti demareita, kokoomusta ja ties mitä 🙂 Tämä EI siis ole asianomistajarikos!! Mutta Perussuomalaisen puolueen ykisttäiset jäsenet nauttivat lain suojaa ja voivat käydä oikeusprosessia jos kokevat yksityishenkilönä kunniaansa loukatun tms.
Ilmoita asiaton viesti
Ei yksikään, eikä suurinta osaa noista Aukeen listalla olevista ole edes tapahtunut, saati sitten että olisi tapahtunut hallituksen toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Arto!
Tuo täydennetty syyllisyyslista vaikuttaa oikealta Perus somalaisten kohdalta.
Jotain tietysti aina unohtuu, mutta täydennetään listaa kun keksitään lisää.
Mitä mieltä olet seuraavista aiheista?
Korkojen nousu
EU:n yhteisvelka
Luontokato
Metsien ennallistamis laki
Omakotitalojen energia luokituksen nosto
Pörssi sähkö
Pakollinen ruotsinkielen opetus kouluissa
Oppivelvollisuuden nosto 18 vuoteen.
Etuuksien indeksisidonnaisuus
Minimipalkka maahanmuutajille.
Hoitajamitoitus
Vähintään nämä pitää siirtää Perus suomalaisten syytelistalle ja rangaistavaksi raskaimman mukaan
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä mieltä olet seuraavista aiheista?”
Eihän persut voi olla syypäitä mihinkään, paitsi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, nehän on oppositiossa.
Siniset sen sijaa olivat hallituksessa ja syypäitä vaikka mihin, mm. pakolaistulvaan ja moneen muuhun syntiin.
Mutta sinisethän saivat jo tuomionsa, kansa rankaisi.
Mihin kauheuksiin persut vielä syyllistyvätkään?
Katsotaan nyt missä asioissa Orpo ja RKP antavat persuille periksi.
Ne asiat hallitusneuvotteluissa joita persut vaatii ja joihin Orpo ja RKP eivät suostu, tulevat nyt kuitenkin heti ensimmäisinä persujen syntilistalle ja se lista pitenee hallituskauden edetessä.
Jos siitä hallituksesta nyt ylipäätänsä mitään tulee. Toivottavasti tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Monia rikoksia on vielä takataskussa, kun silmäilee Suomen uutisia. Nostetaan maahantulija paran alkupalkkaa niin korkealle että suomalinen muuttuu kateudesta vihreäksi ja eikä jatkossa tiedetä ketä ne äänestävät.
Orpo on niin julma mies että pakottaa vastahakoiset naiset vaikka väkisin tai väsyttämällä ministereiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Nostetaan maahantulija paran alkupalkkaa niin korkealle että suomalinen muuttuu kateudesta vihreäksi ja eikä jatkossa tiedetä ketä ne äänestävät.”
Suomen uutisissa tehdään propagandaa palkoista. Toki suomalaistenkin alkupalkkaa pitäisi nostaa, aivan kuten ulkomaalaisten. Eihän työmarkkinoille pidä päästää sellaisia jotka eivät pysty tienaamaan edes omaa elantoaan.
Tuo on kuitenkin täysin väärin ajateltu. Ei se palkka nimittäin ole ollenkaan tärkeä, eikä se tuleeko sillä toimeen vai eikö tule. Se työ mitä tehdään on se asia mikä on tärkeintä. Se työ nimittäin kasvattaa sitä yhteistä kakkua, josta sitten paloja jaetaan sekä herroille että narreille.
Yleensä se on niin että ne pienipalkkaiset ”narrit”, eli narratut, tekevät ne työt jolla se iso kakku leivotaan, josta kaikki sitten saavat osansa.
Mutta suuripalkkaiset herrat, ne jotka ei töitä tee, ottavat siitä kakusta isoimmat palat. Ne pienipalkkaiset, jotka sen kakun eteen eniten raatoivat, saavat ne murut jotka herrojen pöydiltä tippuu, jos edes niitäkään.
”Orpo on niin julma mies että pakottaa vastahakoiset naiset vaikka väkisin tai väsyttämällä ministereiksi.”
Joo, tuossa tulevassa hallituksessa, jos siitä nyt jotain tulee, ei ole sukupuolten välistä tasa-arvoa. Jos Orpoa ei olisi niin sekin toteutuisi, aivan kuten edellisessäkin hallituksessa, nykyisessä toimitusministeriössä, tasa-arvo toteutui, kun kaikki siihen osallistuvien puolueiden puheenjohtajat olivat naisia.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Arto loit sellaisen Teesin, johon voi mielellään yhtyä:” Ei se palkka nimittäin ole ollenkaan tärkeä, eikä se tuleeko sillä toimeen vai eikö tule. Se työ mitä tehdään on se asia mikä on tärkeintä. Se työ nimittäin kasvattaa sitä yhteistä kakkua, josta sitten paloja jaetaan sekä herroille että narreille.”
Tätä kannatan viimeiseenasti ja olkoon se lauseenamme ensi vaaleissa, jossa Artosta tehdään Kansanedustaja suosittu mies
Ilmoita asiaton viesti
Kiihottaminen persu-kansanryhmää vastaan on Suomessa täysin vapaata ja julkaistaan.
Muita kansanryhmiä vastaan se on kriminalisoitu laissa.
Ilmoita asiaton viesti
Puolue ei ole kansanryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä niin! Kun Tynkkynen kirjoittaa RKP: sta, se on vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan. Kun Biaudet halveeraa perussuomalaisia, sehän ei ole vihapuhetta. Siis persuja äänestävät eivät ole kansanryhmä, mutta RKP:tä äänestävät ovat valtion suojeluksessa oleva kansanryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Tynkkynen tuollaisesta tuomiota ole saanut, eikä voi saadakaan.
Lain mukaan puolue ei ole kansanryhmä ja puolueita kohtaan saa käyttää karkeaakin kieltä, toki kunnianloukkaussäännökset pätee siinäkin.
Naurettavaa tuo persujen uhriutuminen, kun miettii mitä kieltä itse muista puolueista ovat jytkystä asti itse käyttäneet. Nolo porukka kaikin puolin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ollut Peltokangas joka kirjoitti RKP:sta? Ja onko joku jossain sanonut että Peltokankaan kirjoitukset olisivat kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
EI, Ei puolue ole kansanryhmä, mutta puolueen jäsenet voivat sellaisen ryhmän muodostaa niin halutessaan ja solmia mustat kravatit kaulaansa kuin hautajaisiin osallistuttaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli katsottua keskustelutilaisuutta, jossa mukana oli Tynkkynen. Törkytyyliin tuli kohdelluksi.
Perusteeksi ei käy tuossa mikä vain, koska Tynkkynen on keskustelukelpoinen, tai hänet voidaan argumentoida vähemmän vaikuttavaksi, jos edellytyksiä on.
Keskustelutilaisuus oli sitä kuuluisaa Sannaka-Valtaojaa-Ibrahimia, joka syntyy joskus ihan suoraan edellisten kulkusitkosten perusteella.
Toinen syy tahmaamiseen taitaa olla vaikuttavuus ja päätöksenteko, jota tehdään julkisuuden avulla.
Vaikka avoimessa yhteiskunnassa voisin suosia tällaista etenkin kirjallisessa viestinnässä… jokin asiallisuustaso täytyy olla, tai myös kirjallinen alusta menee tärviölle.
Skabatyyppistä voi ehkä olla, mutta miten hyödyllistä, etenkin jos kyseessä sakinhivutus-asetelma, joka ajaa potentiaaliset poliittiset päättäjät erilleen…
Kiitosta vaan, tällaisesta kontribuutiosta, voisi suomen kansalaisena todeta.
Muuten oltava tarkka perusjen kuin muittenkin tyrkystelijöiden kanssa, siinä kun ovat tätä ohi sopivuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanryhmä on termi (yhteenkirjoitettuna), ei sitä voi käyttää missä yhteydessä haluaa. Ellei toki halua nolata itseään julkisesti, mikä tällä palstalla tuntuu olevan päivittäinen kilpailu.
Ilmoita asiaton viesti
Mikkonen käyttää keskustelussaan tyypillistä vyönalle strategiaa. Kiinnittää huomiota kirjoitusasuun ja osoittaa toisinajattelusta, että oletpa nolo. Tavanomaista henkilöille, jotka haluavat osoittaa moraalista ylemmyyttään.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan tämän palstan taso laskenut kuin lehmän häntä, tullut kylähullujen, denialistien ja vanhojen änkyröiden palstaksi, kun ennen tänne kirjoitti politiikan kärki. Sääli.
Ilmoita asiaton viesti
Aikaisemmin Uusisuomi palstan viihdettä oli persukansanedustajien sekoilu.
Nykyään viihdettä käppäukko-setämies-änkyrät jotka eivät eivät tajua mitään nykyisestä teknologiasta vaan ajatusmallit ovat jostain analogiselta 80-luvulta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin siis kun palsta aloitti ja vielä jytkynkin jälkeen vähän aikaa, mutta 10v viimeistä vuotta koko ajan taso laskenut.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sosialisteillä lainsuoja arvostelua vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Arvostella saa ihan vapaasti jokaista puoluetta, mutta tietenkään kunnianloukkauksiin, tai muihin rikoksiin ei saa syyllistyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Arvostella saa ihan vapaasti jokaista puoluetta, mutta tietenkään kunnianloukkauksiin, tai muihin rikoksiin ei saa syyllistyä.”
Tässä on tietenkin sellainen ongelma että persut kokevat oman rakkaan puolueensa arvostelemisen aina henkilökohtaisena kunnianloukkauksena, mikä tietenkin heidän mielestään oikeuttaa heidät puolestaan loukkaamaan sen arvostelijan kunniaa joka on arvostellut heidän omaa puoluettaan.
Se oman puolueen arvostelijan arvostelu tietenkään ei ole sopivaa ja se on argumentointivirhe, mutta niihin argumentointivirheisiin on kyllä totuttu hyvin, koska siitä on tavallaan tullut uusi normaali, kuten vihapuheista ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Se oman puolueen arvostelijan arvostelu tietenkään ei ole sopivaa ja se on argumentointivirhe.”
Voisiko joku analysoida tarkemmin sitä miksi persu kokee persupuolueeseen kohdistuvan arvostelun henkilökohtaisena loukkauksena. Olen ihan varma siitä että näin tapahtuu, koska siitä on nyt tullut niin paljon kokemuksia.
Persu kokee puolueensa arvostelun henkilökohtaisena, mikä puolestaan saa hänet tuntemaan velvollisuudekseen arvostella arvostelijaa henkilökohtaisella tavalla.
Persun loukatuksi tulemisen tunne tuntuu niin aidolta että tuntuu väärältä painaa jotain ilmiantonappulaa sellaisen loukkauksen johdosta joka johtuu vain siitä että persu on niin kovasti loukkaantunut puolueensa puolesta.
Muistaakseni olen kerran, vähän haekitsemattomasti, painanut sellaista nappulaa vuosia sitten. Sehän on nimetön ilmianto, eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta muistan että jostain syystä häpesin, enkä ole sen jälkeen sitä nappulaa sitten painanutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs jos joku herkkänahkainen loukkaantuu?
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän loukkaantuu, jos lähtee politiikkaan on oltava tarpeeksi paksu nahka.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtelias vastaus on mielestäni toimivampi kuin tahallisesti loukkaava mielipide. Kysymys on vain muotoilusta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen lainsäädännössä kansanryhmä on määritelty laajasti ja se kattaa eri etnisen, kansallisen, uskonnollisen tai kulttuurisen taustan omaavat henkilöt. Poliittinen puolue ei kuitenkaan ole suoraan määritelty kansanryhmäksi Suomen laissa. Kansanryhmän käsite keskittyy enemmän yksilöiden henkilökohtaiseen ominaisuuteen kuin organisaation tai poliittisen ryhmittymän ominaisuuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän se olisikin jos Suomessa olisi sama meno kuin Venäjällä, tai Turkissa vaikka, vallanpitäjien arvostelusta saisi vankilatuomion, tai ”katoaisi”, tai sitten seinää vasten. Puolet Puheenvuoron kommentoijista olisi ollut teloituskomppanian edessä viime hallitusta ja sen saamaa kritiikkiä ajatellen. Sellainen sosialistikommunistidiktatuurihan tuossa oli kuitenkin, ihme ettei noin käynyt. 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Luulisin että tuo vihapuheiden ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen laillistaminen on sellainen persuille hyvin tärkeä asia johon muut hallituspuolueet voisivat suostua”
Ei varmasti. Helpommin leikkaavat kehitysapua ja vähentävät kiintiöpakolaisten määrää mutta ihmisoikeuksista ei varmasti tingitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei varmasti. Helpommin leikkaavat kehitysapua ja vähentävät kiintiöpakolaisten määrää mutta ihmisoikeuksista ei varmasti tingitä.”
Persujen viha ja kosto kohdistuu siinä tapauksessa niihin mamuihin jotka eivät ole Suomessa.
Vihapuheeet taas kohdistuvat meidän omiin mamuihimme. Meidän mamut on jo persuihin tottuneet ja heidän vihapuheisiinsa. Ei niiden puheiden laillistaminen millään tavalla muuta heidän elämäänsä. Ei haukku haavaa tee jos ei iso koira purra saa.
Vihapuheet on vain haukkumista , kehitysavun poistaminen ja kiintiöpakolaisten määrän nollaaminen ovat jo sellaisen ison koiran puremaa vastaava teko.
Minä kannatan vihapuheiden laillistamista, jos jossain asiassa pitää periksi antaa. Mutta Orpo ja kumppanit tekevät tietenkin omat päätöksensä ja tietankin kehitysavun leikkaaminen edesauttaa sen Orpon ”verohelpotus rikkaille” – vaalilupauksen toteutumista.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ihmisillä ja eläimillä oikeasti jotain oikeuksia käytännössä. Vaikkapa Kiinassa tai Afganistanissa, Pakistanissa, Iranissa. Venäjällä tietysti on koska vanha sivistysmaa monine tunnettuine taiteilijoineen.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjällä tietysti on koska vanha sivistysmaa monine tunnettuine taiteilijoineen.”
Hauska vitsi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Kiihottaminen kansanryhmää vastaan”
Luulin otsikon luettuani sen ja blogistin tarkoittavan sairaanhoitajia.
Olikin nyt aivan yllättäen Persuista kyse. Sattuuhan sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisin yhä useampi hoitaja on ulkomaalaistaustainen, joten sekaannus on ilmeinen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Jari Rusanen unohdit vielä Pontikan keiton.Ho ho hoo.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme saavuttamassa kirjallisen kulttuurin vallankumouksen. Esim. Agatha Christien kirjoista poistetaan/korvataan mm. loukkaava kieli.
Onko varmaa tietoa, tuleeko Havis Amandan patsas alkuperäisenä takaisin? Onkona laitettu tissit piiloon? Tällainen luonnottomuus loukkaa syvästi joitakin. Seiskaa nämä loukatut pystyvät lukemaan vessassa, mutta että vilkkaan liikenteen vieressä nainen tissit paljaana. Ja hyvin muotoillut ihannepakarat myös Amandalta piiloon. Kiihottamisen on loputtava. Amandalle burkha. Onko liikaa pyydetty.
Ilmoita asiaton viesti