Kuluttajan kuluttaminen ja valtion kuluttaminen
Asiantuntijat puhuvat TV:ssä siitä miten kuluttaminen on tärkeää kansantalouden, eli BKT:n kannalta katsottuna. Kun kuluttajat eivät kuluta, BKT laskee ja se taas vaikuttaa siihen että valtion velka näyttää entistä kamalammalta, kun sitä velan määrää yleensä verrataan juuri BKT:hen.
Sen takia asiantuntijat ovat huolissaan siitä jos suomalaiset eivät kuluta rahojaan, vaan ehkä laittavat niitä jonnekin jemmaan. Myös kulutustavaroita kotitalouksille myyvät yritykset, sellaiset kuin Tokman. Prisma, tai Power, kärsivät, kun kuluttajat eivät kuluta, eivätkä osta niitä kulutustarvikkeita joita nämä yritykset tuovat heidän ostettvikseen ulkomailta.
Suomalaiseen teollisuuteen suomalaisten kulutus ei vaikuta kovin paljon, koska niiden markkinat ovat EU:ssa ja maailmalla ja suomalaiset kuluttajat muodostavat niiden myynnistä mitättömän pienen osan.
Kun valtio verottaa kansalaisia entistä enemmän, kattaakseen oman kulutuksensa ilman lisävelanottoa, niin kansalaisten kuluttaminen siitä ainavain edelleen pienenee, mistä asiantuntijat ovat tosissaan huolissaan, kuten myös Tokmanni, Prisma, Rusta, Power jne.
Jos valtio ei saa kansalaisilta kerättyä veroja ja jos valtio ei enää saa lisää velkaa, tai jos velan korot nousevat liian suuriksi, myös valtion pitää hillitä omaa kulutustaan, eli pitää leikata, Purralla on jo sakset valmiina.
Mutta kun valtio leikkaa omaa kulutustaan, se tarkoittaa sitä että se vähentää palveluita, erottaa virkamiehiään, poliiseja, lääkäreitä, hoitajia, opettajia jne. Silloin myös nämä erotetut joutuvat karsimaan omaa kulutustaan, eli kun valtio leikkaa menojaan, sekin pienentää kulutusta ja BKT:tä eikä kauppa Tokmannissa eikä Prismassa. Tämä seikka tulee liian vähän asiantuntijoiden keskusteluissa esiin.
Kun valtio ottaa velkaa ja käyttää niitä rahoja palveluiden tuottamiseen kansalaisille, niin se lisää suoraan BKT:tä. Jos ja kun velanotto, toivottavasti, saadaan joskus loppumaan, se merkitsee joko sitä että BKT tulee laskemaan, eli kulutus pienenee joko valtion palveluiden osalta, (koulutus, hoitopalvelut, poliisi jne.) tai sitten kansalaisia verotetaan enemmän, jolloin kansalaisten oma kulutus pienenee ja siitä kärsii kaupan alat, (Power, Lidl, Prisma, Tokmanni)
BKT putoaa siis jokatapauksessa jos jossain pihistellään ja vaikka velanotto saataisiin loppumaan niin se jo otetun velan määrä näyttää alentuneeseen BKT:hen verrattuna entistä hurjemmalta ja tilanne entistä kurjemmalta.
Näin siis tapahtuu jokatapauksessa silloin kun velanotto loppuu, riippumatta siitä kärsiikö siitä velanoton loppumisesta valtion palvelut, vaiko kansalaisten kulutus ja Tokmanni.
Pitää siis tehdä valinta.
- poliisi, vaiko Tokmanni,
- vanhusten hoito, vaiko Prisma
- tienpito, vaiko Power
- lasten kouluttaminen, vaiko Rusta
- puolustusvoimat, vaiko Biltema
- jne. jne.
Helsinki on ratkaissut tämän omalta osaltaan kiihdyttämällä kuumentunutta rakennusalaa rakennuttamalla tyhjänpäiväisiä siltoja, ratikkalinjoja jotka ei vie paljon minnekään ja rakennuttamalla uudet merenranta-asunnot Afrikasta tuleville.
Helsingin kaupunki on onnistunut velkaantumaan vaikka tulot on kuin rosvopäälliköllä. Nyt kun tulee huonot ajat niin kumma kyllä ei pystytäkään panemaan vielä lisää rahaa tyhjänpäiväisyyksiin.
No lapsille kyllä rakennetaan jättipäiväkoteja, sairaille jättiterveyskeskuksia ja kai jättikoulujakin. Päättäjät kuvittelee että sillä säästää,
Ilmoita asiaton viesti
”Helsingin kaupunki on onnistunut velkaantumaan vaikka tulot on kuin rosvopäälliköllä.”
Siellähän on kokoomuslainen talousguru pormestarina.
Luulisi että ainakin tietävät mitä tekevät.
Helsingin pormestarilla on ainakin täysin päinvastaiset käsitykset taloudenpidosta kuin persuilla.
Juhana Vartiainen on sitä mieltä että väestön vanhenemiseen on vastattava työllisyysastetta nostamalla ja se näkyy nyt varmasti Helsingin politiikassa.
Helsinkiä tehdään sopivaksi paikaksi työikäisille suomalaisille ja ulkomaalaisille ja se merkitsee myös sitä että heidän lapsensa huomioidaan kaupungin politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuslainen taloudesta mitään ymmärtämätön on nukkehallitsija.
Todellista valtaa Helsingissä pitää vihreät ja demarit. En tiedä miksi näin on, olisko niin että grynderit ja vihervasemmisto ovat löytäneet toisensa tässä Helsingin pilaamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisten mukaan suomalaisten kuluttajien luottamus talouteen on heikentynyt, ja tästä Orpon hallitus saa vain syyttää itseään. En suosi, enkää suosittele ulkomailta tuodun ns. ”krääsän” ostamista jota mm. Tokmanni myy, sen sijaan erilaisia palveluita joita mm. suomalaiset yksinyrittäjät tuottavat on suositeltavaa, mutta kun hallitus on luonut maahamme velkapelkoisen ilmapiirin se ajaa ihmiset laittamaan rahapussin nyörin yhä tiukemmin kiinni ja siitä kärsivät eniten suomalaiset palveluntuottajat.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mitä enemmän velalla synkistellään, sitä enemmän kuluttajat pelkäävät ja sitä synkemmäksi tilanne menee.
Kannatan silti sitä että velkaantumista hillitään VM:n suositusten mukaisesti, mutta samalla sitä ulkomaisen krääsän kuluttamista voisi kyllä hillitä, vaikka se vaikuttaakin BKT:hen ja velka näyttää entistä hurjemmalta.
Mutta joo, en pidä niin vaarallisena sitä että kansa ei osta ulkomaista krääsää, vaikka Tokmanni ei siitä tykkää ja vaikka se vaikuttaa BKT:hen negatiivisesti.
Valtio sen sijaan voisi mieluimmin lisätä kulutustaan kuin vähentää sitä, mutta veronmaksajien kustannuksella, ei velaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jo se kertoo siitä, että rahaa tarvitaan, kun Internetissä bloggaajat ja tori.fi kauppiaat laitetaan jälkiverolle. Tämä on toki oikeudenmukaista ja järkeenpäypää varsinkin bloggaajien osalta, koska tulojen on oltava melkoiset, jos on varaa siihen elintasoon, mitä netissä pidetään yllä.
Nostetaan vielä seksin ja seksipalvelujen myyminen normaaliksi ansaintamalliksi. Niillä markkinoilla liikkuu harmaata rahaa huumekaupan veroisesti. Seksin myyminen y-tunnuksen alaiseksi toiminnaksi ja ilman y-tunnusta myymisestä vankilaan. Valtio tienaisi miljoonia joka kuukausi.
Ilmoita asiaton viesti
Arto on oikeilla jäljillä. Valtion pitää kuluttaa, mutta kulutus pitää olla oikeaa laatua. Historiasta löytyy esimerkkejä. Kansallissosialistinen Saksa sai talouden nousuun isojen julkisten hankkeiden, kuten moottoriteiden avulla, mutta loppu meni huonosti. Neuvostoliitto onnistui paremmin. Valtion kulutuksen avulla BKT pidettiin eurooppalaisella tasolla, mutta se koostui liian yksipuolisesti asetuotannosta, ja kansalla oli pula kaikesta. Suomi on analogisesti Neuvostoliiton tiellä. Meillä BKT on hyvä kallispalkkaisten virkamiesten ja rikkaiden eläkeläisten takia, mutta talous romahtaa, koska BKT tehdään väärillä asioilla.
Ilmoita asiaton viesti
”talous romahtaa, koska BKT tehdään väärillä asioilla.”
Niin, se miten BKT tehdään, voidaan määritellä monilla tavoin. Jaan nyt tämän asian mielivaltaisesti kahteen.
Joko BKT:tä tehdään asioilla jotka hyödyttävät ihmisiä oikeasti, kuten valtion kustantamat julkiset palvelut, tai sitten niin että BKT:tä tehdään ostamalla ulkomaalaisia kulutustarvikkeita. Tiedän että tämä on aivan tavattoman iso asian yksinkertaistaminan ja kärjistys, mutta teen saadakseni esiin sen asian mitä haluan tuoda esiin.
Mikä sitten on oikea tapa nostaa BKT:tä?
En usko oikeisiin enkä vääriin tapoihin, mutta on järkeviä tapoja ja vähemmän järkeviä.
Suomessa on tilanne jossa BKT:tä ei voi kasvattaa kun työvoimaa puuttuu.
Kun ei ole työvoimaa, ei voi olla investointeja jotka tarvitsevat työvoimaa. Työpaikkoja ei synny, työllisten määrä ei kasva, eikä valtion verotulot lisäänny.
Työvoimapulaa pitäisi helpottaa ulkomaalaisella työvoimalla, vaikka se ei yhden hallituspuolueen kannattajille käy, ulkomaalaiset kun ovat heidän mielestään vähintäänkin kosmeettinen haitta ja häiriötekijä suomalaisessa maisemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma ei ole mainitsemasi vaan suomalaisten heikko tuottavuus, joka on polkenut paiksllaan 15 vuotta. Julkisen sektorin koko määräytyy tuon tuottavuuden mukaan eikä lainanoton, joka on vain väliaikainen ratkaisu.
Suomi on niin rankasti verotettu maa, että kansalla on oikeus vähäiset naurettavat roponsa käyttää kulutukseen kuten itse päättävät. Toki suositeltavaa olisi ostaa kotimaista, mutta yleisen korkean kustannustason takia köyhällä ei siihenkään ole varaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Toki suositeltavaa olisi ostaa kotimaista, mutta yleisen korkean kustannustason takia köyhällä ei siihenkään ole varaa.”
Toki minäkin ostan mielelläni hyvää kotimaista, mutta en tiedä muita kotimaisia kulutustavaroita kuin fiskarssin tavarat ja ne on niin hyviä että kun kerran ostaa, ei tarvitse enää omana elinaikanaan tehdä uutta ostosta, se nimittäin kestää.
Toisin on nämä kaikki ulkomailta tuodut värkit, ruohonleikkurit, hakettimen, kahvinkeittimet jne. Niiden elinaika ei taatusti ylitä monella vuodella takuuaikaa, mutta onhan ne halpoja.
Tietenkään ei olisi varmaa että jos niitä tehtäisiin Suomessa, ne olisivat sitten kestävämpiä, mutta varmasti kalliimpia.
Jokatapauksessa, jos rahaa olisi vähemmän kulutukseen, tulisi ehkä tarkemmin mietittyä mitä ostaa ja kenties kaupassa olisi enemmän tarjolla tuotteita jotka kestäisivät kauemmin kuin sen takuuajan.
Jokatapauksessa, huolimatta siitä että BKT jokatapauksessa tippuu,
Suomen velkaongelmia pitäisi lähteä ratkomaan mieluimmin yksityistä kulutusta, kuin valtion kulutusta rajoittamalla.
Kulutusta on siis jokatapauksessa vähennettävä ja se tiputtaa BKT:tä.
Verotuloja valtio voi saada lisää vain sillä että tehostetaan työelämän joustoja, kannustetaan investointeja verohelpotuksin ja hankitaan Suomeen lisää ulkomaalaisia duunareita niin paljon kuin tarve vaatii.
Ilmoita asiaton viesti
Työvoiman puutteeseen ei kannata vedota, koska työvoimaa puuttuu lähinnä palvelualoilta. BKT:n nostaminen palvelulla ei ole kovin hyödyllistä. Mielestäni valtion osuus BKT:n nostossa olisi varsinkin isot infrahankkeet ja hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen, eli nopeat liikenneyhteydet ja terve kansa.
Ilmoita asiaton viesti
”BKT:n nostaminen palvelulla ei ole kovin hyödyllistä.”
BKT ei ylipäätänsä ole hyvä mittari mihinkään. Tärkeitä asioita ovat työelämän joustot, ei duunarian nöyryyttäminen, mitä nyt toteutetaan, sekä investointien tehostaminen ja työvoiman saatavuuden varmistaminen.
Palveluitakin tarvitaan, niitä tarvitsevat niin herrat kuin duunaritkin. Valtion ja kuntien järjestämät palvelut ovat välttämättömiä, eikä niistä pidä lähteä karsimaan.
Yksityisen sektorin palvelut joustavat yleensä hyvin, eli niitä on sen verran kuin mitä niille on kysyntää.
Ilmoita asiaton viesti
Voi sinua Arto. Siinä on eroa kuluttaako kuluttaja työnsä tuotoksella vai valtio velaksi piikkiimme. Milloin sinä jättäisit kirjoittamatta näitä taloustieteen Nobel-töitäsi?
Ilmoita asiaton viesti
”Milloin sinä jättäisit kirjoittamatta näitä taloustieteen Nobel-töitäsi?”
Ehkä sitten jos saisin sen nobelin palkinnon.
Keskittyisin kuluttamaan sitä palkintoa, enkä viitsisi enää kirjoitella.
”Siinä on eroa kuluttaako kuluttaja työnsä tuotoksella vai valtio velaksi piikkiimme.”
Valtiokin kuluttaa vain niitä meidän työmme tuloksia ja kustantaa niillä meidän työmme tuloksilla koulutusta, turvaa poliisin ja armeijan avulla, huolehtii sairaista ja köyhistä meidän puolestamme, pitää tiet kunnossa ja rakentaa uusia yhteyksiä, muun muassa.
Ei edes Riikka Purra keksinyt valtion menoista mitään turhaa leikattavaa, vaikka sakset oli jo valmiiksi terotettu. Siksi piti tyytyä vain kyykyttämään köyhää ja nöyryyttämään duunareita ja sitten, kun se ei riittänyt, eikä kehitysavun leikkaaminenkaan, piti sitten ryhtyä verottamaan meitä eläkeläisiä ja kuluttajia AVL:llä. Rikkaat hallitus toki pystyi jättämään rauhaan.
Valtiohan ei itse tee työtä, eli valtion oman työn tuloksilla ei voi mitään palveluita kansalaisille järjestää, ei myöskään niiden kyykyttävien köyhien työn tuloksilla voi mitään kustantaa, koska ne joita kyykytetään ovat yleensä työelämän ulkopuolisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mihän taas yhtään ajattelit Arto. Rikkaat maksavat pääosin tämän valtion menot. Mieti miksi heillä on tuloja, tulevatko ne taivaasta itsestään?
Mieti mieluummin miksi on valtava joukko työkykyisiä ihmisiä, joilla on pienet tulot. Onko jäänyt yrittämättä, onko elinaika tullut hukattua johonkin mukavampaan hömppään , onko koulut jääneet käymättä ja työ ollut toisarvoista. Kyllä se syy löytyy, jos on rehellisyyttä nähdä se.
Valtion menoista ei tarvitsisi leikata, jos suomalaiset ottaisivat vastuun itsestään ja työnsä tulosten riittävyydestä. Velttous kostaantuu eikä ratkaisu ole velassa ja tulonsiirroissa Arto.
Ilmoita asiaton viesti
”Rikkaat maksavat pääosin tämän valtion menot. Mieti miksi heillä on tuloja, tulevatko ne taivaasta itsestään?”
Kaikki haluaisivat olla rikkaita, ei vaan rikkaat itse, mutta köyhät myös, siksi pitää ihmisille tarjota mahdollisuus rikastumiseen, sillä on kumma motivoiva vaikutus sekä itsensä kouluttamiselle, että työn teolle ja myös yrittämiselle.
Kaikki eivät kuitenkaan voi rikastua siksi että systeemi on sellainen että ne jotka rikastuvat rikastuvat tavallaan toisten kustannuksella. Koska rikkaat ovat tavallisesti viekkaampia ja ovelampia kuin muut, ne jotka eivät rikastu, vaikka haluaisivat, niin rikastuminen tapahtuu aina tavallaan niiden kustannuksella jotka eivät rikastu.
Tämä on luonnollinen järjestys, joka vastaa ihmisen biologiaa ja geneettistä perimää ja antaa tyydytystä ja motivaatiota, se on sellainen virike-elementti ihmisille, vähän kuin eläintarhan eläimille pyritään järjestämään virikkeitä eri tavoin.
Mutta kun puhutaan valtion järjestämien yhteisten asioiden rahoittamisesta, niin se raha siihen pitää vain jostain ottaa, eikä sitä voi oikein ottaa muualta kuin missä sitä rahaa on.
Saavathan rikkaat siitä varnaab vähän tyydytystäkin, kun niiden nimet koreilevat juorukalentereiden etulehdillä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa rikkaat eivät kannattele Suomea. Tutkittu juttu.
Sinulla se tuntuu olevan kaikki ajatuksesi nurinniskoin.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä on eroa kuluttaako kuluttaja työnsä tuotoksella vai valtio velaksi piikkiimme.”
Valtio ottaa velkaa, koska kuluttajilta ei ole kerätty riittävästi veroja.
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän tämä uutinen nyt kertoo, että luottamus on heikoimmillaan ja nyt ei haluta tuhlata yhtään mihinkään vaan perusasioihin.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010392896.html
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni ei ole ollenkaan huono asia että kuluttajat kantavat vähemmän rahojaan kauppaan ja muuhun kulutukseen, vaikka Tokmanni ei siitä tietenkän tykkää, eikä Rusta.
Kun ihmiset eivät halua maksaa veroja ja kun politikot eivät uskalla kerätä veroja, kun ne tarvitsee niitä ääniä, pitäisi keksiä muita keinoja joilla kuluttajien rahat saataisiin ohjattua niihin tärkeisiin asioihin joista valtion odotetaan huolehtivan.
Verotukselle on vaihtoehtoja.
Se tarkoittaa koulumaksuja, terveyskeskusmaksuja, kenties tiemaksuja. Kaikkia niitä palveluja joita valtio nyt tarjoaa ilmaiseksi, tai, siis, veronmaksajien rahoilla, voidaan laittaa maksullisiksi.
Poliisin palveluistakin voitaisiin velottaa, kuten sakkolappujen kirjoittamisesta, tai rikosilmoituksen tekemisestä, tai yöpymisestä valtion hotellissa, missä yösijan ja ruuan tarjoaa nyt veronmaksaja. Putkamajoitus maksulliseksi vain.
Ilmoita asiaton viesti
Leikkaa näppäimistöstäsi johto poikki ja mene ulos lenkille. Jos on kännykkä, niin nakkaa se mikroaaltouuniin ja lue jokin hyvä kirja lenkilläsi jossain puiston penkillä. Sinulla menee koko yhteiskunnan rahoitukset, verotukset, maksut yms. ihan sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinulla menee koko yhteiskunnan rahoitukset, verotukset, maksut yms. ihan sekaisin.”
Tiedän kyllä miten yhteiskuntaa rahoitetaan, maksuilla tai veroilla, tai velaksi, tai EKP:n painamalla rahalla. Velka on hyvä keino, mutta kaikissa muissa on huonot puolensa, kun ihmiset eivät halua maksaa palveluista, eivätkä maksaa veroja, eikä velkaakaan voi tehdä määräänsä enempää.
Sen takia demokraattisessa systeemissä päättäjät on ”virtsassa” kun ei ole mitään keinoa saada valtion menot rahoitettua, ilman että lupaava ura politiikassa voi mennä katkolle ja tilalle tulee sitten populisteja hoitamaan asioita, mutta niille käy samalla tavalla, kun eivät nekään pysty rahaa mistään tyhjästä taikomaan, vaikka kansalle niin lupasivat.
Ilmoita asiaton viesti