Kulutuksen subventointi hallituksen toimesta on puhdasta populismia
Miksi hallituksen pitäisi subventointien kautta auttaa ihmisiä kuluttamaan, kun hinnat nousee?
Hallitus ole mikään tavaran tuottaja, ei kaupan osapuoli, ei tuottaja, eikä kauppias, jotka voi nostaa ja laskea tavaran hintoja sen mukaan miten omat kustannukset nousevat tai laskevat, tai ihan muuten vain.
Normaalisti markkinataloudessa, silloin kun kaikki toimii niinkuin pitää, vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki. Kun tarjontaa on paljon, tai jos kysyntää on vähän, myytävän hyödykkeen hinta voi laskea jopa niin että tuottajan ja kuppiaan on hyvin vaikeata saada mitään tuottoa toiminnastaan. Jos pyytää enemmän, ei tavara mene kaupaksi, koska kilpailija myy halvemmalla.
Tämä tilanne on kuluttajan etu, koska se tehostaa tuottajien ja kauppiaiden kaiken toiminnan tehokkuutta. Se joka pystyy orgnisoimaan hommat parhaiten saa tavarat kuluttajille pienemmillä kustannuksilla. Hyvä organisoija voi pyytää tuotteesta vähemmän, pienempää hintaa ja saa tavarat kaupaksi. Se joka ei osaa organisoida hommia yhtä hyvin ei sitten pärjää.
Kun tavaraa on vähemmän tarjolla, tai kun kysyntää on enemmän, tavarasta voi tulla pulaa ja hintaa voi nostaa. Se on siis tilanne silloin kun hinnat nousevat, eli juuri nyt. Tuottajat ja Kauppiaat lihoo ja kuluttajat laihtuvat.
Jos valtio lähtee tukemaan kuluttajaa erilaisin konstein, se ei millään tavalla lisää tavaroiden määrää markkinoilla, mutta se vahvistaa kysyntää, mikä puolestaan vaikuttaa siihen että tavaran hintaa voidaan edelleen nostaa, koska tavarasta on puutetta.
Valtion tuet kuluttajille eivät siis hyödytä kuluttajaa, vaan se nostaa tavaran hintaa ennestään ja hyödyttää vain kauppiasta ja mahdollisesti tavaran alkuperäistä tuottajaa,
Valtion tuet kuluttajille vääristävät markkinatalouden toimintaa, eivät ne hyödytä kuluttajia, mutta ne hyödyttävät tuottajia ja kauppiaita, jotka ovat tyytyväisiä ja laittavat saamansa lisätulot jonnekin, jakavat osinkoina, tai investoivat, tai laittavat veroparatiisiin jemmaan.
Poliitikot voivat tämän mekanismin kyllä hyvinkin ymmärtää, mutta ne ymmärtävät vielä paremmin sen millä saa ääniä vaaleissa ja se äänien kalastelu kiinnostaa poliitikkoja enemmän kuin talous.
Poliitikko kerää ääniä mistä niitä saa ja aina kun niitä on saatavissa. Ääniä saa tukemalla kulutusta silloin kun kuluttajahinnat nousevat.
Kuluttajat eivät huomaa että heitä huijataan, koska eivät ymmärrä taloudesta mitään, eivätkä siitä että valtion tuet kuluttajille nostavat kulutusta ja myös hintoja, eivätkä kuluttajat siis hyödy siitä tuesta yhtään mitään, vain tuottajat ja kaupan organisaatiot hyötyvät.
Blokin sisällön voisi kiteyttää lyhyesti näin
Valtion kuluttajille suuntautuvat tuet eivät auta kuluttajia, mutta niillä tuilla on inflaatiota vahvistava vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä pitää erityisen hyvin paikkansa kun puhutaan asumistuesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäköhän kuluttajien tukemisesta sinä nyt puhut? Oma kokemukseni on, että yhteiskunta vie veroina ansioistani yli puolet, ennen kuin minulla on hyödyke itselläni.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aina ollut yrittäjänä sitä mieltä, että kaikki yritystuet pitäisi poistaa. Minun on helppo yhtyä näkemykseen, että myöskään kuluttajia ei pidä tukea. Onhan se nyt hullua tukea kuluttamaan varsinkin tällaisena aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Yritystuet on monimutkaisempi juttu. Koska maailma toimii irrationaalisesti, esimerkiksi kansallismielisin perustein, kuten Putin Ukrainassa, maailma on vaarallinen paikka, eikä mikään ole pysyvää eikä varmaa.
On tärkeätä että pystytään alueellisesti tuottamaan asioita, kuten elintarviketeollisuuden raaka-aineita, sähköä, polttoaineita jne. Jos tällaiset alat eivät voi taloiudellisesti menestyä Suomessa, esimerkiksi korkeasta palkkatasosta johtuvan korkean hintatason takia, on tärkeätä että tuotantoa pystytään pitämään yllä jokatapauksessa.
En siis ole sitä mieltä että kaikki yritystuki pitäisi karsia, mutta se tuki pitää tehdä niin että kilpailutilanne säilyy, ettei rahaa voi tehdä ilman vaivannäköä ja että kannatta organisoida ja rationiladisoida, eli tehostaa tuotantoa, ihan niinkuin ilman tukiaisiakin pitäisi tehdä.
Ihmisiä jotka eivät pysty hankkimaan elantoaan työtä tekemällä pitää auttaa, mutta ei halventamalla tuotteita keinotekoisesti, vaan ihmisten pitää tehdä itse valintaa sen suhteen ostavatko kallista vai halpaa, syövätkö perunaa vai riisiä, kananmunaa ja broileria, vaiko jotain kalliinpaa, liikkuuko polttoaineita tai sähköä käyttävillä kulkuvälineillä. Hintatietoiset kuluttajat tekevät hyvää työtä markkinataloudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinoiden toiminnan tukemista, sosialisaatiopohjaisin varoin.
Loistojuttu.
Tarvitaan vain jakamiseen kykenevä, … niin johan lähtee. Sitä saa sitten aikanaan… jos sattuu samaan.
EUsta puhuttu näin: https://www.youtube.com/watch?v=GfPd6Yy1904
Suomi ei suomene *, vaan vaikenee.
Suomettumisen teema, voi tässä jatella olevan mukana, vaikkakin aktiivisesti. Sanavalinta ei oikein ole enää osuvuutta. Kädet on veressä, kuten saksalaisilla aikoinaan.
L…
*) Typo, joskin mielenkiintoinen. Suomeneminen olisi suomettumista. Suonienmettymistä. Mielenkiintoisia assosiaatioita, tarjoutui noin lipsutellessa …
Ilmoita asiaton viesti
”Kädet on veressä, kuten saksalaisilla aikoinaan.”
Mitä enemmän polttoaineiden käyttöä tuetaan, sitä enemmän niitä käytetään. Kysyntä nostaa hintaa pumpulla ja se kaikki raha, myös ne subventiot, menevät suoraan Putinin sotakassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sattuuhan sitä.
Vihavainen kirjoittaa asiaa ja asioista niin kuin ne ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Toukokuussa vuosi-inflaatio 7,0 %.
https://stat.fi/julkaisu/cktvfqmts23ye0b55jgptr0uv
Ilmoita asiaton viesti