Kumpi voittaa, karhu vai leijona?
Tämä kysymys esitettiin kun Suomi ja Venäjä ottivat yhteen jääkiekon merkeissä Pekingin olympiakisoissa.
Leijona voitti, karhu hävisi. Taistelu käytiin rehdisti ja rehellisesti, niin että molemmilla oli samat säännöt ja samat mahdollisuudet.
Nyt on menossa toinen sota, Ukrainan ja Venäjän välinen sota. Tässä sodassa ei ole sääntöjä, välineet ovat erilaiset ja toisella puolen on eri määriä erilaisia aseita ja niiden käyttäjiä.
Sen sodan ratkaisu ei riipu siitä kummalla puolella on treenatummat, taitavammat, motivoiduimmat ja taktisesti parhaat pelimiehet.
Sota ratkeaa sillä onko Ukrainalla tarpeeksi ohjuksia Venäjän kaikkien panssareiden tuhoamiseksi.
Jos Venäjällä on panssarivaunuja on enemmän kuin mitä Ukrainalla on panssareiden torjuntaan käytettäviä ohjuksia, Venäjä voittaa.
Jos Ukrainalla on tarpeeksi ohjuksia Venäjän panssareiden tuhoamiseksi, Venäjältä loppuvat panssarivaunut kesken ja sota loppuu siihen.
Mitä jos Venäjä hyökkää Suomeen? Onko Suomen armeijalla tarpeeksi olalta laukaistavia panssarintorjuntaohjuksia, vai onko vain niitä sellaisia vanhanaikaisia olalta laukaistavia sinkoja, niitä samoja joiden käyttöä meikäläinenkin joutui armeijassa, puoli vuosisataa sitten, harjoittelemaan.
Muistaakseni minä ajattelin jo silloin että onpas alkeellinen värkki tämä. Sattumalta voi osua ja osuuko oikeaan paikkaan. En laskisi Suomen puolustuskykyä niiden vanhojen kevytsinkojen varaan.
2018 HS:ssa kysymystäsi on pohdittu vähän pidemmästi https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005685487.html
Ilmoita asiaton viesti
Pidemmän pohdinnan seurauksena saadaan näköjään seuraava vastaus
”Kysymykseen lieneekin vain yksi oikea vastaus:
Karhun ja leijonan kohdatessa voittaa ihminen.
Jos sekään.”
Jos Venäjä on karhu ja Ukraina on leijona, niin kuka on ihminen?
Jos ihminen on Suomalainen, niin miten suomalainen hyötyy?
Sitenkö että Venäjältä loppuvat paukut ja panssarivaunut joilla hyökätä Suomeen.
Vai sitenkö että Suomi pääsee luikahtamaan Natoon, kun Venäjältä on paukut ja panssarit lopussa?
Vaiko siten että Venäjän uusiutumattomat energiavarat jäävät käyttämättä ,,, ja maailma pelastuu ilmastonmuutokselta ja vedenpaisumukselta, joka hukuttaisi senaatintorin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vaan luikahdetaan nopsaan NATOon ja katsellaan sitten mitä seuraavaksi. Minä en näe muita hyviä vaihtoehtoja. Olemme sitten oikeassa porukassa porukalla katsomassa mitä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Kevytsinko 55 S 55 on poistettu sodan ajan kalustosta 20 vuotta sitten. Sillä ei nykyaikaiseen taisteluvaunuun saada juurikaan vaikutusta ellei ammuta teloja kappaleiksi. NLAW on tätä päivää niin Suomessa kuin Ukrainassa, toki myös kevyempiä kertasinkoja löytyy.
Mutta epäilen, etteivät Ukrainan kyvyt riitä Venäjän vaunujen romuttamiseen niin suuressa määrin, että se ratkaisee sotaa, vaikka paljon ovat saaneet aikaan. Venäjä ampuu raketinheittimillä ja tykistöllä sekä ohjuksilla jopa kymmenien kilometrien päästä kohteisiin. Siihen ei ole vastalääkettä kuin yhtä pitkälle kantava vastatykistötoiminta/ohjusiskut tai ilmahyökkäykset. Niihin ei Ukrainalla taida olla riittävästi resursseja.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta epäilen, etteivät Ukrainan kyvyt riitä Venäjän vaunujen romuttamiseen niin suuressa määrin, että se ratkaisee sotaa, vaikka paljon ovat saaneet aikaan. ”
Aseet siis ratkaisevat. Toki lännessä on varmaan vähän kehittyneempi aseteknologia ja siellä tiedetään mitä Ukraina tarvitsee.
Jos lännessä oltaisiin varmoja ettei Ukraina voi voittaa sotaa, niin tuskin sinne laitettaisiin uusinta aseteknologiaa, tuskin laitetaankaan, mutta ehkä laitetaan kuitenkin riittävän tehokasta teknologiaa.
Mitä enemmän ukrainalaiset saavat tuhottua Venäjän sotakalustoa, sitä parempi, sitä vähemmän sitä on sitten käytettäväksi muita maita vastaan, esimerkiksi Suomea vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
No siinäpä kysymys toivottavasti voiton vie järki ja sota tilanne loppuu Ukrainassa pian terv tepivaari
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos sitä järkeä ei ole, niin minkäs teet.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Venäjällä on panssarivaunuja enemmän kuin mitä Ukrainalla on panssareiden torjuntaan käytettäviä ohjuksia, Venäjä voittaa”
Ukraina on saanut ja saa vielä lisää kaikenkaliberisiä sinkoja. Jo nyt niitä on kymmeniä tuhansia. Venäjällä on käytettävissä tuhansia tankkeja – tai korkeintaan jossain 10-tuhannen ja 20-tuhannen välillä. Ukrainalla on n. 10 sinkoa jokaista Venäjän tankkia vastaan. (Luvut eivät ole täytin tarkkoja,)
Luulisin tämän riittävän. Ja jos näyttäisi, että Ukraina jää alakynteen, sinkoja on helppo lennättää sinne lisää. Ukrainalta loppuvat miehet ennenkuin singot.
Ilmoita asiaton viesti
”Ukrainalta loppuvat miehet ennenkuin singot.”
Ukrainalla on kyllä miehiä, 44 miljoonaa ihmistä. Siellä on miljoonia asekuntoisia miehiä, osa on kokeneita sodassa karaistuneita sotilaita. Reservi kutsuttiin palvelukseen kun sota alkoi, niitä on varmasti ennätetty kouluttamaan erilaisiin tehtäviin, mm. käyttämään niitä sinkoja.
Venäjällä on asevoimissaan pari sataa tuhatta syrjäytynyttä nuorta, joista Putin toivoo ilmeisesti pääsevänsä sodan avulla eroon, juoppoja ja rikollisia, jotka eivät halua taistella, eikä ainakaan kuolla. Kenraalien on pitänyt mennä etulinjaan näyttämään esimerkkiä, ja kuolemaan.
Venäjän mahdollisuudet suuriin voittoihin eivät tosiaan näytä hyviltä tällä porukalla. Sen takia Venäjä ilmeisesti turvautuu taktiikkanaan käyttämään terroria, tuhoamaan asuntoja ja tappamaan siviilejä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyky-Venäjän luonnehtiminen karhuksi on iso loukkaus tuota metsien kuningasta kohtaan. Venäjä ei ole (enää) mikään karhu vaan hyeena – jollei tuo vertaus loukkaa puolestaan hyeenaa liikaa.
Ilmoita asiaton viesti