Kuplat, kuplauskollisuus ja todellisuus
Sanotaan että elämme kuplissa, samassa kuplassa kanssamme elää muita samalla tavalla ajattelevia ihmisiä, se ajattelutapa joka kuplassa vallitsee on todellisuutta siinä kuplassa, koska kaikki uskovat siihen. Helluntailaisilla on oma kuplansa, samoin muslimeilla, lestadiolaisilla ja persuilla.
Ne kaikki uskoo omaan todellisuuteensa koska kaikki muutkin samassa kuplassa majailevat uskovat siihen. Mutta koska kaikkien todellisuus ei voi olla se oikea todellisuus, niin missä kuplassa on se oikea todellisuus, johon olisi turvallista luottaa ja uskoa? Mikä on se oikea todellisuus`?
Vaikka itsestään ei olekaan asiallista puhua, puhun nyt kuitenkin, koska itse tunnen oman kuplani ja siinä vallitsevan todellisuuden parhaiten. Jos puhun muista kuplista, en tunne niiden sisältöä yhtä hyvin kuin mitä tunnen tämän oman kuplani.
Minun todellisuuskuvani ei ole staattinen eikä pysyvä, eikä se perustu sellaiseen yhteisölliseen tunteeseen, jonka mukaan minun pitäisi olla uskollinen sille mitä muut minun kuplassani ajattelevat totuudesta.
Kuitenkin, jos muutan mieltäni jossain asiassa, petän oman kuplani muiden asukkaiden luottamuksen, en enää usko samoihin asioihin, minua pidettään petturina omassa kuplassani ja minua hävettää ja minulle tulee paha olo paitsi itseni, myös muiden kuplalaisten puolesta, koska tiedän että heilläkin on paha olo, koska en ole omalle aatteelleni uskollinen, enkä heille.
Sen takia että en ole kovinkaan aatteille uskollista tyyppiä, olen katsonut parhaaksi että minä en kuulu mihinkään kuplaan, enkä edes teeskentele kuuluvani, vaan minun kuplani käsittää vain minut.
Kun muutan ajattelutapaani, eli luovun uskostani, en ole pettymys kenellekään muulle kuin itselleni. Ei silti että siitä minun kuplittumisestani olisi mitään haittaa tai hyötyä kenellekään, tai millekkään kuplalle, saatika sitten itselleni, mutta ainakaan minusta ei tule luopiota, enkä aiheuta pahaa mieltä muille enkä itselleni, kun en huoli muita omaan kuplaani.
Tämä oli tässä. Ei silti etteikö olisi asiaa, mutta teen näitä blogeja keskustelun herättämiseksi ja jos kellään ei ole mitään keskusteltavaa tästäkään asiasta, niin ei kannata kirjoitella tämän enempää.
Eikä toki kannatakaan kirjoittaa mitään, jos sitä asiaa ei ole, siis pelkästään minun mielikseni. Kyllä minä sen hyvin kestän ettei kommentteja tule ja kirjoitan taas kohta jotain jostain muusta asiasta, jonka toivon kiinnostavan enemmän. 🙂
Mikään aikaisempi sukupolvi ei ole voinut elää samalla tavalla ”kuplassa” kuin iGen (vrt iPhone), jolla sosiaalipsykologi Jean Twenge tarkoittaa vuosina 1995-2012 (USA:ssa) syntynyttä sukupolvea. Tämä on ensimmäinen sukupolvi, joka on kasvanut tärkeät teinivuodet sosiaalisen median piirissä. Facebook avattiin kaikille 2006, iPhone tuli markkinoille 2007.
Twengen mukaan iGen on sosiaalisen median takia asenteiltaan ja toiminnaltaan aivan erilainen kuin edeltäneet milleniaalit: iGenit kehittyvät paljon hitaammin, juovat ja polttavat vähemmän ja aloittavat alkoholin käytön myöhemmin, harrastavat seksiä myöhemmin ja vähemmän, ovat ahdistuneempia ja itsemurha-alttiimpia. Tämä sukupolvi tuli kampuksille 2013 alkaen, ja 2017 opiskelivat olivat lähes iGenejä. Juuri tähän aikaan ilmaantuivat ikään kuin tyhjästä vaatimukset ”turvallisuudesta” ja sisältövaroituksista kirjoihin etc.
(Teoksesta Greg Lukianoff and Jonathan Haidt (2018): The Coddling of the American Mind.)
Vanhemmat ihmiset eivät voi elää samalla tavalla ”kuplassa”, vaikka jotkut tietysti haluavat olla kovasti mukana kaikessa uudessa, jonka vaikutuksista ei tosin ole vielä tietoa. iGen ajattelee voimakkaasti inkluusion ja ekskluusion, mukaanottamisen ja ulossulkemisen ehdoilla, ja heille niillä ”kuplilla” on toinen merkitys kuin edellisille – ja toivottavasti tuleville – sukupolville.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta sosialisen median merkitystä kuplittumiseen liioitellaan. Sosialinen media tuo vain ilmiön esille kun erilaisissa kuplissa elävät voivat paremmin kuin aikaisemmin tutustua toisenlaisissa kuplissa elävien ajatuksiin.
Tärkeimmät kuplat menneisyydessä olivat köyhien ja rikkaiden kuplat, Rikkaat elivät eri todellisuudessa kuin köyhät, eivätkä ajatukset kohdanneet.
Rikkaiden kuplissa levisivät helposti luokkatiotoisuutta korostavat ajatukset. Niissä kuplissa elävillä ihmisillä oli selkeä käsitys omasta paremmuudestaan elämän kaikilla tasoilla. Köyhempien ihmisten kuplissa uskottiin enemmän ihmisten väliseen tasa-arvoon, mutta salaa sielläkin pidettiin luokkajaon mukaista ihmisten jakoa oikeana, sehän oli silloin vallitsevaa todellisuutta.
Oli vaikeata olla uskomatta että rikkaat olisivat parempia ihmisiä kuin käyhät, miksi he muuten olisivat rikkaita. Se näkyi myös siinä että kun luokkakiertoa alkoi esiintymään, rikastuneet entiset köyhät omaksuivat nopeasti ja halukkaasti rikkaiden asenteet ja heidän elämäntapansa ja siirtyivät nopeasti köyhien kuplista rikkaiden kupliin.
Maaseudulla oli käytännössä köyhienkin parissa selkeitä luokkajakoja. Vaikka maata omistavat olivat hekin käytännössä köyhiä, heidän ja maata omistamattomien välillä oli selkeä luokkajako. Molemmat ryhmät, sekä maata omistamattomat, että maata omistavat, olivat kuitenkin selkeästi koulutettujen kuplan ulkopuolella. Koulutettujen kuplaan kuuluivat lääkärit, opettajat, nimismiehet, apteekkarit ja jotenkin erillisryhmänä kauppiaat, he olivat pitäjien kermaa.
Katoavia kuplia alkoivat viime vuosisadan puolella olemaan entisaikojen aateliset. Toki ammattisotilaat ja tavalliset rivipoliisit olivat edelleen omissa kuplissaan hekin, mutta ei enää varsinaista aatelia, josta upseeristo koostui ennen teollista vallankumousta. Uusi kapitalistiluokka riisti vanhalta aatelilta heidän asemansa.
Vanhan aatelin asema siirtyi siis osittain uudelle omistakaluokalle, kapitalisteille, mutta se on vähän eri kupla kuin aateluuskupla.
—————————
Jos vertaamme näitä entisajan katoavia kuplia nykyajan nettikupliin, niin niissä kuplissa on toki eroja kovastikin.
Netin merkittävimmän kuplan muodostavat nykyiseen vanhanaikaiseen valtiojärjestelmään kiven kovaan uskovat. Vastapuolella, toisessa kuplassa ovat sitten ne jotka eivät niin kovasti enää usko vanhaan maailmanjärjestykseen ja uskovat enemmän ihmiskunnan yhtenäisyyteen ja siihen että yhteisponnistuksin saavutetaan parempia tuloksia kuin pitämällä tiukasti kiinni vanhoista valtiomuodostelmista ja niiden valtareviireistä ja alueellisista reviireistä.
Toki muitakin kuplia on netissä havaittavissa, kuten ns, vihreä kupla, liberaai kupla ja sitten tämä vielä vanhoja vasemmistolaisia ajattelutapoja jossain määri vaaliva vasemmistoliiton kupla, sekä pieni kristillisiä arvoja puolustavien kupla, sekä ruotsinkielisten oma kupla.
Huolimatta verisestä kilpailusta äänestäjistä ja siitä johtuvasta retoriikasta, mielelläni sijoittaisin suurista puolueistamme kolme, kokoomuksen, keskustan ja demarit, samaan liberaalikuplaan. Kaikissa niissä puolueissa ajattelu on periaatteessa liberaalia, vaikka he ajavatkin kukin vähän eri ihmisryhmien etuja. Kaikki nämä liberaalit puolueet ovat aiemmin olleet enemmän arvokonservatiivisia ja ne kärsivät nyt kovasti arvokonservatiivisten aatteiden uudesta noususta perussuomalaisen puolueen muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Koko kupla-ajattelu koskee vain urheiluväkeä. Heillä on joukkuepeleissä aina tilanne me vastaan muut. Heidän ajatusmaailmansa on älyllisesti luolamiesten tasolla.
Sivistynyt ihminen ei tarvitse kuplaa voidakseen mieltää maailmaa. Hän näkee asiat syvältä ja laajalti eikä hänelle ole tärkeää olla lauman kanssa samaa mieltä mistään, jos näin on ollakseen.
Valinta on jokaisen oma.
Ilmoita asiaton viesti
Urheiluhenkiset elävät omassa kuplassaan, mutta se ei estä sitä että heillä olisi myös sellaisia ajatuksia jotka eivät liity urheilemiseen. Monet urheilijat näyttävät ottavan kovasti kantaa sellaisiin asioihin kuin amerikkalaisten poliisimesten rasistiseen toimintaan. Eivät he täysin omassa kuplassaan elele hekään.
Ilmoita asiaton viesti