Miksi hallituksen pitää väsätä valheellisia julistuksia?
Kukaan ei usko että persut olisivat sen tulevan rasisminvastaisen julistuksen takana, riippumatta siitä millainen se julistus on. Kaikki tietävät että persujen koko kannatus ja olemassaolo perustuu ”maahanmuuttokritiikkiin” ja persujen koko kannatus lepää pelkästään “maahanmuuttokritiikin” varassa.
”Maahanmuuttokriittisyys” on ollut perussuomalaisuuden ydintä aina Tony Halmeesta alkaen. Kun Timo Soinin valtakausi persujohtajana päättyi, “maahanmuuttokriittisyys”, eli suomeksi rasismi, on ollut perussuomalaisten olemassaolon ainut syy ja tarkoitus.
Miksi siis väsätään tällaisia julistuksia, joissa vain yritetään kieltää tai hämätä olemassa olevat tosiasiat?
Hallitus tekee pragmaattisesti sitä politiikkaa mitä se on luvannutkin tehdä ja mille politiikalle se on saanut kansalaisilta vaaleissa valtuudet ja se politiikka on myös “maahanmuuttokriittistä” politiikkaa siltä osin kuin mitä kansalaiset ovat tälle “maahanmuuttokriittisyydelle” vaaleissa tukeaan antanut.
Kokoomus, kristilliset ja RKP eivät ole “maahanmuuttokriittisiä” puolueita siinä mielessä kuin persut, mutta puolueet ovat sopineet yhdessä yhteisestä hallitusohjelmasta ja siinä on siis otettu huomioon sekä “maahanmuuttokriittiset” näkemykset että “maahanmuuttokriittisyyden” vastaiset näkemykset, että myös kaikki muut näkemykset joissa hallituspuolueet ovat joko samaa mieltä, tai eri mieltä.
Oppositiossa olevat puolueet ovat asioista eri mieltä, mutta he ovat vähemmistössä ja oppositiossa, niinkuin vähemmistöjen edustamat mielipiteet kuuluvat olla oppositiossa.
Hallituksen ministereistä melkein puolet ovat “maahanmuuttokriittisiä”, mutta entäs sitten? Vaikka muut hallituspuolueet eivät tätä “maahanmuuttokriittisyyttä” hyväksy, sille “maahanmuuttokriittisyydelle” on osa kansasta kannatuksensa antanut ja se “maahanmuuttokriittisyys” näkyy nyt hallituksen muodostavien puolueiden yhdessä sopimassa hallitusohjelmassa, niinkuin denokratiassa kuuluu ollakin.
RKP:n pitäisi nyt vain hyväksyä se että on tullut tehtyä yhteinen hallitusohjelma “maahanmuuttokriittisen” puolueen kanssa. Hallituksen kuuluisi nyt hallita hallitusohjelman mukaisesti, eikä yrittää enää teeskennellä että persut olisivat jotain muuta kuin “maahanmuuttokriittinen” puolue.
Rasisminvastaiset julistukset eivät tilannetta miksikään muuta, vaan ne ovat teeskentelyä ja valhetta ja käsien pesua niiden puolueiden osalta jotka eivät ole “maahanmuuttokriittisiä” mutta osallistuvat samaan hallitukseen “maahanmuuttokriittisen” puolueen kanssa ja ne tekevät nyt siis myöskin ”maahanmuuttokriittistä” politiikkaa, koska hallituksen ohjelmassa näkyy myös “maahanmuuttokriittisen” puolueen käden jälki.
Siitä voidaan kiistellä onko tämä “maahanmuuttokriittisyys” eettiseltä kannalta, tai taloudelliselta kannalta hyvä vaiko huono asia, mutta demokratian kannalta on välttämätöntä että eräiden kansalaisten“maahanmuuttokriittisyys” ja heidän vaaleissa ilmaisemansa tahto näkyy myös hallitusohjelmassa ja hallituksen toimissa.
Grammarin neula näyttää blogistilla kiertävän nyt samaa uraa.
Potkaise siihen grammarin kylkeen niin josko tokenisi.
Ilmoita asiaton viesti
Et imeisesti tykkä tästä melodiasta. No, eihän siitä tarvitsekaan tykätä. Ihmiset soittaa niitä biisejä joista itse tykkää ja kuuntelee mitä itse tykkää. Jos et pidä biisistä, niin kannattaa vain yksinkertaisesti vaihtaa asemaa.
Ei se toki minua kuitenkaan mitenkään haittaa, vaikka kuitenkin näköjään luet näitä minuin blokejani. Täsmällisempää kritiikkiä tietenkin odottelisin, mutta jos en saa, hyväksyn senkin.
Itse en enää pitkään aikaan ole jaksanut syventyä esimerkiksi Arto Luukkasen blogeihin.
Ilmoita asiaton viesti
On olemassa maahanmuuttokriittisyyttä ja rasismia ja nämä ovat kyllä erotettavissa. Maahanmuuttokriittisisyyttä on vaikka se, että jokainen maahanmuuttaja ei ole Suomelle välttämättä siunaus, vaan yhtä hyvin maahanmuuttajasta voi tulla yhteiskunnalle suuri kuluerä ja haitta. Mielestäni tämän toteaminen ei ole rasismia ja mielestäni persut eivät kategorisesti vastusta maahanmuuttoa.
Mitä Luukkaseen tulee, niin suosittelen seuraamaan hänen Venäjää koskevia blogejaan, joissa on hän on asiantuntijan eikä poliitikon roolissa. Luukkanen on ihan oikeasti kovan luokan asiantuntijan Venäjän suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Luukkanen on ihan oikeasti kovan luokan asiantuntijan Venäjän suhteen.”
Olen kyllä lukenut niitä, enkä voi kiistää hänen asiantuntijuuttaan, koska minulla ei ole siihen tarvittavaa tietoa.
Jonkinverran kyllä epäilyttää se ettei hän pysty popularisoimaan sanottavaansa, vaan se on aika pitkälle akateemisen kuuloista jorinaa, johon on sitten vaikeata ottaa kantaa jos on vähemmän tietoa Venäjästä tai Ukrainasta. En kuitenkaan pitäisi näillä eväillä Artoa minään ehdottomana auktoriteettina niissä asioissa, enkä auktoriteettina ollenkaan.
Sen lisäksi Arto näyttää sekoittavan näitä tällaisia vähän niinkuin suomalaiseen puoluepolitiikkaan liittyviä populistisia ”sutkauksia” näihinkin artikkeleihin, jotka muuten ovat kyllä aivan kuin eri miehen ja eri kynällä kirjoitettuja kuin hänen ”normaalit” bloginsa.
Ilmoita asiaton viesti
”On olemassa maahanmuuttokriittisyyttä ja rasismia ja nämä ovat kyllä erotettavissa. ”
Varmasti näin, mutta tuo rasismi näyttää olevan kuin ärsyttävä pikkuveli, joka ilmestyy aina sotkemaan jutut vaikka sitä potkii ulos huoneesta.
Ilmoita asiaton viesti
“maahanmuuttokriittisyys”, eli suomeksi rasismi”.
Ei, maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin rasismi. Maahanmuuttokriittisyys on kritiikkiä toteutettavaa maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Sen taustalla voi joillakin olla myös rasistisia motiiveja, mutta se voi yhtä hyvin perustua esim. huoleen taloudellisesta huoltosuhteesta tai sisäisestä turvallisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Sen taustalla voi joillakin olla myös rasistisia motiiveja, mutta se voi yhtä hyvin perustua esim. huoleen taloudellisesta huoltosuhteesta tai sisäisestä turvallisuudesta.”
Sanotaan sitten niin että muilla puolueilla, paitsi persuilla, puuttuu omasta maahanmuuttokritiikistään tämä rasistinen komponentti, joka puolestaan on persuilla hyvin vahva ja juuri se rasistinen komponentti erottaa perussuomalaisen ”maahanmuuttokritiikin” muiden puolueiden maahanmuuttokritiikistä.
Muiden puolueiden maahanmuuttokritiikki siis eroaa persujen ”maahanmuuttokritiikistä” siinä ettei sanan yhteydessä tarvitse käyttää lainausmerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan 15–74-vuotiaita työllisiä oli keskimäärin 2 619 000 ja työttömiä 190 000 vuonna 2022. Työllisyysaste oli 73,8 % vuonna 2022.
Suurin osa Lähi-idästä ja Afrikasta tulevista maahanmuuttajista eivät työllisty nopeasti. Vastaavasti suurin osa EU:sta ja Yhdysvalloista tulevista maahanmuuttajista työllistyvät nopeasti.
Kysyn blogistilta mitä työllisyysastetta hän pitää ”kipurajana”? Huomautan että tässä on kysymyksessä maahanmuuttokritiikki eli blogistin mukaan rasismi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kysyn blogistilta mitä työllisyysastetta hän pitää ”kipurajana”? Huomautan että tässä on kysymyksessä maahanmuuttokritiikki eli blogistin mukaan rasismi.”
Tätä ei pidä kysy minulta, koska en ole työnantaja, enkä edes työntekijäkään.
Tätä pitää kysyä niiltä jotka tietää, eli lähinnä työnantajilta ja pitäisi uskoa mitä ne sanoo, eikä inttää vain omia ennakkoluulojaan ja persujen propagandaa.
Monet merkittävien yritysalojen edustajat ovat esittäneet huolensa siitä että työvoimaa ei ole tarjolla tarpeeksi Suomessa. Eivät ilmeisesti usko siihen että Suomesta löytyisi tarpeeksi sellaista hyvää työvoimaa mitä he tarvitsisivat, eivätkä myöskään siihen etteikö sitä hyvää työvoimaa voisi löytyä ulkomailta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tätä ei pidä kysy minulta, koska en ole työnantaja, enkä edes työntekijäkään.”
Miksi kirjoitat aiheesta kun et ota kantaa. Kommentoinnin voi sulkea tai poistaa sellaiset kommentit, joihin ei halua vastata.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi kirjoitat aiheesta kun et ota kantaa.”
Otinhan minä kantaa. Se että asia kuuluu niille jotka työvoimaa tarvitsevat, eikä minulle, on minusta kannanotto.
Se että sinä et näihin työnantajien esittämiin työvoimantarpeisiin usko on vähän kummallinen asia minusta.
Miksi et usko?
Sitä voisit vähän selittää.
Mutta et selitä, kun et osaa selittää.
Et vain usko, siinä se on.
Ilmoita asiaton viesti
Heheh, se on kannanotto ettei ota kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eivät ilmeisesti usko siihen että Suomesta löytyisi tarpeeksi sellaista hyvää työvoimaa mitä he tarvitsisivat, eivätkä myöskään siihen etteikö sitä hyvää työvoimaa voisi löytyä ulkomailta.”
Jatkan inttämistä ja omien ennakkoluulojen ja persujen propagandaa vaikka en ole persu vaan perus suomalainen:
Kyllä Suomesta löytyy työttömiä mutta työllistyminen on hankalaa kun tarjottava palkka on pienempi kuin sosiaalietuudet. Siksi matalapalkka-aloille halutaan maahanmuuttajia alikehittyneistä maista, joista tulijat tyytyvät pienempiin palkkoihin. On kuitenkin huomattava, että suuren osan näiden tulijoiden ”palkasta” maksaa Suomen valtio erilaisina tukina. Nyt tuo maahantulijan minimipalkaksi on tulossa 1600 €/kk mutta tuskin se riittää esim. nelihenkiselle perheelle, eli vähintään asumistukea tarvitaan.
Olisi kiitoisaa saada tietää kuinka paljon keskimäärin maahanmuuttaja maksaa Suomen valtiolle kuukaudessa. Olisiko sen tiedon julkaiseminen rasismia?
PS: Kun Valtio on suuri työnantaja, se voisi palkata maahanmuuttajia. Voiko hallitus vaikuttaa tähän ja jos voi, mitä edellinen ”persuvapaa” hallitus teki asian eteen? En kysy sinulta kun et ole valtion edustaja etkä maahanmuuttaja! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Olisi kiitoisaa saada tietää kuinka paljon keskimäärin maahanmuuttaja maksaa Suomen valtiolle kuukaudessa. Olisiko sen tiedon julkaiseminen rasismia?”
Sellainen laskutehtävä lienee mahdoton, mutta kun tiedetään että Suomessa tarvitaan sekä metsureita, marjanpoimijoita, kuljetustyöntekijöitä, varastotyöntekijöitä, kaupan kassoja, että myös niitä huippuosaajia, kännykkäpelien ohjelmoijia, niin on selvää että tarvitaan kaikenlaisten palkkaluokkien työntekijöitä, myös niitä joiden palkka on pieni, pienempi kuin millä tulee toimeen.
Työntekijöitä otetaan niihin hommiin joissa työntekijöitä tarvitaan, riippumatta palkkaluokista. Niiden heikommin palkattujen toimeentulo maksetaan heidän elämäntilanteestaan riippuen myös tulon siirroin.
Myös niiden paremmin palkattujen ulkomaalaistyöntekijöiden palkoista siis leikataan osa, jotta heikommin palkatut suomalaiset ja ulkomaalaiset työntekijät saisivat myös juustoa ja makkaraa leipänsä päälle.
Näin tämä meidän systeemimme pyörii. Tällä tavalla se toimii, samalla tavalla ulkomaalaisille ja suomalaisille. Eikös sen niin pidä ollakin?
Ilmoita asiaton viesti
”Myös niiden paremmin palkattujen ulkomaalaistyöntekijöiden palkoista siis leikataan osa, jotta heikommin palkatut suomalaiset ja ulkomaalaiset työntekijät saisivat myös juustoa ja makkaraa leipänsä päälle”.
Aivan niin, sitä osaa kutsutaan tuloveroksi
Ilmoita asiaton viesti
”PS: Kun Valtio on suuri työnantaja, se voisi palkata maahanmuuttajia. Voiko hallitus vaikuttaa tähän ja jos voi, mitä edellinen ”persuvapaa” hallitus teki asian eteen? En kysy sinulta kun et ole valtion edustaja etkä maahanmuuttaja! 🙂”
Saa minultakin kysyä, mutta paremmat vastaukset voisi saada parammilta asiantuntijoilta. 🙂
Vaikka valtio on suurin työnantaja ja kunnat myös, niin ilmeisestikään, näin olen ymmärtänyt, yksittäisten ihmisten rekrytointipäätöksiä ei tehdä hallituksessa, vaan niissä valtion omistamissa tai rahoittamissa, erilaisissa yritysten kaltaisissa porukoissa, jotka kantavat vastuuta itsenäisesti omista toimistaan.
Varmaankin, (nyt menee arvauksen puolelle, mutta minulle se on sallittua), näissä porukoissa rekrytoinnit menevät suurinpiirtein samalla tavalla kuin yksityisissä yrityksissä.
Parasta työvoimaa toki haetaan, mutta välillä pitää turvautua vähän huonompiin, jopa huonosti suomea puhuviin ulkomaalaistaustaisiin, tai jopa ihan ummikoihin ulkomaalaisiin, jotta työt saataisiin tehtyä.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikasta ja lähi-idästä on Suomen vastaanotettava vuosittain vähintään 300 000 miespuolista pakolaista.
Eri mieltä olevat ovat rasisteja.
Ilmoita asiaton viesti
”Afrikasta ja lähi-idästä on Suomen vastaanotettava vuosittain vähintään 300 000 miespuolista pakolaista.
Eri mieltä olevat ovat rasisteja.”
Pakolaiskiintiöt on hyvä olla olemassa, se ei ole rasismia. Siitä voidan sitten kinata mikä on oikea kiintiömäärä.
Rasismiksi lasken lähinnä persujen rasistiset puheet, mm. puoleuejohtajan ja valtiovarainministeri Riikka Purran ja eduskunnan puhemiehen Jussi Halla-ahon puheet.
Jos maahanmuuton rajoitukset perustuvat rasismille, eli vihepuheiden ryydittämälle rasisten tunteiden kuohunnalle, se ei ole oikeanlaista asioiden perustelua.
Ilmoita asiaton viesti
”Pakolaiskiintiöt on hyvä olla olemassa, se ei ole rasismia. Siitä voidan sitten kinata mikä on oikea kiintiömäärä.”
Sinulle on joskus aiemminkin yritetty taivuttaa rautakankea siitä, mitä pakolaiskiintiö tarkoittaa, ja miten se suhtautuu maahanmuuttoon kokonaisuutena, mutta ei vain mene jakeluun.
Koitetaas lukuina: Suomeen muutti ulkomailta vuonna 2022 48 086 henkilöä. Pakolaiskiintiö vuodelle 2022 oli 2000. Tahtoo sanoa, että 96% maahanmuutosta on jotain muuta kuin pakolaiskiintiön kautta tapahtuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tahtoo sanoa, että 96% maahanmuutosta on jotain muuta kuin pakolaiskiintiön kautta tapahtuvaa.”
Niin, kyllä minä olen tästä tietoinen.
En tiedä mitä tällä viittauksella tarkoitat.
Tarkoitatko että maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa sen muun maahanmuuttajaporukan kuin turvapaikan saaneiden osalta?
Mitä se muu maahanmuutto sitten on?
Osa tulee maahan rakkauden perästä.
Osa tulee maahan työn perästä
Osa tulee kai sitten jostain muusta syystä, ehkä vain oleskelemaan ja viettämään aikaansa, kuten suomalaiset tekee Espanjassa tai Floridassa.
Mitä maahanmuuttoa sinä sitten haluat oikein kiristää ja ketkä ovat niitä elätettäviä, joihin meillä suomalaisilla ei ole varaa?
Ilmeisesti Suomella on kuitenkin varaa siihen viiteen prosenttiin kaikista maahantulijoista, siihen turvapakan saaneiden joukkoon, ei kai Suomen hallitus ja eduskunta heitä muuten olisi turvapaikan hakijoiksi hyväksynyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Osa tulee kai sitten jostain muusta syystä, ehkä vain oleskelemaan ja viettämään aikaansa, kuten suomalaiset tekee Espanjassa tai Floridassa.”
Tarkoitat että kustantavat oleskelunsa itse?
Entäs turvapaikan hakijat ja oleskeluluvan hakijat? Tuskin kustantavat oloaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Entäs turvapaikan hakijat ja oleskeluluvan hakijat? Tuskin kustantavat oloaan.”
Ne on niitä joiden oleskelun kustannuksista valtio on päättänyt vastata. Asiasta päätetään siis demokraattisen päätöksenteon puitteissa. Toiset on päätöksen puolesta, toiset on sitä vastaan.
Mutta niitä turvapaikkalaisia on vähän, ne eivät ole sen suurempi rasitus yhteiskunnalle kuin mitä on suunniteltu ja mikä on hyväksyttävää. Toki niistäkin osa työllistyy sopeutumisjakson jälkeen, mutta siihen joukkoon kuuluu porukkaa jotka eivät työllisty, aivan kuten suomalaisistakaan osa ei koskaan työllisty,
Ilmoita asiaton viesti
Tämä pakolaisongelma on päällimmäisiä huolenaiheita Euroopassa. Ensimmäisenä ”tulilinjalla” ovat Välimeren maat, Espanja, Italia ja Kreikka. Siksi taakan jako kaikkien jäsenmaiden kesken on oikeus ja kohtuus. En tunne jakoperiaatteita mutta oliko se kiintiö 2000 Suomen osuus, ja tarkoittaako se vuotuista vai kokonaismäärää?
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi toisen asteen opiskelija, joka tulee vaikka Ukrainasta, eikä hänellä ole turvapaikka, joutuu hän opintonsa maksamaan opintonsa itse.
Tunnen Henk. koht. tällaisen opiskelijan ja hän ei sosiaalisia etuisuuksia saanut. En tiedä onko tilanne nykyään toinen ei-EU maasta saapuville.
Ajatteletko, että vain rikkaat voisivat hakea turvapaikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttokriittisyys on minusta realismia ei rasismia.
Meillä ei ole mahdollisuuksia elättää niitä maahantulijoita jotka eivät työllisty. Ajatus siitä, että meillä on tähän rahaa ei pidä paikkaansa. Tälläkin hetkellä moni asia on pahasti rempallaan, sen tietää jokainen.
Me tarvitsemme ihmisiä, jotka elättävät itsensä ja maksamalla veroja tukevat yhteiskunnan mahdollisuuksia huolehtia velvoitteistaan. Ajatus siitä, että kyllä tänne mahtuu lisää hoidettavia on oikein ja muu ajattelu on rasismia, on täysin epärealistinen. Ajatuksen toteuttaminen merkitsee hyvästejä nykymuotoiselle hyvinvointiyhteiskunnalle. Enemmän tuettavia ja vähemmän maksajia on mahdoton yhtälö.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä ei ole mahdollisuuksia elättää niitä maahantulijoita jotka eivät työllisty.”
Mitenniin ei ole mahdollista? Meillä on mahdollista elättää yli miljoonaa työvoiman ulkopuolella olevaa suomalaista, itsekin kuulun varmasti siihen porukkaan. Kyllä siihen päälle sopii joku turvapaikan saanut työvoiman ulkopuolinen. Eivät kaikki turvapaikkaa tarvitsevat ihmiset välttämättä kuulu työvoimaan.
Työvoimaa meillä on aikapaljon, enemmän kuin 2,5 miljoonaa jokatapauksessa. Työvoimasta on pulaa ja ennenlkaikkea tarvittaisiin tietenkin sellaisia ihmisiä jotka voisivat lieventää yritysten työvoimapulaa.
Kuitenkin, jos puhutaan humanitäärisestä maahanmuutosta, kaikki ne ihmiset jotka turvapaikkaa tarvitsevat, eivät voi kuulua työvoimaan, on lapsia, on vajaatyökykyisiä ja on eläkeikäisiä turvapaikan tarvitsijoita. Kiintiöiden puitteissa voidaan kai vähän valita että turvaan ei oteta pelkästään niitä työkyvyttömiä ihmisiä.
”Ajatuksen toteuttaminen merkitsee hyvästejä nykymuotoiselle hyvinvointiyhteiskunnalle. Enemmän tuettavia ja vähemmän maksajia on mahdoton yhtälö.”
Mistä kumpuaa se ajatus että me suomalaiset olisimme oikeutettuja siihen hyvinvoitiin ja ne muut eivät ole?
No, ehkä se on meidän suomalaisten kannalta houkutteleva ajatus. Meidän hyvinvointimme on kuitenkin uhattuna ennenkaikkea sen takia että huoltosuhde heikkenee.
ilman maahanmuuttoa Suomessa on yhä vähemmän niitä tekeviä käsiä jotka luovat sitä hyvinvointia ja yhä enemmän niitä jotka vain kuluttavat sitä hyvinvointia. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä humanitäärisen maahanmuuton kanssa, sillä ei ole tarkoitus helpottaa työvoimapulaa, se on pelkästään humanitaarista.
Se että työvoimaa on jostain hankittava lisää siksi että jonkun pitäisi ne työtkin tehdä, koska väki eläköityy, on ihan eri juttu kuin humanitäärinen maahanmuutto.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä on mahdollista elättää yli miljoonaa työvoiman ulkopuolella olevaa suomalaista, itsekin kuulun varmasti siihen porukkaan.”
Olipahan mielenkiintoinen perustelu. Eläkeläiset ovat kyllä itse maksaneet elatuksensa.
Puhutaan huoltosuhteesta, millä tarkoitetaan työvoiman ulkopuolella olevien määrän suhdetta varsinaisen työvoiman määrään. Vuonna 2020 huoltosuhde oli 1,42 eli 100 tyässäkäyvää kohden oli 142 huollettavaa. Väestön ikääntyessä huoltosuhde kasvaa voimakkaasti lähivuosina.
Nyt tarvitaan siis työtä tekevien puolelle enemmän väkeä kuin huollettavien puolelle. Eihän tämä ole rasismia, eihän?
Kuinka paljon olisi mielestäsi kohtuullinen määrä huollettavia ulkomaalaisia kun niitä huollettavia tulee omasta maastakin lähivuosina runsaasti? Olisiko 10 prosenttia kohtuullista?
PS. Eihän tämä ole persupropagandaa eikä rasismia, eihän? 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Olipahan mielenkiintoinen perustelu. Eläkeläiset ovat kyllä itse maksaneet elatuksensa. ”
Tämä ei nyt vain pidä paikkaansa.
Toki työttömyysvakuutusmaksuja on pantu jemmaan, pahohen päivien varalle, mutta niitä ei näköjään kuluteta, vaan kartutetaan edelleen.
Toki minäkin olen maksanut töttömyysvakuutusta, kuten kaikki työssä olleet, mutta vain pieni osa on mennyt sinne rahastoon ja siellä ne nyt on, siellä rahastossa.
Valtaosa siitä rahasta mitä olen maksanut sitä eläkettä, on mennyt sen aikaisten työeläkkeen saajien ylläpitoon ja nyt, siis tällä hetkellä, minun eläkettäni maksavat nyt työssä käyvät ihmiset. Heidän kannaltaan katsottuna olen pelkästään loinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä on mahdollista elättää yli miljoonaa työvoiman ulkopuolella olevaa suomalaista, itsekin kuulun varmasti siihen porukkaan.”
Kuvittelen, että ”meillä” tarkotat valtiota. Valtio ei maksa senttiäkään sinun ja minun eläkkeestä, sillä ei ole merkitystä mistä työeläkeyhtiö varat ottaa maksettaviin eläkkeisiin. Tässäkin on kysymys huoltosuhteesta, minkä heikkenemisestä et tunnu olevan ollenkaan huolestunut.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä kumpuaa se ajatus, että me suomalaiset olemme oikeutettuja hyvinvointivaltioon ja muut eivät.
En tiedä, mistä se kumpuaa, mutta kovasti sitä halutaan. Maksamme veroja tätä ylläpitääksemme. Demokraattisesti toki voimme päättää luopuvamme hyvinvointivaltiosta, koska sitä ei ole kaikkialla. Ja olen edelleen sitä mieltä, että kaikkien siihen kykenevien on tehtävä oma osuutensa. Niin kantasuomalaisten kuin maahanmuuttajien.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Seppäseltä taas aiheeseen liittyen oivaltava blogikirjoitus. ANTEEKSIPYYNTÖ RIIKKA PURRALLE
”Tietenkin anteeksipyyntö myös kaataisi Petteri Orpon hallituksen. Pääministeri on siis tilanteessa, jossa joutuu hokemaan päivästä päivään ”nollatoleranssia rasismille” ja saman aikaisesti toivomaan, ettei hallituskumppani ota häntä tosissaan ja ryhdy uskottaviin toimenpiteisiin nollatoleranssin toteuttamiseksi omassa puolueessaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Oli tosiaan oiva kirjoitus Janne Seppäseltä. Olen itse myös täällä ehdottanut, että Perussuomalainen puolue pistäisi Hesariin ja muihinkin valtalehtiin etusivun ilmoituksen, missä he irtisanoutuisivat rasismista. Se olisi halpa hinta hallituksen työrauhasta.
Ilmoita asiaton viesti
Seppäsen mukaan mitään muuta ei tarvittaisi kuin lyhyt, tosiasioihin nojautuva ja konstailematon anteeksipyyntö sosiaaliseen mediaan.
”Poikkeuksellisella anteeksipyynnöllään Purra tekisi poliittista historiaa. Se myös lopettaisi kertaheitolla kaikki vaatimukset ”irtaantua uskottavasti” rasismista. Anteeksipyynnön luotettavuus olisi betonia, koska Purra hylkäisi rasismin pistämällä rasistisesti orientoituneet äänestäjät hylkäämään hänet ja samalla koko puolueen.
Purran ura puoluejohtajana ja ministerinä tietenkin loppuisi kuin seinään. Emme siis koskaan kuule häneltä anteeksipyyntöä, kuten emme ole kuulleet hänen oppi-isältään Jussi Halla-aholtakaan. Vilpitön, maahanmuuttajille suunnattu anteeksipyyntö paljastaisi auttamatta, ettei kyse ole vain 15 vuotta vanhoista kirjoituksista. Kyse on halla-aholaisen perussuomalaisuuden poliittisesta ytimestä, jonka keskeisin kehittäjä istuu tällä hetkellä eduskunnan puhemiehen paikalla.”
Ilmoita asiaton viesti
”Anteeksipyynnön luotettavuus olisi betonia, koska Purra hylkäisi rasismin pistämällä rasistisesti orientoituneet äänestäjät hylkäämään hänet ja samalla koko puolueen.
Purran ura puoluejohtajana ja ministerinä tietenkin loppuisi kuin seinään.”
Miksi Purran ura loppuisi? Sitä anteeksipyyntöähän eri puolueet, mm. RKP Purralta vaativat. Lisäksi en usko että persujen äänimäärä seuraavissa vaaleissa kovinkaan paljoa laskisi Purran anteeksipyynnön johdosta ja sen ilmoittamisesta ettei persut hyväksy rasismia.
PS: Arto Vihavainen tuossa edellä jo määritteli rasismin: maahanmuuttokriittisyys = rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
”PS: Arto Vihavainen tuossa edellä jo määritteli rasismin: maahanmuuttokriittisyys = rasismia.”
Väärin. En minä sitä noin määritellyt. Ei maahanmuuttokriittisyys ole rasismia, mutta ”maahanmuuttokriittisyys” sulkumerkeissä on sitä.
”Maahanmuuttokriittisyys” sulkumerkeissä tarkoittaa persujen ”maahanmuuttokriittisyyttä” ja se on nimenomaan rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko sitten kertoa mitä eroa maahanmuuttokriittisyydellä on sitaateissa ja ilman. Mistä lukijat tietävät, että jokin asia sitaateissa on persujen määrittelemä asia. Minusta tuntuu, että olet ”väärässä”.
Hyväksytkö määritelmän maahanmuuttokriittisyys = ”rasismia”?
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä lukijat tietävät, että jokin asia sitaateissa on persujen määrittelemä asia.”
Muutkin kuin persut voivat kannattaa ihan samoja toimia kuin persut, voivat olla sitä joko mieltä että turvapaikan saajien kiintiöitä pitää pienentää ja, oikein tai väärin, voivat kannattaa muitakin samantapaisia toimia kuin persutkin, mutta heidän motiivinsa ovat toiset, ne motiivit eivät ole rasistiset. Heillä ei ole mitään tarvetta esittää julkisuudessa vihapuheita, eikä sen tyylistä retoriikkaa mitä Riikka Purra, Halla-aho ja Wille Rydman ovat julkisuudessa esittäneet, koska he eivät ole mitään rasisteja.
Ilmoita asiaton viesti
”Muutkin kuin persut voivat kannattaa ihan samoja toimia kuin persut, voivat olla sitä joko mieltä että turvapaikan saajien kiintiöitä pitää pienentää ja, oikein tai väärin, voivat kannattaa muitakin samantapaisia toimia kuin persutkin, mutta heidän motiivinsa ovat toiset, ne motiivit eivät ole rasistiset. ”
Nyt tämä debatti saa yliluonnollisen ilmeen. Siis jos joku muu kuin persu esittää samoja asioita kuin persu, se ei ole rasismia mutta jos persu esittää samaa, se on rasimia.
Tämä oikeastaa selittää koko ongelman; kun persu puhuu, se on rasismia vaikka kysyisi paljonko kello on.
Eiköhän olisi parasta vaan seurata snookeria kutoselta, hyvää iltaa Arto.
Ilmoita asiaton viesti