Mitä jos ulkoministeri menisi vaihtoon?
Kuka olisi sopiva ulkoministeriksi Haaviston tilalle?
Sopivin tietysti olisi Erkki Tuomioja, mutta hän on valitettavasti väärästä puolueesta ja hänen nimittämisensä aiheuttaisi ministerien kierrätystä, kun vihreät haluaisivat hyvitystä painokkaan ulkoministerin salkun menettämisestä.
Toki ulkoministeriksi kelpaisi myös Vanhanen, mutta se edellyttäisi että hänen tilalleen valtiovarainministeriksi tulisi joku vihreä politikko.
Kun rahaministriksi vaihtui nyt mies naisen tilalle, niin olisi tasapainon kannalta hyvä jos ulkoministeriksi tulisi nainen miehen tilalle. Europarlamentaarikko Heidi Hautala, esimerkiksi, voisi olla hyvä vaihtoehto, mutta muitakin kokeneita naisia taitaa vihreiltä löytyä.
Nämä ministerinvaihdokset kesken hallituskautta häiritsevät ministeriön työtä, eivätkä ole toivottavia, mutta voi olla että julkisuuskuvan kannalta katsottuna muuta vaihtoehtoa ei taida olla.
Ministeri Haaviston eroaminen on kaikkien etu, hallituksen etu, hänen oma etunsa, vihreiden etu ja myös pääministerin ja pääministeripuolueen etu. Tappio se on vain Suomen ulkosuhteiden hoidolle, sekä oppositiolle, joka ei voi enää räkyttää asiasta.
Ikävää tässä asiassa on erityisesti se kun pätevä ministeri pitää vaihtaa vähemmän pätevään. Pääministerin vaihdoksessa ja valtiovarainministerin vaihdoksessa asia oli toisinpäin.
Silloin kun valtiovarainministeriä vaihdettiin ensimmäistä kertaa, taisi käydä niin että kokeneen ja pätevän ministerin tilalle tuli kokematon ja pätemätön ministeri. mutta Haavistoa ei kaiken todennäköisyyden mukaan tulla sentään vaihtamaan kokemattomaan ja pätemättömään, ei ainakaan jos ministeriksi valitaan Heidi Hautala.
Timo Soini?
Ilmoita asiaton viesti
Ulkoministeri on Vihreistä.
Soinin on siis liityttävä puolueeseen.
Hyvä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Luulenpa että ei huolita.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti ei mene vaihtoon.
Jos nyt näin kävisi, se olisi kai lähtökohtaisesti vihreiden sisäinen asia, ensisijassa.
Siellähän on reservissä vihreiden vanhaa kaartia, joka lienee ensimmäinen joukko mistä valinta tapahtuisi.
Ja onhan siellä nuorempia puolueen johdossa. Entinen pj. Touko Aalto olisi myös, mutta häntä ei varmaan Merikasarmille päästetä komentamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Todennäköisesti ei mene vaihtoon.”
Sitä todennäköisyyttä on vaikeata laskea, koska se ero on kuulemma pitkissä kantimissa, tarkoittaa sitä että vie aikansa ennenkuin byrokratia jauhaa asian loppuun ja välissä on politikoillakin sanansa sanottavana, eli asia ei ole pelkästään oikeudellinen vaan myös poliittinen.
Parasta olisi jos Haavisto vetäisi itse johtopäätökset tässä vaiheessa ja päättäisi erota. Oikeudenkäynti jauhaa byrokraattisesti loppuun asti, mutta se ei enää häiritsisi ulkoministerin työskentelyä.
Vaikka näin olisi minusta parasta, se ei tarkoita sitä että minulla olisi mielipide eroon johtaneista syistä.
Minusta on typerää jos ministeri ei voi muuttaa virkamiehen tehtävänimikettä, mutta jos se on laitonta niin se on sitten laitonta ja jos ministeri niin tekee, syyllistyy hän laittomuuteen ja hänen pitää kantaa siitä seuraukset.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Haavisto eroaisi, se näyttäisi siltä että hän on syyllinen johonkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Haavisto eroaisi, se näyttäisi siltä että hän on syyllinen johonkin.”
Monen mielestä hän on syyllinen. Eroamista voi perustella myös sillä että on epäilyksen alainen, mikä syö uskottavuutta ja vaikeuttaa tehtävän hoitoa.
Minusta ulkoministerin vaihtoa voidaan aivan hyvin perustella epäilyksen alaiseksi joutumisella. Joku toinen, sellainen joka ei ole epäilyksen alainen, voisi hoita homman.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi netin huutoäänestys ei päätä syyllisyydestä. Suomi on oikeusvaltio.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavoin ilmenee Haaviston pätevyys? Se, että ministeri on täysin pihalla eli ulkomailla, ei tee hänestä hyvää ulkoministeriä.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Sipilä
Ilmoita asiaton viesti
”Juha Sipilä”
Juha Sipilä ei ole lupautunut enää kusitolpaksi. Juha yritti parhaansa pääministerinä, eikä onnistuniut. Suomessa ei tarvita epäonnisia johtajia, tarvitaan sellaisia joilla on onni matkassa, tai vaihtoehtoisesti kyky onnistua, se on johtajan tärkein ominaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Vanhanenkaan lupautunut valtiovarainministeriksi. Tosin Sipilä voisi olla vihreille ja demareillekin liian kova pala nieltäväksi, joten veikkaan Tuomiojaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/87c82bea-e0bd-45cd-97c4-81970491cf71
Ilmoita asiaton viesti
Sekä Sipilä että Tuomioja ovat väärästä puolueesta, mikä merkitsisi laajempaa ministerikierrätystä, mikä hankaloittaa asiaa.
Veikkaan että seuraaja etsitään vihreistä, onhan siellä niitä meppejä ja muita kokemusta omaavia.
Kysymys kuuluu että ptääkö ulkomimisterin olla niin kovin kökenut. Olihan Soinikin ulkoministerinä koko kauden.
Ilmoita asiaton viesti
On yleisesti tunnettu tosiasia, että Haaviston pätevyys ulkopolitiikassa on ylivertainen ei ainoastaan vihreiden vaan ylipäätään suomalaisten poliitikkojen joukossa. Haavistoa presidentinvaaleissa äänestäneenä minusta on hyvä, että häneen kohdistuneet epäilyt tutkitaan ja tapaus saatetaan suomalainen oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti loppuun.
Sosiaalisessa mediassa Pekka Haaviston kimpussa ovat olleet ja hänen eroaan vaatineet monet perussuomalaiset. Samat kaverit, jotka muutama viikko sitten ilakoivat näkyvästi siitä, että heidän kansanedustaja Juha Mäenpää sai syytesuojan perussuomalaisten ja heitä hännystävien toimesta. Siinäkin tapauksessa poliisi epäili henkilöä rikoksesta ja valtakunnansyyttäjä halusi nostaa tapauksesta syytteen.
Kyse oli persujen mukaan ajojahdista. Sama termi ei pomppaa esille heidän puheistaan koskien Pekka Haavistoa.
Persuja munattomampaa ryhmää saa Suomen poliittisesta historiasta hakea. Omia suojellaan kuin suljetun uskonnollisen lahkon johtajia. Rikokset ovat pahasta, paitsi jos niihin sortuu joku omista. Niitä ei sillä tavalla lasketa.
Koska oikeusvaltio on muita, ei heitä varten.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut taas omiasi. Mikä on Haaviston kokemuksessa ylivertaista. Kehitysmaissa kiertely ja väen haaliminen elätettäviksi eivät ole ulkoministerin eivätkä presidentin virassa tärkeitä osaamisalueita.
Tämä oikeusvaltiohöpötys ei tähän liity mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
No, jos sinusta nakkimuki näpeissä aborttimarsseilla lyllertävä ja sekopäisiä blogeja ”kasvishomofillareista” kirjoitteleva ulkoministeri oli parempi, on sinulla tietysti oikeus olla sitä mieltä.
Ja oikeusvaltio nimenomaan liittyy tähän. Yksi sun toinen blogisti on täällä ollut tuomitsemassa Haavistoa mitättömästä pikkujutusta ennen kuin häntä on edes asetettu syytteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäkään vaiheessa kysymys ei ole mitättömästä pikkujutusta: ”Vain harvan ministerin toiminta on päätynyt esitutkintaan Suomessa”.
https://yle.fi/uutiset/3-11217017
X
Ilmoita asiaton viesti
Seitykset lienevät turhia, koska Lamminpää on tuolla ilmaissut avoimesti periaattensa, jonka mukaisesti hän arvioi Haavistoa:
”Rikokset ovat pahasta, paitsi jos niihin sortuu joku omista.”
Ilmoita asiaton viesti
Noin se Lamminpään toiminta on tulkittavissa. Jokaikisessä puolueessa tuollainenkin sitkeä ”koulukunta” on.
Jos nyt itse blogin pääasiaan mennään, ei joukossa kovin paljon ole vaihtoehtoja (jos siis lähdetään siitä, että ministerin puoluekanta ei vaihdu ja hän on kansanedustaja).
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/eduskuntaryhmat/vihrea_eduskuntaryhma/Sivut/default.aspx
Satu Hassilla on ministerikokemusta ja hän on ollut kohtalaisen pitkään EU-parlamentissa, joten kansainvälisistä asioistakin on tietämystä. Täysin vihreää (pun intented…) ministeriä ei nyt mielestäni pitäisi valita mihinkään tehtävään. Sellaiset ”leikit” jätettäköön helpompiin aikoihin.
X
Ilmoita asiaton viesti
Hyvän Vihreän seuraajan löytäminen Haavistolle olisi kieltämättä vaikeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä se. Ilmeisesti kaikki tässä ketjussa kommentoivat ei ihan tajua kuinka merkittävä mies Haavisto on. Hän on ollut vihreissä mukana Koijärveltä saakka, siis alusta asti. Ei sen sarjan mies eroa pikkujutun takia niin kuin joku Katri Kulmuni joka pyrähti poliittiselle kartalle viime syksynä ja putoaa ensi syksynä. Kulmunihan oli hallituksen heikoin lenkki jo ennen tyyriinpuoleista esiintymiskoulutustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdat autuaasti Mäenpään ” vielä mitättömämmän pikkujutun ” ja muutaman kommentoijan julistaman tuomion ennen kuin Mäenpää oli asetettu syytteeseen. Ennen kuin tuomitsee yhden ja toisen blogististin kannattaa muistaa, miten itse on kommentoinut lukuisia kertoja.
Ilmoita asiaton viesti
Haaviston sotku Ulkoministeriössä on täysin sivuseikka. Väärin hän toimi, mutta silti mitätön juttu.
Haaviston ongelma mietittäessä hänen uusia tehtäviään on, ettei hän sovellu Suomen asioita hoitamaan. Hän on kiinnostunut ulkopuolisten asioiden edistämisestä kansamme piikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitseeko Suomi erillistä ulkoministeriä ?
Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) voisi aivan hyvin hoitaa samalla Suomen suhteet EU:n ulkopuolisiin valtioihin.
Mitä vähemmän maailmalla Suomesta tiedetään sitä paremmin meillä tulevaisuudessa menee.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä päätelmä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä vähemmän maailmalla Suomesta tiedetään sitä paremmin meillä tulevaisuudessa menee.”
Aika kummallinen päätelmä. Missähän mahtaa olla pihvi?
Ei kai tunnettuus tai tuntemattomuus ole se asia mikä ratkaisee sen miten Suomella menee tai miten tulee.
Vähän samanlaista ajattelua kuin ilmeisesti niillä jotka pyrkivät tyrkylle näihin TV:n kaikenlaisiin reality- humpuukiohjelmiin. Ajattelevat että esillä oleminen se ratkaiseva juttu joka ratkaisee sen miten menee.
Ilmoita asiaton viesti
Luuletko Haaviston tai Tuppuraisen olevan kiinnostuneita Suomen ja sen valtaväestön asioiden hoitamisesta. Heille tämä joukko on vain maksumiehen roolissa.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhanen on kunnostautunut naistenmiehenä aikoinaan kun taas Haavisto on esitellyt miespuolista aviopuolisoaan. Tuosta Haavisto joutui ikävään valokeilaan kun vierailii ulkoministerinä Venäjällä. Parempi on olla herättämättä tuollaista julkisuutta Venäjän mediassa.
Ilmoita asiaton viesti
Monissa maissa on nykyjän homoja kaikenlaisissa vastuullisissa tehtävissä, kuten myös naisia. En laittaisi mitään painoa sille miten näihin asioihin suhtaudutaan primitiivisissä maissa jossa on vielä patriarkaatti vallassa.
Puolan presidenttiehdokas taisi sanoa jotain sellaista että sateenkaari- liike on pahempaa kuin kommunismi. En tiedä tuliko valituksi, mutta jos tulee, niin tällaiset lausunnot kertovat jotain maan väestön suhtautumisen primitiivisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomea on luotsannut pandemian läpi pääministeri Sanna Marin (sd.), Uutta-Seelantia pääministeri Jacinda Ardern, Saksaa liittokansleri Angela Merkel ja Taiwania presidentti Tsai Ing-Wen. Vastaavasti neljässä koronan pahiten runnomassa maassa on populistinen miesjohtaja: Yhdysvalloissa, Brasiliassa, Venäjällä ja Britanniassa. Trumpin suhtautuminen koronaan on ollut poukkoilevaa, ja hän on ohittanut tieteilijöiden viestin.
Yhdysvalloissa todettuja tartuntoja on yli kolme miljoonaa ja kuolleita 132 000.
Brasiliassa tilanne on Yhdysvaltojen jälkeen pahin. Sairastuneita on yli 1,7 miljoonaa ja kuolleita melkein 68 000.
On aivan sama minkä verran Putin Suomen pääministeriä tai presidenttiä arvostaa, kun meillä ei ole mitään varsinaista syytä arvostaa häntä. No any single serious reason. Och samma på ryska.
Ilmoita asiaton viesti
Olet kyllä oikeassa noiden luettelemiesi nais- ja miesjohtajien kanssa, mutta ei pidä yleistää. Nainenkin voi olla populisti ja populistinaisesta voi tulla johtaja, eivätkä kaikki miesjohtajat ole populisteja. Miesjohtajat voivat olla yhtä järkeviä ja hyviä kuin luettelemasi naisjohtajat ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Haavisto on hyvä esimerkki, Ulkoministeri Pekka Haavisto yritti taivutella ulkoministeriön konsulipäällikköä Pasi Tuomista tuomaan Syyrian a-Holin pakolaisleirin suomalaislapset Suomeen ilman poliittista päätöstä viime syksynä. Tuomisen näkemyksen mukaan asiasta olisi pitänyt tehdä poliittinen päätös. Tuomisen kieltäytydyttyä Haavisto siirsi al-Holia koskevat tehtävät toiselle virkamiehelle. Haavisto alkoi myös valmistella Tuomisen siirtämistä toisiiin tehtäviin. Perustuslakivaliokunta alkoi selvittää Haaviston toimia viime joulukuussa kansanedustajien muistutuksen myötä. Missä on se epäilty rikos?
Jos rehellisiä ollaan – ja ollaanhan me, paitsi persut – niin Haaviston ainoa rike taisi olla siinä että hän ei antanut vitkuttelevalle virkamiehelle kenkää ihan protokollan mukaisessa järjestyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon muuttajarempan Suomeen tuonti oli rikollisten palkitsemista. Esität asian kuten olisi ollut selvää, että niin tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
”HS kertoi keskiviikkona, että esitutkinnan perusteella poliisi epäilee Haavistoa al-Hol-tapauksen hallinnoinnissa kahdesta rikoksesta. Nimikkeitä on kaksi: yhteistoimintavelvoitteen rikkominen ja epäilyksistä vakavampi eli virka-aseman väärinkäyttäminen. Siitä voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Haavisto on kiistänyt esitutkinnassa syyllistyneensä rikokseen.”
Virka-aseman väärinkäyttämisestä on korkein mahdollinen rangaistus kaksi vuotta vankeutta, joten eipä kannata vähätellä esitutkinnan rubriikkeja.
https://www.minilex.fi/a/virka-aseman-v%C3%A4%C3%A4rink%C3%A4ytt%C3%B6
https://tem.fi/documents/1410877/2919027/Yhteistoimintalaki/c0e863b4-1234-4a06-8235-35356f54f951/Yhteistoimintalaki.pdf (§ 67)
X
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nainenkin voi olla populisti, onhan meilläkin Huhtasaari, Purra, Slunga-Poutsalo, Elomaa ja ketä näitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on populistihallitus, joka valheellisesti väittää Suomelle olevan hyödyksi rahoittaa itseään vauraampia ja ottaa itse velkaa. Sehän on emävalhe.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kommenttisi on emävalhe, mutta niinhän kaikki kommenttisi ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Joillakin on vielä kuvitelma, että sangen ikäväksi ja omia etuja ajavan Haaviston korvaajaksi ei löytyisi vastaavaa osaamista.
Parempia carunaosaajia löytyy maastan kuitenkin miljoonia.
Ilmoita asiaton viesti
Haavistohan ei ajanut asiassa omaa etuaan, vaan lasten etua. Siinä suhteessa hän on aivan toista maata kuin tyypilliset eduskunnan rötösherrat, esimerkiksi Kauko Juhantalo.
Mitä tulee Caruna-kauppoihin, niin tuolloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok), joka puolusti Fortumin sähköverkkojen myyntiä, vakuutti eduskunnan kyselytunnilla 12. joulukuuta 2013, että perustettava uusi sähköverkkoyhtiö maksaa veronsa Suomeen.
– Eiväthän ulkomaalaiset sijoittajat Suomeen hyväntekeväisyyttään tule, vaan tekemään voittoa, Arhinmäki vastasi Kataiselle Iltalehden haastattelussa 02.02.2016.
Arhinmäki ihmettelee myös sitä, että hallitus päätti vuonna 2013 sallia valtionyhtiö Fortumin sähköverkkojen myynnin pääosin ulkomailta omistetulle yhtiölle. Arhinmäen mielestä strategisesti tärkeiden sähköverkkojen omistaminen kuuluisi suomalaisille.
– Niitä ei ole ihan yksinkertaista saada takaisin.
Caruna on Suomen suurin sähköverkkoyhtiö, sen markkinaosuus on 20 prosenttia. Carunan puolestaan omistaa 80-prosenttisesti kaksi ulkomaista holdingyhtiötä. Muut omistajat ovat Kuntien eläkevakuutus Keva sekä työeläkeyhtiö Elo.
Suomen valtiovarainministerinä ja SDP:n puheenjohtajana toimi tuolloin Jutta Urpilainen.
Fortumin sähköverkkojen myyntilupaan ei tarvittu käsittelyä eduskunnassa, vaan siihen riitti ministerivaliokunnan siunaus.
– Ei sitä kauppaa olisi ollut pakko tehdä kiireellä, koska Fortumilla ei ollut mitään likviditeettiongelmaa tai vastaavaa, Arhinmäki sanoo.
Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri oli tuolloin kehitysministeri
Pekka Haavisto (vihr). Hän oli noussut ministeriksi vain pari kuukautta aikaisemmin, kun Heidi Hautala (vihr) joutui jättämään paikkansa kuitti- ja ohjeistussotkujensa vuoksi.
– Mutta erityisesti Katainen ja (elinkeinoministeri) Jan Vapaavuori(kok) ajoivat asiaa voimakkaasti. He vakuuttivat, että Suomen lainsäädäntö ei mahdollista tällaisia jättikorotuksia, Arhinmäki sanoo.
Iltalehden 12. joulukuuta 2013 julkaisemassa artikkelissa Katainen totesikin, että ”kauppa ei nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille” ja Vapaavuori sanoi, että ”mitään hintapiikkiä ei pystytä rakentamaan”.
– Kumpikaan ei toteutunut, Arhinmäki kuittaa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020221052125?fbclid=IwAR1OCnSsP-ur7pqYdCj_TTjEXHyTm7nOfuurBCG83CFLukvQCQU_epsNYd0
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan epäonnisesti Haavisto on lasten etua ajanut, koska toinen tutkinnassa olevista rikoksista on virka-aseman väärinkäyttäminen.
Jos Carunasta puhutaan, Lamminpää antaa asiasta toisen kuvan kuin Kansan uutiset:
”Vasemmistoliitto julkisti tiistaina kaikki Caruna-kaupan vaiheet. Mukana on aiemmin salassa pidettyjä talouspoliittisen ministerivaliokunnan pöytäkirjoja.
Vasemmistoliiton silloinen kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki vastusti yksin kauppaa. Perustelu oli se, että sähköverkot ovat luonnollinen monopoli, eli palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät voi kilpailuttaa. Ei ole tarkoituksenmukaista tai kannattavaa rakentaa kahta rinnakkaista sähköverkkoa, joiden välillä kansalaiset voisivat valita.
Luonnollisten monopolien pitäisi vasemmistoliiton mielestä lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Caruna-kaupassa kuitenkin Fortumin omistamat sähköverkot myytiin yhtiölle, jonka taustalla operoivat ulkomaiset pääomasijoittajat.
Vasemmistoliiton mukaan erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.), mutta myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.
– – –
Arhinmäki esitti talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, ettei Fortumin strategista tehtävää muuteta eikä myynnille anneta lupaa. Muut puolueet kuitenkin jyräsivät läpi ministeri Haaviston esityksen.
– – –
Omistusohjausministeri Pekka Haavisto puolusti kauppaa ja sanoi, että ”tässä ei pääse vapaasti hinnoittelemaan, ja vastapainoksi toimijalla on paljon velvoitteita verkon huollosta, korvausvastuusta asiakkaalle ja niin edelleen.”
Haavisto ja Katainen myös toivoivat Fortumin panostavan kaupasta saamillaan rahoilla uusiutuvaan energiaan. Uusiutuvan energian sijaan Fortum on panostanut miljardeja erityisesti saksalaiseen hiili- ja kaasuvoimaan.”
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4031487-erityinen-vastuu-haavistolla-ja-vapaavuorella-vasemmistoliitto-julkisti-salaisia-caruna-papereita
X
Ilmoita asiaton viesti
Kummastakaan lehdestä ei kuitenkaan saa sellaista käsitystä että Haavistolle olisi annettu diktaattorin valtuudet ja hän olisi kävellyt pääministerin, ulkoministerin ja eduskunnan yli. Vain Kiisken kommentista saa sen käsityksen.
Siitä kai voimme olla yhtä mieltä että hätäilemällä ei tule kuin Caruna-kauppoja.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto ei toki ole ollut diktaattori, mutta onpahan asian laittanut liikkeelle ja hanketta puolustanut. Ja tosiaan, tavalla tai toisella pieleen meni, johtuiko sitten kiireestä tai jostain muusta.
X
Ilmoita asiaton viesti
Ei laittanut liikkeelle mutta älä anna tosiseikkojen pilata hyvää tarinaa.
Ilmoita asiaton viesti
No koneiston selkeä ratas Haavisto kyllä oli eikä mikään voimaton toimeenpanija:
”Tarkkaan ottaen valtio ei tehnyt päätöstä myynnistä vaan valtion enemmistöomistama Fortum. Myynti edellytti kuitenkin hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan hyväksyntää, joten poliittinen vastuu oli sillä – ennen kaikkea vastuuministerillä eli omistajaohjausministerillä Pekka Haavistolla (vihr).”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005922926.html
”Caruna-kauppaa ministerinä valmistellut Pekka Haavisto (vihr) sanoo, että hallituksen päätös perustui väärään arvioon sähkön hintakehityksestä.”
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020321062773
Ehkäpä Lamminpäällä olisi kommenttia itse blogin aiheeseen?
X
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto valmisteli ääliökaupan ja oli vastuullinen omistusohjausministerinä, eikä tästä tämän enempää.
aaaHaavisto on nyt vastuussa rikossyytteissä, jotka käsitellään myöhemmin valtakunnanoikeudessa asemansa takia.
Joku fiksumpi olisi jo ymmärtänyt erota.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut niin vastuullinen kuin pääministeri ja valtiovarainministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Nollapohdintaa, sillä ulkoministeri Haavisto ei mene vaihtoon.
Saa todennäköisesti vain moitteita, ja siinä kaikki.
Puoluepoliittinen eliitti on koskematon.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut eivät saa edes moitteita, koska persujen mafia suojelee heitä. Perussuomalaisten kansanedustaja Sebastian Tynkkynen uhkasi hänestä rikosilmoituksen tehnyttä naista ”rummutuksella”, mutta ei hätää, hänen käyttämänsä koirapilli* toimii:
Oulun kaupunginvaltuutettu, mm. Halla-ahon ja Huhtasaaren arvostusta nauttiva Junes Lokka selvitti henkilöllisyyden ja pilkkaa videolla naista ja hänen kuollutta lastaan. Persujen toiminta on kyllä ihan kuin mafian touhua.
* koirapilli (dog whistle) tarkoittaa politiikassa viestiä, jolla on suurelle yleisölle eri merkitys kuin sen varsinaiselle kohderyhmälle. Vain kohderyhmä kuulee äänen sisältämän viestin ja toimii sen mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Tuomioja on jo täysin seniili. Eikö vasemmistosta todella löydy yhtään elossa olevaa vaihtoehtoa?
Ilmoita asiaton viesti
Eivätköhän valitse Emma Karin, niin kaikki ovat tyytyväisiä. Onhan hallituksessa nytkin ihan liian vähän naisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan mikään parantuisi, päin vastoin.
Mutta oppositiolla (ja medialla, joka kummasti on vuosi sitten siirtynyt hallituksen kannattajasta sen vastustajaksi) ei ole muuta tarkoitusta kuin heikentää hallitusta – ja samalla koko maata.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta oppositiolla (ja medialla, joka kummasti on vuosi sitten siirtynyt hallituksen kannattajasta sen vastustajaksi) ei ole muuta tarkoitusta kuin heikentää hallitusta – ja samalla koko maata.”
Media ja oppositio elävät kailevemalla hallituksen edustajien virheitä ja tuovat niitä esiin, pieniä ja mitättömiäkin virheitä paisutellaan jotta niistä saataisiin enemmän hyötyä irti, median hyöty on otsikota ja uutisten myyminen, opposition hyöty on saada itselleen uusia kannattajia hallitukseen pettyneistä äänestäjistä.
Media ja oppositio toimivat kuten puhdistajaeläimet jotka hankkivat elantonsa isäntäeläimen loisia syömällä ja haavoja nyppimällä, mutta sillä on oma puhdistava vaikutuksensa, vaikka aina se homma ei olisikaan tarkoituksenmukaista ja vaikka kärpäsistä tehdään härkäsiä ja turhista asioista melskataan usein tarpeettomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Perssuomalaiset ja vihreät voivat joutua perustelemaan, miksi Haaviston tapaus on erilainen kuin Mäenpään. Kesäkuun 26. päivänä Mäenpään syytesuojan poistamista kannatti 121 kansanedustajaa ja vastusti 54. Se ei riittänyt syytteeseen. Haaviston tapauksessa kyse on ministeriavastuuasiasta, joka ei nauti vastaavaa suojaa. Haaviston syyttämiseen riittää yksinkertainen enemmistö. Jos voimasuhteet äänestyksessä pysyvät Mäenpään lukemissa, Haavisto saa syytteen, vaikka Mäenpää ei saanut.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos voimasuhteet äänestyksessä pysyvät Mäenpään lukemissa, Haavisto saa syytteen, vaikka Mäenpää ei saanut.”
Tarkoitatko että vaikka persut, kristilliset ja kokoomuksen ja keskustan persukuplat taas olisivat äänestyksessä syytetyn puolella, Haavisto ei silti pystyisi välttämään oikeudenkäyntiä.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomaiset eivät halunneet syyttää Mäenpäätä asiasta, jonka valtakunnansyyttäjä katsoi rikossyytteen arvoiseksi. Kuinka se aikoo perustella haluavansa syyttää Haavistoa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kuinka se aikoo perustella haluavansa syyttää Haavistoa”
Varmaan siksi että Haavisto on poliittisesti eri leirissä kuin mitä he itse ovat, mutta Mäenpää oli samaa leiriä kuin hekin ja siksi heidän piti pelastaa Mäenpää mutta tuomita Haavisto.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Persujen toinen nimi on kaksinaamaisuus ja kolmas nimi huuhaapuuhamaa. Suomessa perussuomalaiset poliitikot ovat levittäneet väestönvaihto-ajatusta, joka on jo inspiroinut maailmalla erilaisia veritekoja.
Sisäministeriön väkivaltaisen ekstremismin vuosikatsauksessa salaliittoteoriat mainitaan osana verkon ääriryhmien liikehdintää, mutta niitä ei nosteta sen merkittävämmäksi uhaksi Suomessa.
https://seura.fi/asiat/tutkivat/nain-salaliittoteoriat-myrkyttavat-ihmissuhteita-suomessa/?fbclid=IwAR3QbFCGwV6X2Hxp6b-Lc1uq2YmrW7C8O6RFkYrXslLa7JK9w-f0AryWH1c
Ilmoita asiaton viesti