Oliko kokoomuksella oikeasti tarkoituksena pelastaa Suomi?
Ei se kyllä oikein siltä näytä että Suomea oltaisiin nyt pelastamassa, ei ainakaan sen perusteella mitä tulevasta budjetista on esitetty ja mitä on kerrottu valtion seuraavien vuosien budjeteista.
Kokoomuksesta kerrottiin äänestäjille Suomen olevan kuilun partaalla, lähinnä edellisen hallituksen tuhlailevasta rahanjakopolitiikasta johtuen. Velkaantumisesta piti kokoomuspuolueen johdolla tehdä loppu ja siten piti pelastaa koko hyvinvointiyhteiskunta tulevat sukupolvet tulevalta velkakatastrofilta.
Tämä tuntui olleen kokoomuksen tärkein vaalislogan, sen ohella että sydän olisi oikealla puolen rintaa.
Nyt ei oikein näytä siltä että kokoomuksen vaalipuheilla olisi ollut mitään katetta.
Kyse on vain siitä että petettiinkö vaalilupaukset, olivatko ne vaalilupaukset harkittu huijaus, joita ei ollut tarkoituskaan pitää, vai mistä oikein on kysymys?
Kokoomus sai vaalilupauksiensa toteuttamiseksi ihanteellisen hallituskokoonpanonkin. RKP:n ja Kristillisten taivuttelu parempaan talouspolitiikkaan olisi ollut varmaankin helppoa. Perussuomalaiset olisivat olleet ”ostettavissa” jos oltaisiin annettu enemmän periksi “maahanmuuttokritiikissä”, suvaittu paremmin rasistisia vihapuheita jne.
Onko ”maahanmuuttokritiikin” vastustaminen tärkeämpää kokoomukselle kuin Suomen talouden pelastaminen?
Miksi kokoomus jätti vaalilupauksensa toteuttamatta?
Riittääkö köyhien kyykytys ja rikkaiden verojen alennukset rikkaille kokoomuksen äänestäjille?
Eikö sillä talouden tervehdyttämisellä nyt sitten kokoomuksen äänestäjille niin kovasti väliä ollutkaan?
Minusta tuntuu, että esitetyt leikkaukset ja työelämämuutokset aiheuttavat jo niin kovan porun, että jo senkin takia ei ole syytä lähteä liian rehvakkaasti liikkeelle… Oletan, että kannattajat sekä asioita seuraavat ymmärtävät tämän.
Tuo rikkaiden suosiminen ja köyhien kyykyttäminen tuo mieleeni laulun, joka alkaa ”Työn orjat…” – tulee nyös mieleen riistäjät ja 20 rikasta kapitalistisikojen perhettä.
Vihervasemmisto varmaan tarjoaisi taas kannattajilleen mannaa, joka rahoitettaisiin velalla, jota ei koskaan tarvitse maksaa takaisin ja velankoroista huolehtiminen on vain boomereiden keksintöä sekä vähävaraisten kaikista heikommassa olevien huijaamista.
Taidatkin Arto olla aika kallellaan sinne paapurin puolelle. 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Taidatkin Arto olla aika kallellaan sinne paapurin puolelle. 😉”
Ennen tapasin äänestää aina välillä kokoomusta, mutta nyt näyttää se touhu muuttuneen siellä sen verran populistiseksi että kyllä sitä on syytä arvostella.
Toki ymmärrän sen että kun viime vaalikaudella äänistä oli kilpailemassa sellainen tekijä populismin saralla kuin perussuomalaiset, kokoomukselle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa selvitäkseen kisassa voittajana kuin olla vielä populistisempi, eli piti yrittää päihittää persut populismissa.
Tämä on mielestäni paras selitys kokoomuksen valitsemalle linjalle. En minä sitä sure että kokoomus päihitti persut, päinvastoin iloitsen, mutta kyllä tämä populistinen vaalitaktiikka antaa minusta syyn arvostella sitä ja vähän nälviä.
Mitä tähän itse hallituksen linjaan tulee, niin se on varmaankin oikeasti, ihan oikeasti siis, VM:n linja, se sama instanssi määritteli myös edellisen hallituksen ja sitä edellisten hallitusten talouspoliittiset linjat. On ihan hyvä että linja säilyy. VM tekee virheitä sekin, mutta pienemmällä todennäköisyydellä kuin jos politikot ryhtyisivät näitä talouspolitiikan linjoja itse vetämään.
Toki politikkojen käden jälki näkyy sekin budjetissa. Köyhiä on tietenkin syytäkin kyykyttää, jos sillä saadaan työttömille vähän liikettä kinttuihin työnhakuun ja työvoimapulaa vähän, edes vähän, helpotettua ja pitäähän kokoomuksen ja persujen jollain tavalla palkita omat äänestäjänsä.
Sitäpaitsi kehitysapurahojen supistaminen ja humanitäärisen maahanmuuton supistaminen sopivat hallituksen talouspoliittiseen linjaan, joskaan silläkään ei maata näköjään pelasteta velkaantumiselta, mikä taas on perussuomalaista populismia se.
En siis näe hallituksen poltitiikassa erityistä moitittavaa, se on linjassa vaalituloksen kanssa ja VM:n suositusten kanssa, vaikkakaan VM olisi suositellut myös verojen korotuksia. Mutta pitäähän kokoomuksen toki palkita heitä äänestäneet.
Kokoomuksen vaalia edeltänyt show, ensin oppositiossa eduskunnassa ja sitten vaalitaistossa, oli kyllä kuvottavaa populismia, mutta voi olla että se oli välttämätöntä se,
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä tähän itse hallituksen linjaan tulee, niin se on varmaankin oikeasti, ihan oikeasti siis, VM:n linja, se sama instanssi määritteli myös edellisen hallituksen ja sitä edellisten hallitusten talouspoliittiset linjat. On ihan hyvä että linja säilyy. ”
Niin, se edellinen taisi noudattaa VM:n oppeja oikein niin maan perusteellisesti ;D
Ilmoita asiaton viesti
”Niin, se edellinen taisi noudattaa VM:n oppeja oikein niin maan perusteellisesti ;D”
Niin se varmaan teki ja sen varmistamiseksi että VM;n opit otettaisiin politikkopiireissä vakavasti, se vähän heppoinen silloinen Valtiovarainministeri vaihdettiin varmuuden vuoksi Matti Vanhaseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus siirtää nyt sosiaalisten tulonsiirtojen varat, myös tulevaisuuden sellaiset, varakkaille, jotta kyykytys on jatkossa helpompaa.
Mm. asumistukien määrää lisätään ja niitä maksetaan vain sijoittajille jatkossa, kuten voit blogistani todeta
Ilmoita asiaton viesti
Sinä se jaksat kirjoittaa rikkaiden suosimisesta, vaikka tosiasiassa hallitus aikoo määrätä tuloveroasteikon ylimmälle portaalle 2 prosenttiyksikön määräaikaisen korotuksen.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä se jaksat kirjoittaa rikkaiden suosimisesta, vaikka tosiasiassa hallitus aikoo määrätä tuloveroasteikon ylimmälle portaalle 2 prosenttiyksikön määräaikaisen korotuksen.”
En ole kuullutkaan.
Mutta sehän on hyvä uutinen.
Rikkaatkin joutuvat sentään jotain maksamaan, vaikka 2% ei ole paljon.
Muitta mitä tykkäävät kokoomuksen rikkaat äänestäjät tästä?
Eikös tämä ole sosialismia ja äänestäjien pettämistä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo käytännössä nostaa marginaaliveron yli 60%:n. Se lienee ihan maailman korkeimpia, joten ei se oikein mene yhteen tuon ”joutuvat sentään jotain maksamaan” toteamuksesi kanssa.
Ilman muuta se on äänestäjien pettämistä määrätä lisävero, kun on ennen vaaleja puhuttu tuloveron laskemisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo käytännössä nostaa marginaaliveron yli 60%:n.”
”Ilman muuta se on äänestäjien pettämistä määrätä lisävero, kun on ennen vaaleja puhuttu tuloveron laskemisesta.”
Noita superrikkaita lienee kuitenkin niin vähän että ne on vain pieni ja merkityksetön osa kokoomuksen koko äänestäjäkunnasta. Sitäpaitsi niillä ei ole mitään muuta äänestettävää, joten kokoomus voi varsin huoletta pettää niitä tuon verran.
Käytännössähän tuo tuloveron alennus ”keski- ja pienituloisille” kuten ministerin palkkatasosta nauttiville, on pelkkä muodollisuus, eikä se merkitse mitään sen kummemmin ministerin palkkaa nauttiville, kuin valtiontaloudellekaan. Sekin oli siis vain tyhjä vaalilupaus, minkä toteutukselle ei ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia, vähän samaan tapaan kuin ne Rinteen vappusataset.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole kuullutkaan.
Mutta sehän on hyvä uutinen.
Rikkaatkin joutuvat sentään jotain maksamaan, vaikka 2% ei ole paljon.”
Et ole kuullut koska ei sellaista korotusta ole tulossa. Kyse on ns. solidaarisuusverosta, jonka tulorajaa Orpon hallitus on nostamassa 150000 euroon aiemmasta 85000 eurosta. Solidaarisuusveroa on peritty vuodesta 2013 lähtien.
Ilmoita asiaton viesti
”Et ole kuullut koska ei sellaista korotusta ole tulossa. Kyse on ns. solidaarisuusverosta, jonka tulorajaa Orpon hallitus on nostamassa 150000 euroon aiemmasta 85000 eurosta.”
Ahaa, tuosta olenkin kuullut.
Tällä onkin sitten ihan päinvastainen vaikutus.
Tämä vaikuttaa valtiontalouteen tietenkin haitallisesti.
Rikkaiden talouteen tällä sen sijaan on myönteinen vaikutus.
Pääsee baolaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuo maahanmuutto ratkaistaan? Eikö Kokoomuksella ja Perussuomalaisilla ole eriävät näkökannat työperäisestä maahanmuutosta?
Ilmoita asiaton viesti
”Miten tuo maahanmuutto ratkaistaan? Eikö Kokoomuksella ja Perussuomalaisilla ole eriävät näkökannat työperäisestä maahanmuutosta?”
Pitää heti ensin todeta että en tiedä.
Sitten pitää heti perään sanoa että aina voi spekuloida ja arvella ja spekuloiti ja arvelut ovat sallittuja tällaisella keskustelupalstalla.
Näyttää siltä että tämä kysymys on pantu jonnekin piiloon muhimaan. Kyse on kovin periaatteellisesta kiistasta kahden päähallituspuolueen välillä. Kummallakaan ei ole varaa antaa periksi.
Persuilla ei ole varaa antaa periksi siitä mitä he ovat äänestäjilleen luvanneet, olisi kovin hankalaa selittää äänestäjille miksi maahanmuuttoa kasvatetaan, vaikka sitä on luvattu supistaa.
Kokoomuksen takana oleva elinkeinoelämä toisaalta vaatii, tosin kohteliain äänenpainoin, nyt kun oikeisto on vallassa, toimenpiteitä työperäisen maahanmuuton helpottamiseksi, Kokoomus ei voi olla ottamatta huomioon omien tukijoidensa vaateita.
Tämä ristiriita elää ja muhii nyt piilossa, siellä jossain hallituksen uumenissa ja saapas nähdä ratkeaako se sopuisasti, vai tuleeko jonkinlainen repeämä, tai räjähdys.
On erittäin valitettavaa että Suomessa on nyt puolue joka vastustaa näin voimakkaasti sitä että Suomessa saataisiin kaikki työt tehtyä, nyt kun se homma ei onnistu pelkästään suomalaisen työvoiman varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Marisijan jälkeen ”Suomi laiva” on jo karilla, menee vuosia saada laiva karilta ja korjata se,
Ilmoita asiaton viesti
”Marisijan jälkeen ”Suomi laiva” on jo karilla, menee vuosia saada laiva karilta ja korjata se,”
Höpöjä.
Yksittäiset maat voivat velkaantua ja kriisiytyä, mutta kun velkaantuminen on globaalia, se on eri juttu.
Kaikki rahat on lainattu tämän maapalloin asukkailta ja niille ne palautuu takaisin, eivät ne siis katoa minnekään maan päältä.
Sitäpaitsi, raha on vain vaihdon väline ja ihan sinänsä arvoton asia.
Se mitä taloudessa on arvokasta on ne hyödykkeet jotka on markkinoilla.
Sekin on arvokasta että pyörät eivät pysähdy, eli sitä arvotavaraa tehdään ja kun sitä tehdään, ihmiset on töissä ja pystyvät hankkimaan itselleen sitä mitä hankittavaksi valmistetaan.
Rahat ja velka?????? Pöh!! yhtä tyhjän kanssa.
Keskuspankit painavat sitä rahaa lisää mielinmäärin, jos tarvetta on, tai vetävät sitä pois markkinoilta, jos sitä on liikaa.
Rahaa ei voi syödä, sitä ei voi pukea päälleen, siinä ei voi asua, eikä siitä ole liikennevälineeksi, tai tietokoneeksi. Sillä ei ole väliä, eikä velalla ole väliä, jos valtionvelasta puhutaan, sitä pitää vain olla sopivasti, velkaa nimittäin, suunnilleen saman verran kuin muillakin, saman verran kuin mitä on rahaa.
Kun raha menettää arvonsa, siinä ei silloin menetä mitään jos on saman verran velkaa, koska velkakin menettää arvonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika outoja kirjoitat. Mutta get over it!
Miten tulkitset presidentti Niinistön vahvat puheet velkaantumisen riskeistä ja kannustuksen tiukemmille taloustoimille..? Vai onko se vain boomerin horinaa kuten Ilaskiven tapauksessa..?
Pitäisiköhän hallituksen ostaa kokeneen kaupan mikrotalouden seuraajasta makrotalouden taloustietäjään ja konsulttibusinekseen siirtyneen strategisia neuvoja Tonyn putiikista……..?
Ilmoita asiaton viesti
”Miten tulkitset presidentti Niinistön vahvat puheet velkaantumisen riskeistä ja kannustuksen tiukemmille taloustoimille..? Vai onko se vain boomerin horinaa kuten Ilaskiven tapauksessa..?”
Tulkitsen presidentin puheet politiikaksi. Presidentti koettaa tyynnyttää kansalaisten ahdistusta mahdollisista leikkauksista, tulivatpa ne sitten köyhien tai rikkaiden osalle. Tällä tavalla voidaan estää ja hillitä mahdollisia levottomuuksia.
Niinistö itse on lakimies, eikä mikään talousmies ja aikana jolloin hän leikkasi kuluja valtiovarainministerinä Lipposen hallituksessa, hän toimi varmasti VM:n ohjeiden mukaan ja hänen lausuntonsa, kovat lausuntonsa leikkausten ja säästäväisyyden merkityksestä, olivat samalla tavalla politiikkaa kuin nämä nykyisetkin puheet. En toki kiistä niiden puheiden tärkeyttä ja merkitystä, mutta taloudesta Niinistö tuskin paljon ymmärtää, vaikka hänellä olikin joku poliittinen palkkiovirka jossain kansainvälisessä pankissa, en muista missä.
Kysymykseesi buumerin horinasta vastaan että se mitä Niinistö sanoi, oli varmasti kokeneen boomeripolitikon viisasta ja harkittua tekstiä. Mutta varsinainen finanssipolitiikan hoito on viisasta jättää VM:n virkamiehille.
Kansalaisille on turhaa VM:n ryhtyä asioita selittelemään, se ei mene perille. Politikot on sitä varten että ne puhuu kansalle.
Ilmoita asiaton viesti
Turkulainen vähä hätäili.
Asumistuet pois yksinasuvilta matalapalkka alan työntekijöiltä,nollatunti sopimukset ect ,sairaanhoitajat.
Pääkaupunkiseudulta.
Mutta hitto kun ”tunnin juna” ei ole vielä valmis,että saatais kannattavaksi kun Turusta väki rientää Helsinkiin töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä mielessä lama saattuu nyt oikeaan paikkaan kun puikoissa on jatkuvan talouskasvun perään huutelijat.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, kuka pelastaa Suomen, mutta jotain mätää täällä pitää muuttaa. Luin juuri jutun työkykyisestä naisesta, joka pöyristyi kun ”työkkäri tarjosi hänelle tontun töitä”. Hän kun nyt on aikansa ”lämpimässä maassa” ja aikoo jatkaa työuraansa kun on hengähtänyt.
Ei työkkäri tarjoa mitään, jos ihminen ”hengähtelee” omillaan eikä yhteiskunnan maksamilla päivärahoilla.
Viikonloppuna törmäsin nuoreen, terveeseen, varakkaan perheen vesaan, joka on ”ideologisesta syystä työtön” ja päivärahoilla. Tosin aika menee kansainvälisessä ympäristöterroristisessa joukossa hengaillessa. Kehuu vielä, miten ei tule karenssia.
Jos hallitus saa tällaiset lusmut siivottua, sekin on hallitukselta onnistuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus puhuu mielellään Suomesta, kansasta, isänmaasta, tulevien polvien turvasta ja mm. leikkauksilla ja ”säästöillä” ihmiset työn syrjään kiinni auttamisesta.
– On aina yrittänyt ”paketoida” heikompien kurmoottamisensa niin houkuttelevaan pakettiin, että leikkausten ja ”säästöjen” kohteiksi (JÄLLEEN) päätyneet luulevat itsekin kaiken olevan heidän parhaakseen…?!
(…lähes porvari siis minäkin…tasavertaisena, samassa kokoomuksen kipparoimassa veneessä…?!)
Ilmoita asiaton viesti
”– On aina yrittänyt ”paketoida” heikompien kurmoottamisensa niin houkuttelevaan pakettiin, että leikkausten ja ”säästöjen” kohteiksi (JÄLLEEN) päätyneet luulevat itsekin kaiken olevan heidän parhaakseen…?!”
Heh!
Juuri noin minäkin olisin sen muotoillut, jos olisin osannut. Olen kyllä yrittänyt. 🙂
Lähinnä rikkaampien parhaaksihan se kokoomus yrittää politiikkaa kovasti vääntää, vaikka jutut, se retoriikka, onkin sellaista, että köyhemmät voisivat kuvitella, jos niin haluavat, että heidän asiallaan tässä ollaan.
Tämä toteutetaan suoraan tunteisiin vetoamalla, ennen se oli koti-uskonto-isänmaa, nyt sydän on oikealla puolen rintaa. Sitten on myös kaksoisviestintää ja myös suoranaista valehtelua, jollaista nähtiin varsinkin tässä viimeisessä vaalitaistossa.
Mutta valehtelu vaalitaistelun yhteydessä on muutenkin vähän niinkuin maan tapa ja jotenkin hiljaisesti hyväksyttyä, joten näyttää siltä että se valehtelu tälläkin kertaan hyväksytään normaalina vaalitaktiikkana. Se on minusta vähän kummallista, eikä niin pitäisi olla, mutta niin se nyt vain on.
Kaikenkaikkiaan, rikkaat voivat meillä suomessa nukkua yönsä rauhassa, heistä ja heidän rahoistaa kyllä huolehditaan.
Ilmoita asiaton viesti