Pitäisikö tukea tieteitä, vaiko mieluiten viihdeteollisuutta ja yökerhohilluttelua?

Kyse on poliittisesta valinnasta kun vastataan joko kansalaisten vaatimukseen viihdealan toimijoiden ja viihderavintoloiden tukemista, vaiko siihen vaatimukseen  ettei tieteeseen tukemiseen ja tieteilijöiden toimeentulon turvaamiseen tarkoitettuja varoja leikata.

Hallitus on valinnan edessä,  

  1. valitseeko se populistisen linjan,  tukemalla viihdeteollisuutta, 
  2. vaiko käytännöllisemmän,  mutta epäpopulistisen linjan tukemalla tieteentekijöitä, 
  3. vai valitseeko se säästeliään linjan ja jättää tukematta sekä viihdettä, että tieteitä
  4. vai ottaako se opportunistisen linjan, ottaa enemmän velkaa ja antaa tukea sekä viihteelle, että tieteelle.

Näin sivusta seuraamalla valinta olisi helppo, en antaisi viihde-teollisuudelle enkä kapakoitsijoille pennin hyrrää ja kaiken mitä irti saan antaisin tieteen kehittämiseen.

Mutta niin se on että kyllä maalla viisaita ollaan kun merellä myrskyää.  Hallituksen valinta ei ole helppo tässä asiassa, kuten ei monessa muussakaan asiassa.  

Kun pitää valita hyvän ratkaisun,  tai ainakin parhaan ratkaisun,  tai ainakin vähiten huonon ratkaisun ja oman kansansuosion, (josta kansan suosiosta oma urakehitys ja elanto riippuu), väliltä, valinta ei ole tosiaankaan helppo.  Ministerit ja kansanedustajatkin ajattelevat tietenkin myös itseään ja omaa perhettään.

Jokaisella joka päättäjänä siihen asemaan joutuu tulee varmaan mieleen valita huonoista vaihtoehdoista se joka johtaa parempaan henkilökohtaiseen tulevaisuuden-näkymään,  eikä sitä joka johtaisi parempaan kansalliseen tulevaisuuden-näkymään.

Kansa, viihdeteollisuus ja yökerhon pitäjät kiittävät.  Tiede-ihmiset  nurisevat, mutta mitäs siitä.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu