Poliitikkojen haastattelut ja poliittiset debatit TV:ssä ja radiossa, sekä poliittinen vaikuttaminen mediaan.

Katselin tänä aamuna YLE:n entisen uutispäällikön, Jouko Jokisen haastattelun uutisaamussa.  Mietin aluksi että viitsinkö katsoa, mutta katsoin kuitenkin.  

Odotusten mukaisesti siinä haastattelussa ei tullut esiin mitään yllättävää, mutta mietin koko haastattelun ajan sitä miten erilainen tällainen haastattelutapahtuma on verrattuna poliitikkojen haastatteluihin ja ehkä myös tiettyjä elinkeinoelämän alueita edustavien henkilöiden haastatteluihin. 

Kun haastateltavalla ei ole tarvetta korostaa mitään aatetta, eikä mitään instanssia, eikä edes itseään, haastattelua on helppo katsoa, kun koko ajan ei tarvitse miettiä että missä kohtaa se valehtelee, eli vetää niinsanotusti kotiinpäin.


Haastattelussa piti käsiteltämän  populismin nousua ja populismin ja journalismin välistä jännitettä. Tätä asiaa sivuttiin haastattelussa kuitenkin varsin vähän ja populismia käsiteltiin varsin kiltisti, sanoisin että silkkihansikkain. Paljon muitakin asioita käsiteltiin ja kaikkia niitä hyvin asiallisesti. 


Populismia käsiteltiin mielestäni aivan liian asiallisesti ja kiltisti, jopa sellaisella tavalla joka antaa väärän kuvan populismin luonteesta.

Populismihan on poliittinen termi joka tarkoittaa sitä että populisti pyrkii luomaan ihmisille väärän kuvan vallitsevasta todellisuudesta.  Suomessa tämä populistinen liike, persut, on nyt päässyt niin pitkälle että jo noin viidenneksellä, tai vähintään kuudenneksella kansalaisista on vääristynyt kuva todellisuudesta.

Koska persuilla on siis todellisuudesta vääristynyt kuva, he ovat tyytymättömiä sellaisia medioita kohtaan jotka pyrkivät välittämään ihmisille vääristymätöntä kuvaa todellisuudesta.  Tällaisia medioita ovat tietenkin YLE, maikkari, hesari, tämä US ja yleensä suurin osa suomalaisesta mediasta. Persujen haluamaa vääristynyttä käsitystä todellisuudesta välittää vain persujen oma media, Suomen Uutiset.


Persut ovat tietenkin hyvin huolissaan tilanteesta, koska heidän käsityksensä mukaan valtamedia välittää ihmisille vääristynyttä kuvaa todellisuudesta, mikä käsitys perustuu tietenkin vain siihen että heillä on itsellään vääristynyt käsitys todellisuudesta.

Persujen hyökkäykset valtamediaa vastaan keskittyvät luonnollisesti YLE:en, siitä syystä että voisi kuvitella että YLE on sellainen media johon persut voisivat eduskuntapuolueena vaikuttaa ja saada se välittämään sellaista kuva maailmasta joka on persujen mukaan oikea.  Hesariin, maikkariin, hesariin ja Uuteen Suomeen on vaikea parlamentaarisesti vaikuttaa, koska eduskunnan valta ei niihin medioihin ulotu.


Tästä huolimatta persut eivät tietenkään luovu tavoitteestaan saada valtamedia kirjoittamaan asioista persujen edustaman ”oikean” maailmankuvan edellyttämällä tavalla.

Tässä asiassa persut ovat nyt saavuttaneet pienen edistysaskeleen, mutta vain pienenpienen.  YLE:n määrärahoja leikkaamalla on saatu YLE:n vaikutusta mediaan kokonaiskenttään pienenemään.  Tämä ei ole vielä mitään, mutta varmasti persuilla on kunnianhimoisempia päämääriä, kuten YLE;n ohjelmapolitiikkaan vaikuttaminen siten että se alkaa tulevaisuudessa toimimaan erilaisen maailmankuvan perusteella, persujen edustaman maailmankuvan perusteella.


Tämä on todellinen vaaratekijä YLE:n osalta mutta ei niinkään maikkarin, hesarin tai usarin osalta. Tosin Unkarin ja Puolan esimerkki osoittaa että myös kaupallinen media voidaan valjastaa toteuttamaan maan hallituksen haluaman maailmankuvan mukaista ohjelmapolitiikkaa.

Näin ei tosin ole kai vielä käynyt maissa joissa median vapaudella on pitkät perinteet, mutta voisiko niin käydä Suomessa, jos persut saisivat meillä vielä enemmän kannatusta?

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu