Politiikan rationaalisuudesta ja irrationaalisuudesta
Politiikka on kummallinen laji ja politikon ammatti on kummallinen ammatti.
Tavallisessa työssä pärjää rationaalisuudella, tunteista ei ole apua. Jos tunteita tarvitaan, niin sekin pitää tehdä rationaalisella tavalla, pitää rationaalisella tavalla harkita mistä tunteita voisi olla hyötyä ja mitä tunteita kannattaa näyttää ja herätellä.
Rationaalisella tavalla tunteiden hyväksikäytön asiantuntijoita ovat kaikenlaiset myyntimiehet ja mainosmiehet. Autokauppiaan, asuntovälittäjän tai lomaosakkeen myyjän on hyvä osata herättää asiakkaassa sopiva tunnetila, joka edistää myyntitapahtumaa. Mainostoimistot on sitten vielä oma lukunsa. Siellä tunteiden herättäminen kuvien, iskulauseiden, värssyjen, laulunpätkien ja filminpätkien avulla on varmaan tieteellistä hommaa.
Poliitikkojen olisi hyvä omata nämä mainosmiesten ja mainostoimistojen konstit, kun he myyvät itseään äänestäjille. Se homma on rationaalista mielikuvien luomista, joka pitää olla tunteisiin vetoavaa. Vaikka luodut mielikuvat eivät olisi rationaalisia, niiden pitäisi kuitenkin mielellään olla rationaalisia niiden mielestä joille näitä mielikuvia luodaan.
Sitten jos ja kun tämä politikon irrationaalinen vaalikampanja onnistuu ja pitäisi siirtyä oikeasti rationaaliseen vaiheeseen, eli hallitusohjelman luomiseen, yhdessä muiden vaalivoittajien kanssa ja oikeiden asiantuntijoiden ohjauksessa, voi monelle poliitikolle tulla “tenkkapoo”, että mitäs tässä nyt oikein tehdäänkään, kun enää ei niillä vaaleja varten keksityillä mielikuvilla, niillä joilla ne äänet hankittiin, olekaan mitään merkitystä ja vain faktoilla ja realiteeteilla on merkitystä.
Entä jos ei aiokaan siirtyä mihinkään rationaaliseen vaiheeseen, vaan jatkaa noilla mainostamillasi linjoilla, eli jatkaa vain tuota mainoskampanjointia koko hallituskauden ajan? Edeltävää hallitusta epäiltiin siitä, että ottivat vain surutta velkaa koko kauden toteuttaakseen vaalilupauksiaan ja ostaakseen itselleen kannatusta. Kai uusikin hallitus voisi tehdä niin, että lupaa kaikkea hyvää kansalaisille, mutta tekee sen joidenkin muiden, tai tulevien sukupolvien kustannuksella.
Näytät uskovan, että kaikki politiikanteko on vain irrationaalista äänestäjien huijaamista. Uskon että osa poliitikoista on siinä mielessä tosissaan, että yrittää jo vaalien alla tarjoilla äänestäjille omaa käsitystään siitä, mikä olisi (kuvailemaasi) rationaalista politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Näytät uskovan, että kaikki politiikanteko on vain irrationaalista äänestäjien huijaamista.”
Ei tämäkään mikään uskon asia ole. Kyse ei siis ole mistään uskosta.
Näyttää siltä että tällaista tarkoituksellista huijaamista tapahtuu ja että pahaat huijarit menestyvät. Tämä ei tarkoita sitä etteivätkö nekin jotka eivät menesty yrittäisi huijata, he vain ovat huonompia huijareita, tai he ovat arvioineet väärin sen millaisesta huijauksesta äänestäjät pitävät.
”Uskon että osa poliitikoista on siinä mielessä tosissaan, että yrittää jo vaalien alla tarjoilla äänestäjille omaa käsitystään siitä, mikä olisi (kuvailemaasi) rationaalista politiikkaa.”
Joo, osa politikoista voi toki olla sellaisia. Mikään ei kuitenkaan takaa sitä että heidän käsityksensä rationaalisesta politiikasta olisi rationaalista.
Osa ”rhellisistä” politikoista voi langeta huijaripolitikkojen huijaukseen ja markkinoi sitä huijausta eteenpäin, uskoen siihen itse. Toisaalta voi olla niitä joilla on omia itsenäisiä ajatuksia, jotka eivät kuitenkaan ole realistisia ajatuksia, mutta he tietenkin uskovat omiin ajatuksiinsa ja yrittävät saada muutkin uskomaan.
Jos pitäisi määritellä mitä minä pitäisin rationaalisena, niin ne ovat tietenkin minun omia ajatuksiani, mutta en luottaisi silti niihin, en sen enempää kuin politikkojenkaan totuuksiin.
Lähimpänä totuutta uskon olevan sellaisten alalla työskentelevien, kuten hallituksen virkamiesten, jotka eivät itse usko mihinkään, eivät edes omiin ajatuksiinsakaan. Heillä on kuitenkin tietoa eniten ja oikeata tietoa, joten he ovat lähempänä totuutta kuin politikot jotka itsevarmoina esittelevät äänestäjille omia näkemyksiään totuuksina.
Se on nimittäin niin että sillä tavalla niitä ääniä saa kun esiintyy itsevarmasti. Jos esiintyy epävarmasti, eivät ihmiset siitä pidä, vaikka juuri epävarmuus olisikin se oikea tapa tarkastella asioita jotka oikeasti ovat epävarmoja.
Ilmoita asiaton viesti