Presidentinvaalien toinen kierros
Presidentinvaalien toisella kierroksella oli äänestäjillä valittavana vain yksi vaihtoehto, vaikka mukana oli kaksi henkilöä. Alexander Stubb meni ensi töikseen Haaviston vaalitilaisuuteen pitämään puheen Haaviston kannattajille. Jos Haavisto olisi voittanut Haavisto olisi tehnyt saman tempun ja käynyt pitämässä puheen Stubin kannattajille.
Tämä tarkoittaa sitä että näillä kahdella ehdokkailla oli käytännössä politiikan suhteen vähemmän erimielisyyksiä kuin mitä on normaalisti saman puolueen sisällä henkilöiden välillä.
Minä en osallistunut toisen kierroksen äänestykseen, koska mielestäni paras ehdokas, Olli Rehn, oli äänestetty ulos toiselta kierrokselta, eikä minulla ollut enää ehdokasta jota äänestää.
Periaatteessa Olli Rehnin politiikka ei kuitenkaan eronnut mitenkään näiden kahden toisen kierroksen ehdokkaan politiikasta. Liberaali ajattelu on keskeistä kaikille näille kolmelle, Olli vain olisi ollut henkilönä tehtävään ylivoimaisesti kaikkein paras.
Se vaihtoehto, joka tuli valituksi presidentiksi, oli siis liberaali vaihtoehto, Toisella kierroksella ei sitä toista vaihtoehtoa, taantumuksellisen äärioikeiston fasistista ja rasistista vaihtoehtoa, ollut edes mahdollista äänestää. Sen takia minunkaan ei tarvinnut äänestää, kun ei ollut mitä vastaan äänestää.
Äärioikeiston tavoitteet saivat siis näissäkin vaaleissa varsin heikon kannatuksen, huolimatta siitä että nämä alle 20% suomalaisista, ns. perussuomalaiset, pitävät yleensä suurinta meteliä, niin sosialisessa mediassa kuin eduskunnan kyselytunnillakin.
Tuon selittelyn vaatimalla energialla olisit hyvinkin voinut käväistä äänestämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse äänestin myös Olli Rehniä vaikka en koskaan (alrdig,never,nunca) ole äänestänyt KePua.
Äänestin kuitenkin myös toisella kierroksella koska olen aina äänestänyt kaikissa vaaleissa ja halusin äänestämiselläni vahvistaa valitun presidentin legimiteettiä.
Ilmoita asiaton viesti
”vaihtoehto, joka tuli valituksi presidentiksi, oli siis liberaali vaihtoehto, Toisella kierroksella ei sitä toista vaihtoehtoa, taantumuksellisen äärioikeiston fasistista ja rasistista vaihtoehtoa, ollut edes mahdollista äänestää. ”
Olisiko käräjille lähtö mieluisa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko käräjille lähtö mieluisa.”
Ajatuksen vapaus ja sananvapaus ja sananvapauden käyttäminen taitaa olla persuille kovin epämieluisa vapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on kyllä aina hauska huomata miten herkkähipiäisiä nämä perseilijät on.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on hämmästyttävää, kuinka taantumuksellisiksi vasemmisto heittäytyy näinä aikoina. Fasismisyytökset kaikuu kuuroille korville ja syö loputkin vihreiden ja vasemmiston kannatuksesta.
Olisiko syytä opetella teidänkin sivistynyt ja fiksu kommunikointi. Haavisto ja Stubb näyttivät mallia. Ottaisitte opiksenne.
Ilmoita asiaton viesti
Olisit sinäkin ottanut. Öiset kommenttisi blogiini olisivat nimettöminäkin olleet harvinaisen noloja. Vauva.fi tuli mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Niemeläinenhän se vasta vitsikkääksi rupesi, vai että sivistynyt pitäisi olla jollekin Nahkamäelle? Kannatus laskee fasismi”syytöksistä”? Sä olet kyllä erikoismies.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko syytä opetella teidänkin sivistynyt ja fiksu kommunikointi. Haavisto ja Stubb näyttivät mallia. Ottaisitte opiksenne.”
Haavisto ja Stubb ovat kyllä käyttäytyneet fiksusti, myös persuja kohtaan. Se on heille kunniaksi ja eduksi.
Meikäläinen ei sellaista kunniaa, eikä etua tarvitse, kun ei ole ehdolla presidentiksi, eikä mihinkään muuhunkaan.
En myöskään kanna mitään vastuuta vihreiden enkä vasemmiston kannatuksesta, eikä ole minun tehdäväni, eikä minun intresseissäni, kantaa siitä asiasta mitään huolta, joten olen vapaa sanomaan mitä haluan ja haluan sanoa mitä ajattelen.
Minun ei tarvitse sensuroida omia ajatuksiani, kuten varmaan Stubin ja Haaviston kannattaa, kannatti ainakin presidentinvaalien toisella kierroksella.
Ilmoita asiaton viesti
Loppu hyvin kaikki hyvin: parempi voitti. Ja ratkaisijan paikalla olivat persut, sillä keput jakaantuivat enemmän sekä Haaviston että Stubbin taakse.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa koko vaaleissa ei käytännössä olut vaihtoehtona kuin yksi vaihtoehto, vaikka mukana oli 9 ehdokasta. Kukaan ei selkeästi vastustanut tätä nykymenoa ja Suomen alasajoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdolla oli yhdeksän ehdokasta, jotka kaikki olivat Suomen puolella. Onneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme tainneet seurata eri vaaleja?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi säästyi aseistakieltäytyjä Haavistolta puolustusvoimien ylipäällikkönä.
Yrittänee vielä neljännen kerran presidentiksi seuraavissa vaaleissa 71 vuotiaana?
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän sinä olet hokenut joka ketjussa. Seuraavissa vaaleissa Stubb on vahvoilla koska on istuva presidentti. Tuskin hän mikään Suomen Trump on. Donaldhan hävisi Bidenille vaikka oli istuva presidentti.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet hokenut joka ketjussa Pekka Haavistoa presidentiksi.
Minä satuin hokemaan oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Täpärästi Stubb voitti, senhän saattoi arvata. Eroa oli jotain 90000 ääntä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin kävi, järki voitti.
. Kuuden vuoden kuluttua onkin sitten Halla-ahon vuoro.
Ilmoita asiaton viesti
Herrasmies Stubb ja puolueänkyrät; Stubb on sivistynyt mies poiketen monista änkyräoikeistolaisista kannattajistaan.
Hän on tehnyt selväksi vastenmielisyytensä nykyiseen hallituspolitiikkaan ja sopimattomuuskulttuuriin. Suhteet Orpoon ovat väkinäisen viileät Orpon vakuutteluista huolimatta.
Hän ajaa myös samankaltaista ulko- ja kotimaanpolitiikkaa kuin Haavisto. Eroja ei juuri löydy muutamia historiallisia sanomisia lukuun ottamatta ulkomaanpolitiikassa.
On turhaa uhota palstoilla jotain äärioikeistolaisen kotimaanpolitiikan saati hallituspolitiikan puolesta puhujaa- moni pettyy.
Hän kun tietää voittonsa olleen myös pitkälti Haaviston ”henkilön” ansiota, tullaan näkemään, jotain muuta, mitä hartaissa kuvitelmissa monet elättävät – yhteiskuntasovun hierojaa ja hallitus/ yhteiskuntapolitiikan yhteensovittamista taustalla ja julkisesti Orposta poiketen.
Toivon Stubbin ruotsinkielisen ja kansainvälisen sivistyskulttuurin leviämistä sinne änkyräoikeiston pimeimpään nurkkaankin.
Ilmoita asiaton viesti
”Toivon Stubbin ruotsinkielisen ja kansainvälisen sivistyskulttuurin leviämistä sinne änkyräoikeiston pimeimpään nurkkaankin.”
Toivoa sopii, mutta ei ruotsinkielinen sivistyskulttuuri sovi savolaisille, pohjalaisille, eikä hämäläisille junteille. Stubb ei liion pystyne koskaan ymmärtämään änkyräoikeistoa, ei sen enempää savolaisia, pohjalaisia, hämäläisiä junttiänkyröitä, kuin oman puolueensa Rydmannejakaan. Enemmän se ymmärrys taitaa kallistua sinne vihreiden ja jopa punavihreiden suuntaan.
Saa sitten nähdä miten tässä käy ja miten kaikki suttaantuu.
Ilmoita asiaton viesti
– kun ei ollut mitä vastaan äänestää. Minä pruukaan aina äänestää ehdokkaani puolesta, – en siis ketään vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä pruukaan aina äänestää ehdokkaani puolesta, – en siis ketään vastaan.”
Niin minäkin, aina kun on olemassa jotain jonka puolesta äänestää.
Ei haavistossa mitään vikaa ole, mutta en ole koskaan äänestänyt vihreitä. Kokoomus, demarit, keskusta ja RKP ovat mielestäni tarpeeksi vihreitä. Stubb taas ei ole mielestäni henkilönä sopivaa sorttia, vaikkei hänen aatoksissaan muuten mitään vikaa olisikaan.
Ilmoita asiaton viesti