Sananvapaus ja valehtelemisen vapaus
Sananvapaus on tunnetusti hyvä asia, sitä me kaikki täällä harjoitamme, mutta entäs valehtelemisen vapaus?
Onko sananvapaus yhtä kuin valehtelemisen vapaus, tai vihapuhe?
Populismillä tuskin olisi mahdollisuuksia jos olisi mahdollista kieltää valehtelu, vihapuhe ja QAnon – tyyppinen salaliittoteorioiden levittäminen.
Sen takia Trumpin saama banni Twitterissä huolestuttaa populisteja. Onko mahdollista että ilmiö laajenee, se olisi populismin loppu ja se olisi myös perussuomalaisen puolueen loppu.
Kuten kaikkien populistien, myös persujen suosio perustuu valehteluun, vihapuheisiin ja salaliittoteorioihin.
Kaikenlaiset totuuskomissiot ovat populisteille myrkkyä, mutta eihän niillä ole mitään vaikutusta niin kauan kuin ihmiset uskovat valheisiin mieluimmin kuin totuuteen, kuten Amerikan fundamentalistiuskovaiset.
Mutta toistaiseksi valheet, vihapuheet ja salaliittoteoriat ovat vielä vankasti sananvapauden piirissä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos, mutta kiihottaminen kansanryhmää vastaan kattaa vain pienen osan vihapuheiden kirjosta ja vihapuheet ovat laajasti käytössä mm. perussuomalaisten kunnallisvaalikamppanjassa. Valehtelu on vallan lailla suojattua toimintaa, sananvapauslain perusteella, samoin salaliittoteorioiden levittäminen.
Ei ole ihme että tällä systeemillä saadaan maailmaa hallitsemaan sen kaltaisia johtajia kuin Trump tai Boris Johnson, joille valehteleminen on arkipäivää ja politiikan tärkein väline.
Valehtelemisen vapaus? Käännetäänpä toisinpäin. Kuka päättää mikä on ehdoton totuus? Hallitukset? Jotka ovat historiallisesti valehdelleet kansalaisille omien intressiensä suojelemiseksi?
Vai media? Joiden intresseissä on luoda hysteriaa koska se myy mainostilaa. Eikä mediataloissa palkata tai ylennetä teknokraattisesti.
Sikapiikki aiheutti narkolepsiaa. Aluksi viranomaiset kiistivät sen täysin, omaiset taistelevat oikeuksistaan edelleen. Olisiko ensimmäisiä valittajia pitänyt rangaista valehtelemisesta koska viranomaiset sanoivat ettei väite narkolepsiasta pidä paikkaansa?
Pitäisikö perustaa totuusministeriö?
Ilmoita asiaton viesti
Valehteleminen on ihmisille luontevaa ja luontaista toimintaa ja sitä on aina harrastettu lasten pelottelemiseksi tai kurissa pitämiseksi, tai ihmisille on valehdeltu jotta heitä olisi ollut helpompi hallita. Uskonnot ja isänmaallisuus ovat olleet kaikkien hallitsijoiden keinovalikoimassa, vaikka ne ovat valheita.
Aika vaikeata on varmaan kehittää uusia ja vlehtelun korvaavia hallitsemisen keinoja.
Ihmiset ovat nyt, kuten ennenkin, alttiita uskomaan valheisiin ja jos demokratiassa ihmisten päätöksentekoa ohjataan syöttämällä heille valheita, kuten populititi tekevät, niin kyllä siinä sillöin on jotain pahasti pielessä, vai oletko eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuka päättää mikä on ehdoton totuus?”
Se kuka tulkitsee todisteita. Oikeuslaitoksen tehtäviin kuuluu yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja oikeus ei ole koskaan antanut vääriä tuomioita? On vaarallista tuomita valehtelusta koska totuus muuttuu aina kun tulee uutta tietoa, niinkuin pitääkin. Siitä kärsivät edelläkävijät, jälkiviisaudelle ei anneta edes mahdollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Trump ei saanut pysyvää bannia valehtelusta, vaan aseelliseen kapinaan yllyttämisestä. Valehtelusta sai vain vuorokausibanneja.
Ilmoita asiaton viesti
Valheelliset tekstit joko poistettiin tai ne merkittiin jollain tavalla.
Kapinaan yllyttäminen on sen tapaista toimintaa jonka jopa yksityinen yritys huomasi vaaralliseksi ja päätti poistaa Trumpilta sen mahdollisuuden, vaikka mikään laki ei ilmeisesti siihen pakottanut.
Ilmoita asiaton viesti
Tuokaa tänne esille ne lausunnot, jossa Trump olisi kehottanut aseelliseen kapinaan tai edes kapinaan. Tai vallankumoukseen.
Kuten Arto kirjoitti, valheita ei pidä levittää.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole vastuussa presidentin valheiden paljastamisesta, enkä kapinan lietsomisesta, mutta aivan ilmeisesti media jossa näitä valheita ja asioita levitetään tuntee jotain vastuuta, ainakin pitäisi.
Minä taidan luottaa Twitterin arvioon enemmän kuin sinun tai Trumpin arvioihin. Trump tunnetusti ei ole kovin hyvin pysynyt totuudessa, joten en kyllä luottaisi mihinkään mitä se mies sanoo tai kirjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Laura Huhtasaari (”Ilse & Schäfer”) selittää naama vakavana, kuinka Trump ei yllyttänyt yhtään mihinkään, kehotti vain osoittamaan mieltä.
Jo viimeisimmän videonsa alussa H. valehtelee, minkä kerkiää: ”satoja, satoja poliiseja on tapettu BLM:n ja Antifan mielenosoituksissa”. Tilastojen mukaan poliiseja menehtyi vuonna 2019 virantoimituksessa peräti 89 kappaletta, joista 48 rikoksen seurauksena ja 41 erilaisissa onnettomuuksissa.
Huhtasaari toki tietää tämänkin paremmin kuin FBI:n tilasto.
Ilmoita asiaton viesti
Jussila nyt siteeraa niitä kohtia Trumpin puheista, joissa hän kehottaa kapinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä voit aivan vapaasti katsoa itse esimerkiksi CNN:ltä, BBC:ltä, CNA:lta, jne. jatkuvasti toistuvia videoita yllytyspuheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, kun jos sinä heität väitteitä, sinun tulee esittää, ei minulle vaan kaikille lukijoille todisteet.
Nimenomaan, että Trump olisi kehottanut väkivaltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mun naamakirjaan tuli eteen video jossa Trumpin puheita jossa yllyttää käyttämään väkivaltaa ja lupasi maksaa oikeudenkäyntikulut. Nämä tallenteet ovat oikean median tallentamia. Trumpin omia sanoja.
Todista että valehtelen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa sitä riittää, katsele rauhassa. Mikäli et ymmärrä, Trumpin (ja kannattajien) tarkoituksena oli kumota äänestystulos. Trump odotti Pencen vaikuttavan, lainvastaisesti, äänestyksiin Capitolilla. Kyse on puheessa aivan selkeästi kiihottamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Katso vaikka tuo:
”Let the weak ones get out”. Siinä on koko puhe. Ja perään seuraavana päivänä (!) saman pellen pelosta pitämä anteeksipyyntöpuhe syytteiden pelossa. Ja niitä tulee.
https://www.youtube.com/watch?v=c8ORZ_iwO3w
J a tässä jälkimmäisessä Dan Rather selittää, miksi kyse oli väkivaltaan kiihottamisesta.
https://www.youtube.com/watch?v=c8ORZ_iwO3w
Ilmoita asiaton viesti
En kuullut puheesta yhtäkään viitettä väkivaltaan yllyttämisestä.
Päinvastoin, yhdessä kohtaa hän sanoo, ”we have come to demand that congress do the right thing to peacefully and patriotically make your voices heard.” Eli ääni on saatetava kuuluviin rauhassa.
Tulkinnat puheesta toki voivat olla miten villejä tahansa. Subjektiivista tulkintaa siis. Valitan.
Ilmoita asiaton viesti
Sen sijaan tuo video oli mestarillisesti editoitu, jotta puhe kuulostaisi kansan kiihottamiselta. Puhe oli yhdistetty rajuimpiin mellakkakuviin. Jotkut osaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Et osaa englantia: ”me olemme tulleet vaatimaan kongressilta, että se tekee oikein ja kuuntelee rauhassa ja isänmaallisena teidän ääntänne”, näin se menee.
Sinun arviosi ei tuolla(kaan) perusteella ole minkään arvoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin juuri, heidän äänensä oli mielenosoitus.
Ilmoita asiaton viesti
No, kun et vieläkään tajua edes samaa suomeksi, ihmettelen innokkuuttasi.
Tapahtumien eteneminen the New York Timesin mukaan:
https://www.nytimes.com/2021/01/06/us/politics/trump-speech-capitol.html
Ilmoita asiaton viesti
Valitan, en luota New York Timesiin. Sehän on vasemmistolainen mediatalo. Jos se ajaa demokraattien asiaa, niin eihän se kelpaa tuomariksi.
https://www.allsides.com/media-bias/media-bias-chart
Ilmoita asiaton viesti
No, ei se mitään. Minä taas en ota sinua tosissani.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Aikio kirjoitti:
”Valitan, en luota New York Timesiin. Sehän on vasemmistolainen mediatalo.”
Mutta luotat kuitenkin The Washington Timesiin joka on allsides.comin mukaan oikeistolainen.
AllSides ei muuten ota mitään kantaa uutisoinnin virheettömyyteen tai uskottavuuteen vaan ainoastaan ”poliittiseen näkökulmaan”: ”Ratings do not reflect accuracy or credibility; they reflect perspective only”. https://www.allsides.com/sites/default/files/AllSidesMediaBiasChart-Version3.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja tässähän oli kyse Twitterin harkoittamasta bannauksesta (ym. sosiaalinen media). Hyvä, että keskustelua syntyy. Miten Jussila kävi BLM-liikkeen kanssa? Siellähän ei ainoastaan käytetty avointa väkivaltaa, vaan yllytettiin siihen ja käytettiin alustana sosiaalista mediaa. Jos nyt oltaisiin lähimainkaan oikeudenmukaisia, niin Twitterin tulisi poistaa islamistien tilit, jotka avoimesti lietsovat väkivaltaa.
”Alla olevassa kuvaparissa on amerikkalaisen jalkapallon pelaajan, Colin Kaepernickin 28.5.2020 lähettämä twiitti, jolla hän yllyttää ihmisiä mellakoihin. Twitter ei poistanut twiittiä, merkinnyt sitä sopimattomaksi tai potkaissut Kaepernickia palvelusta, vaan Jack Dorsey vastasi Kaepernicille muutamaa päivää myöhemmin henkilökohtaisesti ja lahjoitti 3 miljoonaa dollaria asian edistämiseen.”
https://paivanbyrokraatti.com/2021/01/10/twitter/
Ilmoita asiaton viesti
Whataboutismia, kun et muuhun pysty.
Joku pallonpotkija ei ole sama asia kuin Yhdysvaltain presidentti, joka on maan asevoimien ylipäällikkö.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisissa kerrotaan, että myös Trumpin kannattajilta on poistettu Twitter-tilejä. Monet Twitterin käyttäjät ovat huomanneet, että seuraajia on kadonnut sivuilta.
https://www.washingtontimes.com/news/2021/jan/8/twitter-suspends-accounts-trump-supporters-michael/
Niin, ja onhan tuolla Twitterissä ihmisoikeusrikkojien tilejä Kiinasta, Turkista:
https://twitter.com/rterdogan?lang=fi
ja Iranista:
https://twitter.com/khamenei_ir?lang=fi
Joten puheet taviksista voi kyllä jättää.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, ja kello tulee täällä juuri 24 ja rupean nukkumaan. Aamulla pankkipäivä ja sitten allas kutsuu.
Ilmoita asiaton viesti
Muuten, hyvää uutta vuotta Maxille, ja nuku hyvin!
Ilmoita asiaton viesti
Trumpin puheissa voi joskus olla jotain tottakin, mutta mistä sen voisi tietää, kun suurin osa mitä sieltä twiitistä on tullut on valhetta.
Mitään muutakaan tiedotusvälinettä ei sinänsä pidä sellaisenaan uskoa, mutta on moninverroin todennäköisempää että esimerkiksi YLE:n uutinen pitää paikkansa kuin Trumpin Twiitti.
Sen takia ei ole mikään suuri tappio vaikka niitä Trumpin twiittejä ei olisi, suurin osa niistä on jokatapauksessa valhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Yleen en usko. Luottamus on mennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella? Kyllä minä luotan Yleen, BBC:hen, New York Timesiin ja Turun Sanomiin. Sen sijaan en luota Suomen uutisiin enkä ”Oikeaan Mediaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi, koska se uutisoi puolueellisesti ja yksipuolisesti vääristäen todellisuutta. Toimittajakunta on vasemmistolaista.
Ilmoita asiaton viesti
Näytä se vääristely ja yksipuolisuus.
Yleä pidetään varsin laajalti luotettavana mediana.
Se ei tarkoita sitä, että Yle olisi jotenkin erinomaisen hyvä vaan sitä että niin moni on sitä huonompi. Ja on lisäksi ihan valemedioita. Esimerkiksi tuo Mikan mainitsema ”Oikea media” ei edes ole julkisen sanan neuvoston jäsen ja siellä ollut kaikenlaista tiedevastaista roskaa ja valikoivat uutisia niin, että pyrkivät vahvistamaan psykoottisten ihmisten harhamaailmaa.
Sillä on vähemmän väliä onko toimittajakunta vasemmistolainen, sillä on väliä kuinka neutraalisti käsittelee aiheita ja onko todenmukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ja Turun Sanomat oli kokoomuksen lehti. Nykyään se on sitoutumaton niin kuin kaikki suuret päivälehdet, mutta kyllä pääkirjoituksissa edelleen se kokoomuslaisuus ajoittain pilkahtelee. Mutt ei se mitään kun sen tietää. Jannen ”vasemmistolaisuutta” ymmärtääkseen täytyy tuntea pieni persusanasto:
suvakki = ihminen joka ei kannata persuja
kulttuurimarxisti = ihminen joka ei kannata persuja
vihervassari = ihminen joka ei kannata persuja
kommunisti = ihminen joka ei kannata persuja
mädättäjä = ihminen joka ei kannata persuja
Nämä kun muistaa osaa suunnistaa persujen ”mediakritiikin” maastossa.
Ilmoita asiaton viesti
”….mutta kiihottaminen kansanryhmää vastaan kattaa vain pienen osan vihapuheiden kirjosta ja vihapuheet ovat laajasti käytössä mm. perussuomalaisten kunnallisvaalikamppanjassa.”
Koska tämä blogi käsittelee hyvää aihetta, eli vastustaa valehtelua ja kaikenlaisia salaliittoteorioita.
Voisiko blogisti antaa blogin hengessä esimerkkejä tästä laajasta vihapuheen käytöstä persujen vaalikampanjassa.
Ihan vaan ettei menisi blogin henki ja teksti ns. ”ristiin”.
Mielellään jos olisi jotain linkkejä johonkin jonka voi todentaa oikeaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta valehtelu on aina liittynyt politiikkaan sen luonnollisena osana aina antiikin ajoista lähtien.
En näe mitään syytä kauhistella ketään poliitikkoa enempää kuin toistakaan.
Valehtelemalla on saatu paljon aikaan politiikan molemmilla laidoilla ja kirkosta ja papeista puhumattakaan.
On ihmisen osa tulla huijatuksi kerta toisensa jälkeen!
Ilmoita asiaton viesti
”On ihmisen osa tulla huijatuksi kerta toisensa jälkeen!”
Tuskinpa kukaan on elämässään välttynyt huijatuksi tulemiselta.
Huijaaminen on jossain määrin käytäntönä myös liike-elämässä, mutta jokainen tietää ainakin siellä että ei kannata tulla huijatuksi.
Poliittinen huijaus ja uskovaisten huijaus on vähän eri sorttista. Monet uskovaiset ja poliittisen liikkeen kannattajat haluavat tulla huijatuksi ja uskovat huijaukseen vaikka eivät sisimmässään kuitenkaan usko, Tämä on kummallinen ilmiö jota ei minusta ole oikein selvitetty.
Olen monta kertaa ihmetellyt ”uskovaisia” joiden kanssa olen keskustellut. Heidän puheistaan ja toiminnasstaan käy kyllä selvästi ilmi että he tajuavat kyllä selvästi sen että se mihin he sanovat uskovansa on mahdotonta, mutta takertuvat kuitenkin siihen retoriikassaan ja väittävät pitävänsä sitä totuutenaan mikä ei voi totta olla ja mihin he eivät käytännön toimintansa perusteella kuitenkaan oikeasti usko.
Tämä on mielestäni sekä mielenkiintoinen että lohdullinen ilmiö. Uskovainen ei siis oikeasti olekaan niin hölmö kuin mitä hän väittää olevansa. Mutta miksi pitää valehdella itselleen ja muille?
Ilmoita asiaton viesti
Kertomasi ilmiö on tuttu ja melko yleinen. Siinä ihminen itse haluaa valehdella itselleen, koska ei halua uskoa ”totuutta”. Eräs valheisiin uskomisen muoto on ”toiveajattelu”, jossa ihminen itsepintaisesti ei halua luopua uskomuksestaan, vaikka todellisuus todistaisi uskomuksen vääräksi.
Indonesiassa valheita verrataan sattuvasti ”makeaksi puheeksi”, koska ihminen valitsee mieluummin makean valheen kuin kitkerän totuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset ovat taipuvaisia tuohon: https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuorosta on lähes kaikki Perussuomalaisten ammattilaiset satusedät ja tädit lähteneet. Heille kun on myrkkyä, että heidän valheitaan kyseenalaistetaan. On huomattavasti helpompaa suoltaa lööperiä Oikeassa mediassa yms.potaskapalstoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tänne ovat sitten jääneet amatööri vihervassarit
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, olethan sinäkin jäänyt. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei tosiaan ole ammattitrolleja näkynyt vähään aikaan. Ne jotka täällä yhä vaikuttavat näyttäisivät olevan aitoja uskovia, eli niitä höynäytettyjä, sellaisia jotka uskovat mitä vain, vaikka sen että Trumpin vaalivoitto varastettiin häneltä suuren salaliiton seurauksena.
Uskomatonta että näitä höynäytettäviä riittää meidänkin aikana, kun on oikeaa tietoa tarjolla.
Sen voi ymmärtää että ennenvanhaan höynäyttäminen oli helpompaa. Ihmiset uskoivat helvettiin ja taivaaseen ja että kun maksoi paaville kirkon rakentamista varten jotain, pääsi ainakin kiirastulesta eroon.
Silloin ennen ihmisillä ei ollut muuta tietoa kuin vanhat taikauskoiset käsitykset ja se mitä papit pöntöstä saarnasivat vieraalla kielellä.
Tänä päivänä valheet kuitenkin uskotaan yhtä helposti kuin ennenkin,
Ilmoita asiaton viesti
Jos nigerialaiskirjeet eivät tuottaisi mitään niin niitä ei olisi, useimmiten ne on huonolla Suomella jotta vain hölmöimmät niihin lankeaa.
Huijaukset ovat vain muuttaneet muotoaan sieltä rikkaasta prinssistä jolla kasa kultaa odottaa ottajaansa, pientä korvausta vastaan. Erinäisiin pörssikeinotteluihin joissa luvataan sijoituksen nelinkertaistamista.
Vielä on ihmisiä jotka kuvittelevat että poliitikko olisi jonkun muun kuin itsensä asiaa ajamassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Vielä on ihmisiä jotka kuvittelevat että poliitikko olisi jonkun muun kuin itsensä asiaa ajamassa.”
Ihmisillä on kai kova tarve uskoa lähimmäisiin, koska olisihan se aika ihanteellista jos niin voisi tehdä. Lähimmäiset kuitenkin enimmäkseen puijaavat, ne läheisimmätkin, paitsi siinä tapauksessa jos oman edun kannalta on parempi näytellä uskottavaa.
Usein on toki helpompi ja kannattavampaa olla luotettava kuin yrittää huijata, niin on erityisesti siinä tapauksessa jos ei ole huijaukseen tarvittavia kykyjä. Ne joilla on ne kyvyt joita huijaukseen tarvitaan, yleensä käyttävät niitä. Mitä luotettavammalta ihminen tuntuu, sitä todennäköisimmin hän onkin kuitenkin huijari.
Ilmoita asiaton viesti
Rikosprosessissa esitutkinnan kuulustelussa epäilty saa poiketa totuudesta ilman, että häntä tästä rangaistaisiin.
Velvollisuutta totuudessapysymiseen ei ole.
Valehtelemisen vapaus on tältä osin kirjattu lakiin.
Ilmoita asiaton viesti
Joissakin aasialaisissa kulttuureissa totuudessa pysymistä pidetään typeryytenä ja valehtelua luonnollisena tapana.
Ilmoita asiaton viesti
Ylikansoitus ongelma ratkaistaisiin näppärästi, jos ”valehtelija valehtelija” elokuvan tapaan valehtelu olisi mahdotonta ja kaikille annettaisin haulikot.
Koska nyt ei saa tässä valehdella ja kaunistella, niin tämä oli taas yksi typerä mustamaalaukseen pyrkivä blogi satojen muiden joukossa, ja minua nolottaa, että luin sen.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska nyt ei saa tässä valehdella ja kaunistella, niin tämä oli taas yksi typerä mustamaalaukseen pyrkivä blogi satojen muiden joukossa, ja minua nolottaa, että luin sen.”
Tässäkin blogissa valehteleminen on lasissa säädetyllä tavalla sananvapauslain mukaan sallittua. Se on sallittua siitä huolimatta että palstan ylläpitäjällä on lain mukainen oikeus poistaa palstalta minkä tahansa kirjoituksen valheet, vaihtoehtoiset totuudet, kuten myös totuudet ja uskovaistenkin höpinät.
Sillä että julkaisijalla on oikeus poistaa tekstejä ja kirjoittajia ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa, Palstan omistajalla on omistajan oikeiudet ja sillä hyvä.
Valhe on yhteiskunnassamme niin yleistä ja tavallista ja jopa sosiaalisesti hyväksyttyä ja sosiaalisesti välttämätöntäkin, että sen kitkeminen taitaa olla liian vaikea juttu.
Esimerkiksi, kun juttelee uskovaisten kanssa, niin niistä jutuista selvästi huomaa etteivät uskovaiset usko läheskään kaikkea sitä mihin he sanovat uskovansa. Se että uskovaiset kieltävät sen etteivät usko, voidaan tulkita valheeksi.
Kuinka moni Trumpin kannattaja todella uskoo siihen että Trump voitti presidentinvaalit, Tuskin Trump itsekään siihen uskoo. Se että Trumpin kannattajat kieltävät epäuskonsa Trumpin vaalitappioon voidaan ja pitää tulkita valheeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikosta päättelin että tuohan voi olla ihan järkevä pohdiskelu luettavaksi mutta sitten:”Kuten kaikkien populistien, myös persujen suosio perustuu valehteluun, vihapuheisiin ja salaliittoteorioihin.”
Jäi jotenkin hapansilakan maku päällimmäiseksi kun tämäkin blogi perustui valheellisiin väitteisiin ja salaliittoteorioihin. Piti mainita persut erikseen vaikka kaikkien puolueiden toiminnasta löytyy samoja elementtejä.
Ilmoita asiaton viesti
Raoul Palmgren joskus sanoi: Helsingin Sanomat kirjoittaa asioista niin kuin ne ovat, Kansan Uutiset niin kuin niiden pitäisi olla ja 1970-luvun Tiedonantaja niin kuin ne eivät ainakaan ole.
On parempi kirjoittaa siitä, miten on ja miten pitäisi olla. Kuin ruveta kaunistelemaan ja suodattamaan todellisuutta kulloisenkin kymmenluvun filtterien läpi.
Tedonantajaa ei enää ole, mutta sen paikan on ottanut Suomen uutiset.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs dis- tai misinformaatiota tuo nyt oli?
https://www.tiedonantaja.fi/
Ilmoita asiaton viesti
”Piti mainita persut erikseen vaikka kaikkien puolueiden toiminnasta löytyy samoja elementtejä.”
Olemme samaa mieltä siitä että kaikkien puolueiden toiminnasta löytyy samoja elementtejä, mutta erityisesti persujen toiminnasta niitä löytyy, persuissa on ylivoimaisesti eniten Trumpin kannattajia, jotka uskovat Trumpin vaalivoittoon ja suureen salaliittoon jolla Trumpilta vietiin hänen vaalivoittonsa. Siksi puolustan sitä että käytin persuja esimerkkinä, koska persut on selvästi paras esimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
”kaikkien puolueiden toiminnasta löytyy samoja elementtejä,”
Olisit sitten kirjoittanut lauseesi noin mutta ei, sinun piti korostaa että nimenomaan: ”persujen suosio perustuu valehteluun”. Olisit voinut edes sinä pysyä totuudessa ja kirjoittaa että ”populismin ja valehtelun suhteessa kaikki puolueet ovat samanlaisia ja valehtelu on keskeinen osa koko poliittista elämää”.
Minun mielestäni persuja saa lyödä (henkisesti ja sanallisesti) niin paljon kuin haluaa mutta pitäisi toimia samoilla ehdoilla kaikkia puolueita kohtaan ja pysyä totuudessa jos ei halua samaistua valehtelijoihin.
Ilmoita asiaton viesti
”pitäisi toimia samoilla ehdoilla kaikkia puolueita kohtaan ja pysyä totuudessa jos ei halua samaistua valehtelijoihin.”
Niin pitäisi, mutta kuka pystyy noudattamaan ehdotonta tasapuolisuutta? Eivät ainakaan persut. Jos väität että persut toimivat tasapuolisesti, niin syyllistyt valehteluun ja tekopyhyyteen, mikä tietenkin on sallittua, mutta valehtelua se silti on.
Minä en puhu minkään puolueen puolesta, enkä kiellä minkään puolueen populistisuutta, enkä sitä että ne levittävät valheita vaalikamppanjoissaan, mutta persut on minusta tässä suhteessa paras, eli pahin ja siksi esimerkiksi sopiva ja minulla on oikeus käyttää persuja esimerkkinä, eikä se ole valehtelua, vaan mielipiteen ilmaus, mihin minulla on oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti perussuomalaisten kannattajat ovat todella lapsenuskoista väkeä. Äänestäväthän he Ano Turtiaistakin, joka veloitti eduskunnalta kilometrikorvauksia niiltäkin päiviltä, kun hän oli sairaslomalla. Nimi on tosiaan enne. En nyt tarkoita sitä ruumiinosaa, joka on espanjaksi año, vaan verbiä: ano, Ano, ano! Kolkuttavalle avataan ja anovalle annetaan. Turtiaisella oli firma, jolla oli 14 000 euroa ely-rästejä, mutta niin vain velat muuttuivat saataviksi, kun punttisaliyrittäjä punnersi persukyykystä toiselle firmalleen 70 800 euroa koronarahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Muunneltua totuutta ja valheellisten tietojen syöttämistä on ollut mm. politiikassa aina. Omien ja omien kannattajien-ja taustaryhmien etujen ajamisia kääritään houkutteleviin, valheellisiin ”paketteihin”, jotka vetoavilla, vakuuttavilla,jopa hursklailla myyntipuheilla yritetään myydä vastustajille ja sillekin kansanosalle, jonka etua ja toimeentuloa hanke OIKEASTI heikentää?!
– Porvarit hillityllä porvarillisella charmillaan ovat tässä mestareita.
Avoimesti ja röyhkeästi valehtelu on nykyisin tosin yleistynyt.
Vrt. Orpon ja kokoomuksen, ”Pihtiputaan mummon valinnanvapaus”, käskyttää ja ohjeistaa Kela-taxia, joko yleisten, tai yksityisten sote-palveluiden äärelle. Ja taispa koko Sipilän sote-hanke olla enemmän MAAKUNTAUUDISTUS-hanke-Keskustan iki-agenda-ja märkä uni.
Ilmoita asiaton viesti
”Avoimesti ja röyhkeästi valehtelu on nykyisin tosin yleistynyt.”
Avoimesti ja röyhkeästi on aina ennenkin valehdeltu, erityisesti uskovaiset, mutta tänä päivänä tällainen uskovais-tyylinen valehtelu on yleistynyt politiikassa, erityisesti Trumpin amerikassa ja Johnsonin Brexit- Englannissa, sekä eräissä entisissä itäblokin maissa, myös Italiassa.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/uutiset/3-11728978
Tuossa esimerkki valheesta, jonka valtaapitävät hyväsydämiset ihmiset halusivat uskoa, koska se vahvisti heidän näkemyksiään.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tästäkin Yle kertoi niin kuin asiat ovat. Mitään se ei salaile eikä valehtele. Sen homman hoitaa Suomen uutiset.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli tosiaan valhe, mutta ei niin ilmeinen valhe. Väärennetty kuolintodistus on vahva todiste. Varmaan kuitenkaan kaikki eivät tähän valheeseen uskoneet, vaikka todistusaineisto olikin pitävä siihen asti kunnes todisteet osoitettiin väärennetyiksi ja todistaja tunnusti valehdelleensa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja epäilijöitä haukuttiin estoitta rasisteiksi. Se todiste oli yhtä vahva, kuin näiden ”alaikäisten” omat vakuuttelut syntymäajastaan ja niitäkään ei sopinut epäillä tai edes tutkia Anderssonin mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja epäilijöitä haukuttiin estoitta rasisteiksi.”
Todennäköisesti rasistit olivat äänekkäimpiä epäilijöitä. Muut epäilijät luultavasti pitivät suutaan supummalla.
Todisteet olivat kyllä tässä tapauksessa valhetta tukevia todisteita.
Toisin on persujen valheiden osalta. Persujen valheet eivät perustu todisteisiin, vaan todistajiin, eli uskonvarmuus saavutetaan sillä tavoin että uskonveljet todistavat, aivan kuten seurakunnissakin toimitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tämä taas riitäkin, kun lupasin itselleni etten enää näitä persu juttuja lue.
Ilmoita asiaton viesti
”kun lupasin itselleni etten enää näitä persu juttuja lue.”
Oliko se uudenvuodenlupaus?
Kiitos kuitenkin näistä kommenteista. Oli mukava rupatella.
Minulla ei ole uudenvuodenlupauksia, toiveita vain. 🙂
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/toiveeni-talle-vuodelle/
Ilmoita asiaton viesti
Ei, olen vain kyllästynyt tähän loputtomaan janaamiseen, joka ei johda mihinkään, eikä opeta mitään.
Mielenkiintoisissakin otsikoissa pitäisi olla varoitus ”sisältää patologista vihaa persuja kohtaan” jos se kuitenkin on kantavana aiheena.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielenkiintoisissakin otsikoissa pitäisi olla varoitus ”sisältää patologista vihaa persuja kohtaan” jos se kuitenkin on kantavana aiheena.”
Tässä tapauksessa sellainen ”varoitus” otsikossa olisi ollut valhe. Vaikkakaan en voi kieltää sitä miltä sinusta tuntuu, voin vakuuttaa ettei minulla ole vihaa persuja kohtaan, olen kasvanut ja elänyt heidän keskellään ja suurin osa on mukavaa porukkaa, valitettavasti vain ne on helposti höynäytettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän aiheeseen liittyen on vielä lisättävä että poliittiset manipulaattorit ja valehtelijat toimivat kansainvälisesti ja samalla tavalla kuin uskovaiset, eli todistavat toinen toistensa valheita oikeiksi.
Erityisen hyvänä todisteena valheen oikeellisuudesta pidetään sitä että ne on julkaistu jossain ulkomailla jossain valemediassa ja jonkin ulkomaalaisen valehtelijan toimesta.
Lähes kaikki persujen valheet ovat syntyneet juuri tällä tavalla, ne on suoraan kopsattu ulkomaalaisista valemedioista ja näillä ”totuuksilla” sitten yritetään todistaa suomalaisten tiedotusvälineiden, hesarin, MTV:n, ja YLE:n totuudet vääriksi.
Valitettavasti persut uskovat liian helposti näihin Halla-ahojen, Turtiasten, Hakkaraisten, Huhtasaarten ja muiden persukellokkaiden epätotuuksiin, samalla tavalla kuin Trumpin kannattajat uskovat Trumpin kaikki valheet.
Onhan persujen joukossa myös niitä jotka eivät näitä epätotuuksia puheissaan viljele, eivätkä ilmeisesti usko niihin. He toimivat puolueessa kuten ne seurakunnissa toimivat seurakunnan jäsenet jotka eivät itseasiassa usko, mutta kieltävät epäuskonsa ja toimivat kuten uskovaiset, joko valehdellen että uskovat valheisiin, tai sitten olemalla vaiti ja kiertämällä koko aiheen.
Ilmoita asiaton viesti