Soinin persuille EU oli haitta ja ongelma
Nykypersuille EU ei ole enää haitta, siitä on jopa hyötyä. Persut on sitä mieltä ettei ole realistista edistää Suomen eroa EU:sta juuri tällä hetkellä. Ilmeisesti EU:sta katsotaan olevan tällä hetkellä jopa jonkinlaista hyötyä. Varmaan se hyöty katsotaan olevan jonkinlainen turva sotaisaa Venäjää vastaan. Presidenttiehdokas Halla-aho näyttää kiteyttävän nykylinjan niin että EU- ero siirretään kauas tulevaisuuteen.
Voi olla että nykypersut kokevat myös ne taloudelliset edut joita Soinin persut kuvittelivat erolla EU:sta saavuttavansa, jonkinverran epävarmoiksi. Taustalla voivat olla vaikkapa Englannin kokemukset brexitistä.
Nyt siis kuvitellaan EU:sta olevan hyötyä, kun ennen EU:n kuviteltiin olleen vain pelkkä kulu ja haitta. Ehkä tulevaisuudessa EU tuntuu taas pelkältä kululta ja haitalta ja silloin siis pitäisi eroa taas harkita.
Mutta ehkä sen jälkeen tuleekin taas sellainen aika jolloin EU tuntuu taas hyödylliseltä.
Pitääkö siis Suomen erota EU:sta, tai liittyä siihen, sillä perusteella onko siitä hyötyä tai haittaa? Edut ja haitat tuntuvat olevan persuille pelkkiä mielipidekysymyksiä. Asiantuntijoiden mielipiteet ja luvut todellisuudesta eivät persuille kelpaa.
Englantilaiset halusivat eroa EU:sta siksi että heidät saatiin vakuuttuneeksi siitä että EU on heille pelkkä kulu ja haitta. Nyt kun ero EU;sta ei olekaan tuonut luvattuja etuja monet englantilaiset ovat muuttaneet mielensä ja jos nyt äänestettäisiin EU:sta, EU- mieliset voittaisivat.
Kaikkein kansallismielisimmät englantilaiset tietenkin ajattelevat että itsenäisyys on kaikkein tärkeintä ja ero EU:sta kannatti, vaikka se vähän maksaisikin heille. Jokatapauksessa, liittyminen EU:hun olisi taas pitkäaikaisten neuvottelujen takana, joten ei se niin kovin helppoa ole palata EU:n jäseneksi, vaikka mieli tekisikin.
Italiassa vallassa olevat persujen sisarpuolueet, äärioikeistolaiset, näyttävät vaalien jälkeen muuttaneen suhtautumistaan sekä pakolaisiin, että EU:hun myönteiseen suuntaan.
Mitenkähän tämä Halla-ahon uusi linjaus sopii Italian äärioikeistolle?
Äärioikeistolainen Meloni on tehnyt täyskäännöksen myös maahanmuuttopolitiikassa.
Italia aikoo ottaa yli 400 000 työntekijää EU:n ulkopuolelta
Suomi maksoi vuonna 2021 EU:lle yhteensä 2,536 miljardia euroa.
Suomi on ollut vuosia 1996, 1997 ja 2000 lukuun ottamatta EU:n nettomaksaja. Nettomaksu kuvaa Suomen EU:lta saamien tulojen ja EU:lle maksettujen maksujen erotusta.
Onko Vihavainen laskenut mitkä ovat rahalliset hyödyt EU:sta?
Ilmoita asiaton viesti
”Onko Vihavainen laskenut mitkä ovat rahalliset hyödyt EU:sta?”
Minä en osaa sellaisia laskuja laskea, mutta ymmärrän sen verran että kaupankäynti on ehdottoman tärkeää Suomelle, ilman sitä ei meillä olisi banaaneita, eikä autoja, eikä juuri mitään vaatteita, eikä riisiä, eikä paljon mitään.
Kauppaa ulkomaailmaan käydään niillä ehdoilla joilla se ulkomaailma kulloinkin kauppaa tekee. Tällä hetkellä kauppaa valtaville EU- markkinoille käydään etupäässä EU:n asettamin ehdoin ja se kauppa käy paremmin kun on EU:n jäsen.
Briteillekin todisteltiin ennen brexitiä miten edulliseksi heille tulee se irtautuminen EU:sta ja miten hyvä diili se on. Nyt jälkeenpäin on sitten julkaistu vähän erilaisia laskelmia. Boris on saanut potkut ja kohta koko brexit väki saa potkut. Brexitistien laskelmat olivat vääriä, ne eivät pitäneet paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Odotan niitä lukuja Vihavaiselta, sillä en tyydy mutuihin.
”ilman sitä ei meillä olisi banaaneita, eikä autoja, eikä juuri mitään vaatteita, eikä riisiä, eikä paljon mitään.”
Onko Britanniasta banaanit, riisi, vaatteet ja autot loppu?
Ilmoita asiaton viesti
Britit käyvät edelleen kauppaa, tosin EU:n kanssa vähemmän ja huonommilla ehdoilla kuin ennen.
Banaanikauppa kolmanteen maailmaan ja tietokonekauppa, vaatekauppa ja kodinkone- ja elektroniikkakauppa kaukoitään sujunee entiseen malliin.
Britit vain on vähän köyhempiä nyt kuin ennen brexitiä. Ei kai se nyt niin kovasti brittejä haittaa.
Kyllä siitä tietenkin meillekin vähän haittaa on kun britit EU:sta lähti, niin ja koko EU:lle, mutta ei niin paljon kuin briteille itselleen.
Ilmoita asiaton viesti
Briteillä oli oma valuutta Suomella euro.
Ilmoita asiaton viesti
”Briteillä oli oma valuutta Suomella euro.”
Se on hyvä että on euro. Markalla ei pärjäisi tässä vauhdissa, Ruotsillakin on vaikeuksia kruununsa kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_05_eu_tuloerot.html
Meneekö siellä Britanniassa nyt sitten niin huonosti verrattuna vaikka Suomeen?
Millä mittarilla asiaa pitäisi tarkastella? Voitko laittaa linkkejä mistä tuo väitteesi ilmenee, ettei tarvi koko päivää goolailla?
Suomessa ollaan erikoisessa tilanteessa kun inflaatiota nostaa asuntolainan korot ja korkoja nostetaan inflaation hillitsemiseksi…
Johtunee osin yhteisvaluutan valuviasta, joka on sama rahapolitiikka koko euroalueelle, eli aina jollekin väärä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tilastokeskus-inflaatio-kiihtyi-heinakuussa-muun-muassa-asuntolainojen-keskikoron-nousun-vuoksi/8756026#gs.4e1p70
EKP korkojen nosto on hitaasti saavuttanut tavoitettaan, eli konkursseja, mutta nyt odotellaan, että syksyllä niitä konkursseja alkaa olla tarpeeksi saatu aikaan, että kysyntä vähenee ja hillitsee hintojen nousua.
https://demokraatti.fi/rakennusalan-tyottomyys-kasvaa-talouskasvu-heikkenee-ja-konkurssit-uhkaavat-nain-asuntorakentamisen-hyytyminen-vaikuttaa/
Junkcerin ja uskonotokuntansa kuitenkin toisteli jatkuvasti, että Britannia on tuhon oma irtauduttuaan EU:sta, mutta ainakaan itse en ole havainnut niin merkittävää eroa ja sopeutunee tilanteeseen aina vain paremmin solmittuaan uusia kauppasopimuksia, jotka ovat optimoitu juuri Briteille, toisin kun EU aikana ne oli optimoitu kompromisseiksi kaikille, eli harvalle täydellinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Millä mittarilla asiaa pitäisi tarkastella? Voitko laittaa linkkejä mistä tuo väitteesi ilmenee, ettei tarvi koko päivää goolailla?”
Olen niitä linkkejä aikaisempiin blogeihini laittanut, mutta en jaksa niitä nyt sieltä etsiä. Hakusanoilla ei niitä nyt löydy enää tavalliseen tapaan.
Jokin aika sitten oli brexitiä kritisoivia kirjoituksia paljon, eri medioissa, brexitin erinomaisuudesta kertovia oli vähän, Nyt on hiljaisempaa.
Englannin talous on brexitin jälkeen kehittynyt huonosti, toisin kuin brexitistit lupasivat. Toki EU:llakaan ei ole mennyt hyvin, sekin voidaan laittaa osin brexitin syyksi.
Valitttavasti en nyt löytänyt niitä linkkejä enää, vaikka etsin.
”EKP korkojen nosto on hitaasti saavuttanut tavoitettaan, eli konkursseja, mutta nyt odotellaan, että syksyllä niitä konkursseja alkaa olla tarpeeksi saatu aikaan, että kysyntä vähenee ja hillitsee hintojen nousua.”
Inflaatio on tarpeen siksi että eiväthän nämä koronan takia velkaantuneet maat selviäisi muuten niistä veloistaan. Korkojen nostolla voidaan hallita inflaatiota ja se voitaisiin kokonaan lopettaa jos haluttaisiin, mutta ei haluta. Toisaalta kyllä korkeata korot myös ruokkivat tavallaan inflaatiota, samoin kuin matala inflaatio osaltaan piti inflaatiota matalalla. Kun raha oli halpaa, niin kaikki muukin oli sitten halpaa, kun rahan hinta kallistuu, kaikki muukin kallistuu.
Nyt koronaa varten lainatut lainat pitää maksaa säästäjien kukkaroista otetuilla rahoilla, mistäs muualta, sieltähän se raha pitää ottaa missä sitä on, ei sitä voi ottaa sieltä mitä sitä ei ole, eikä sitä rahaa voi painaa määrättömästi lisää, kun ihmiset vain sitten laittaa ne rahat sinne tilille, entisten rahapinojen päälle. eivätkä osta mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Britit eivät päässeet brexitin jälkeen Euroopan talousyhteisöön (ETA), koska Norja ei hyväksynyt sitä Eftaan. Norjalla on vapaakauppasopimus eu-maiden kanssa Eftan kautta.
Suomi tod. näk. pääsisi palaamaan Eftaan.
Suomen pitäisi voida erota eurosta, vaikka unionista ei erottaisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Britit eivät päässeet brexitin jälkeen Euroopan talousyhteisöön (ETA), koska Norja ei hyväksynyt sitä Eftaan.”
Tämä on minulle uutta tietoa. Mikseivät norjalaiset hyväksyneet brittejä EFTaan ja miksi norjalaiset hyväksyisivät Suomen sinne, jos Suomi eroaisi EU:sta?
Miksi briteille kelpaisi joku ETA, jos EU ei kelpaa ja miksi suomalaiset haluaisivat ETA:an, kun haluavat irti EU:sta?
Ilmoita asiaton viesti
Norja piti Britanniaa liian suurena ja mahtavana. En tiedä pitikö yleensä, vaiko vain tärkeissä erilliskysymyksissä.
Suomi oli Eftassa ennen seurauksiltaan salattua ”neuvoa antavaa kansanäänestystä”. Arvelen, ettei yksikään Eftan jäsen pitäisi Suomea uhkana.
Eftan myötä EU:n simputusmahdollisuudet Suomeen nähden heikkenisivät. Suomen itsenäisyys palaisi perustuslain edellyttämällä tasolle. Suomi saisi oman valuutan, jonka vaihtoarvo joustaisi suhdanteiden mukaan. Niin kuin muissa Pohjoismaissakin. Joustomahdollisuutta kansantaloustieteilijät pitävät tärkeänä.
Ruotsin kruunun heikko arvo ei ole syy vaikeuksiin vaan se ilmaisee vaikeuksia taloudessa.
Jokunen vuosi sitten ihmettelin Ruotsin palkkojen nostoa ja arvelin vaikeuksia tulevaksi. En nyt tiedä, mistä vaikeudet ovat tulleet, mutta yleensä palkkojen liiallinen nosto kasvattaa devalvaatiopaineita tai sitten kellotus alentaa valuutan arvoa.
Euro kelluu suhdanteiden mukaan, mutta ei minkään euromaan suhdanteiden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Jokunen vuosi sitten ihmettelin Ruotsin palkkojen nostoa ja arvelin vaikeuksia tulevaksi. En nyt tiedä, mistä vaikeudet ovat tulleet, mutta yleensä palkkojen liiallinen nosto kasvattaa devalvaatiopaineita tai sitten kellotus alentaa valuutan arvoa.”
En minäkään tiedä mikä erikoisesti painaa nyt Ruotsin taloutta, mutta arvailu on sallittua, minulle ainakin.
Väität että heiluva ja huojuva kruunu olisi hyväksi Ruotsin taloudelle. Ruotsin talousviisaat ja elinkeinoelämä on eri mieltä. Ei ne halua huojuvaa valuuttaa, vaan vakaan valuutan.
Ruotsi säästi aikanaan korona kuluissa, ihmisten annettiin sairastua ja kuolla ja yrityksiä ei tekohengittämällä pidetty elossa, kuten Suomessa.
Itsekin kritisoin silloin sitä tekohengitystä, erityisesti kapakoitsijoiden tukemista verovaroin, mutta hallitus noudatti parempien asiantuntijoiden kuin minun neuvoa ja ehkä se oli sittenkin viisasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi maksoi vuonna 2021 EU:lle yhteensä 2,536 miljardia euroa.”
Ja nettomaksu oli 969,6 miljoonaa eli 175,3€/asukas.
”Onko Vihavainen laskenut mitkä ovat rahalliset hyödyt EU:sta?”
Ei Vihavaisen tarvitse sitä laskea. Akava Works teetti 2019 Oxford Economicsilla analyysin EU-jäsenyyden vaikutuksista Suomen makrotaloudelle.
Tutkimustulos: EU-jäsenyyden taloudelliset hyödyt Suomelle haittoja suuremmat
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa ei tietenkään ole otettu huomioon EU tukipaketteja ja osallistumista EUn vakautumismekanismiin.
Yhä syvenävä integraatio tuo mukaan EUn yhteisvelat.
Suomi on maksumiehen roolissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on ollut Suomen maksuosuus niissä tukipaketeissa ja vakausmekanismissa (EVM)?
Kokonaisuutta arvioitaessa pitää ottaa huomioon myös työpaikkojen, kaupankäynnin ja ulkomaisten sijoitusten lisääntyminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei Vihavaisen tarvitse sitä laskea. Akava Works teetti 2019 Oxford Economicsilla analyysin EU-jäsenyyden vaikutuksista Suomen makrotaloudelle.”
Itse asiassa, vaikka minä myönnän etten osaa laskea, en myöskään usko näiden huomattavasti paremmilla laskukaavoilla ja kalkylaattoreilla varustettujen tutkimuslaitosten kykyyn tehdä mitään tarkkoja laskelmia. Ne on korkeintaan suuntaa-antavia.
Sen sijaan pidän itsestään selvänä sitä että koska EU nyt on kertakaikkiaan kaikkein lähin markkina ja paras markkina ja tärkein markkina ja EU:ssa nyt kertakaikkiaan tehdään kauppaa EU:n säännöillä, riippumatta siitä kuuluuko EU:hun vaiko ei, niin olisi typerää tehdä sitä kauppaa EU:n ulkopuolisena.
Ei EU myöskään käytä Suomea hyväkseen, vaikka sitä epäillään, ei sen enempää Suomea kuin muitakaan jäsenmaita, ei ainakaan sen enempää kuin Suomea käytettäisiin hyväksi EU:n ulkopuolisena. Kun Suomella on edustajat EU:n elimissä, se varmistaa myös sen että tiedetään mitä siellä juonitaan. Siksi on tärkeää olla siellä vallankäytön ytimissä, niin paljon kuin mahdollista.
Salaliittoteoraiat ovat salaliittoteorioita ja suomalaiset virkamiehet osaavat pitää suomalaisten puolta siellä EU:ssa ainakin yhtä hyvin kuin muidenkin maiden virkamiehet. Politikot on politikkoja ja ne on mitä on, mutta eivät kaikki ole Hakkaraisia ja Huhtasaaria ja siellä on paljon aivan päteviä politikkojakin mukana, eri puolueista, Suomen asioita hoitamassa ja katsomassa perään mitä siellä tapahtuu. Sekin on tärkeätä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, demarit kuten Urpilainen ovat kärkkymässä hillotolppia ja mitä sanoikaan Tuppurainen – Suomi ensin ajattelu on vahingollista!
Olen EU kriittinen Vihavaisen vakuutteluista huolimatta 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuppuraisen konteksti:
”On selvää, että teemme kaikkien Yhdysvaltain hallintojen kanssa yhteistyötä, mutta monet Trumpin toimet osoittavat, että hänen politiikkansa kärjistää kahtiajakoa Yhdysvalloissa ja se on huolestuttavaa. Hän on myös vetäytynyt monenkeskisestä kansainvälisestä yhteistyöstä, mikä on vastoin Suomen ulkopolitiikan linjaa. Me haluamme omilla toimillamme ylläpitää monenkeskistä kansainvälistä yhteistyötä. Esimerkiksi Pariisin ilmastosopimuksella saadaan aikaiseksi hyvää maailman yhteisölle. Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista.”
Ilmoita asiaton viesti
P.K.
Nettohyödyt saattaisivat olla Eftan kautta suuremmat.
Pitäisi voida laskea. Tietokoneet siitä vaan simuloimaan!
—–
ETA -maana emme ehkä horjuttaisi Euroopan yhtenäisyyttä Kiinaa vastaan. Asema Venäjän vastaisessa rintamassa saattaisi muuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset näköjään arvioivat tilanteen niin, että köyhät kyykkyyn -ohjelma pystytään toteuttamaan ainoastaan Suomen ollessa EU:n jäsen.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhät kyykkyyn, sanon minä!
Ilmoita asiaton viesti
”Köyhät kyykkyyn” on hokenut myös blogisti jo moneen kertaan monessa eri yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen kirjoittaa otsikossa puppua. Anteeksi ilmaisu, mutta otsikko ei pidä paikkansa. Se on osatotuus.
Linjaus EU-erosta löytyy PS puolueen vuoden 2019 EU-poliittisesta ohjelmasta. Tällöin Soini ei enää ollut puolueen johdossa. Silti PS linjaa tuolloin haluavansa eroon EU:sta.
Nyt Halla-ahon mukaan tavoite on kirjattu perussuomalaisten EU-poliittiseen ohjelmaan siksi, että EU:hun liittyy huolestuttavia piirteitä. Yksi niistä on Halla-ahon mielestä se, että EU pyrkii korjaamaan integraation aiheuttamia ongelmia lisäämällä integraatiota.
Jk. Ihme että tällainen totuuden vastainen blogi nostetaan karuselliin! Missä ovat faktantarkastajat?
Ilmoita asiaton viesti
”Jk. Ihme että tällainen totuuden vastainen blogi nostetaan karuselliin! Missä ovat faktantarkastajat? ”
Ai, onko se karusellissa? Ilmankos alkoi niin huimaamaan.
Kyllä se EU – ero oli varmaan jo siellä Soininkin persujen puolueohjelmassa, jos ei kirjattuna, niin kuitenkin vahvasti esillä.
Nykypersut näyttäisivät kuitenkin kirjauksista huolimatta olevan varsin varovaisia niiden eropuheiden suhteen. Niin Halla-ahokin. Kuuluu sanoneen ettei niin välittäisi vaikkei sitä pykälää siellä enää olisikaan.
Niin muuttuu maailma ja persujenkin mielipiteet.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykypersuille EU ei ole enää haitta, siitä on jopa hyötyä. ”
Viittasin PS:n EU ohjelmaan 2019, jossa tavoite erosta oli kirjattu.
Se koskee nykypersuja, koska uutta ohjelmaa ei ole tehty. Siksi Soinin linja ei ole muuttunut.
Jussi ja Riikka kipuilee sen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi ja Riikka kipuilee sen kanssa miten kahdeilla rattailla onnistutaan ajamaan. Haluavat eroon EU:a, mutta tietävät ettei tuolle ajatukselle kansalaisilta tukea löydy ja siksi he pyrkivät mahdollisimman epäselviin ulostuloihin jotta totuus todellisesta tavoitteesta hämärtyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Granlundin demarit vastusti Suomen Natojäsenyyttä hampaat irvessä, mutta kun Putinin kasvoilta putosi naamiot niin kaikki vakuuttivat kilvan olleensa aina Naton kannalla.
Se siitä kaksilla rattailla ajamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”kun Putinin kasvoilta putosi naamiot niin kaikki vakuuttivat kilvan olleensa aina Naton kannalla.”
Mistäs sen olisi arvannut, ennen sen naamion putoamista.
En minäkään arvannut. En kannattanut natoon liittymistä ennen sen naamion riisumista. Niinistökin muistaakseni sanoi todella tajunneensa tilanteen vasta joulukuussa, siis pari kuukautta ennen hyökkäystä.
Amerikkalaiset tiedustelu-yksiköt tiesivät kyllä asiasta jo ennen, mutta en tiedä kertoivatko ne siitä Niinistölle.
Jos jälkiviisaasti asiaa nyt jälkeenpäin tarkastellaan, niin olisihan tuo pitänyt arvata. Mutta kun ihminen on sellainen. Sitä ei vain millään halunnut uskoa millainen törttö se Putin oikein on ja millaisia törttöilijöitä venäläiset. Nyt on pakko uskoa.
Olisiko tuosta ollut mitään apua vaikka sen homman olisi arvannut jo aiemmin mitä tulisi tapahtumaan. Jalka on ollut oven välissä. sinne natoon, varsin viisaasti, jo vuosikymmenet. Taidettiin se jalka sinne oven väliin laittaa joskus Ahtisaaren aikaan, vai olisikohan ollut sen jälkeen. Ahtisaari ja sitä ennen se pitkä mies, se Lipponen, olivat akalailla naton kannalla, kansa vain ei ollut naton kannalla ennen kuin se naamio tipahti, en minäkään.
Se siitä kaksilla rattailla ajamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän persutkin vastustivat. 30.4.2022 Purrakin sitten kehui että ”olen kannattanut Natoa 90-luvulta lähtien”.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, suurin osa deareista vastusti, kuten kansamme selvä enemmistökin Naton liittymistä, toki meitä muitakin oli. Edesmennyt valtioneuvos K.A. Fagerholm totsi aikoinaan, etteivät vain typerykset kykene muuttamaan mielipiteitään jos tilanteet muuttuvat. Venäjän hyökkäys Ukrainaan muutti myös Suomen kv.tilanteen ja fiksut kansalaiset kuten myös fiksut demarit kykenivät muuttamaan mielipiteensä Naton liittymiseksi. Varmasti Suomen kansan enemmistö, demarit mukana ovat valmiit muuttamaan kuulumisesta EU:n jos Suomen asema siinä muuttuisi suomalaisille epäedulliseksi, mutta ainakaan tällä hetkellä ei sellaista näköpiirissä ole ja siksi persujen pitkäntähtäimen ero EU:a on puhdasta populismia sekä Suomen kansan edun vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
On se näköpiirissä. Balkanin maiden ja Ukrainan liittyminen eu:n nostaa meidän nettomaksajien kustannukset pilviin. Siihen Suomella ei missään tapauksessa ole varaa.
Ilmoita asiaton viesti
A.G.
Kansalle ei ole esitetty laskelmia paluusta Eftaan.
Nykytilanne ei ole perustuslakimme mukainen, koska on luovutettu tuuomiovaltaa unionin tuomioistuimelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Riikka Purra linjapuheessaan korosti yksilön vastuuta, niin minäkin Suomi-nimisen maan kansalaisena haluan, että synnyinmaani olisi ”yksilö”maa, jossa päätöksien pääasillinen vastuu on Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Banaaneja alettiin saada Suomeen kunnolla vasta 50-luvun alussa.
Sitä ennen pärjättiin ihan hyvin metsämansikoilla, mustikoilla ja puolukoilla ja perunoilla ja autojakin oli kaikilla, joilla oli lintua, millä maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko siis sitä mieltä että suomalaiset eivät banaaneita tarvitse.
Minä ainakin mielelläni syön banaaneite. Ne ovat hyvää ja halpaa ruokaa, kuten perunat, tai riisi, tai kananmunat, mutta kyllä banaani tai pari päivässä on ihan hyvää ravintoa sekin ja tarjoaa vaihtelua ruokavalioon.
Jotta banaaneita voitaisiin ostaa kaukomailta, tarvitsee harjoittaa vientiteollisuutta ja vientikohteista EU on paras, ei tulleja, ei byrokratiaa. Tarvitsee vain löytää ostaja ja järjestää kuljetus.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on kova hinku ulkomaisen työvoiman saamiseksi tänne suurtyöttömyyden maahan.
Samalla syrjäytettäisiin suuri joukko suomalaisia työttömiä työmarkkinoilta pysyvästi, mutta se ei tunnu merkitsevän mitään.
Itsetuhoisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Naulan kantaan.
Ilmoita asiaton viesti
On tärkeätä että Suomeen saadaan sellaisia työntekijöitä joita Suomessa tarvitaan. Kaikkien suomalaisten työllistäminen ja työllistyminen olisi hyvä juttu sekin, mutta se että useampi suomalainen työllistyisi työmarkkinoille joilla on työvoimasta pulaa, vaatisi monimutkaisia lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, kun kaikki suomessa vapaana oleva työvoima ei vain ihan näillä nykyisillä työelämän säännöillä näytä työllistyvän.
Se että tämä uusi hallitus on ryhtynyt joihinkin toimiin, joista jotkut saattavat onnistua ja jotkut jopa toimia, on ihan hyvä asia ja ehkä työvoimaa saadaan vähän lisättyä työmarkkinoille ja työvoimapulaa voidaan jonkinverran helpottaa, mutta jos työvoimapula saataisiin nykyisellä vapaana olevalla työvoimalla poistettua, sitä ei edes olisi, sitiä työvoimapulaa nimittäin.
Sekään ei auta että kiistetään työvoimapula, sanotaan ettei sellaista ole. Kyllä työnantajat tietävät, heiltä pitää sitä asiaa tiedustella, eikä niiltä jotka eivät tiedä. Eivät työnantajat turhia puhu kun puhuvat työvoimapulasta, he eivät saa työvoimaa rekrytoitua töihinsä, työt jäävät tekemättä. Tämä homma pitää jotenkin ratkaista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on nimenomaan pula halpatyövoimasta, työnantajien mukaan. Palkka, jolla ei tule toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa on nimenomaan pula halpatyövoimasta, työnantajien mukaan. Palkka, jolla ei tule toimeen.”
Tärkeimpiä työntekijöitä olisivat tietenkin ne paremmin palkatut asiantuntijat, sellaiset jotka tulevat palkallaan toimeen ja joiden palkoista voidaan tehdä tulonsiirtoja, jotta ne heikomminkin palkatut pärjäisivät.
Mutta kyllä niissä heikommin palkatuissakin hommissa tarvitaan väkeä, eivät ne paremminkaan palkatut suomessa viihdy jos täällä eivät hoidu ne työt joilla saadaan elinympäristö viihtyisäksi ja turvalliseksi ja palvelut pelaamaan. Jos niihin hommiin ei saada väkeä sillä palkalla mitä niistä maksetaan, niin kaiketi se asia sitten pitää hoitaa tulonsiirroilla. Näin se vain menee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä hoitaa tulonsiirroilla, vaan nostamalla palkat sinne minne kuuluukin. Arto varmasti osaa vetää yhtäläisyysmerkin tämän työvoimapulan, yleisitovuuden poiston ja maahan väkisin haetun porukan välille. Liian hyvä työllisyysaste kun tuppaa maksamaan firmoille, nyt pidetään riittävästi työttömiä jonossa ettei palkat pääse nousemaan. Ja persut ei muuten yksinään ole sitä yleissitovuutta poistamassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja persut ei muuten yksinään ole sitä yleissitovuutta poistamassa.”
Juuri yleissitovuudellahan niitä palkkoja yritetään pitää sellaisina että työllä voisi elää. Se vain ei toimi. Kun työllä ei elä, aletaan sitten vain elämään sillä minimikorvauksella ja haetaan lisäksi avustuksia, kaikki mitä irti saa. Se on paljon huonompi vaihtoehto kuin se että annetaan vähän ansaitseville, siis pienipalkkaisille työtä tekeville sellaisia tukia jotta tulevat toimeen. Heidänkin työpanostaan tarvittaisiin, nyt se työpanos ollaan hallituksen toimien ansiosta menettämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan kun työnantajat ovat maksavinaan palkkaa, niin työntekijät ovat tekevinään töitä.
Harva työtönkään viitsii nousta sohvan pohjalta millään kirjapalkalla, vaan palkan tulee ylittää reippaasti työttömyys-ja muut tuet ja sillä pitää tulla toimeen. Jos yritys ei kannata muuten kuin halpaa työvoimaa käyttämällä, niin liikeidea on arvioitu väärin.
Toisaalta myös AY-väen on luovuttava älyttömistä sunnuntai- tai muun ylityön lisäkorvauksista, vaan käypä sama sopivan käypä tuntipalkka ansaitaan ja maksetaan tehdystä tunnista riippumatta siitä mihin aikaan ja minä viikon päivänä työ tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin kauan kun työnantajat ovat maksavinaan palkkaa, niin työntekijät ovat tekevinään töitä.”
Kyse ei ole niinkään työnantajista ja työntekijöistä vaan töistä jotka olisi hyvä saada tehdyksi. Työnantaja on siinä asiassa vain väline, kuten työn tekijäkin.
Jos yritys ei pysty selviämään työn teettämisestä kunnollisilla palkoilla, niin tuskin toinenkaan yritys siihen pystyy. Se työ jää vain tekemättä.
Sitten tulee kysymys siitä että tarvitseeko sitä työtä sitten ylipäätänsä tehdä? Ehkei tarvitse, ehkei välttämättä tarvitse. Siinä ei kuitenkaan ole mitään järkeä että ihmiset eivät tee mitään ja työ jää tekemättä. Parempi olisi että ne jotka eivä tee mitään, tekisivät jotain, vaikka jotain sellaista mikä ei ole sitä kaikkein tärkeintä työtä, mutta olisi kuitenkin hyvä saada nekin työt tehdyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut yrittäjänä jo 46 vuotta enkä edelleenkään hyväksy sitä, että työntekijöitä pitäisi heille maksetun palkan lisäsi tukea veronmaksajien rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos duunari ei voi saada muuta kuin pienipalkkaista työtä ja sillä ei kertakaikkiaan elä, jos menot on sellaiset, jos on lapsia, tai jos on muuta. Mitä sitten?
Siihen duuniin kyllä voi työnantaja saada sellaisenkin jolle se palkka jota siitä maksetaan, riittää elantoon, mutta entäs se irtisanottu, se joka ei saa muuta työtä? Sille ei jää muuta mahdollisuutta kuin jäädä kokonaan yhteiskunnan avustusten varaan.
Viranomaiset kyllä osaavat laskea mitä ihminen elääkseen tarvitsee, työnantajat eivät välitä, ne maksaa vain sen mitä maksavat, enkä väitä että niiden tarvitseekaan välittää. Työn tekijä on työnantajan kannalta bisnes, ei mikään elätettävä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaada itsellesi vaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaada itsellesi vaan.”
Kippis.
Yritysten tehtäviin tässä meidän maailmassamme kuuluu se että yritys on kilpailukykyinen, että se tuottaa enemmän kuin mitä on kuluja ja vähän enemmän, niin että omistajien sijoitukset tuottavat.
Yhteiskuntien velvollisuus tässä nykymaailmassa on pitää kansalaisista huolta. Myös työntekijät joutuvat kilpailemaan keskenään työpaikoista ja kaikki eivät pärjää siinä kilpailussa. Kaikki eivät työllisty vaikka olisi työvoimapula, koska eivät ole sopivia niihin töihin joita on tarjolla ja kaikki eivät pärjää sellaisella tulotasolla mihin heidän työkyvyillään on mahdollisuuksia. Sellaisten ihmisten toimeentulo jää sitten yhteiskunnan vastuulle.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä puhut aidan seipäistä kun minä puhun aidasta. En ole työkyvyttömistä puhunut mitään.
Ajatuksesi ovat niin vasemmistolaisia kuin Kepua äänestävällä suinkin voi olla.
Jätän sinut syömään niitä banaanejasi ja juomaan coca colaa päälle, niin kasvat aikuiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Jätän sinut syömään niitä banaanejasi ja juomaan coca colaa päälle, niin kasvat aikuiseksi.”
Tämäkö on nyt sitten sitä aitapuhetta?
En minäkään ole työkyvyttömistä puhunut, vaan siitä miten kaikki eivät voi saada itselleen sellaista hyväpalkkaista työtä jolla voisi tulla toimeen ja voisi elättää perheen. Sillä pienellä palkalla jota he työstään saavat ei vain tule toimeen ja siitä seuraa velkaantumista ja maksuhäiriöitä.
Paremmin palkatut työntekijät, jopa parempaa eläkettä nauttivatkin, voivat laittaa rahaa myös jemmaan, vaikka eivät tekisi töitä sen enempää kuin ne pienipalkkaista työtä tekevätkään.
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäjien olisi entistä hankalampaa saada työntekijöitä hankalasti ajoittuviin työvuoroihin, jos lisiä ei olisi houkuttimena.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi kipupiste persuille EU:ssa on ennallistaminen. Luonnon ennallistaminen. Vuotuiset ennallistamiskustannukset ovat Saksassa jopa 190 milj.€/v. Itävallassa ja Belgiassakin vielä 65 milj.€/v. Vihreät, vasemmisto, kommunistit, RKP ja Pietikäinen (kok) ovat saaneet neuvottelleeksi meille sopimuksen, jossa Suomen vuotuisiksi kustannuksiksi tulee vain noin 500 milj.€/v. Meillä on EU:ssa huippuosaajat.
Millaisia talousosaajia meillä poliittisessa johdossa oikein on? Otan esimerkin nyt kyselyissä suurimmaksi puolueeksi nousseesta sdp:stä. SDP ja sen varapuheenjohtaja Matias Mäkynen
Matias oli laskenut, eli tulkinnut tutkimistaan talouskäyristä ja palkeista, että valtionvelan määrä oli vuoden 2022 alkuvuoden aikana pienentynyt. Se oli vähentynyt 1 500 miljoonalla eurolla, huomasi Matias. Suomi eli Marinin hallitus oli kuitenkin ottanut taas lisää vippiä. Sanna ja Annika (vas.kepu) olivat lainanneet 2 300 milj.€. Mäkyselle velat olivat muuttuneet saataviksi. Mäkysen virhe oli suuruudeltaan (2 300 – (- 1 500) milj. € = 3 800 milj. €. Matias kuuluu sdp:n eliittiin. Hänen arvostelemisensa on puolueen jäseniltä kielletty. Minulta ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi eli Marinin hallitus oli kuitenkin ottanut lisää lainaa 2 300 milj.€.”
Eipä tuo niin kamalalta kuulosta kun korona-aikana maata piti pitää velalla pystyssä.
Edelliset hallitukset, mm. Stubin, Kataisen, kiviniemen ja Vanhasen hallitukset olivat ottaneet lainaa lisää yhteensä noin 141 miljardia euroa, vaikka ei silloin ollutkaan koronaa.
Marinin hallituksen ottama velka on siis aika mitätöntä, verrattuna edellisten porvarihallitusten tekemiin velkoihin.
Mainittakoon että silloin kun Lipposen hallitus lopetti ja Jäätteenmäen hallitus aloitti, v.2003, Suomen valtiolla oli velkaa vaivaiset 64 miljardia euroa, 41,7 % BKT:stä.
Kun Stubin hallitus lopetti, v.2014, velkaa oli jo 95 miljardia euroa, 46,0 % BKT:stä
Kun Sipilän hallitus lopetti, v.2019, velkaa oli jo 106 miljardia euroa, 44,3 % BKT:stä
Korona-aikana velka on kasvanut ripeästi, mutta ei sitä edelleenkään ole BKT:hen nähden enempää kuin 51,6 % BKT:stä.
========================================================
Tämän nykyisen äärioikeisto-rasistisen hallituksen aikana velka tulee kasvamaan edelleen, arviolta 82%:iin BKT:stä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/karmea-ennustus-talta-velka-suomi-voi-pian-nayttaa/#40ece084
Ilmoita asiaton viesti
Banaani-,persu-,brexit ja työllisyysalojen asiantuntija Vihavainen tavoittelee nyt myös talousasiantuntijan titteliä täällä puheenvuorossa. Eläkeläisenä kuitenkin sen verta tottumaton isoihin lukuihin, että sekasinhan se menee. Lipposen aikaan maamme velka oli hänen mukaansa ”vaivaiset” 64000 miljardia(64 000 000 000 000), kun taas Stubbin hallituksen jälkeen oltiin velkaa enää 95 tuhatta(95 000) euroa, joka sitten kyllä lähtikin taas kasvuun ja oli Sipilän jälkeen jo 106 tuhatta(106 000) euroa.
Ehkä se on parempi kun vaan jatkaa sillä ”perssuonrazistifazisti”-linjalla, niin pysyy hyvin käsitteet hallussa. Siihen voi kivasti niputtaa kaikki ps-jäsenet, kuin myös äänestäjänsä.
Ilmoita asiaton viesti
”Banaani-,persu-,brexit ja työllisyysalojen asiantuntija Vihavainen tavoittelee nyt myös talousasiantuntijan titteliä täällä puheenvuorossa.”
Väärin, minä en tavoittele täällä puheenvuorossa mitään muuta kuin sitä että voin kertoa omista ajatuksistani, ihan niinkuin kaikki muutkin täällä. Jotkut tosin tavoittelevat jotain muutakin kuin sitä että saavat ilmaista mielipiteitään, kuten hillotolppapaikkoja politiikan areenoilla, mutta sekin on ihan sallittua.
”Stubbin hallituksen jälkeen oltiin velkaa enää 95 tuhatta(95 000) euroa”
Vahingossa jäi se miljardi siitä tekstistä pois. Käyn korjaamassa.
Luvut ei ole itse keksimiäni, ne on noukittu täältä
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkisyhteisojen-ja-valtion-velka/#c1d07254
Ei noissa Markulta lainatuissakaan luvuissa tolkkua ole. Sanna Marin joutui ottamaan lainaa 40 miljardia euroa, sillä pelastettiin suomalaiset yritykset ja suomalaisten terveys, joten velanotto oli aiheellista.
Korona maksoi siis meille suomalaisille, jokaiselle meistä, yli seitsemän tonnia, jonka koko summan hallitus nyt yrittää laittaa kaikkein köyhimpien ja kurjimpien maksettavaksi.
Eihän siitä mitään tule, sen pitäisi lapsenkin jo ymmärtää. Inflaatio sen velan kyllä aikanaan hoitaa pois, kuten ne kaikkien muidenkin hallitusten tekemät velat, jotka tekevät suomalaista kohti noin 26 000 euroa, koronavelat siihen mukaan laskettuna.
Sieltä se raha katoaa, meidän pankkitileiltämme, emme me sitä huomaa, koska se rahasumma ei siellä miksikään muutu, käy vain niin että niiden meidän rahojemme arvo, jotka on siellä pankissa, laskee sen verran, minunkin osaltani sen 26 000 euroa.
Tyytyväisiä saavat olla ne joiden pankkitileille vielä jää jotain ja myös ne joilla ei siellä tileillä mitään ollut alunpitäenkään, mutta erityisesti ne joilla on velkaa, kuten valtiolla.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka ei aikoinaan mitattu, niin pystymme päättelemään, että soiden ohittaminen vähensi merkittävästi märimpien soiden metaanipäästöjä, koska soiden pinnalle muodostui kuivahko kerros, jossa metaania haettavat mikrobit pysyivät hengissä.
Kuivahko pintakerros toimi myös lämmöneristeenä, joka alensi suon lämpötilaa, jolloin metaania tuottavat mikrobitoiminnot hidastuivat. Metaanin tuotannon optimilämpötila on 40°.
Metaanin haittakerroin hiilidioksidiin nähden on 25. (Tarkoittanee kaasumuotoa?) Litrasta metaania tullee vielä hajotessaan litra hiilidioksidia ja 2 litraa vesikaasua, jonka haittakerroin on moninkertainen hiilidioksidiin verraten, kun hajoaminen tapahtuu yläilmakehässä, saati sitten, kun se tapahtuu vasta stratosfäärissä (?)
Ilmaston kannalta katsoen suo-ojien tukkiminen näyttää hullun hommalta. Ja pienvesivoimalaitosten hävittäminen ON hullun hommaa turvallisuuden ja luonnonkin kannalta. Sillä tuulivoiman haitat ovat yllättävän suuret.
Ilmoita asiaton viesti
Se että Halla-aho ihan pysyvästion EUkielteinen ja salavenäjämielinen ilmenee myös siitä että hän pj kautenaan junaili mepeiksi venäjämielisen Huhtasaaren ja yleispelle Hakkaraisen.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho salavenäjämielinen! Nyt etenee liian suurin askelein, vaikka ripeitä ovat proganda-askeleet olleet ps:ia kohtaan varsinkin vaali-illasta lähtien. Yritätkö päästä vasemmiston edustajaksi ensi vaaleissa? Ei mitään. Tunnettua on, että kiihko-vasemmistolaisilta katoaa hyvän maun rajat, kun he oikein kiihottuvat.
Yleispelle Hakkarainen on jo pienestä pitäen tehnyt duunia kotisahallaan. Jos pistetään Sini Lappalainen ja Teukka keskustelemaan Suomen sahateollisuudesta, niin suurin pelle on Sini Lappalainen. Hakkaraisen bisnes on ollut Suomelle kannattavaa, koska se on työllistänyt ja harjoittanut vientiä ulkomaille. Täyttä myrkkyä vasemmistoaktiiveille. Kun firmasta tuli menestyvä, Pelle oivalsi muuttaa oman osuutensa bisneksestä rahaksi. Sellainen pelle. Varakas liikemies.
Ilmoita asiaton viesti
Johan sitä taas persutyyliin lähdetään henkilöön hyökkäämään. Kovin on erikoinen tuo Halla-ahokultti.
Ilmoita asiaton viesti
Hakkaraiselle aivan takuulla oikeampi paikka olisikin siellä sahalla.
Ilmoita asiaton viesti
Asia-arvelua, tosin ei ole vaikea nähdä tätä kasvutapahtumana.
Millaisia kasvu-urien tulisi olla, eri toimijoiden tapauksessa?
Onko hyvä, että tässä ilmentää aktiivisuutta, ja miten tällainen voisi näkyä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Suomi ei EU:sta ”hyödy sotaisaa Venäjää” vastaan.
Pohjois-Atlantin puolustusliitto Nato, sekä kahdenväliset turvatakuut Yhdysvaltain kanssa ovat ne Venäjän aggression suurimmat torppaajat.
Pointti on se, että EU:n tulee jatkaa tukeaan Ukrainalle. Nyt EU-ero näyttäytyisi tällaisen yhteisrintaman rakoilulta.
Vaikka siis EU:sta voidaan olla montaa mieltä niin juuri tällä nimenomaisella hetkellä on suotavaa esiintyä yhtenä joukkona. Suomi ei ole tukeaan Ukrainalta vetämässä pois, mutta tällaista haparointia on aistittavissa muutamissa maissa. Jos Suomi olisi juuri nyt EU:n ulkopuolella niin haparoivat kannat saattaisivat saada taakseen riittävän enemmistön.
Perussuomalaiset haluavat puolustaa länsimaista demokratiaa ja torjua Venäjän imperialistiset, brutaalit, epäinhimilliset, raa’at ja kuvottavat toimet.
Juuri tällä nimenomaisella hetkellä EU-ero antaisi siten väärän signaalin.
Nämä asiat tulevat eteemme myöhemmin. Todennäköisimmin saamme eurooppalaisista valuuttaleikeistä potkut, ihan kuten vuonna 1992. Siitä ei ole sitten monta askelta artikla viiteenkymmeneen.
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalaiset haluavat puolustaa länsimaista demokratiaa ja torjua Venäjän imperialistiset, brutaalit, epäinhimilliset, raa’at ja kuvottavat toimet.”
Minusta perussuomalaiset ovat länsimaiselle demokratialle suurempi uhka kuin Venäläiset.
Venäjän sotilaallinen voima ja Venäjän talous eivät näytä kunnolla riittävän edes Ukrainan demlokratian poistamiseen.
Perussuomalaisten edustama äärioikeistolaisuus, natsismi ja rasismi, uhkaavat länsimaista demokratiaa sisältä päin, se syö sitä niinkuin lapamato, toki Putinin trolliarmeijan tukemana, mutta se ei ole siitä tuesta riippuvainen.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun harhaiset käsityksesi perussuomalaisuudesta ovat uhka suomalaisuudelle ja harhakäsitystesi laatu on uhka koko maailman rauhalle.
Katsohan tarkkaan Vainen Viha, omissa housuissasi natsi taapertaa, jos ei sitten sielläkään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpäs minä sitä oikeata käsitystä voisin saada, kun luen muutakin mediaa kuin Suomen Uutisisia.
Jos lukisin vain SU:ta enkä lukisi, enkä ainakaan uskoisi muuta mediaa, käsitykseni persuista olisi varmaan sama kuin sinulla.
Ilmoita asiaton viesti
Hesari on ollut viime aikoina valehtelevien psykopaattien hallitsema manipulaatiokeskus.
Suomen Uutiset on paljon rauhallisempi, jos ei ota huomioon kommenttiosiota, johon pirulliset vihamiehemmekin tuntuvat jätöksiään jättävän.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka nyt persuja vihaisi? Korkeintaan ne paperittomat ihmiset, joita persut vainoaa.
Muilla kuin mamuilla ei ole syytä vihata persuja, Persuthan ajaa kaikkien suomalaisten asiaa. Motto on Suomi ensin ja suomalaiset ensin, eikä persut ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä parempaa suomettuneisuutta. https://twitter.com/PasiPennanen/status/1507284366241710082?t=X8WT4vHhNHLzvS4MFOILpQ&s=19
Ilmoita asiaton viesti