Suomalaisuuden identiteetti
Mistä meidät suomalaiset oikein tunnetaan maailmalla?
Vastaan Jari Tervon tapaan kahdella sanalla. Ei mistään.
Eihän se oikeastaan ole edes oleellinen kysymys että mistä meidät tunnetaan. Oleellisempaa olisi kysyä että miksi meidät pitäisi tuntea maailmalla? Miksi meidän tulisi identifioitua suomalaisina?
Mitä se meitä hyödyttää että meidät tunnetaan maailmalla suomalaisuudesta, että meillä on joku suomalainen identiteetti?
Mitä se on se identiteetti?
Onko siitä meille mitään hyötyä jos maailmalla tunnetaan Kimi Räikkönen, tai joku Nightwish, tai Sanna Marin ja meidät jotenkin yhdistetään näihin maailmalla tunnettuihin ilmiöihin? Onko siitä minulle itselleni jotain hyötyä?
Mikä se on se identiteetti?
Antaako Kimi Räikkönen, tai Nightwish, tai Sanna Marin meille suomalaisille jonkun identiteetin, josta meidät suomalaisina tunnetaan maailmalla ja mitä se meille merkitsee?
Miksi meidän pitää suomalaisina omata joku identiteetti ja miksi se on meille tärkeää? Sitäpaitsi, emmehän me ole mitään Kimi Räikkösiä, Sanna Marineita, tai Nightwishejä, en ainakaan minä ole. Ainakin ne identiteetit ovat minun kohdallani aivan harhaanjohtavia.
Jos joku ulkomailla ajattelee minusta suomalaisena, jos se se nyt ylipäätänsä mitään ajattelee, että ahaa suomalainen, Kimi Räikkönen, Nighwish, Sanna Marin, niin hän taitaa saada minusta ja minun identiteetistäni täysin väärän käsityksen.
Vai onko se ehkä niin, että identifioituminen Kimi Räikköseen, Sanna Mariniin, tai Nightwishiin tuo minulle jotain itsetuntoa, koska omana itsenäni en toki olisi yhtään mitään. Identiteetin lainaaminen olisi siis minulle välttämätöntä, jotta itse tuntisin olevani jotakin.
En tiedä. Vastatkaa viisaammat.
Kun viisaudesta puhutaan niin turvaudun aina edesmenneeseen lankomieheeni, joka usein kyseli, että mitä ne ovat sellaiset kuin identtiteetti tai kulttuuri ja että voiko niitä syödä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun viisaudesta puhutaan niin turvaudun aina edesmenneeseen lankomieheeni, joka usein kyseli, että mitä ne ovat sellaiset kuin identtiteetti tai kulttuuri ja että voiko niitä syödä.”
Ilmeisesti kaikille ei riitä se että saa syödä, tarvitsevat myös vahvistusta olemassaololleen tunnetasolla.
Tunteita voi sitten hankkia itselleen eri tavoin, vaikkapa nyt kuvittelemalla.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä on jo identiteetti. Jos identiteetti teiltä puuttuisi, ette olisi kyennyt tänne kirjoittamaan. Korkeintaan painelemaan valmiiksi avattua näppäimistöä yhtä tarkoitushakuisesti kuin simpanssi kirjoittaisi tietokoneelle.
Ientiteetin tutkiskelussa voi edetä kuorikerroksesta ydintä kohden. Kuorikaa kanssakäymisen jeesustelevat rituaalit – siis pintakuoha – kerros kerrallaan. Ja kas, löytyy aikanaan se ”arto”, joka on valmis sanomaan ”tällainen minä nyt satun olemaan”.
Onko tyytyväinen omaan itseensä vai ei? – se onkin jo toinen kysymys. Tiedostaako identiteettinsä – sekin on jo toinen kysymys.
– mutta identiteetti, se kyllä löytyy aina.
Ilmoita asiaton viesti
”– mutta identiteetti, se kyllä löytyy aina.”
Joo, mutta se identiteetti voi olla erilainen omasta mielestä ja eri ihmisten mielissä.
Esimerkiksi haluan tässä yhteydessä ottaa vaikkapa Putinin, jonka identiteetti on varmastikin hyvin erilainen ukrainalaisten mielestä ja venäläisten mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla edellisellä kommentillani tahdoin kai sanoa että identiteetillä ei tarvitse olla kosketuskohtia todellisuuden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä todellisuuspohja tarvitaan identiteetille, muutoin se ei säily.
Kun suomalaista identiteettiä murretaan monikulttuurisuudella ja luopumalla arvoistamme, tavoistamme tai keksimällä uusia, kulttuurimme, tapamme ja siis identiteettimme katoaa.
Edellinen on globalistien ja myös EUn tavoite. Tuhotaan kansallisvaltiot.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun suomalaista identiteettiä murretaan monikulttuurisuudella ja luopumalla arvoistamme, tavoistamme tai keksimällä uusia, kulttuurimme, tapamme ja siis identiteettimme katoaa.”
Ymmärrän jotenkin tuon sinun kaipuusi yhteiseen suomalaiseen identiteettiin, Jos jollakulla ei ole sellaista sopivaa identiteettiä, hänet pitää pakottaa siihen.
Se on sinun ajatuksesi. Minua et kelpuuta suomalaiseksi, koska en jaa näitä identiteettiin pakottamisajatuksiasi, vaikka muuten olenkin varsin pesunkestävä suomalainen, vaikka en ole identiteetilläni mikään perussuomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä. Puoluejäsenyys ei ole kenenkään kansallinen identiteetti.
Kansalliseen identiteettiin synnytään ja kasvetaan, siihen ei pakoteta.
Olen näitä asioita hieman enemmän miettinyt oltuani ikäni täysin erilaisissa kulttuureissa. Tämä kokemus puuttuu progressiiviselta porukalta. Heidän elämänsä on rajaantunut mm. Hesan lähiöön, metroon ja Narinkkatorille ja etnisiin kuppiloihin.
Niillä eväillä ei aiheesta mitään opi.
Ilmoita asiaton viesti
”Olet väärässä. Puoluejäsenyys ei ole kenenkään kansallinen identiteetti.”
Kuten edellä taisin jo sanoa jossakin. Identiteettikysymys ei ole mikään yksi ja yhteinen, vaan se on pelkkää kuvitelmaa ja jokainen kuvittelee oman identiteettinsä, muiden identiteetin ja vaikkapa kansallisen identiteetin, tai puolueidentiteetin sellaiseksi miksi itse haluaa. Kukaan ei siis voi olla väärässä, en minäkään, etkä tietysti sinä, vaikka oletkin sitä mieltä että minä olen väärässä ja sinä olet sitä mieltä että minä olen väärässä.
Miten puolue-identiteetti eroaa kansallisesta identiteetistä? Ei mitenkään, koska jokaisella puolueella on oma identiteettinsä ja ne ovat kaikki osa kansallista identiteettiä, kuuluvat kaikki yhteen, niinkuin paita ja peppu.
”Kansalliseen identiteettiin synnytään ja kasvetaan, siihen ei pakoteta.”
Joku kasvaa, toiset pakotetaan. Pakottaminen ei aina auta, vaan se vain kasvattaa uhmaa. Omalta kohdaltani en ole hyväksynyt itselleni mitään identiteettikasvatusta, vaikka sitä on tyrkytetty ja uhmaa sitä vastaan on vieläkin jäljellä, vaikka tiedän että se on turhaa ja hukkaan heitettyä energiaa, se uhma nimittäin.
”Olen näitä asioita hieman enemmän miettinyt oltuani ikäni täysin erilaisissa kulttuureissa. Tämä kokemus puuttuu progressiiviselta porukalta. Heidän elämänsä on rajaantunut mm. Hesan lähiöön, metroon ja Narinkkatorille ja etnisiin kuppiloihin.”
Olen minäkin vuosikaudet niissä erilaisissa kulttuureissa pyörinyt, mutta olen sitä mieltä että vaikkapa maailmankirjallisuus on melkein parempi opettaja kun ne vieraat kulttuurit. Toki se vieraissa kulttuureissa pyöriminenkin on tavallaan välttämätön kokemus, jota ei saa muuten kuin pyörimällä siellä, mutta siinä on omat puutteensa.
Jos on liian kauan pois omasta kulttuuristaan, ihminen menettää sen kehityksen mitä siinä omassa kulttuurissa tapahtuu ja hän jää sen oman kulttuurinsa puitteissa jotenkin sen menneen oman kulttuurin vangiksi, eikä enää pysty sopeutumaan uuteen suomalaisuuteen. Olen tavannut ihmisiä joille on näin käynyt ja olen melkein varma että niin käy vähän jokaiselle joka on pois oman kulttuurinsa piiristä pitempiä aikoja. Toki näin nettiaikana yhteydenpito kotimaahan on helpompaa ja sujuvampaa.
Minun arvioni siitä miltä aikakaudelta sinun suomalaisuutesi on peräisin olisi se 30- luku, mutta et näytä ihan niin vanhalta, joten tämä ajoitukseni lienee pielessä, mutta siltä se kyllä näyttää kuin sinun suomalainen identiteettisi olisi siltä ajalta peräisin. Nimittäin muistan aivan hyvin kun jo ammoin kuolleet tätini edustivat aivan samanlaista identiteettiä silloin ammoisina aikoina, kuin mitä sinä nykypäivänä.
”Niillä eväillä ei aiheesta mitään opi.”
No, ei siellä ulkomaillakaan kaikki mitään opi. Tännekin kirjoittelee moni blogisti ulkomailta käsin, enkä näe että heidän ajatuksensa juuri siitä syystä olisivat jotenkin kypsempiä, että he kirjoittelevat sieltä vieraasta kuilttuurista käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on näemmä edelleen uhmaikä päällä.
Kansallinen identiteetti on liuta asioita, jotka yhdistävät maassa asuvaa kantaväestöä. Yksilöt tunnistavat itsessään tuon identiteetin eikä siihen ketään kasvateta.
Kansallinen identiteetti muodostuu monista osista. Niitä ovat rotu eli ulkonäkö, kulttuuri, uskonto, yhteiskuntamalli, tavat, sosiaaliset säännöt, arvot, okkeuskäsitys, erityispiirteet kuten vaikka luonnonläheisyys.
Näin on selvää, miksei paljon kantasuomalaisista poikkeva itse tunne olevansa suomalainen, vaikka hänellä olisi Suomen passi. Hän tietää, ettei ole.
Jos asun Somaliassa pitkään, elämme suomalaisina ja minulle syntyy lapsia eurooppalaisen vaimon kanssa, on selvää ettei perheeni tunne olevansa somaleita seuraavissa polvissakaan. Eivät paikallisetkaan meitä hyväksy somaleiksi lukuisten erojemme takia. Voimme toki silti olla Somalian kansalaisia.
Tämä todistaa, että kansallinen identiteetti perustuu juuri tosiasioihin eikä luuloon, omaan valintaan tai passiin.
**
Huomaan, että näkemyksesi kansainvälisyydestä ja liinnuvuudesta on 30-luvulta. Et ole ybtään perillä miten ihmiset liikkuvat kansainvälisissä hommissa. Kuulut niihin, joiden on puoli vuotta ennen vuosilomaa sovittava sen ajankohdasta.
Nykyajan ammattilaiset Suomesta liikkuvat vuosien ulkomailla asumisen aikana usein viikoittain muissa maissa. Itse kävin jatkuvasti Suomessa myös yli 10 tunnin lentomatkojen päästä.
Meitä oli ja on ammattilaisia, joilla oli vapaus lentää halutessaan.
Emme olleet liukuhihnalla töissä, pistehitsaajia telakalla tai verovirkailijoita.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinulla on näemmä edelleen uhmaikä päällä.”
Jep, näin on, tunnistan sen uhman itse ja tunnistan ja ihmettelen sitä vähän, että pitäisikö sille tehdä jotain. Mutta en ole nähnyt tarpeelliseksi ryhtyä mihinkään aivopesuhommiin sen takia. Minua itseäni se ei haittaa, enkä taida olla vaarallinen kenellekään.
Lähinnä uhmani kai kohdistuukin siihen miten minua yritettiin kasvattaa väkisin suomalaiseksi yli puoli vuosisataa sitten, sekä niihin joihin se sama kasvatus on tepsinyt ja jotka tuntevat itsensä sellaisiksi suomalaisiksi jollaisiksi heidät väkisin kasvatettiin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Arton käsitykset ovat introvertimmän oloisia. Sinusta tulee mieleen extrovertti, tai extrovertti käytännön pakosta. Jälkimmäinen on Vihavaisen omasta mielestä se, jota linjaa ei hänen tapauksessa ollut mahdollista edetä.
Kun ihminen onnistuu riittävän hyvin suhteessa ympäristön odotuksiin, sitä pärjäilee, muuten melko kapeasti pohjaa antavallakin identiteetillä, koska onnistuminen avaa lisää liittymisen mahdollisuutta.
Mitä identiteetti voi mahdollistaa, … millaisia valmiuksia liittyä ja venyä, ilman lähiperustavimpien yliajoa… paljolti tosiaan järjestelykysymys, tai lopputulosta voidaan sanoa polkuriippuvaisena.
Polkuriippuvuus voisi huonoissa tilanteissa tarkoittaa täystuhoa, ts se kasvu, joka on tavanomaisena kulkunakin mahdollista, jää kauaksi toteutumatta.
Ongelmallista näissä on minusta erityisesti se, että kasvua ei ajatella oletuksena myös ongelmallisena, ihan yleiseltä tasolta lähtien. Kasvu on yleensä kasvua juuri tietynlaisena. Tässä on minusta jotain hankalaa käytännössä, koska mitä vain ei toisaalta juuri voi olla, tilaa koskevan ajattelun puolesta.
Kasvun voi nähdä ihan yleisestikin nollasummallisuuden vinkkelistä. Tätä ei mainita, mutta jota realiteettia ei toisaalta helpostikaan jätetä huomioimatta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun ihminen onnistuu riittävän hyvin suhteessa ympäristön odotuksiin, sitä pärjäilee, muuten melko kapeasti pohjaa antavallakin identiteetillä, koska onnistuminen avaa lisää liittymisen mahdollisuutta.”
Näin on. Extrovertillä elämänasenteella pärjäilee helpommin ja paremmin kuin introverttinä.
Sen takia, elämän koulussa, minun on tietenkin pitänyt opetella niitä taitoja joilla voi ylipäätänsä selvitä. Extroverttiyttä pitää yrittää opetella sopivasti, niin että pärjää. Sen verran olen antanut periksi mikä on ollut välttämätöntä.
Se näissä nettikeskusteluissa on mukavinta että näissä ei ole pakko salailla introverttisyyttään, eikä tarvitse teeskennellä extroverttiä, jotta selviäisi.
Käytännön työtehtävien hoidon kannalta on saman tekevää onko extrovertti, vaiko introvertti, mutta työelämässä pitää pitää myös ihmissuhteet sopivassa kuosissa, se on tietenkin velvollisuus jo työnantajaakin kohtaan, sillä kyllähän se että pärjäilee asiakkaiden ja muiden kanssa sopivasti on ihan ykkösasia työtehtävien hoidon kannalta katsottuna.
Samaa ne kaikki muutkin kuin minä tekevät, sen olen huomannut, vaikka moni ei samalla tavalla tiedosta oman käyttäytymisensä säätelyä, kuten minä, pitävät sitä luonnollisena asiana, toki, voihan se extroverteille sitä ollakin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää kerrontaa, ainakin eräältä suunnalta päin tarkastellen.
Tulee mieleen Minna Canth, jonka kerrottiin olevan sen verran paikallinen, ettei oikein tykännyt vierailla paikallisoloja kauempana, edes Suomen laajuudessa. Muuten henkisesti, tuskin jäi tuohon rajoittumaan.
Ihminen voi olla helpommin monikulttuurisempi, jos pohjaidentiteetti ei ole niin vahva, siis sitovana. Sitovuus-sana voi olla tärkeä liittää tähän.
Jos pohjaidentiteetti on heikko, mikä ominaisuus aina vaihtelee, sitä voi helposti omaksua monenlaisia identiteetintapaisia, ehkä syvälle menevänäkin, ja toisaalta voi olla tarttumatta mihinkään näistä ansoista, houkuttimista, … Nimityksiä löytyy varmasti paljon, ja osuvina.
”Aito” (aidompi) identiteetti on se, mikä näkyy painotetummin toimijuudessa. Toimijuus ihmisenä rakentuu tästä.
Tuo ei tarkoita sitä, etteikö joskus voisi olla tutumpi sen osan kanssa, jonka vaikutuksia näkevät ensin ne kokijat, ts ympäristössä olevat.
Mitä palautetaan takaisin koetusta… tämän palautteen suhteen ihmiset eroavat paljon, ja tämä myös merkitsee, ja toki vuorovaikutusluuppinakin.
Asetelman voi nähdä hyvin mekanistesen oloisena kuvionakin, jos karttahavainnon kaltaista vankkaa mielikuvaa haluaa.
Kun mennään kansakuntien ja eri eläinlajien kohtaamisen tasolle, voi tosiaan ajatella samalla tapaa. Joittenkin kanssa synkkaavuutta on, ja peli jatkuu. Jollakin suunnalla tai hankalasti piiritettynä,… se on kaputt.
Ilmoita asiaton viesti
Kun muuttaa vieraaseen kulttuuriin joutuu sopeutumaan. Se on sitä integraatiota. Ellei integroidu kulttuuriin, niin se ulkopuolisuus muuttuu vähitellen eristäytymiseksi.
Itiksessä tuon näkee Sokea Reetakin.
Vanha viisaus on, ettei kulttuuria voi muuttaa, mutta kulttuuriin voi muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
… ”Edellinen on globalistien ja myös EUn tavoite. Tuhotaan kansallisvaltiot.”
Seuraava etappi on kielen halveksiminen … reitti takaisin orjakansaksi, siivoojaksi Tukholmaan.
Mitä helvettiä se meille kuuluu, jos Jari Tervon identiteetti on pelkkä ”mitä ne meistä ajattelee”.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös jääkiekossakin puhuta joukkueen identiteetistä?
Ainakin Juhani Tamminen on puhunut
Ilmoita asiaton viesti
”Eikös jääkiekossakin puhuta joukkueen identiteetistä?”
Tietääkö kukaan mitä se Juhani Tamminen sillä tarkoittaa?
Jokainen kuvittelee mitä itse haluaa kuvitella, siitä identiteetistä nimittäin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
No ajattelisin että Tamminen tarkoittaa…että jonkun joukkueen identiteettiin kuuluu esim.taitopelaaminen’ ja jonkun taas kova taklauspelaaminen
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla tavalla ajateltuna sillä identiteetillä on toki joku konkreettinen merkitys.
Minä olen omassa päässäni kuvitellut että se liittyisi jotenkin mielialaan, yhteishenkeen ja joukkueelle pelaamiseen. Mutta enhän minä tiedä, minä vain kuvittelen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää tarkastelua blogistilta.
Identiteetti on joka tapauksessa tärkeä, tosin myyntitalkoot siitä, tuntuvat hiukan omituisilta olkoonkin, että on kovasti ajan mukaista, ellei ikiaikaisen tärkeäksi päätyvää, ainakin tietynlaisissa tyhjäkäyntioloissa.
Tähän vaiheeseen voi liittyä vahvaa identiteettien mitätöimistä. Luonto on tällä tavoin viisas, kun mennään omituisuuksin. Ei savua ilman tulta.
Ilmoita asiaton viesti
Identiteetistä tarvitse olla huolissaan. Se rakentuu jatkuvasti, ja on enemmänkin sivutuote.
Mutta kuten tuppaa käymään, välineistä uhkaa helposti tulla itse tarkoitus.
Ihminen välineellistää, koska se on yleisesti ottaen tapana. Tilanne on vaarallinen, vaikka näin ei tätä ole tapana kertoa.
Miten tällaista tietoa osaa soveltaa, ts millaiset valmiudet on muuhun … eiköhän niitäkin voine karttua ….
Ilmoita asiaton viesti
Omaa identiteettiä edustaa mm ssa yhteinen kulttuuri, käytetty kieli ja asuinpaikka. Edelliset ovat iso osa ihmiskunnan kulttuurista historiaa.
Jk. Silloin viimeistään sen oman kansan identiteetin oivaltaa, kun se aseiden t. puoluepoliitikkojen toimien avulla riistetään.
Esimerkki : Oma identiteetti pitää nyt Ukrainan kansaa ja valtiota pystyssä.
Ilmoita asiaton viesti
”Esimerkki : Oma identiteetti pitää nyt Ukrainan kansaa ja valtiota pystyssä.”
Identiteetillä ei räjäytellä tankkeja, sotalaivoja ja lentokoneita.
Taidetaan siinä tarvita jotain konkreettistakin. Nimittäin massiivista määrää sotamateriaalia ja taloudellista ja poliittista tukea.
Ilmoita asiaton viesti
No tottakai ne mekaaniset välineet tukevat omaa kulttuuria ja kansallista identiteettiä. Ilman omaa identiteettiä olisi esim itsenäinen Ukraina nyt osa suurta ja mahtavaa Neuvost… eiku siis Venäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi nähdä egonjatkeet ja aseman turvaus, osana mahdollista identiteettiä.
Muutenollen, identiteetin ei tarvitse rakentua vain e-jatkeisiin, ellei puhuta käytännössä vain suoran valtavaikutteisista toimintaympäristöistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Parempi nähdä egonjatkeet ja aseman turvaus, osana mahdollista identiteettiä.”
Tätä näkemystä pidän varsin realistisena. Onhan suurimmalle osalle ihmisiä nämä jatkeet tavattoman tärkeitä. Auton merkki, asunnon sijainti ja neliöt.
Nuorison osalta, kun omaa omaisuutta ei ole, vaatteet on identiteetti ja se riippuu tietenkin vanhempien varallisuudesta miten kukin pystyy tätä omaa identiteettiään vaatteiden avulla rakentamaan.
Toki ihmisen identiteetti voi rakentua myös henkilökohtaisille ominaisuuksille. Kyvyt urheilun alalla, samoin kuin musiikin, tai muun taiteen alalla, ovat osa identiteettiä, samoin tietenkin oppimiskyky, eli pärjääminen koulussa ja opinnoissa, mikä ei aina ole sama asia kuin älykkyys.
Sosiaaliset taidot on asia joka merkitsee paljon identiteetin kannalta. Jos ei ole sosiaalisia taitoja, voi olla ettei mitään identiteettiä voi muodostua, vaikka olisi muita kykyjä ja taitoja.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaaliset taidot on asia joka merkitsee paljon identiteetin kannalta. Jos ei ole sosiaalisia taitoja, voi olla ettei mitään identiteettiä voi muodostua, vaikka olisi muita kykyjä ja taitoja.
Aihe on vaikea pystymetsäläiselle, vaikka ei tarkoita sitä, etteikö juuri tällaisten asioiden keskellä jokainen meistä eläisi.
Vaikka osaisi elää hyvin, suhteessa toisiin, tai olisi vajetta tästä… miten tuoda asiaanliittyvää esiin, sanallisesti. Ei tarkoita, etteikö aiheeseen oltaisi jossain päin paneuduttu jo.
Monenlaista aiheen tiimoilta, voi kuitenkin heitellä, jos ei ole yhtenäisempää esittää, jossa samalla paljon ruuveja ja muttereita, sekä muita tartuntakahvoja.
Kun ajatellaan turvaa ja yksinkertaista rikkoutumattomuutta, tietyltä osin samassa pysymisen merkitys korostuu, tosin myös vankistavat lisät, sekä turhan karsinta.
Valta/asema/pysyvyys/jatkuvuus-kuviollisesti, olemme tässä mielessä muita sekä itseä työstäviä / asettavia, ja sama muualta, suhteessa itseen.
Joukkuepelillisyys, hyvin ristiinpelattuna on tässä se, mikä korostuu, jos kokonaisuutta ajattelee työstämisen kannalta, kun tavoite on se, mikä kaikilla on asettaa tavoitteeksi.
Miten tuon areenan mieltää, tässä on eroa, miten tavoite tuollaisena voi toteutua, jos tasapaino ja jokin sopivuus olisi tosiaan yhteisempi tavoite.
Paljolti kyse ei ole siitä, miten toimimme, vaan millaisen areenan sallimme, ja millaisessa ryhdymme olemaan mukana, ja missä emme.
Jos Areena tosiaan merkkaa, ja ollaan sen vankeja, seurauksena hyvä tai vähemmän,… ainoa mahdollisuus on valita areenaa sopivaksi. Tässä toteutuu tosiaan isompi samalla, ja sen sopivuus osallisten puolesta.
Tällaisen isomman toimijuus/osallisuus-vinkkelin kautta, voi käsitellä kaikkea ihmiselämään kuuluvaa. Kyse ei ole vain tarkastelusta, ja valttuuttamisista, vaan aidommasta osallistumisesta, vaikkakin erilaisine ääriviritelmineen.
Aina näistä jotain uudella tavalla osaa kirjoitella. Kai se johonkin viittaa. Tarina-vana takana, niin hiukan on asiat paremmassa järjestyksessä. Siinähän tätä on, suunnistamista ja suunnissa pysymistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sosiaaliset taidot on asia joka merkitsee paljon identiteetin kannalta. Jos ei ole sosiaalisia taitoja, voi olla ettei mitään identiteettiä voi muodostua, vaikka olisi muita kykyjä ja taitoja.”
Sosiaalisesti taitavalle muodostuu varmaan erilainen identiteetti kuin taitamattomalle. Sitä vastoin sellaista johtopäätöstä ei tulisi tehdä, että sosiaalisesti taitavan identiteetti olisi ”parempi” tai ”oikeampi”.
Identiteetti kun on sitä, mikä on minussa minuinta ja sinussa sinuinta.
– Identiteetti edellyttää myös kehittyneen persoonallisuuden rakenteen. Sen vuoksi sosiaaliset taidot ovat pikemmin identiteetin seuraus. Mutta kuten elämässä yleensä – asioilla on taipumus kietoutua toisiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni hyvin kuvattu.
Sen vuoksi sosiaaliset taidot ovat pikemmin identiteetin seuraus. Mutta kuten elämässä yleensä – asioilla on taipumus kietoutua toisiinsa.
Ihminen on parhaimmillaan itsenään, kuten sanoit. Tarkoittaa samalla tuota, minkä poimin samasta kannanotosta.
Kun ihminen tipahtaa itsekseen,… sitä onparemman tilanteen vuoksi aidommin avara maailman suuntaan, tai joskus vähemmän. Riippuu siitä, mitä tipahtamisaskel on, suhteessa muihin. Voi mennä parhaimmillaan, hyvin jatkuvakulkuiseksi, josta selvää ei voi saada, eikä se enää välttämättä oleellisinta silloin ole.
Loissuhteet ovat yhteisemmän yhteiselon alkuvaiheisiin viittaavia. Kun kokonaisempi jouhevuus lisääntyy, ts winwin-ominaisuudet,… sitä ennenpitkää on samoilla asioilla, tai sinne suuntaan. Ja saman oloinen linja, ristiriitaisuuttakin koskien.
Ilmoita asiaton viesti
Jenkki, saksalainen ja suomalainen näkivät norsun. Jenkki ajatteli, ”mitähän tuosta norsusta saisi myydessä” Saksalainen ajatteli ”Mitenköhän tuon norsun voisi valjastaa työn tekoon” Suomalainen ajatteli ”Mitähän tuo norsu ajattelee minusta”
Ilmoita asiaton viesti
Voisihan tuota esimerkkiä vaihteeksi tarkastella ohi sen tulkinnan, mitä esimerkkiin on ollut tapana liittää.
Jenkki ja saksalainen ovat aika suoraviivaisia, ja tarraavat kiinni, kuten eläimillä usein on tapana.
Suomalainen enemmän hoomollukaisena uumoilee, tokko käy kiinni vai ei, tai onko jotain mielipidettä mielessä. Jospa on kiinnostunut kovastikin, kun noin toljottaa. Katellaan… että mikähän on mielessä, ja miten mielentuulet puhaltelee, siltä suunnalta.
Varovasti, sanoi entinen orikki, kun vierasta tulijaa tarkasteli.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisia suomalaiset ovat valtiojohtoa myöten.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä kehittelen tiivistä ja ymmärrettävää identiteetin määritelmää. Konekielellä viittaan ”nolla – ykkönen” tietokonekieleen. Sen päälle taidetaan sitten laskea varsinaiset käyttöjärjestelmät.
Identiteetti = meihin tarkoituksella, sattumanvaraisesti ja hieman itse tuotetustikin ohjelmoitunut konekieli, joka koko ajan myös hienosäätyy.
Ps. Määritelmä voi olla pahasti pielessä kun tietokonekieli ja sen salat ovat vieraat.
– Sitä vastoin määritelmän pitäisi osoittaa, miksi ihminen ei voi vaihtaa identiteettiään toiseksi kuin paitaa. ”Ei pääse ihminen irti itsestään”.
Ilmoita asiaton viesti
> Kimi Räikkönen, tai joku Nightwish, tai Sanna Marin
Suomalainen identiteetti taisi rakentua jo paljon ennen itsenäisyyttä. Nuo viimeisimpien vuosien julkimot eivät taida vaikuttaa siihen paljoakaan. Vaikka voivat toki nuokin liittyä suomalaiseen identiteettiin, kukin omalla tavallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Höh, Sanna Marin, Kimi Räikkönen, Nightwish ja muut julkimot ovat nykysuomalaisuuden identiteettejä. Sinä vain olet vähän jämähtänyt sinne Suomen alkuhistoriaan, sinne sadan vuoden päähän.
Jos vielä vähän jatkan, niin taitavat ne kaikki nykysuomalaisuuden kummallisuudet, tositeeveet, putoukset, vain elämää, salatut elämät jne. olla sitä sellaista nykysuomalaista identiteettiä, josta minä olen täysin ulkona.
Mutta eihän minun tarkoituksenikaan ole omata mitään suomalaista identiteettiä, vaan tyydyn vain tähän ihan omaan identiteettiini, olipa se mitä vain. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ”nykysuomalaisuuden” pitäisi poiketa yleisemmästä ja ajattomammasta suomalaisen identiteetin käsitteestä? Miksi suomalaisuus ei voisi olla käsite, joka ei vaihdu joka vuosi muodin mukaan toiseksi, vaan joka edustaa sitä, mitä suomalaiset haluavat olla ennen, nyt ja tulevaisuudessa, suhteellisen vakaasti?
”Nykysuomalaisuus” voisi tietenkin edustaa sitä suuntaa, mihin suomalaisuus on menossa – tulevaisuudessa siis. Tositeeveekin voisi olla uuden suomalaisuuden keskeinen teema, mutta se ajatus ei kuitenkaan kuulosta kovin houkuttelevalta, että suomalaiset ja muutkin näkisivät tuon olevan keskeisin osa suomalaisuutta jatkossa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi ”nykysuomalaisuuden” pitäisi poiketa yleisemmästä ja ajattomammasta suomalaisen identiteetin käsitteestä? ”
Ai ole mitään ajatonta suomalaista identiteettiä vaan se muuttuu koko ajan, ehkä se muuttuu juuri niin hitaasti ettei sitä huomaa, mutta se muuttuu.
Jos se identiteetti muuttuu joidenkin mielestä liian nopeasti, se aiheuttaa muutosvastarintaa. Tästä on parhaana esimerkkinä perussuomalaisten puolue.
Jotkut haluaisivat identiteetin muuttuvan nopeampaa, siitä sitten tulee poliittista vääntöä.
Et sinäkään, eikä edes Juha Hämäläinen, enää edusta viime vuosisadan alun arvoja, vaikka kaiholla niitä muistelette ja surette niiden arvojen kohtaloa, ne identiteetit kun ovat jo historiaa, eivätkä enää palaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenteistasi saa sen käsityksen, että haluaisit suomalaisen identiteetin muuttuvan jotenkin aiempaa huonommaksi, koska hahmottelet sen muuttumista jonnekin tositeeveen ja putouksen suuntaan. Ehkä kannatat myös sitä, että se muuttuisi niin paljon, että nuo aiemmat käsitykset suomalaisuudesta katoaisivat.
Ilmoita asiaton viesti
”hahmottelet sen muuttumista jonnekin tositeeveen ja putouksen suuntaan.”
Minä en hahmottele mitään tuollaista. Todennäköisesti tajuat sen itsekin, etkä ole saanut mitään väärää käsitystä, vaikka niin sanot, mutta haluat provosoida. OK provosoidun nyt sitten sinun mieliksesi. 🙂
Minä inhoan tosi-TV:tä ja putous- pelleilyä ja sensellaista, mutta minä hyväksyn sen suomalaisuutena siksi että suomalaiset haluavat sitä ja pitävät siitä, eikä minulla ole halua, eikä tietenkään mitään kykyjä hahmotella tai ohjailla suomalaisten identiteettejä mihinkään suuntaan.
Sellaisilla tyypeillä kuten Putin, Trump, Johnson, Soini ja Halla-aho, sen sijaan on haluja ja kykyjä muokata ihmisten identiteettejä. Minä en tietenkään sellaista identiteetin muokkausta kannata, enkä hyväksy. Kannattaisin ehkä jonkun toisen tyylistä mielipiteenmuokkausta, mutta en kuitenkaan kannata, siksi että minusta kaikenlainen aivopesu on haitallista.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka suomalaisetkin katsovat TV:stä yhtä ja toista hölmöä, en näe miten tuo liittyisi jotenkin suomalaiseen identiteettiin. Kaikkialla maailmassa ihmiset katselevat saippuaoopperoita ja visoja ja kisoja.
> Sellaisilla tyypeillä kuten Putin, Trump, Johnson, Soini ja Halla-aho, sen sijaan on haluja ja kykyjä muokata ihmisten identiteettejä.
Ja näköjään myös Arto Vihavaisella, joka yrittää linkittää suomalaisen identiteetin tositeeveisiin ja vastaaviin. Noista muista näen kylläkin vain Putinilla vastaavaa halua. Nuo muut miellän enemmän vakiintuneen suomalaisen/brittiläisen identiteetin kunnioittajiksi. Putinkin on oikeastaan osittain tuollainen, pysyväisen venäläisen identiteetin kunnioittaja. Jäljelle jää vain Vihavainen, jolla tuntuu olevan jotain perinteistä suomalaista identiteettiä vastaan, ja halua korvata se vuosittain jollain uudella, muuttuvalla ja muokatulla. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Vaikka suomalaisetkin katsovat TV:stä yhtä ja toista hölmöä, ”
Tässä suhteessa sinun käsityksesi ei poikkea minun käsityksestäni. 🙂
Ihmiset saavat katsella hälmöjä asioita TV:stä, jos niin haluavat. Sitäpaitsi jokaisella saa olla oma käsityksensä siitä mikä on hölmöä. Voihan ylenmääräinen uutisten ja ajankohtaisohjelmienkin katselu olla jonkun mielestä hölmöä ja sitäkin mielipidettä voitaisiin perustella. Hälmöys ei ole millään tavalla kansallisuuksiin rajoittunutta.
”en näe miten tuo liittyisi jotenkin suomalaiseen identiteettiin.”
Kaikki liittyy kaikkeen ja kaikki mitä ihmiset harrastavat liittyy heidän identiteettiinsä. Olkoonpa miten tahansa suomalaisuutta, kalevala, Aleksis Kivi, Ruuneberg jne eivät kovin paljon minua hetkauta, sen sijaan Kalle Päätalo, Mika Waltari ja Väinö linna hetkauttavat.
Suomalaisista nykykirjailijoista, niistä hyvistäkään, en niin kovasti piittaa, eivätkä ne vaikuta minun identiteettiini, mutta varmaan ne muokkaavat nuorempien suomalaisten identiteettejä.
Musiikin osalta monien suomalaisten identiteetti on järviradio- musiikki, jota minäkin joskus kuuntelen, sieltä järvi-radiosta tulee joskus myös mainioita katsauksia vanhaan amerikkalaiseen jazz- musiikkiin.
Suurimman osan suomalaisten identiteetistä taitaa kuitenkin ottaa sellaiset biisit mitä esitetään TV:n suosituissa Musiikkiviihde- ohjelmissa, ”elämäni biisi” jne.
Minä olen musiikin suhteen kaikkiruokainen, myös klassinen käy ja järviradio, mutta vain yksi musiikin laji pitempään soitettuna alkaa pikkuhiljaa ärsyttämään, haluan vaihtelua. Mieluisinta miniulle kuitenkin on kansainvälinen etnomusiikki. Kauheinta on tietyn tyyppinen Suomi rock, vaikka muuten pidänkin rokista, ja erityisesti Suomi Räppi.
”Kaikkialla maailmassa ihmiset katselevat saippuaoopperoita ja visoja ja kisoja.”
Se on osa heidän identiteettiään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on identiteetti? – ja miten se muuttuu. Tajusin ammattitutkijana, kait menestyneenäkin, haasteen itselleni liian suureksi. Olin kerännyt mittavan aineiston työelämässä tapahtuneista identiteetin / tietoisuuden muutosprosesseista.
Kun niihin paneuduin, ymmärsin että minun olisi tutkittava aineisto pohjia myöten. Olisi pitänyt työvälineeksi kehittää uusi persoonallisuusteoria… ja muutenkin sitä rataa.
– Haaste oli liian suuri. Luovuin urastani, luovuin tieteellisiä saavutuksia painottaneesta ammatti-identiteetistäni. Se kun oli ollut todella merkittävä osa omaa persoonallista identiteettiäni… niin murrosprosessi oli valtaisa ja kesti toistakymmentä vuotta.
Hyvä kun lähdin. Mutta kyllä vuodet pahimmillaan olivat armotonta aikaa. Sainpahan kuitenkin luotua uuden elämänrakenteen, jonka koen ”omakseni”.
**** *****
Identiteetti on jotakin hyvin syvää. Edes psykologinen teorianmuodostus ei ole valmis sen murroksen kunnolliseen käsitteellistämiseen.
Kun nyt mietin aiempia kommenttejani tänne, ovat asiallisia. Mutta yksipuolisia, tieteen puritaanisuudesta katsovia.
Identiteetistä on hyvä keskustella todella vapaamuotoisesti. Se kun kuitenkin kokoaa elämän verevimpiä ilmiöitä! Luojan kiitos, että identiteettiin vaikuttavia asioita tapahtuu ihmisten elämässä.
– identiteettiä vain hakuseen, arvoisat keskustelijat.
Ilmoita asiaton viesti
”– Haaste oli liian suuri.”
Yritin miettiä mitä tähän sanoisin, mutta haaste on minullekin liian suuri, tietenkin.
Olisiko identiteetin tutkimus vähän niinkuin avaruustutkimus. Johonkin asti voi päästä, muttei koskaan perille asti. 🙂
Vaikeuksia tuottaa jo käsite itsessään, sitä ei voi määritellä. Jokainen päättää itse mitä hän identiteetillään ymmärtää ja mikä on hänen identiteettinsä.
Kansallinen identiteetti on sikäli helpompi, että sen voi määritellä joku muu kuin itse.
Venäjällä sen venäläisen identiteetin määrittää Putin.
USA:ssa on kaksi toisiaan vastaan taistelevaa identiteettiä, Trumpin identiteetti ja demokraattien identiteetti.
Suomessakin on kai lähinnä kaksi kansallista identiteettiä. Vasemmistolaisen identiteetin likimain kadottua, putinilaista ja trumppilaista kansallsta identiteettiä kannattelee lähinnä persut, muut puoliueet ovat Suomesa enemmän samoilla linjoilla kuin USA:n demokraatit. Muissa Euroopan maissa on suurinpiirtein sama jako, erilaisilla osuuksilla.
Kansallinen identiteetti on sellainen identiteetti joka on ulkoa määritelty, identiteettejä voi olla muutama tarjolla, joista yjsilö voi sitten valita.
Omaan identiteettiinsä ihminen voi itse vaikuttaa ja siihen on myös enemmän malleja joista valita.
Ilmoita asiaton viesti