Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien jarrutusoperaatio.

Erdogan oli aiemmin, annettujen tietojen mukaan, myös presidentti Niinistön antamien tietojen mukaan, yhtä suopea Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksille kuten kaikki muutkin Nato-maat.  Täyskäännös Erdoganin mielipiteissä herättääkin  ihmetystä ja kysymyksiä.

Mieleeni tuli että onko tämä Erdoganin mielenmuutos sellainen diktaattorin arvaamaton oikku, minä sitä pidetään, vaan onko asiassa muutakin?  Mieleeni tulee salaliittoteoria, enkä halua kieltää etteikö seuraavassa esittämäni näkemys olisi nimenomaan sitä, salaliittoteoria.


Ukrainan sota tuli tavallaan yllätyksenä.  Vaikka USA:n tiedustelu tiesi jonkin verran ennen hyökkäystä että se tulee, siihen ei oikeastaan uskottu.  Vaikka Putin oli pitempään hahmottanut omaa politiikkaansa tavalla joka edellytti sitä että Ukrainan tlanteeseen piti puuttua sotilaallisesti, siihen ei uskottu että näin tapahtuisi.

Kukaan ei oikeastaan uskonut ennen Ukrainan sotaa siihenkään että Suomi ja Ruotsi hakisivat Nato-jäsenyyttä.  Siihen ei uskottu vaikka molemmissa maissa oli valmistauduttu natojäsenyyteen yhtä pitkään kuin Venäjä oli valmistautunut “erikoisoperaatioonsa”  Ukrainassa.

Kuitenkin Natossa oltiin tyytyväisiä siihen että Suomi ja Ruotsi lähenivät Natoa poliittisesti ja muokkasivat armeijoitaan Nato-yhteensopiviksi.  

Suomesta ja Ruotsista haluttiin tehokas puskuri Venäjää vastaan, puskuri joka pystyisi mahdollisuuksiensa puitteissa heikentämään hyökkääviä venäläisarmeijoita, ennenkuin ne tunkeutuvat Naton alueille.  Tämä johti siihen että Suomelle ja Ruotsille koetettiin hyvin maireasti lupailla sekä ystävyyttä, turvaa, että myös natojäsenyyttä. Nato- oven sanottiin olevan auki jotta yhteiset sotaharjoitukset voisivat jatkua.

Mutta haluttiinko Suomi ja Ruotsi oikeasti Natoon?  Pohjanlahden ja Itämeren taakse Suomea on erittäin hankala puolustaa, kuten Baltian maitakin.  Baltian maat otettiin mukaan Natoon siinä vaiheessa kun Venäjä oli heikko, eikä Venäjällä uskottu enää olevan imperialistisia intohimoja eikä imperialistisia suunnitelmia.  


Baltian maiden hyväksyminen Naton jäseniksi oli siis Natolta strateginen virhe. Suomen ottaminen Naton jäseneksi olisi samanlainen virhe. Nato-oven auki pitäminen Suomelle ja Ruotsille, erityisesti Suomelle, oli sekin strateginen virhe.

Kun sitten “yllättäen” tulikin tilanne, jossa Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Suomi ja Ruotsi hakivatkin nato-jäsenyyttä, annettuja lupauksia ei voitukaan ihan heti perua.  Asialle, viivyttämään Suomen ja Ruotsin nato-jäsenyyksien toteuttamista laitettiin Erdogan,  kunnes keksitään jotain muuta, jolla tämä lupaus voidaan perua ja  pelastaa Naton kasvot.


Koska Putin on arvaamaton ja täysin häikäilemätön tyyppi ja koska Putinilla on Venäjä täysin hallinnassaan, on aina olemassa vaara että Venäjä haluaa takaisin kaikki entiset alueensa, myös Baltian ja Suomen, eivätkä Nato- maat halua joutua uutteen maailmansotaa Suomen tai Baltian “pelastamisen” takia. 

Ruotsi olisi kyllä vähän eri juttu, mutta Ruotsin tilanne nyt vain on sattuneesta syystä kytköksissä Suomen tilanteeseen.  Koska Suomea ei voida hyväksyä Natoon, niin ei myöskään Ruotsia, kunnes siihenkin ongelmaan keksitään joku konsti.


Toivon mukaan esittämäni “salaliittoteoria”  ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan että tilanne on se miltä se nyt näyttää, että nato-maiden vakuuttelut Nato-oven auki olemisesta pitäisivätkin paikkansa.  Se voisi ehkä saada Putinin harkitsemaan ja olemaan yrittämättä Venäjän imperiumin laajentamista Suomen suuntaan.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu