Tein Uuden Suomen vaalikoneen
US Vaalikone näytti hyvin samanlaiselta kuin aiemmin tekemäni Iltalehden vaalikone. Ulkonäkö oli sama ja kysymykset vaikuttivat samanlaisilta. Annoin myös vastaukset samalla periaatteella, laitoin ruksin sillä periaatteella miltä juuri silloin tuntui, harkinta-aikaa pari sekunttia. Uskon että ruksit menivät suurinpiirtein sinne minne ennenkin, joskin varmaan jossain tapauksissa myös vähän eri paikkaan kuin edellisessä mittauksessa.
Tulos oli kuitenkin jossain suhteessa täysin erilainen ja jossain toisessa suhteessa täysin samanlainen.
Tulos oli samanlainen sen suhteen että lähes kaikki kanssani eri mieltä olevat olivat persuja, mutta samaa mieltä olevat eivät olleet kaikki vihreitä kuten edellisellä kerralla.
Parhaiten kanssani samaa mieltä oli yksi kokoomuslainen ja yksi demari, molemmat 88%:sesti.
kaksi vihreää jakoivat sijat 3 ja 4, tuloksella 85%
pistesijoille pääsi myös yksi kokkari, yksi demari ja yksi liikenyttiläinen, kaikilla sama prosenttiluku 84%
Eniten erimieltä oleva persu oli samaa mieltä vain 41%:sesti
Muut persut olivat eri mieltä kanssani tasaisesti, suurin piirtein 50%:sesti.
Kun edellinen kerta yllätti minut, niin tämä antoi suurinpiirtein odotetun tuloksen. Kymmenen parhaan joukossa oli kolme kokoomuslaista, kolme demaria, kolme vihreää ja yksi liikenytin edustaja.
Yleisenä huomiona voisi sanoa että ehdokkaan antamasta puoluekannasta ei voisi päätellä oikeastaan mitään hänen mielipiteistään, ei ainakaan jos ehdokas on kokoomuslainen, demari, vihreä, tai liikenyt.
Persut on toki aina persuja ja ne tuntee siitä että ne on aina eri mieltä ja väärässä, paitsi minun kanssani, niin myös muiden puolueiden edustajien kanssa.
Persut osaavat olla erimieltä myös itsensä kanssa. Siksi äärioikeisto lisääntyy kuin bakteerit. Jakautumalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös persuilla juuri eronnut puheenjohtajakisoissa toiseksi tullut puolueesta, vai mikä se Tiihosen sijoitus lie oli.
Puheenjohtajakisassa merkittävän kannatuksen saaneen eroaminen puolueesta ei voine olla vaikuttamatta.
Itsellä hymyilytti iltapäivälehtien galluppien tuloksien erilaisuus. Toisen lehden tuloksissa keskusta, kok, liike nyt ja kd oli kärkiosumista, toisen lehden tuloksissa kärkisijaa pitivät demarit, keskusta ja vasemmisto..
Yhdenasian liikkeet kuten vihreät ja persut puuttuivat aikalailla tuloksista, liike nyt oli toisessa kyselyssä korkealla mutta liike nyt onkin kokoomuksen anoturtiainen.
Ilmoita asiaton viesti
”mutta liike nyt onkin kokoomuksen anoturtiainen.”
Hjalliksen puheet täällä US:ssä ovat olleet aivan päättömiä, aivan samoin kuin persujen nykyisen puoluesihteerin, tämän Arto Luukkasenkin, mutta se tyyli lienee vain jotain suosion kasvattamista. Minä en sitä ymmärrä miksi tuolla tyylillä saa suosiota ja ääniä, mutta ei minun tarvitse sitä ymmärtää, enkä halua ryhtyä sitä asiaa edes analysoimaan.
Kun katselee muiden liikenytin edustajien mielipiteitä kuin Hjalliksen kirjoituksia, saa varmaan paremman käsityksen siitä mitä liikenyt on, eikä se minusta muistuta anoturtiaista millään tavalla, ei edes kokoomuksen anoturtiaista. Anoturtiainen on aivan oma lukunsa.
Kun katselee niiden muiden liikenyttiläisten kuin Hjalliksen mielipiteitä, niin ne voisivat olla mitä tahansa ns. valtapuoluetta edustavien mielipiteitä. En tiedä mitä erityistä siinä liikenytissä oikein on, paitsi että sen tarkoitus on nostaa Harkimo politiikassa sellaisiin asemiin mihin se ei voi kokoomuksen sisältä käsin päästä.
Ei se liikenyt siis ihan turha puolue ole, sillä kyllähän sillä Harkimolla voi ihan asiallista ja hyvää annettavaa Suomen politiikkaan olla, vaikka ei se siitä nyt oikein voi puhua, kun sen pitää nyt vain yrittää kerätä sitä kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Yritinkin tarkoitella sitä tilannetta minkä ano ja hjallis aiheuttavat puolueelle josta lähtivät, kokoomukselle ja persuille.
Siis vaihtoivat suomen suurimmista puolueista yhdenmiehen eduskuntaryhmään jonka suurin merkitys on se jopa prosentin parin luokkaa oleva äänten, kannatuksen menetys niin kokoomukselle kuin persuille. Kokoomus ehkä menetti pääministeriyden liikenytin, siis Hjalliksen takia, ehkä samalla myös persut hallituspaikan. Ja Ano tekee persuille mahdollisesti saman, Anolle ja Tiihoselle karkaavat äänet estävät, vaikeuttavat persujen nousua hallituspaikoista neuvottelemaan.
Molempien puolueiden ääripäät löytävät henkisen kotinsa vastuista vapaissa pienryhmissä Hjalliksen ja Anon mukana.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa ei ole välttämättä yhtään yli 20 prosentin puoluetta mutta neljä 15-20 välissä. 60 prosentin enemmistöhallitukseen voidaan tarvita taas viisi tai jopa kuusi puoluetta. Varmoina hallituspuolueina voinee pitää kd, rkp ja keskustaa jotka käyvät kaikkiin kokoonpanoihin, vihreät ja vasemmistoliitto on vaikea sovittaa mihinkään kokoonpanoon.
Ilmoita asiaton viesti
”vihreät ja vasemmistoliitto on vaikea sovittaa mihinkään kokoonpanoon.”
Vihreät ja vasemmistoliitto ovat kokoomukselle ennenkin kelvanneet. Toki persutkin kelvannee, myös tämä nykypersut, kun puheenjohtaja on vaihdettu ja ne kaikkein laitaoikeistolaisimat öykkärit savustettu puolueesta pihalle. Mutta ei se kirkossa kuulutettua ole että persuista tulsi taas hallituspuolue. Niin paljon pitäisi antaa periksi, riippumatta siitä mitä muita kumppaneita hallitukseen tulee.
Luultavasti helpointa muille puolueille on kuitenkin antaa periksi persuille maahanmuuttoasioissa, ne kun ei ole edes niitä oikeasti tärkeitä asioita ollenkaan, vaan pelkkä periaatekysymys.
Persut saanee sitten antaa periksi kaikessa muussa ja siinä on sitten taas selittämistä persuäänestäjille, että miksi persut myi perseensä taas kerran, Persut eivät näillä äänestyslukemilla saa tahtoaan läpi, siihen tarvittaisiin jonkinlainen vallankaappaus.
Ilmoita asiaton viesti
Arto taas puhuu suulla suuremmalla ja ymmärtämättä kokonaisuutta. Aika oikean kuvan persuista antaa joulun aikaan lukemani Markku Jokisipilän kirjoittama uusi kirja ”PERUSSUOMALAINEN”
Artokin voisi lukea sen, jos raaskii ostaa, koska se maksaa lähes 30 euroa.
Tietysti senkin saa halvemmalla muutaman vuoden jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Aika oikean kuvan persuista antaa joulun aikaan lukemani Markku Jokisipilän kirjoittama uusi kirja ”PERUSSUOMALAINEN””
Niin, tämä Jokisipilähän on aivan selvästi itsekin persu, vaikka yrittää muuta väittää.
Toki persu persua ymmärtää, se vain ei ole todennäköistä että persun persusta antama kuva olisi täysin puolueeton tai todenmukainen.
Sen perusteella mitä kirjasta tiedän, siinä pyritään selittämään persu-ideologiaa mahdollisimman myönteisessä valossa ja pyritään silittämään ja tasoittamaan niitä persu-aatteen särmiä jotka aiheuttavat sen Jokisipilän maimitseman persu-inhon.
Persu-inhoa Jokisipiä ei ymmärrä ollenkaan, eikä varmaan pyri selittämään millään tavalla sitä, eikä sen perusteita.
Minä luonnehtisin omasta puolestani persuutta tunteeksi. Tunnetta voi toki ymmärtää ja sen voi kokea, mutta siihen ei tarvitse heittäytyä. Minun mielestäni persut ovat heittäytyneet tunteeseensa ja elävät sen varassa ja se on minusta vaarallista, koska pelkän tunteen varassa toimiminen on asettumista sattuman tai onnen varaan, eikä elämää pitäisi koskaan ankkuroida mihinkään pelkästään kuvitteellisiin juttuihin, vaan ihan konkreettisiin asioihin.
En väitä etteivätkö persut myös tunnista tosiasioita. Kyllä monet persut ovat hyvinkin realistisia tosiasioden suhteen, vaikka persuilulle tyypillistä onkin haahuilu vaihtoehtoisten totuuksien maailmassa ja vaikkapa rokotekriittisyys. Nämä ääri-ilmiöt voivat olla harvinaisia myös persuissa, mutta ne ovat persujen joukossa yleisempiä kuin muiden puolueiden kannattajien keskuudessa.
Jos joku persu tunnustaa tosiasiat, se ei tarkoita että toinen persu hyväksyisi samat tosiasiat ja että nämä tosiasiat yhdistäisivät persuja, vaan persuja yhdistää tunne, tunne johon ei välttämättä liity mitään faktoja. Persut voivat siis olla faktojen suhteen keskenään aivan eri mieltä, aivan kuten kaikki suomalaiset ovat niiden suhteen eri mielisiä, mutta se joku tunne, tunne jota ei voi määritellä muuten kuin että se on kansallismielinen tunne, pitää heidät yhdessä, yhtenäisenä puolueena.
Toki se että viidesosa suomalaisista luottaa persuideologiaan on sekin tosiasia, erittäin huolestuttava tosiasia, asia joka pitäisi ottaa huomioon kaikessa päätöksenteossa. Mihin tämä tilanne ja tämä tosiasia lopulta johtaa? siitä ei ole kenelläkään mitään tietoa, mutta jos sitä ei oteta huomioon, jos persujen tunneasioita ei oteta huomioon, jos politiikkaa tehdään vain vihreiden, demareiden ja kokoomuksen ehdoilla, koska vain pystyvät politiikassa yhteistyöhön, jos siis persuja ei oteta mukaan, tilanne voi koitua myös pahaksi.
Persujen tämän päivän tärkein tavoite ja se asia josta he ovat eniten yksimielisiä on maahanmuuttokriittisyys. Persut eivät halua maisemaa pilaamaan eri näköisiä ja eri lailla pukeutuvia, erilaisesta kulttuuritaustasta tulleita. Muissa asioissa, kuten EU-kriittisyydesä, persut on vähemmän yhtenäisiä.
Mitä enemmän eri näköisiä suomalaiseen maisemaan ilmaantuu, sitä enemmän persut saavat kannatusta. Kaikki suomalaiset eivät halua Suomeen erinäköisiä ihmisiä.
Vaikka kaikki ihmiset eivät ajattele asioista kuten persut, tulisi persumielipiteet tietenkin huomioida, koska se on osa kansalaismielipidettä. Minun mielestäni tämä asia voitaisiin ratkaista kysymällä kansalaisilta suoraan näistä asioista jotka persujen mieltä painavat ja toimimalla sitten tämän kansalaismielipiteen perusteella.
Sellainen suora tapa vaikuttaa voisi heikentää persujen sen tapaisia kuvitelmia joiden mukaan on olemassa joku ”vanhojen puolueiden” salaliitto, joka toimiin persujen toiveiden ja halujen vastaisella tavalla, tuomalla maahan tieten tahtoen väkeä josta persut eivät pidä, ihan vain kiusalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olenkin sitä mieltä että persujen mielipiteet pitäisi ottaa huomioon kun päätetään sisään otettavien turvapaikanhakijoiden lukumääristä niin siihen persujen vaatimukseen ei kuitenkaan mielestäni pitäisi suostua että maahan jo saapuneiden ja siis maassa virallisesti olevien asemaa jotenkin heikennettäisiin kantasuomalaisiin nähden. Tätä toimenpidettähän persut perustelevat sillä että se tekisi Suomen turvapaikkana vähemmän houkuttelevaksi.
Vaikka kansalaismielipide olisi väärä, eikä kaikkien kansalaisten mieleen, sitä olisi demokratiassa kuitenkin noudatettava siinä mittakaavassa kuin miten sitä mielipidettä kansalaisten parissa esiintyy. Ihmisten tasa-arvon periaatetta ei kuitenkaan pitäisi jonkun vähemmistökansalaismielipiteen perusteella romuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoja ei pitäisi arvostella kuulopuheiden perusteella.
Ihmisten välistä tasa-arvoa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan, mutta toisaalta ei siihen pyrkiminen ketään haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirjoja ei pitäisi arvostella kuulopuheiden perusteella.”
En siis arvostellut kirjaa, vaan kommentoin kuulopuheita. Olen myös nähnyt tämän kyseisen henkilön muita julkisia esiintymisiä, joista mielikuva hänestä osin muodostuu.
”Ihmisten välistä tasa-arvoa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan, mutta toisaalta ei siihen pyrkiminen ketään haittaa.”
Toisaalta tasa-arvon periaatteista luopuminen kyllä haittaa niitä joita se alkava tasa-arvottomuus koskee.
Ilmoita asiaton viesti