Tuulella sähkö on näköjään melkein ilmaista
Sähkän hinta näyttää tänään olevan sentin paikkeilla kilowattitunnilta, mutta minä ressukka, jolla on kiinteä sähkösopimus, joudun maksamaan siitä yli neljä senttiä. Joudun maksamaan sitä ylihintaa vielä koko ensi talven, ensi kesään asti, jos en saa sopimusta purettua.
Miten tässä oikein tulee toimeen pakkasilla? Vieläköhän niitä klapeja saa ja paljonkohan ne maksaa?
Sanovat että tuulisella säällä olisi jotain osuutta tähän sähkön halpuuteen. Vaikka kesällä tuulee vähemmän kuin talvella, niin nyt kuulemma tuulee sen verran että ne myllyt pyörii jotenkuten, ei toki läheskään täydellä teholla.
Aurinkopaneeleita kuulemma myydään nyt hyvin. Värkkejä olisi, mistä rakentaa aurinko-pienvoimaloita ja maksavia asiakkaita olisi, mutta asentajia ei ole.
Varmaan pitävät kesälomia, ne aurinkopaneeliasentajat, ovat jossain etelän aurinkorannoilla ottamassa aurinkoa, paahtamassa nahkaansa ruskeaksi, vaikka aurinkopaneeleita saisi nyt asentaa yötä päivää täällä Suomessa. Eivät ole niin kovasti työnteosta kiinnostuneita ne paneelien asentajat, näköjään. Menisivät vasta talvella sinne etelään, lomailemaan, sitten kun ne aurinkopaneelit on asennettu.
Sähkön hinta pörssissä ei ole riippuvainen siitä, millä se tuotetaan vaan siitä, paljonko sähköä on markkinoilla. Juuri nyt on paljon tuulivoimaa, sitten kun sitä ei ole sähkö kallistuu.
Sähkö olisi jatkuvasti halpaa, jos tuotanto olisi jatkuvasti sillä tasolla kun se on nyt esim. ydinvoimalla tuotettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sellainen käsitys ettei atomivoimaloiden sähkö voisi koskaan olla niin halpaa, suurten investointikustannusten takia, eikä tuuli- tai aurinkovoima myöskään, mutta kun tuuli- ja aurinkovoimaa tulee yli tarpeen, se kannattaa silti myydä, koska sitä energiaa ei voi varastoida.
Siitä siis johtuisi se halpa hinta, kun tarjontaa on enemmän kuin kysyntää, eikä tuulivoimaloita ja aurinkovoimaloita kannata pysäyttää, vaan kannattaa tuottaa ja myydä kaikki energia mitä tulee, vaikka hinta olisi huono.
Sitä en tiedä voiko atomivoimaa säännöstella sen mukaan mikä on energian tarve markkinoilla. Voi olla ettei atomivoiman tuotantoakaan kannata säännöstellä, vaan kannattaa aina tuottaa täydellä teholla.
Näinollen tehon säätelyä tapahtuisi vain vesivoiman suhteen, sekä uusiutuvilla ja uusiutumattomilla polttoaineilla, hiilen polttoon perustuvilla polttoaineilla, toimivien voimaloiden osalta.
Kunhan vetytalous kehittyy, ylimääräinen tuulivoima ja muu ylimääräinen voima voitaisiin jalostaa vedyksi jota voitaisiin käyttää polttoaineena tuulettomina ja pimeinä aikoina.
Ilmoita asiaton viesti
Teknisesti ydinvoiman säätö on mahdollista ja Ranskassa näin on tehtykin. Meillä ydinvoimalat ovat Mankalavoimaloita, niiden ei ole energiamarkkinoilla järkevää investoida tehoa rajoittavaan tekniikkaan, vaan tuottaa energiaa jatkuvasti niin paljon kuin kykenevät.
Ilmoita asiaton viesti
”Ydinvoimalat ovat Mankalavoimaloita,niiden ei ole energiamarkkinoilla järkevää investoida tehoa rajoittavaan tekniikkaan”
Etenkin kun kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Ja jos vakaa sähköntuotto kasvaa Suomessa, saattaa myös kysyntä nousta.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä valtaosa tuulivoimaloista on mankalavoimaloita, joita ei edes yritetä säätää ennen kuin sähkön hinta hipoo nollaa tai on negativiinen. Silloin ne suljetaan kannattamattomina.
Ilmoita asiaton viesti
”Minulla on sellainen käsitys ettei atomivoimaloiden sähkö voisi koskaan olla niin halpaa, suurten investointikustannusten takia…”
Sinulla on väärä käsitys. Juuri nyt sähkön hinta on 7 eur / MWh ja suomalaiset ydinvoimalat tuottavat siitä 2670 MW mikä myydään tuohon hintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimatuotantoa tuskin kannattaa ajaa alas, vaikka tuotanto ei olisikaan kannattavaa. Vehkeet tuottavat täysillä sähköä, huoltokatkoja lukuunottamatta ja myyvät sähkön verkkoon pörssihinnalla, riippumatta siitä onko tuotanto tappiollista tai voitollista. Jos voimalat ajetaan välillä alas, niin tappiot vain kasvavat.
Näin ajattelen, mutta en tiedä olenko oikeass vaiko väärässä. Tämän kevään sähkön hinnoilla varmaan ydinvoimalatkin pärjäsivät, mutta voi olla että tuulivoiman tuottajat pärjäsivät vielä paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt olet oikeammassa, korjasin sitä edellistä väitettäsi.
Ei ydin- ja tuulivoiman tuotantokustannukset suuresti toisistaan poikkea. Mutta tosiaan pörssisähkön hinta ei määräydy tuotantokustannusten mukaan.
Muoks. huomioitavaa on, että merkittävä osa Suomen tuulivoimakapasiteetista on tariffituen piirissä. Näille siis maksetaan takuuhinta riipumatta siitä, mitä pörssisähkö maksaa niin kauan kuin hinta ei ole negatiivinen. Kun tariffin piirissä on reilu 2000 MW, nämä alhaiset hinnat tulevat meille kalliiksi sitä kautta. Puhutaan ainakin kolmesta miljardista.
Ilmoita asiaton viesti
”No nyt olet oikeammassa, korjasin sitä edellistä väitettäsi.”
Väärät väitteet on hyvä korjata, mutta on hyvä huomata että myös korjaaja voi olla väärässä korjauksensa kanssa.
Toki ydinvoimaa tarvitaan perusvoimana riippumatta siitä miten kalliiksi sen tuottaminen tulee. Yksityisiä yrityksiähän nekin on. Jos ne tuottaa tappiota niin omistajat sen tappion kärsivät ja niillähän sitä rahaa on. Jos ne tuottaa jotain voittoa, niin ne voitot tulevat sitten sen entisen rahakasan kasvattamiseen ja ne menee uusiin investointeihin, joten parempi olisi jos ne tuottaisivat voittoa, parempi kaikille, ei vain omistajille
Ilmoita asiaton viesti
Eipä näillä hinnoilla juuri syöttötariffeja maksella. Se lasketaan 3 kk keskihinnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Totta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ydinvoima ei ole kannattavaa, niin miksi valtion talousarvioesityksessä ei ole kirjattu ”ydinvoimasähkön tuotantotukea” ? Sen sijaan tällekin vuodelle ja monelle edelliselle vuodelle on kirjattu ”tuulisähkön tuotantotuki”. Tälle vuodelle hallitus esittää tuulimyllytukiaisiin 304 miljoonaa euroa.
Ks. Valtion talousarvioesitykset TEM:n hallinnonhaara, uusiutuvan energian tuotantotuki:
https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2022&lang=fi&maindoc=/2022/aky/aky.xml&opennode=0:1:11:259:1003:1049:1069:
Ilmoita asiaton viesti
”Jos ydinvoima ei ole kannattavaa, niin miksi valtion talousarvioesityksessä ei ole kirjattu ”ydinvoimasähkön tuotantotukea””
Ydinvoimatuotannon takuumiehinä on vahvoja yrityksiä, jotka itse käyttävät ydinvoimalla tuotettua sähköä. Ne tarvitsevat sähköä riippumatta siitä miten paljon se maksaa ja ovat valmiita kärsimään vaikka tappioita sähkön tuotannossa, jotta sitä sähköä olisi tarjolla kaikissa tilanteissa. Sähkö, vaikka tappiollisestikin tuotettu sähkö, on niille taloudellisesti vain pieni, mutta välttämätöm osa kokonaisbisneksestä.
Koko yhteiskunnan osalta on tärkeätä hajauttaa sähkön tuotantoa mahdollisimman paljon, niin että jos joku osa pettää, vielä on kapasiteettia jäljellä, Nyt käynnissä olevat venäläisen kivihiilen, öljyn ja kaasun boikotit ovat tästä varautumisen ja hajauttamisen tarpeesta loistava esimerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Joo tuotannon hajottaminen niin, että kaikki munat eivät ole yhdessä korissa on toki järkevää.
Kuitenkin olisi hyvä, että sähkön ja lämmön tuotannossa ei oltaisi luonnonvoimien armoilla. Olisi parempi, että tuotantoa voidaan säädellä kulutuksen mukaan.
Jos näin ei voida tehdä, alkavat kustannukset kasvaa kun joudutaan investoimaan rinnakkaisiin varalla oleviin tuotantomenetelmiin esimerkiksi tuulivoiman edellyttämään säätövoimaan ( kaasuturbiineilla tai suurilla dieselmoottoreilla pyöritettäviin nopeasti käynnistettäviin ja pysäytettäviin voimalaitoksiin ).
Näistä säätövoimalaitoksista syntyy kustannuksia paitsi rakentamisesta, niin myös käynnistysvalmiuden ylläpidosta ja huollosta sekä energian siirtoverkon rakentamisesta. Tokihan säätövoimalaitosinfran rakentaminen ja ylläpito on varmasti monelle firmalle hyvä bisnes. Ja kun maksajatkin ovat jo olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Näistä säätövoimalaitoksista syntyy kustannuksia paitsi rakentamisesta, niin myös käynnistysvalmiuden ylläpidosta ja huollosta sekä energian siirtoverkon rakentamisesta.”
Toki varmuudesta pitää maksaa ja kannattaa maksaa.
”Tokihan säätövoimalaitosinfran rakentaminen ja ylläpito on varmasti monelle firmalle hyvä bisnes. Ja kun maksajatkin ovat jo olemassa.”
Jep, ja kun maksajat saa rahallaan mitä haluaa ja myyjä saa myynnistään mitä haluaa, niin kaikki on tyytyväisiä. Markkinatalous pelaa niinkuin pitää.
Ilmoita asiaton viesti
”Jep, ja kun maksajat saa rahallaan mitä haluaa ja myyjä saa myynnistään mitä haluaa, niin kaikki on tyytyväisiä. Markkinatalous pelaa niinkuin pitää.”
Tässä tapauksessahan maksajalta ei kysytä mitä hän rahallaan haluaa ostaa. Se on ohjattu idealismiin, mutuihin, ideologiaan ja pikavoittojen tavoitteluun perustuvalla lainsäädännöllä. Maksajalla ei tule olemaan valinnanvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä tapauksessahan maksajalta ei kysytä mitä hän rahallaan haluaa ostaa.”
Aina ei kysytä. Verorahoista päättää valtio ja siellä meidän valitsemamme päättäjät. Tekevät siellä päätöksiä erilaisin perustein, joskus ihan järkeviä päätöksiä, joskus taas ihan populistisia päätöksiä, varmistaakseen sen että kansa valitsee heidät tekemään päätöksiä jatkossakin.
Populistiset päätökset eivät aina ole järkeviä kansalaisten kannalta, vaikka he sellaisia päätöksiä nimenomaan haluavat, koska eivät ole järkeviä.
Politikon itsensä kannalta on tietenkin järkevämpää tehdä populistinen päätös kuin järkevä päätös.
Mielestäni tuulivoiman tuottamisen taloudellinen tukeminen kohtuullisessa määrin kuuluu niihin järkeviin päätöksiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä tapauksessahan maksajalta ei kysytä mitä hän rahallaan haluaa ostaa.”
Täh? Ei niitä sähkösopimuksia väkisin myydä.
Ilmoita asiaton viesti
Siirry ihmeessä Arto pörssisähköön niin saat jatkossakin melkein ilmaista sähköä (sarkasmia).
Arto uskoo ilmaisiin lounaisiin. Veronmksajat ovat jo maksaneet ja maksavat merkittävän osan kuluista.
Hymy hyytyy kun väkkärät 15 vuoden käytön jälkeen hajoovat. Runko ei kestä värinää, motista lentää öljyt pihalle ja lavathan on jo vaihdettu kolme kertaa siinä vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hymy hyytyy kun väkkärät 15 vuoden käytön jälkeen hajoovat.”
Se on niiden ongelma jotka investoivat tuulivoimaan. Minä vain nautin alhaisista kustannuksista. Mitä enemmän sähköä tuotetaan, sitä alhaisemmat hinnat.
Toki luulen että myös tuulivoimaan investoivat pärjäävät, heidän hymynsä vain levenee, vaikka välillä pitääkin myydä aika halvalla.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä voi olla nautinto kaukana kun joudut seuraavan kerran uusimaan sähkösopimuksesi. Jos tuulivoimaa rakennetaan riittävästi, se tekee itsestään kannattamatonta sillä kun tuulee, sähköstä ei saa kunnon hintaa. Ja kun ei tuule, sähköstä on alitarjontaa ja hinta nousee pilviin. Tämä sekä sattumavoiman ennustamattomuus tekee sähköstä pysyvästi kalliimpaa kuin mitä se oli viimeiset parikymmentä vuotta. Ellei sitten oteta järkeä käteen ja rakenneta lisää ydinvoimaa tai vesivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin kannattaa odottaa järjen valon syttymistä. Se on vihreä hiertymä, mikä jyllää.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on vihreä hiertymä, mikä jyllää. ”
Onneksi edes tuulella on sitä sähköä.
Puusta voi saada lämmintä. Ehkä joku valopää kehittelee vielä klapeilla toimivan sähkögeneraattorin omakotikäyttöön. Silloin ei sähkö lopu niin pitkään kun puut kasvaa metsässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kattila + Höyrykone + generaattori, polttaa mitä vaan biomassaa ja tuottaa sähkön lisäksi lämpöä. https://www.tinytechindia.com/product/renewable-energy-equipments/steam-power-plants/43
Alkaen 3kVA ja 5500€ toimitettuna Helsingin satamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Generaattori on toki keksitty ja höyrykone sitä pyörittämään.
Höyrykonetehtaiden tuotanto vaan taitaa olla heikkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos höyrykoneita ei löydy, niin vanha kunnon häkäpönttö aggregaatin voimanlähteeksi on koeteltu ratkaisu. Youtubesta löytyy myös neodyymimagneetteihin perustuvia ikiliikkujia, jotka tuottavat sähköä yli oman tarpeen, samoin vetyä vedestä kehittäviä reaktoreita.
Ilmoita asiaton viesti
Riittääkö puun polttoon lämpö ja sähköenergiaksi pelkät puunjalostuksen sivutuotteet ( kannot, oksat , latvukset ja sahojen sahanpurut ) ? Vai, kun Hesassa Helenillä luovutaan kivihiilen polttamisesta ja muualla kun luovutaan turpeen polttamisesta, joudutaanko silloin voimalaitosten pannujen alla polttamaan ainespuusta ( tukkipuu ja kuitupuu ) silputtua haketta. Venäjältähän sitä haketta tuotiin. Mahtoikohan kukaan vihreistä selvittää mistä tuo hake oli Venäjällä tehty ?
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjältähän sitä haketta tuotiin. Mahtoikohan kukaan vihreistä selvittää mistä tuo hake oli Venäjällä tehty ?”
Jos venäläiset tekee kalliista ainespuusta halpaa polttoainetta, niin se on heidän asiansa, uusiutuvaa se on jokatapauksessa.
Toki, jos kylmyys uhkaa ja jos energian hinta tästä nousee vielä rutkasti, niin voi olla että tukkista saa hakkeena paremman hinnan ja se on tietenkin tukin omistajan oma päätös miten hän tukkinsa kauppaa.
Tukki on samalla tavalla uusiutuvaa polttoainetta kuin erilaiset teollisuuden jätteet ja muut jätteet ja jos ulkomailta ei saa tukkipuun hinnalla, tai edes jalostettuna puutavarana sitä hintaa mitä on tukin arvo polttoaineena, niin toki tukki silloin kannattaa panna hakkeeksi, eikä laudaksi ja lankuiksi.
Se on markkinataloutta että sinne myydään mistä eniten rahaa saadaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Toki, jos kylmyys uhkaa ja jos energian hinta tästä nousee vielä rutkasti, niin voi olla että tukkista saa hakkeena paremman hinnan ja se on tietenkin tukin omistajan oma päätös miten hän tukkinsa kauppaa.”
No siinäpä sitä kansantalouden kannalta kilpailukyvyn kehittämistä. Poltettaisiin ainespuuta pannujen alla sen sijaan että nostettaisiin puun jalostusastetta teollisuudessa tuotteiksi joista saisi hyvän hinnan maailmalla. Siinä sitä suomalaista KiKy:ä.
Ilmoita asiaton viesti
Talvipakkasilla voi hymy hyytyä itse kullakin, kun ei tuule eikä paista etenkin, jos on pörssisähkösoppari.
Polttopuun hintakin on nousussa aivan varmasti. Kuten olen aiemmin kertonut, brikettikauppias, jolta niitä ostin tammikuussa on nostanut hintoja 58 % puolen vuoden aikana. Siihen tahtiin jatkuessa, vuodessa hinta on n. 2,5-kertaistunut.
Ilmoita asiaton viesti
13 – 20 tonnia painavat komposiittirakenteiset lavat ovat ongelmajätettä. Niiden materiaalien kierrättämiseksi ei ole vielä keksitty sovellutuskohdetta. Tuulimyllyn raato ja sen massiivinen teräsbetonijalusta on jätettä jonka purkamisesta viimekädessä, jos muuta vastuullista ei löydy, vastaa maan omistaja. Yhden myllyn purkamiskustannuksiksi on arvioitu 150 000 – 200 000 euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Tänä kesänä keskihinta on ollut 20 c/kWh tuuli tai ei. Tämän hetken edullinen hinta johtuu siitä että siirtoyhteys Virosta etelään on poikki. Näin Saksan sähköntarve ja ydinvoiman alasajo eivät nyt nosta hintojamme.
Ilmoita asiaton viesti
”Näin Saksan sähköntarve ja ydinvoiman alasajo eivät nyt nosta hintojamme.”
Toki sähköä kannattaa myydä sinne missä eniten maksetaan. Suomalaisetkin joutuvat siten omalta osaltaan osallistumaan Saksan ydinvoiman alasajon kustannuksiin.
Näin se aina menee, elämme globaalissa yhteistaloudessa, se pitäisi ymmärtää. Saksalaiset pitäisi jotenkin pakottaa hoitamaan oman osansa energian tuotannosta, tavalla tai toisella, mutta ei Venäläisellä maakaasulla.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään näkyi tämän pörssisähkön järjettömyys. Aaamulla kun täällä Mwh hinta oli 11senttiä niin Latviassa ja Liettuassa 670€ Mwh ja eteläisessä Norjassakin ~300€ Mwh.
Ilmoita asiaton viesti
Missä vaiheessa Saksa sai pohjoismaat mukaan maksamaan energiewendeään?
Pitäisi varmaan laittaa tuo Viron kaapeli pysyvästi poikki.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tässä on järjetöntä?
Kyllä ne ihmiset voi tulla sieltä Latviasta tai Norjasta tänne lataamaan kännykkää tai autoa kun täällä on halpaa.
Sama juttu se on tavaroiden hinnalla että kiinassa maksaa euron mikä täällä 15€. Aina voi mennä kiinaan ostamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Arto taas kirjoittaa jotain sellaista mitä ei ymmärrä. Mitä enemmän rakennetaan sattumaan perustuvaa voimaa niin sitä vähemmän rakennetaan varmaa tasaista voimaa ja sähkön hinta nousee sen takia ihan koko ajan vaikka hetkellisesti aamuyöllä sais käytöstä sen pari senttiä per Kwh.
Ilmoita asiaton viesti
”Arto taas kirjoittaa jotain sellaista mitä ei ymmärrä.”
Eikös se ole hyvä että kirjoittaa, vaikka ei ymmärrä. Kun joku homaa etten minä ymmärrä, niin voi sitten yrittää selittää, jos viitsii ja niin ymmärrys voi sitten lisääntyä.
Minä ymmärrän tuosta sinun kannanotostasi että haluaisit estää kaiken tuulivoiman rakentamisen, koska se on mielestäsi kannattamatonta. No, en minä sitä rakenna, niin että minulle sitä on turha selittää. Pitäisi selittää se niille jotka investoivat siihen tuulivoimaan.
Jos ne ei sitten ymmärrä, niin pitäisi kai pakottaa ymmärtämään, eli käyttöön pitäisi ottaa valtion ohjaus, tuulivoima pitäisi lakisääteisesti kieltää. Nythän kukaan ei pakota sitä tuulivomaa rakentamaan, mutta kovasti innokkaasti sitä nytä kunnat haluaa ja rahaa siihen näyttää löytyvän.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on helppo tajuta, jos meillä olisi pelkästään sattumavoimaa niin välillä sattumalta sähkö olisi h…….in halpaa ja sattumien välissä ei maksa mitään kun sitä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Sattumavoima kelpaa kuitenkin yhtä hyvin kuin se uusiutuvan tai uusiutumattoman polttamisella tehty voima, silloin kun sitä on ja silloin kun sitä sattumavoimaa on, se korvaa sen voiman joka synnyttää hiilidioksidia ilmakehään ja aiheuttaa tutkijoiden mukaan ilmaston lämpenemistä.
Erityisesti fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen on se idea tässä touhussa. Taloudellisuus on sitten ihan toinen juttu, mutta se on sitten niiden kaupallisten toimijoiden onglma jotka tekee ja myy sitä tuuli- ja aurinkovoimaa.
Aluksi yhteiskunnat tukivat aurinko- ja tuulivoimaa, jotta homma saataisiin käyntiin ja tekniikka kehitetyksi. Nyt uusimmat laitokset porskuttelevat omillaan ja tuottavat sähköä valtakunnanverkkoon pörssihintaan, kattavat sähkön myyntituloilla omat kustannuksensa ja antavat ihmisille töitä, tuottavat kunnille ja valtiolle verotuloja ja omistajilleen pääomatuloja.
Ilmoita asiaton viesti
Kemin Ajoksen sataman alueellahan ruotsalainen Ikea omistaa tuulipuiston, jonka sähköntuotanto nauttii suomalaisten veronmaksajien rahoittamaa tuulisähkön tukiaisia.
Tuohan tarkoittaa 83.5 €/MWh takuuhintaa, jossa erotus maksetaan valtion budjetista. Tuon tuulimyllytukiaisen virallinen nimi on Tuulisähkön syöttötariffi. Sen kehittivät vuonna 2010 Vanhasen ( kesk ) II -hallituksen elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen ( kesk ) ja työministerin Tarja Gronberg ( vih ). Cronbergin mukaanhan tuulivoimateknologian piti tuoda Suomeen ”Tanskan malliin 15 000 – 18 000 työpaikkaa.
Tuulivoiman syöttötariffin kokonaiskustannukset on valtiolle ( = veronmaksajille ) sen 12 vuoden maksujakson ajalta sähkön markkinahinnasta riippuen 3 – 4 miljardia. Tälle vuodelle hallituksen talousarvioesityksessä ( TEM hallinnonhaara ) tuulivoimatukiaisille oli varattu 304 miljoonaa euroa.
Hyvinhän meillä Suomessa menee, kun meillä on varaa heittää miljardeja maailman pelastamiseksi tuulen viemäksi. Suomessa 1/3 osaa toimivista tuulisähköfirmoista on ulkomaalaisomisteisia. Kyllähän ne Ikean ruotsalaisetkin ovat varmaan iloisia, kun saavat Suomesta ilmaista rahaa. Mitähän he meistä mahtavat ajattelevat ? No tuskin kehtaavat sitä kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuohan tarkoittaa 83.5 €/MWh takuuhintaa, jossa erotus maksetaan valtion budjetista.”
Mitään erotusta ei siis tule jos sähkön tukkuhinta on isompi, Nyt se on puolta suurempi kuin tuo takuuhinta. Suomalaiset eivät siis verovaroillaan tue tuulisähköä.
Aikanaan, silloin kun tuulivoiman tuotanto oli enemmänkin kokeilua, tuo takuuhinta oli oikea toimenpide joka rohkaisi aloittamaan tuulivoiman tuotantoa ja se poisti vähän sijoittajan epävarmuutta. Nykyisinhän tuollaista kannustinta ei enää tarvita uusien tuulivoimaloiden suhteen, vaikka vanhojen voimaloiden osalta tuo pykälä on edelleen voimassa ja toteutuu jos sähkön hinta edelleen laskee.
Sitä en tiedä miksi tuulivoimaloita ei velvoitettu aikanaan korvaamaan valtiolle saamiaan tukiaisia, mikäli korkeammat sähkön hinnat antavat ylimääräisi voittoja. Se on käsittääkseni hallinnollinen moka, eikä tuulivoiman vika.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kommentti osoittaa täydellisesti sen kuinka kujalla olet.
Kun tuulee niin paljon että sähkön hinta on vaikka 1€ Mwh niin veronmaksajien kukkarosta maksetaan tarrifin mukaan 82.5€ Mwh per tariffiin kuuluva mylly.
Ja nimenomaan tuulivoiman takia muut sähköntuottajat tekee hirmuista tiliä silloin kun ei tuule ja taas käydään kansan kukkarolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja nimenomaan tuulivoiman takia muut sähköntuottajat tekee hirmuista tiliä silloin kun ei tuule ja taas käydään kansan kukkarolla.”
Mitenniin? Jos ei olisi tuulivoimaa, niin silloinhan ne tekisi sitä hirmuista tiliä aina, tuulee tai ei. Nyt sähkön hinta laskee ainakin tuulella.
Jos veronmaksajat joutuvat siitä halvastakin sähköstä jotain maksamaan verojen muodossa, niin sehän menee ihan oikein, sillä muuten ne joutuisivat maksamaan muusta energiasta sitä mainitsemaasi ”hirmuista tiliä” kaiken aikaa, myös silloin kun tuulee.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaiset eivät siis verovaroillaan tue tuulisähköä.” Ei tällä hetkellä. Mutta ovat jo tukeneet vuodesta 2011 alkaen 1 – 1,5 miljardilla. Ja tulevat tuulimyllytukiaiset 2:n ( = Preemiojärjestelmä , https://energiavirasto.fi/preemiojarjestelma ). Preemiojärjestelmän kustannuksiksi on arvioitu 12 vuoden jaksolla ”vain” joitakin satojamiljoonia euroa.
Kyseessähän on järjestelmä jossa tuulisähköfirmoja kilpailutettiin huutokaupalla niin, että kilpailun voitti ne firmat, jotka pienimmällä tuella sitoutuivat tuottamaan tuulisähköä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta ovat jo tukeneet vuodesta 2011 alkaen 1 – 1,5 miljardilla.”
Ei tunnu kovin isolta summalta. Sen rahan vastineena on nyt paljon energiahuoltoa turvaavaa tuulivoimaa, joka säästää tuulella niin vesivoimaa, haketta, bioenergiaa, kuten myös fossiilisia polttoaineita. Lisäksi suomalaiset voivat tuulella nauttia halvasta energiasta, ainakin jos se ei mene kalliimmalla hinnalla hyvin kaupaksi Saksassa.
Minusta tuo 1-1,5 miljoonan diili on hyvä diili ja se on varmasti pienentänyt myös suomalaisten sähkölaskua, sitä en tiedä miten paljon miljardeissa laskettuna, mutta hyvin paljon. Lisäksi ihmiset työllistyvät ja kunnat ja valtio saavat hulppeita verotuloja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat käytännössä seurata, miten tuulisähkön tuotanto ”humppaa ylös – alas ja haluat seurata sähkön hinnan huojuntaa niin on kaksi linkkiä:
1. StatNett Tall og data fra kraftsystemet , klikkaa sieltä ”Nordisk Kraftflyt” niin näet sähkön sopttihinnat sähköpörsissä ( nehän heijastuu sitten siihen sähköä myyvien yhtiöiden sähkön hintaan riippuen minkälaisella sopimuksella kukin ostaa sähköä ) . Itsekin taidan uudella sopimuskaudella pari vuotta lihottaa yhden sähköfirman tulosta. Täytyy nyt vaan kaikessa säästää, jo ihan periaatteesta ja kyllä muutenkin pitää senttiä venyttää. Onneksi on tuo varaava takka.
ks. https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/
Kun klikkaat samasta sivustosta ”Nordisk Kraftbalanse” saat näkyville millä teholla milläkin tuotantomuodolla Pohjoismaissa ja Baltian maissa sähköä tuotetaan. Samoin näet kunkin maan sähkön kokonaiskulutuksen sekä onko maan sähkön nettotuoja vai netto viejä ( on muuten mielenkiintoista taas ensi tammikuussa ja helmikuussa seurata Suomenkin lukuja ).
2. Fingrid Tuulivoiman tuotanto , josta voit tarkastella valitsemillasi aikajaksoilla sitä tuulisähkön tuulen nopeuden vaihtelusta johtuvaa tuotannon ”humppaa” . Kokeile ajanjaksoksi vaikkapa 1.1.2022 – 31.7.2022.
Näet kuvaajassa myös ylimpänä vaalean vihreänä viivana Suomeen rakennetun tuulisähkön kokonaiskapasiteetin. Kokonaiskapasiteettihan tarkoitta sitä tehoa, joka saataisiin tuulivoimaloista yhteensä, jos kaikki myllyt tuottaisivat 100 % teholla. Onkin mielenkiintoista vertailla paljonko milläkin hetkellä tuulisähkön tuotannon luvut poikkeavat tuosta kokonaiskapasiteetista ( on tällä hetkellä 3 916 MW , eli 2½ OL 3:n teho ja tullisähkön tuotanto on tällä hetkellä 2 758 MW ). Samaan aikaan tuolta StatNett:stä voi katsoa paljonko muulla tuotannolla Suomessa sähköä jauhetaan ja millä teholla sähköä tuodaan ( nyt 770 MW, joka on vähän verrattuna talviaikaan ).
Ks. https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Jos haluaa hahmottaa tilastotietoja sähkön vuosittaisesta tuotannosta Suomessa, voi mennä Energiateollisuuden sivustoille Energiavuosi 2021 ja siellä esimerkiksi sivuille 3 – 4 / 32. Kannattaa tuossa kiinnittää huomiota, että Suomessa jo vuonna 2020 87 % sähköstä tuotettiin hiilidioksidineutraalisti. Että kun taas Suomessa ripotellaan tuhkaa päämme päälle siitä, että aiheutamme ilmastonmuutoksen päästöillämme.
Ks. https://energia.fi/files/4428/Sahkovuosi_2021_netti.pdf
Ilmoita asiaton viesti
”Jos haluat käytännössä seurata, miten tuulisähkön tuotanto ”humppaa ylös – alas ja haluat seurata sähkön hinnan huojuntaa niin on kaksi linkkiä:”
Tuohon löytyy tosiaankin palvelua millä saa seuraavan vuorokauden sähkön hinnat, fingridiltä ennusteen 1,5vrk ajalle ja vuorokausivaihtelu on niinikään hyvin ennustettavaa ja kytköksissä siihen mikä kellonaika, mikä päivä on vuodesta, mikä viikonpäivä ja onko joku juhlapäivä.
Toisin sanoen, pörssisähkön hinta tiedetään melko hyvin 2vrk etukäteen ja tuota tietoa kannattaa hyödyntää, mieluiten automatisoimalla.
Ilmoita asiaton viesti