Uskomatonta brexit- sekoilua
Ensin ollaan uskomattoman onnellisia siitä että ollaan päästy eroon EU:sta ja ollaan itsenäisiä. Sitten ollaan taas uskomattoman onnellisia siitä että on tehty sopimus, jolla itsenäisyys taas menetetään.
Puhun tietenkin Englannista, eihän EU:n itsenäisyys siitä mihinkään muuttunut vaikka se brexitin ansioista pääsikin eroon Englannista. Itseasiassa EU ei edes pyrkinyt eroon Englannista, vaan olisi halunnut edelleen olla samaa porukkaa, mutta se ei käynyt englantilaisille.
Sitten kumminkin, kun Englanti oli viimen itsenäistynyt, Boris Johnson neuvotteli EU:n kanssa sopimuksen joka käytännössä tarkoittaa sitä että Englanti ei olekaan enää itsenäinen, niinkuin tarkoitus oli, vaan noudattaa yhä EU:n suosituksia ja standardeja, mikä ei tietenkään ole mikään itsenäisyyden merkki.
Itsenäisyyttä on se että kaikki säännöt ovat erilaisia kuin EU;n säännöt, kuten Englannin omituiset mittayksiköt, vasemmanpuoleinen liikenne ja oma valuutta. Ne ovat todellisia itsenäisyyden merkkejä ja tunnuksia, mutta olivathan ne olemassa jo ennen Englannin eroa EU:sta.
Voi noita englanitilaisia. Minkä takia niiden pitää tehdä kaikki eri tavalla?
Tosin, eihän ne nyt teekkään kaikkea eri tavalla, kun Johnson teki sen kauppasopimuksen ja siinä Englanti lupaa tehdä joitain asioita samalla tavalla kuin EU:ssa tehdään. Tämä vie vie toki Englannilta sen itsenäisyyden mitä englantilaiset halusivat ja mistä ne brexit- äänestyksessä äänestivät.
Onko Johnson pettänyt brexitin ja pettänyt englantilaiset tekemällä sopimuksen EU:n kanssa? Kyllä on.
EU:n ja Englannin välille tulee nyt kauppasopimus, joka on siitä harvinainen, että kaupankäynnin ehtoja heikennetään. Uutta tämä on ainakin minulle. Tähän asti kauppasopimuksia on tehty kaupan esteiden vähentämiseksi. Tilanne on yhä kaikkea muuta kuin selkeä. Menee varmasti pitkälle ensi vuoteen ennen kuin puolin ja toisin syntyy yhteinen näkemys siitä, mitä todella on sovittu.
Sopimus on kuitenkin se, jonka pohjalta kaventunutta yhteistyötä EU:n ja Britannia välillä jatketaan. Täysi itsenäisyys olisi Englannille aivan liian kallis. Siihen sillä ei ole varaa. Sen vuoksi sopimus piti saada. Ajoitus oli taktinen. Tuskin kukaan EU:n edustaja ja Englannin parlamentin jäsen ehtii siihen kunnolla tutustua. Ratkaisu on tehtävä sen tunteen pohjalta, ettei parempaa ole saatavissa. Asiantuntija en ole, mutta vahvasti veikkaan, että Englanti tässä kaupassa, jonka se itse rakensi, menettää enemmän kuin EU.
Ilmoita asiaton viesti
”Asiantuntija en ole, mutta vahvasti veikkan, että Englanti tässä kaupassa, jonka se itse rakensi, menettää enemmän kuin EU.”
Ehkä suurin menetys englantilaisille on se että he taitavat menettää sen tunteen jonka perusteella brexit tehtiin, sen että Englanti olisi jotenkin erilainen maailmankolkka, tai peräti maailman napa, jonka ympärillä muu maailma pyörii.
Mutta ehkä ne jatkaa kuvitteluaan ja syyttää muita niistä takaiskuista jotka ovat heille tulossa, sekä taloudellisesti, että omanarvontunteen kannalta katsottuna.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus: ”Boris Johnson neuvotteli EU:n kanssa sopimuksen joka käytännössä tarkoittaa sitä että Englanti ei olekaan enää itsenäinen, niinkuin tarkoitus oli, vaan noudattaa yhä EU:n suosituksia ja standardeja, mikä ei tietenkään ole mikään itsenäisyyden merkki.”
Vai niin, että kaupankäynnissä sovellettava ostajamaan standardi meinaa itsenäisyyden menetystä. Sittenhän Kiinakin on ollut osa EU:ta jo iät ja ajat. Voi,voi. Taisi ottaa Brexit-sopimus liian koville. Kyllä se siitä. Vähitellen.
Ilmoita asiaton viesti
”Sittenhän Kiinakin on ollut osa EU:ta jo iät ja ajat.”
Eihän. Ei Kiina ole osa EU:ta. Kiinassa on ihmisiä kolme kertaa enemmän kuin EU:ssa, joten jos EU ja Kiina olisi yhtä, niin se olisi kai pikemmikin niin että EU olisi osa Kiinaa, kuin Kiina osa EU:ta.
Bidenin USA voitaisiin sen sijaan helpommin ottaa osaksi EU:ta, siellä kun on vähemmän väkeä kuin EU;ssa ja USA:n arvotkin on lähempänä EU:n arvoja kuin Kiinan arvot, sitten kun, tai jos, Trump luovuttaa valan Bidenille.
Kiina ei siis ole osa EU:ta, ainakaan toistaiseksi, se on vain menettänyt osan itsenäisyyttään kauppasopimuksen myötä, jotta voisi käydä tehokkaasti kauppaa EU:n kanssa.
Kaikkein tehokkaimmin Kiina voisi tietenkin tehdä kauppaa EU:n kanssa liittymällä EU:n jäseneksi, kuten Englanti oli EU:n jäsen ennen brexitiä. Kiinan pitäisi vain sitoutua noudattamaan kaupanteossa samoja sääntöjä kuin mitä muutkin EU- maat noudattavat ja tietenkin maksaa jäsenmaksunsa.
On kuitenkin yksi este näiden isojen maiden liittymiselle EU:hun. Se on sama este kuin Turkilla. Saksa, Ranska, Italia ja Espanja menettäisivät vaikutusvaltaansa EU:n asioista päätettäessä. Se olisi siis itsenäisyyden menetys paitsi noille muille maille, myös EU:lle tavallaan.
EU:n arvot ovat suurin este EU:n laajenemiselle, valitettavasti ne arvot eivät sopineet myöskään Englannille, mikä on ikävä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina on juuri saanut aikaiseksi oman kauppasopimuksen 15 muun Asian maan kanssa. Sopimus on arviolta kolme kertaa laajempi ja kattavampi kuin EU.
Olisiko niin että EU:n olisi kiireesti harkittava RCEP:n ulkojäsenyyttä ja luopua osasta itsenäisyyttään ja itsemääräämis- oikeutta.
Samalla saataisiin tuo EU:n puolustus kuntoon Kiinan avulla
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni Ollila tarkoitti, että on normaalia tehdä kauppasopimuksia eri osapuolten/valtioiden välillä, joka ei suinkaan tarkoita itsenäisyyden menettämistä
Ilmoita asiaton viesti
On normaalia tehdä kauppasopimuksia, mutta sopimukset yleensä edellyttävät sopimusten noudattamista, joten enää ei voi tehdä itsenäisiä päätöksiä asioista jotka on osapuolten välillä sovittu.
Kun Trump nousi valtaistuimelle hän ensitöikseen luopui kaikista kauppasopimuksista, koska ne eivät muka sopineet hänen käsityksiinsä itsenäisestä USA:sta.
Hän toki teki tuotapikaa uudet kauppasopimukset, eli luopui taas niiden osalta itsenäisyydestä. Edes USA:lla ei ole näköjään varaa toimia itsenäisesti. Trump neuvotteli mukamas paremmat sopimukset, kun ne edelliset olivat niin huonot USA:n kannalta. Kattia kanssa, pelkkää silmänlumetta. Toki muutkin kuin Trump osaavat neuvotella ja todennäköisesti paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun joku kutsuu Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa Englanniksi, jossain kuolee bambi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Englantihan onkin vain pieni maapläntti siellä jossain Skotlannin ja Walesin välissä. Pohjois Irlanti on Englannin viimeinen siirtomaa, joka varmaan ennenpitkää yhdistetään Irlantiin ja EU:hun, kuten myös Skotlanti.
Ilmoita asiaton viesti
No UK:lla on historiastaan johtuen vielä viitisentoista merentakaista aluetta jotka eivät varsinaisesti kuulu maahan mutta joiden ulkopolitiikan se hoitaa. Itse toivon skottien lähtevän brittiunionista mutta siinä on aika monta mutkaa, tärkeimpänä öljy- ja kaasuesiintymien hallinta sekä tietty sellainen pieni yksityiskohta että skottien pitäisi se ensin kansanäänestyksessä hyväksyä.
Englanti ei tee yhtään kansainvälistä kauppasopimusta, UK tekee. Pahoittelen jos tämä kuulostaa niuhottamiselta mutta itse puolestanärkästyn aina asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
60 miljoonainen pieni maapläntti edistyksellisintä Eurooppaa.
Selviääkö Vihavainen tästä, vai menettääkö loputkin todellisuudentajustaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Kiiski on nyt sekaisin tai sekoittaa asioita tahallaan.
En minä ole eronnut EU:sta. Ei minulla ole mitään hätää. Englantilaisilla on hätä, kun niillä on hullu pääministerikin, joka valehtelee niinkuin Trump.
Vaikka persut menestyisivät kunnallisvaaleissa, ei fixitiä tehdä kunnanvaltuutettujen voimin, joten turvassa ollaan ainakin eduskuntavaaleihin asti ja sen jälkeenkin, elleivät persut ja kristilliset saa niin paljon ääniä että voivat perustaa yhdessä enemmistöhallituksen. Jos niin käy, niin sitten on hätä.
Ilmoita asiaton viesti
Vain Persujen jalkaväki haluaa erota EUsta. Johto ei halua, eikä varsinkaan ”Über-Mestari”.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Tuo KD:n kanta _EU:n yhtenäisyyden murentamiseen minua ihmetyttää. Mikä siinä mahtaa olla taustalla ? PS -puolueen populistinen linja ei ihmetytä pätkääkään. Siinä lienee myös jäljet sylttytehtaalle. Mutta missä on KD:n sylttytehdas ?
Ilmoita asiaton viesti
Olisi aina välillä syytä muistella mistä koko brexit-soppa lähti alulle, sen sysäsi alulle pm. Cameron varmistaakseen konservatiivien vaalivoiton. Cameron pelasi uhkapeliä josta koko kansa on saanut jo nyt ja tulevaisuudessakin maksaa kallista hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Mikä on kallis hinta ?
Mihin sitä verrataan ?
Miten tulevaisuutta ennustetaan ?
Kuka sitä ennustaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Neuvotteluihin piti varmaakin saada dramatiikkaa, molemmin puolin, eli hyvän asian puolesta on taisteltu viimeiseen asti.
Kauppasopimuksia on tehty satoja vuosia, ei sen luulisi kovin valkeaa olevan.
(Englanti) /UK häipyi yhteisöstä, johon moniakin syitä.
EU on kolhoosi tätä nykyä. Kolhoosille tyypillistä, että tiedetään, mitä pitäisi saada aikaiseksi, hyvät raaka-aineet/resurssit hukataan, lopputuloksena on sutta ja sekendaa. Valitettavasti.
UK:n itsenäisyydestä…Näin se vaan menee, että voimakkaamman standardeja noudatetaan. Ei kait tässäkään mitään ihmeellistä ? Tuskinpa UK:n ’itsenäisyys’ on mihinkään kadonnut.
UK on myös konservatiivinen ja itseriittoisa, sitäpaitsi on niitä ’väärällä puolella ajelevia’ muuallakin.
Tästä kaikesta tulee mieleen, että Ranska ja Saksa halusivat UK:n pois niuhottamasta ja kiukuttelemasta.
UK:ssa ei varmaankaan kovin mieluisasti katseltu EU:n kehittymistä jonkinlaiseksi liittovaltioksi, Jossa Ranska ja Saksa rulettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on EU:n jäsen.
UK:n erottua EU:sta Suomen suhteellinen itsenäisyys lisääntyi ja vankistui koska EU- jäsenvaltioiden lukumäärä väheni.
Nyt Suomi on luopumassa saavuttamastaan uudesta asemasta saman tien olemalla valmis allekirjoittamaan EU:n ja UK:n neuvottelijoiden laatimat asiakirjat ja sopimukset
heti kun ne ovat valmiit.
UK sentään neuvotteli ”itsenäisyytensä menettämisestä” mutta Suomea ei edes päästetty neuvottelupöytään.
Ilmoita asiaton viesti
”UK:n erottua EU:sta Suomen suhteellinen itsenäisyys lisääntyi ja vankistui koska EU- jäsenvaltioiden lukumäärä väheni.”
Tamä on totta Suomen vaikutusvalta EU- asioissa lisääntyi, ssehän se on sitä itsenäisyyttä se. Vanhat säännöt on toki samat kuin ennenkin, mutta kun uusia sorvataan, Suomella on enemmän vaikutusvaltaa kuin ennen. Englannilla ei taas ole enää yhtään vaikutusvaltaa EU:n asioihin, vaikka haluavat tehdä kauppaa samalla kuin ennenkin.
Mitä se on muuten se itsenäisyys? Voiko sitä syödä tai juoda? Voiko itsenäisyyttä pukea päällensä? Voiko itsenäisyydellä lämmittää tupaa?
Minä tunnen itseni hyvin vähän itsenäiseksi, sillä valtiovalta rajoittaa minun toimintaani ja valvoo että teen vain sellaista mihin on lupa. Se on hyvä asia minun mielestä että minua vahditaan ja kontrolloidaan, etten tekisi pahaa muille ihmisille. Se taas on ihan sama mistä minua kontrolloidaan, Helsingistä, Moskovasta, Brysselitä, tai Tukholmasta.
Sillä on tietenkin väliä miten minua kontrolloidaan ja miten minun itsenäisyyttäni rajoitetaan, mutta mistä sen tietää missä olisi se paras kontrolli, tai pahin?
Ilmoita asiaton viesti
1.1.2021 Britanniaa kohdellaan kuin mitä tahansa kolmatta maata esim finanssialan palvelujen tuottajana.Johnson halusi että palvelut olisi käsitelty ennen tavaran vaihtoa.Nyt niitä ei ehditty käsitellä kuin nimeksi.
Jatkossa komissio päättää Britannian pankkien,asianajajien yleensä kaikkien palvelujen tuottajien toiminnan säätelystä unionin alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Jos EU haluaa rajoittaa itsensä globaalien finanssipalveluiden ulkopuolelle, niin aivan vapaasti siitä vain. Raha ei ole aiemmin rajoja tuntenut, eikä tunne jatkossakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Koko blogikirjoitus on vain katkeruuden osoitus siitä että oma, harhainen käsitys maailman menosta ei toteutunutkaan:
Maailman sivu on tehty ja toimittu niin että ostajamaa on se joka on määritellyt minkälaisia tuotteita ja tuotteiden normeja tuontitavaroiden täytyy täyttää.
Nyt britit voivat itse päättää tuontitavaroidensa normit.
On aivan luonnollista ja normaalia että EU päättää minkälaista tavaraa sinne saa tuoda.
Ja on molempien osapuolten edun mukaista että nuo normit ovat mahdollisimman yhdenmukaiset. Brexit-sopimuksen jälkeen britit voivat määritellä’ omat norminsa ja jos haluavat myydä EU-alueelle niin silloin tuotteiden tulee täyttää EU-normit.
Tässä ei sovi unohtaa että se on EU joka joutuu sopeutumaan. EU:n vienti britteihin on yli 100 mijardia suurempi kuin brittien vienti EU:n. Kumpi osapuopli siis on enemmän riippuvainen?
Itsenäisyyden yksi kulmakivistä on valtion oma lainsäädäntö ja sen valvonta. Samoin ulko- ja sisäpolitiikka.
Sopimuksen jälkeen Bryssel ei enää määrää kuinka brittien tulee toimia.
Britit eivät suostuneet jäämään kumileimasimiksi toisin kuten Suomi-niminen arktinen valtio Euroopan periferiassa. Valtio josta ennen pitkää tulee Berliinin luonnonreservaatti josta isännät käyvät luontoretkillä ihastelemassa alkukantaista maata ja sen asukkaita.
Ilmoita asiaton viesti
”Koko blogikirjoitus on vain katkeruuden osoitus siitä että oma, harhainen käsitys maailman menosta ei toteutunutkaan:”
Joo, se on katkeruuden osoitus siitä että politiikkaa tehdään harhojen perusteella, se on vähän sama kuin joku amerikkalainen fundamentalistipastori, tai islamilainen mullahi pantaisiin päättämään asioista. Mutta eihän siinä ole mitään uutta. Maailmaa on aina johdettu harhojen perusteella, uskonnollisten harhojen ja poliittisten harhojen perusteella, viimeaikoina enimmäkseen poliittisten harhojen perusteella.
Jotkut harhat ovat osin toteutuneet, kuten Ranskan vallankumouksen opit.
Vaikka Napoleon kukistettiin, monet valistuksen hyvät asiat ovat toteutuneet, myös mittajärjestelmän nykyaikaistaminen, muualla kuin Englannissa ja USA:ssa.
Kommunistien harhat ovat suurinpiirtein kadonneet, mutta nationalismin harhat elävät, voimakkaimmin juuri niissä maissa jotka aikanaan kukistivat Saksan natsit. USA ja Englanti elävät parhaillaan natsiharhojen vallassa.
Ilmoita asiaton viesti