Valtion talouden tasapainottaminen. Onko se vaikeaa? Onko siihen varaa?
Valtiovarainministeriön virkamiesten mukaan Suomella olisi varaa lopettaa velaksi eläminen. Konstit on monet. Voidaan leikata menoja, voidaan myös verottaa enemmän.
Miljardiluokan tasapainotuksia voitaisiin saada pienillä veronkorotuksilla, esimerkiksi prosentin korotuksella arvonlisäveroon. Lisäksi esimerkiksi pienellä eläkkeiden indeksikorotuksen alentamisella, maltillistamisella, saataisiin paljon tasapainoa lisää valtiontalouteen.
Vastaavanlaisia mahdollisia säästökohteita on vaikka miten paljon, eikä niitä tarvitsisi kaikkia toteuttaa. Poliitikoilla olisi valinnanvaraa.
Vaikeaa on vain se että poliitikkojen ei oikein sovi puhua leikkauksista eikä verojen korotuksista ennen vaaleja. Joka niistä asioista puhuu, ei tule valituksi niitä toteuttamaan.
Kokoomus puhuu reippaammin leikkauksista, koska ne ei kosketa heidän äänestäjäkuntaansa yhtä paljon kuin muiden puolueiden äänestäjäkuntaa, mutta ei kokoomuskaan uskalla nimetä tehokkaimpia leikkaskeinoja, eli vaikkapa eläkkeiden indeksikorotusten leikkauksia, koska se koskee myös äveriäitä eläkeläisiä, jotka ovat kokoomuksen äänestäjiä.
Kokoomus, kuten muutkin puolueet, puhuvat vain leikkauksista sellaisiin kohteisiin jotka eivät vaikuta suoraan heidän äänestäjiinsä. Tällaisia kohteita ovat esimerkiksi yritystuet. Yritystukien leikkaukset uskalletaan mainita, vaikka sieltä ei ole paljonkaan hyötyä saatavissa, eikä ole kiistatonta sekään että ne olisivat millään tavalla edes kiistattomasti tarpeettomia tukia joista ei olisi mitään haittoja, jota vaikuttavat negatiivisesti myös valtiontalouteen.
Muissa puolueissa kuin kokoomuksessa uskalletaan puhua myös veronkorotuksista, mutta ei toki mitenkään reippaasti, ei niistä veronkorotuksista jotka tehokkaasti tasapainottaisivat valtiontaloutta, kuten arvonlisäverosta tai tuloverosta, van puhutaan epämääräisesti verotuksen porsaanreikien tukkimisesta.
Yhteenveto.
Valtiontalouden tasapainottamiseen löytyy kyllä keinoja vaikka kuinka paljon ja kansalaisilla olisi kyllä ihan helposti myös varaa toteuttaa niitä konsteja, leikkauksia ja veronkorotuksia, tarpeellinen määrä ja enemmänkin. Ongelma on siinä että kansalaiset eivät tietenkään näitä leikkauksia, eikä verojen korotuksia halua, eivätkä poliitikot halua niitä esittää, eikä toteuttaa.
Minä haluan. Itse asiassa kansa taitaa suurelta osin arvostaa tiukkaa ja pidättyväistä talouslinjaa ajavia. Katso vaikka Sauli Niinistöä, joka oli valtiovarainministerinä varsin tiukka koko päivänpoliiikan uransa ajan tuli tunnetuksi kamreerimaisena pidättyväisen taloudenpidon puolestapuhujana.
ALVn nosto prosentilla ei itsessään juurikaan talouden kokonaisuuteen vaikuttane ja se toisi tosiaan merkittävän verokertymän. Ongelmana lienee oikeudenmukaisuusnäkökulma, kun se suhteellisesti katsoen koskettaa eniten pienituloisimpia. Kokonaisveroasteen nosto taas saattaa kyllä vaikuttaa negatiivisesti yllättävän paljonkin.
Lienee ihan selvää että yritystuista on haittaa. Ne vääristävät kilpailua ja kanavoivat pääomia kannattamattomiin yrityksiin. Lisäksi ne avaavat mahdollisuuden julkisten varojen kuppaamiselle ja kutsuvat korruptioon. Yrityksiin sijoitettavan pääoman pienentäminen sitä vastoin olisi paha virhe, joten merkittävää säästöä ei oikein ole saatavissa. Pitäisi vain lopettaa yritystuet ja samalla luopua yhteisöverosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisi vain lopettaa yritystuet ja samalla luopua yhteisöverosta.”
Yhteisöveroa voisi edelleen pienentää, mutta yritystuista olen eri mieltä.
Toki yritystukia on varmasti monenlaisia, enkä minä niistä mistään sen tarkemmin tiedä, mutta ne on hyvin tarkkaan tutkittu moneen kertaan ja todettu ettei niistä oikein parane karsia.
Syyt miksi ei karsita voivat olla hyvin erilaisia. Yksi syy voi liittyä omavaraisuuteen, maataloustukien tapaan. Muutkin syyt voivat olla yhtä hyviä.
Toki olen enemmän sitä mieltä että yritysten pitäisi tulla toimeen ilman tukia, mutta elämme maailmassa joka ei ole siinä mielessä ideaali kuin pitäisi, että kaupan käynti ja vaihdanta eivät ole vielä ihan vapaita. Mm. Yhdysvalloissa Bidenin hallinto tukee omia yrityksiään.
En sano että pitäisin protektionismia kannatetavana asiana, mutta muiden maiden toimet vaativat vastatoimia, eikä protektionismi välttämättä ole kirosana Euroopassakaan. Esimerkiksi Ranskassa protektionismia näköjään ymmärretään vähän liikaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä saa sinut kuvittelemaan että poliitikko osaa tunnistaa tulevaisuuden kasvavat ja kannattavat ideat ja yritykset paremmin kuin sijoittajat ja yritysjohtajat?
Onko mielestäsi välttämätöntä tukea katkaravunkasvatusta Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä saa sinut kuvittelemaan että poliitikko osaa tunnistaa tulevaisuuden kasvavat ja kannattavat ideat ja yritykset paremmin kuin sijoittajat ja yritysjohtajat?”
Jos yritysjohtaja sanoo politikolle että tällaiset tuet, tai verovähennykset tarvitaan, jotta tällaista yritystoimintaa voitaisiin tässä maassa harjoittaa.
Politikko ei tiedä eikä ymmärrä, mutta politikolla on vaikea valinta. Voi jatkaa yritystukia, tai voi ottaa riskin että koko yritys häipyy muille maille vierahille, sellaiseen pakkaan missä valtiovalta suhtautuu yrittämiseen ystävällisemmin kuin Suomalaiset.
En tässä yritä väittää että suhtaudun protektionismiin myönteisesti. Väitän että suhtaudun protektionismiin kielteisesti.
En kuitenkaan kiellä elämän tosiasioita, joihin ei voi vaikuttaa ja niihin tosiasioihin kuuluu että kun maailman mahtavimmissakin maissa harrastetaan tätä, niin ei ole Suomellakaan varaa olla ottamatta tätä keinoa käyttöön.
”Onko mielestäsi välttämätöntä tukea katkaravunkasvatusta Suomessa?”
En itse kovin paljon tykkää katkaravuista, joten en pidä niiden saannin varmistamista kovinkaan tärkeänä. Sen sijaan pidän välttämättömänä että Suomessa jatkossakin kasvatetaan vaikkapa perunoita ja viljaa ja tuotetaan maitoa, sianlihaa ja naudanlijaa ja että Suomessa on myös näihin tuotteisiin liittyvää jalostusteollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Yksikään yritysjohtaja ei epäröisi hetkeäkään, jos uskoo oman yrityksensä pitkän tähtäimen kannattavuuteen, valinnassa yritystukien säilyttämisen ja yhteisöveron poistamisen välillä.
Summat ovat noissa samaa suuruusluokkaa ja yhteisövero ja yritystuet lakkauttamalla se summa ohjautuisi aidosti tuottavaan toimintaan.
Osingonmaksua voidaan toki jatkossakin verottaa, vaikka lähdeverolla. Asetetaan sen taso sellaiseksi, että verokertymä on hieman suurempi kuin nykyisellään. Käytännössä siis kotimaisten sijoittajien verorasitus laskisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Summat ovat noissa samaa suuruusluokkaa ja yhteisövero ja yritystuet lakkauttamalla se summa ohjautuisi aidosti tuottavaan toimintaan.”
Suomessa tarvitaan muutakin toimintaa kuin aidosti tuottavaa toimintaa, kuten ruuan alkutuotantoa, omaa ase- ja ammustuotantoa,
Ihmettelen muuten kovasti sitä ettei esimerkiksi vaatetusalaa pidetä yhtä tärkeänä alana kuin elintarviketuotantoa. Ennen taisi melkein joka pitäjässä olla jonkinlainen vaatetehdas, tai ompelimo, emännät ja rouvat rahdattiin aamulypsyn jälkeen syrjäkylistä kirkolle tienistiin.
Tänä päivänä vaatetustuotanto taitaa kesjittyä joihinkin erikoisuuksiin ja designiin, Tavallinen pulliainen hommaa vaatteensa joko suormarkettien halvoista tuontivalikoimista, tai sitten ne samat vaatteet vain vähän käytettyinä, pari kertaa päälle puettuina, kirppareilta.
Jos halpatuonnin kanssa ei voi kilpailla, niin ainut vaihtoehto on tukea yritystoimintaa, jos omavaraisuutta halutaan edes jossain määrin pitää yllä. Kriisiaikoja silmälläpitäen edes jonkinlainen omavaraisuus on elintärkeä kysymys josta kannattaa hyvinä aikoina vähän maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat nyt sotkea asioita. Maataloustuet ovat ihan oma kysymyksensä, eikä ole sanottua että nykymuotoinen tukeminen on mielekästäkään. Kun suurimpiin tuensaajiin kuuluu selaisia nimiä kuin Antti Herlin ja Björn Wahroos, en ole ihan varma että kyse on huoltovarmuuden ylläpitämisestä.
Tartut oljenkorsiin, kyllä ase- ja ammustuotantoa voidaan ylläpitää ilman että tuetaan katkaravunkasvatusta. Tosiasiassa puolustusvalmiutemme on kuitenkin täysin riippuvainen tuontitavarasta, oli kyse sitten hävittäjistä tai ilmatorjunta-/meriohjuksista ja monenmonesta muusta. Ajattelitko ruveta tukemaan öljynetsintää huoltovarmuuden turvaamiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Kun suurimpiin tuensaajiin kuuluu selaisia nimiä kuin Antti Herlin ja Björn Wahroos, en ole ihan varma että kyse on huoltovarmuuden ylläpitämisestä.”
Aivan sama asia se on onko se nimi Björn Wahlroos tai Max Stenbäck. Tuottavuus riippuu siitä miten hommat hoidetaan ja organisoidaan.
Muistaakseni en sanonut että kannatan katkaravunkasvatusta Suomessa. En pidä sitä huoltovarmuuden kannalta tärkeänä. Silakankasvatus sen sijaan voisi sitä olla.
”Ajattelitko ruveta tukemaan öljynetsintää huoltovarmuuden turvaamiseksi?”
Se ei ole ihan realistista, kaiketi, mutta näyttää siltä että yrityksissä on alettu panostamaan tähän energiaomavaraisuuteen ihan itsenäisesti. Näyttää siltä että tuulivoimaan, aurinkovoimaan ja vetytalouteen panostetaan nyt valtavasti ilman valtiovallan tukitoimia. Jos ei panostettaisi, tukitoimet olisivat varmasti tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olisi tarpeen. Niihin panostetaan siksi että niissä nähdään kannattavuutta. Ei niihin pidäkään panostaa, ei yksityistä eikä julkista rahaa, jos ne ovat kankkulan kaivoja. Se on pelkkää resurssien tuhlaamista.
Taaskin kysymys kuuluu, miksi poliitikko osaisi paremmin arvioida vetytehtaan tai akkutehtaan kannattavuuden, kuin sijoittaja? Eikö meillä ole jo riittävästi Valcoja ja Talvivaaroja?
Sekä Thorsvikin että Joensuun kartanot tulisivat toimeen ilman tukiakin. Mutta kuten jo totesin, ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka antaa. Luuletko että nuo herrat asuisivat jossain Jakomäkeläisessä aravatalossa, jos eivät saisi maataloustukea?
Ilmoita asiaton viesti
”Taaskin kysymys kuuluu, miksi poliitikko osaisi paremmin arvioida vetytehtaan tai akkutehtaan kannattavuuden, kuin sijoittaja? Eikö meillä ole jo riittävästi Valcoja ja Talvivaaroja?”
Kysymyksesi on epärelevantti. Se on väärin esitetty kysymys.
Politikon ei tarvitse osata arvioida yrityksen tuottavuutta, eikä politikon tarvitse sitä tehsä.
Politikon pitää sen sijaan pystyä arvioimaan maan omavaraisuusaste sellaisten kriittisten asioiden kuin ruuan ja energian saatavuuden suhteen,
Politikon pitää arvioida millainen omavaraisuusaste olisi tarpeen erilasten kriisien kohdatessa.
Jos omavaraisuusaste ei ole kriisitilanteissa riittävä, politikon pitää ryhtyä tarvittaviin toimiin tilanteen korjaamiseksi, eli omavaraisuusasteen parantamiseksi.
Politikon hommat on eri hommia kuin yritysjohtajien hommat, eikä niiden tarvitse välittää toistensa hommista, mutta olisi varmaan tarpeen että molemmilla osapuolilla olisi ymmärrystä toistensa tarpeista ja motiiveista.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun meidän omavaraisuutemme ei ole ensisijaisesti kiinni siitä, että joku kehittelee katkaravunkasvatusta tai 5G-puhelinverkkoja. Kuitenkin molempia tuetaan verovaroin. Tuo omavaraisuus on vain sinun oljenkortesi, jotta et joutuisi myöntämään että yritystuet ovat pääosin haitallisia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo omavaraisuus on vain sinun oljenkortesi, jotta et joutuisi myöntämään että yritystuet ovat pääosin haitallisia.”
Jouduit sentään antamaan periksi tuon ”oljenkorren” verran. 🙂
Toki, en väitä että kaikki yritystuet olisivat tarpeen ja minun mielestäni tarpeettomat voi aivan hyvin karsia pois.
Sen vain haluan sanoa ettei niistä yritystuista mitä kannattaa karsia ole todennäköisesti juuri mitään hyötyä kansantalouden tasapainon kannalta ja että niistä puhuminen on vain politikkojen (ja blogistien)
oljenkorsi jotta ei tarvitsisi puhua niistä asioista joiden avulla valtiontalouden tasapainia voidaan oikeasti parantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on karsittavaa miljarditolkulla! Pitää vain varmistaa että pääoman saatavuus ei vähene, mikä voidaan tehdä keventämällä yhteisöverotusta saman verran kuin leikataan tukia. Jatkossa sitten pääomat ohjautuvat tuottavasi, eikä poliitikoiden kavereille ja sukulaisille. Arvaa miksi ajatus ei miellytä poliitikkoja?
Ei poliitikon tai virkamiehen pidä olla myöskään päättämässä mihin kehitysprojekeihin Nokian tulee satsata. On täysin harhaista kuvitella että panostuksen kierrättäminen valtionhallinnon kautta toisi mitään lisäarvoa. Kitkaa ja byrokratiaa kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei poliitikon tai virkamiehen pidä olla myöskään päättämässä mihin kehitysprojekeihin Nokian tulee satsata.”
Ei tietenkään virkamiehen pidä päättää mihin kehitysprojekteihin Nokian tulee satsata. En myöskään usko että politikoilla olisi tähän mitään mahdollisuuksiakaan.
On kuitenkin olemassa sellaisia kehitysprojekteja joihin kehittelijä ei halua mitään Nokian rahoitusta, eikä mitään yrittäjien taholta tulevaa rahoitusta. Se on ymmärrettävää jos idean kehittäjä haluaa pitää idean ja siitä mahdollisesti tulevat tuotot itsellään. Tällaiselle idean kehittäjälle valtion raha on parempi vaihtoehto.
Sen takia valtiolla on tiettävästi olemassa joku organisaatio joka ei toimi politiikan ehdoilla ja jossa ei ole mukana politikkoja. Siellä on yritysmaailman asiantuntijoita, jotka päättävät vastuullisesti mitä kehitysprojekteja ja mitä yrityksiä kannattaa vähän pönkätä, jotta ne pääsisivät omille jaloilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Siis anteeksi kuinka? Että valtion pitäisi rahoittaa yrittäjiä, jotta heidän omistuksensa ei laimenisi. Ajatushan on ihan hoopo. Ei valtion tehtävä ole tarjota kenellekään rahoitusta jotta heistä tulisi miljardöörejä. Jos jostain käsittämättömästä syystä kuitenkin halutaan rahoittaa, on vastineeksi vaadittava samanlainen omistusosuus, minkä yksityinen sijoittaja vaatisi.
Bill Gates ja Elon Musk ovat joutuneet hyväksymään omistusosuutensa laimenemisen murto-osaan, varmistaakseen kasvun rahoittamiseksi vaaditun pääoman saannin. Heistä tuli siitä huolimatta satumaisen varakkaita.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos jostain käsittämättömästä syystä kuitenkin halutaan rahoittaa, on vastineeksi vaadittava samanlainen omistusosuus, minkä yksityinen sijoittaja vaatisi.”
Tämä on mahdollista. Minä tyydyn kuitenkin vetämään vain näitä suuria linjoja. Jätän yksityiskohdista päättämisen niille joiden tehtävänä on päättää yksityiskohdista. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Arto, Max,
Joku esitti yritystuista sellaisen pikaluonnehdinnan, että teknologian kehittämiseen tähdätyt yritystuet ovat olleet Suomelle kannattavia, ja muut enemmänkin haitaksi. (Maataloustuet ovat kokonaan oma juttunsa, enkä puhu tässä niistä.)
Voi myös ajatella, että jo ennestään menestyville yrityksille annettavat teknologian kehittämiseen tarkoitetut tuet ovat turhia (esim. myös Nokia on aikanaan saanut niitä paljon, mikä on tavallaan reilua, mutta turhaa valtion talouden kannalta).
Ilmoita asiaton viesti
Jos niin toimitaan, niin miten se julkinen raha eroaa yksityisestä?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä julkinen raha tarkoittaa oikeastaan valtion tukiaisia tuottoisille korkean teknologian aloille, ja erityisesti niille uusille kasvuyrittäjille, joiden omat resurssit eivät ehkä muuten riittäisi ponnistamaan uudeksi kannattavaksi yritykseksi, ja verotulojen ja parhaiden työpaikkojen tuottajaksi Suomelle. Voisi ajatella, että EU haluaisi kieltää tuollaiset ”kilpailua vääristävät” tukiaiset, mutta eipähän kiellä. Loppupäätemä tai -oletus on siis se, että valtio voi tässä tapauksessa tuottaa itselleen lisää verorahoja (pienellä viiveellä) kuluttamalla pienemmän määrä verorahoja noihin tukiaisiin. Sijoitetaan ehkä samoihin hankkeisiin, joita yksityinenkin raha saattaisi tukea, mutta kuitenkin Suomen kansantalouden eduksi, ja ehkä osin myös noiden uusien kasvuyritysten ja niiden innovaatioiden pitämiseksi kotimaassa ja kotimaisessa omistuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Voisi ajatella, että EU haluaisi kieltää tuollaiset ”kilpailua vääristävät” tukiaiset, mutta eipähän kiellä.”
Minä en nyt tiedä puhunko potaskaa, mutta sanon kuitenkin että käsitykseni mukaan, ehkä se on väärä käsitys, EU on itsekin erityisen innokas jakelemaan juuri tämänkaltaisia tukiaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Sama käsitys minullakin. Voi ajatella, että kaikista globaaleista vapaakauppaan tähtäävistä sopimuksista huolimatta EU:n säännöt sallivat EU:n omien yritysten tukemisen EU:n ulkopuolisia vastaan. EU:lla on tietenkin myös taipumusta ottaa suomalaisten veroeurot omaan kontrolliinsa sen sijaan, että niistä päätettäisiin Suomessa. Suomenkin yritykset ovat saaneet paljon noita EU:n kautta kierrätettyjä veroeuroja (esim. Nokia).
Ilmoita asiaton viesti
Tässä sama kysymys. Mitä lisäarvoa se tuottaa, että Suomi kantaa Nokialta veron, jonka se tilittää EU:lle, joka sitten harkitsee minne se sijoitetaan ja jonkun virkamiehen päätöksellä annetaan tukena Nokian tuotekehitysprojetin rahoittamiseksi? (Jos nyt tuollainen koukero on olemassa)
Ilmoita asiaton viesti
Pääsääntönä se on paras asenne, että yritykset päättävät itse, mikä on niille parasta, eivätkä valtio ja EU yritä ottaa tuota kontrollia itselleen.
Voi tuossa EU:n tukiaisrallissa yrittää nähdä jotain pieniä etujakin, kuten vaikkapa sen positiivisen asenteen ja viestin, että teknologian kehittäminen on tärkeää. Sama asia hoituisi kyllä myös parilla kannustuspuheilla. Toinen juttu voisi olla EU:n yritysten kannustaminen yhteistyöhön. Tuotakin asiaa voisi hoitaa paljolti myös ilman verorahojen jakamista, vaikkapa sopivissa konferensseisssa. Pitäisi ehkä keskittyä yhteistyön mahdollistamiseen ja kehitystyön henkiseen kannustamiseen, ei niinkään kaiken tuon tukemiseen ja tukibudjetin maksimoimiseen.
Lisään tähän vielä sen, että pidän sitä hyvänä, että Suomi satsaa kansalaistensa hyvään koulutukseen. Joskus se voi ulottua myös tällaisiin keskusteltuihin innovaatiotukiin.
(EU:lla on ollut massiivisia alueen teknoligiakehitystä tukevia ohjelmia niihin kuuluvine tukirahoineen. Ensimmäisellä googlaamallani sivulla mainitaan toisessa kuvassa research & innovation -sektorin aika suuri budjetti. En tunne tuon budjetin sektorin tarkkaa sisältöä. https://ednh.news/eu-budget-summit-ends-with-no-deal/)
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan ajatella ihan mitä tahansa.
Avainkysymys, johon olisi osattava antaa hyvä perustelu, on kuitenkin, miksi virkamies on parempi taho tunnistamaan parhaat sijoituskohteet, kuin sijoittaja? Mikä lisäarvo sillä saadaan, että panostettava raha kierrätetään valtion kassan kautta?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten toisessa kommentissani kirjoitin, nuo päätökset on parempi jättää yrityksille, eikä yrittää ohjata niitä byrokratian kautta. Valtiolla on tietenkin myös oma roolinsa yleispätevän koulutuksen antajana, ja yleispätevän tutkimuksen rahoittajana. Joskus rajapinta ei ole aivan selvä, vaan tuki voi osua myös yritysten mahdollisimman yleisen tutkimuksen tukemiseen (sitä liikaa ohjaamatta).
Rahan kierrättäminen kaukaisten Suomen ja EUn virastojen kautta ei siis ole oletusarvoisesti toimivin tapa ohjata tekniikan ja tutkimuksen kehitystä. Joskus ”edistyksen” rahoittaminen voi kuitenkin olla kannattavaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Aloitetaan vastikkeettomasta tukirahasta, jota joku virkamies jakelee jonkun poliitikkojen päättämän säännöstön puitteissa.
1. Miten tuossa varmistetaan, että rahat käytetään tuottavimpaan kohteeseen. Onko tuolla virkamiehellä jokin muu insentiivi kuin oma integriteetti, rehkiä niiden tunnistamiseksi?
2. Luoko tukibyrokratia taloudellista lisäarvoa, rinnakkaisena rahoitusjärjestelmänä?
Ilmoita asiaton viesti
Pääsääntöisesti kuvaamasi byrokratia on tosiaan haitallista. Mutta voi sanoa, että koulutukseen satsaaminen kannattaa, ja myös tutkimukseen ja kehittämiseen kannustaminen kannattaa, ja joissain tapuksissa jopa tuollaisin teknologia-asiantuntijabyrokraattien arvioimien kannustinrahojen turvin (ei siis pääsääntönä, vaan pieninä ”starttirahoina” yms.).
Ilmoita asiaton viesti
Ja koska oikein hakemalla löytyy joku kahvikupposen arvoinen positiivinen viritys, meillä on nyt miljardien yritystuet, valtavalla byrokratiakoneistolla. En usko hetkeäkään että tuo koneisto tuottaa taloudellista lisäarvoa. Olisi hauska nähdä miten suuri summa menee byrokratiaan suhteessa tukeen. Tai siis hauskaa se tuskin olisi, vaan ennemminkin masentavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, ymmärsit väärin. Lähdin siitä (tai viittasin toisten sanomisiin), että yritystuet olisivat pääsääntöisesti tarpeettomia tai jopa haitallisia. Teknologiatuet aloitteleville yrityksille mainitsin heti alkuun mahdollisena poikkeuksena tuohon sääntöön.
En osaa arvioida sitä paljonko valtio ja yhteiskunta ovat saaneet tuloja valton ”investoimaa” markkaa vastaan, mutta uskon, että Suomessa on ollut monia pienyrityksiä, jotka ovat päässeet alkuvaiheen vaikeuksien yli noiden lainojen ja tukien turvin (tai ovat ainakin saaneet hyödyllistä oppia jostain pieleenkin menneestä aloitteesta). Kyse on siis yhdestä yritystukien segmentistä, jota en olisi valmis heittämään heti kokonaan roskiin, muiden epäillysti hyödyttömien yritystukien mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeistään koronapandemian aikana olisi pitänyt käydä kaikille selväksi, että valtio on harvinaisen kyvytön kohdistamaan tukia vaikuttavuuden perusteella. Lähinnä kaikenkarvaiset konsultit käärivät mukavat rahat siitä harjoituksesta ja hallitus poltti ison tukun lainarahaa vailla todellista vaikuttavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinne haettiin muistaakseni parasta osaamista, eli Matti Vanhanen. Motto taisi olla että nyt ei ole aika pihistellä. Se oli joko oiken tai väärin ettei pihistelty, mutta varmaankin jotain meni siinä hässäkässä pieleen ja nyt on hyvä jälkiviisastella.
Tällä hetkellä voidaan sitten sanoa vastaavasti että nyt on aika pihistellä. Valitettavasti Matti Vanhasta ei enää saada hoitelemaan tätä pihistelyprojektia. Toki tämä Sipiläkin olisi yhtä taitava pihistelijä kuin Vanhanen, mutta häntäkään ei enää saada remmiin, eikä vanha pihistelijä Niinistökään ole nyt oikein käyttökelpoinen.
Nyt pitää siis valita ihan uudet pihistelijät, mutta valintaa ei pidä jättää kansan harkintaan.
Jotain toiveita tietenkin voisi esittää. Minun toiveeni olisi että pääpihistelijäksi saataisiin nyt joku persu.
Ilmoita asiaton viesti
No ei pihistelty ei, eikä edes asetettu kriteerejä jotka olisivat mitenkään liittyneet pandemian vaikutuksiin. Ihan sattumalta tukirahaa sitten ohjautui sekä yhtiölle jonka palveluksessa pääministerin mies oli että yhtiölle jonka hallituksen jäsen hän oli.
Suomi on hieno maa, kun läheiset suhteet päättäjiin eivät haittaa menoa. Jossain muualla tuollaisia sattumia katsottaisiin pahalla, mutta onneksi suomalaiset ymmärtävät että olemme maailman vähiten korruptoitunut yhteiskunta. Ei täällä kukaan käyttäisi julkisia varoja väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kurja juttu jos yhtiön, jonka palveluksessa on pääministerin mies, pitäisi ensin irtisanoa pääministerin mies, jotta olisi oikeutettu saamaan avustusta johon on oikeutettu ……. kunhan pääministerin mies ei vain ole tämän yhtiön palveluksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan olikin oikeutettu. Sattumalta vain kriteerit jäivät määrittelemättä niin, että tuella olisi ollut vaikuttavuutta tavoiteltuun asiaan. Päätettiin vain jakaa rahaa ja annettiin Business Finlandin hoitaa sen syytäminen. Suljettujen ravintoloiden yrittäjät ihmettelivät silmät pyöreinä, mikä hätä niillä konsulttifirmoilla nyt koronassa oli ja miten Hallitus oli aktiivisesti estänyt niitä toimimasta.
Joskus elämä on satua ihmeellisempää.
Ilmoita asiaton viesti
”Suljettujen ravintoloiden yrittäjät ihmettelivät silmät pyöreinä, mikä hätä niillä konsulttifirmoilla nyt koronassa oli ja miten Hallitus oli aktiivisesti estänyt niitä toimimasta.”
Ottamatta nyt sen kummemmin kantaa silmät pyöreinä ihmettelyn perusteisiin, minä olisin kyllä mieluimmin antanut niiden juottoloiden kaatua kuin niiden konsulttifimojen.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin ne konsultit olisivat kaatuneet? Kielsikö hallitus läppärin naputtelun? Kai niitä sadan sivun PowerPointeja voi näyttää etänäkin.
Se on tullut selväksi jo aiemmin ettet liiemmin arvosta suomalaista ruokakulttuuria. Arvostaisit edes meidän huippukokkien panosta Suomen nostamisessa houkuttelevaksi matkailukohteeksi. Ei siellä ole itse pakko syödä, mutta ei tänne kukaan tule pettuleipää nakertamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on tullut selväksi jo aiemmin ettet liiemmin arvosta suomalaista ruokakulttuuria. Arvostaisit edes meidän huippukokkien panosta Suomen nostamisessa houkuttelevaksi matkailukohteeksi.”
Joo, minulle riittää ABC:n liikenneravintoloiden taso mainiosti. Laitoin itse juuri maukasta nakkikeittoa, netistä saadun ohjeen mukaan tein sen tarkasti. Hyvää tuli.
Arvostan näitä netin ruuanvalmistusohjeita oikein paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on ravintoloita, joihin saatetaan tulla varta vasten ulkomailtakin. Turismi on vähän kuin vientiteollisuus. Sillä rakennetaan meidän suomalaisten hyvinvointia. Kukaan ei matkusta tänne mitään huoltamosafkaa särpimään.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa on ravintoloita, joihin saatetaan tulla varta vasten ulkomailtakin. ”
Toki saa tulla ja onhan se hienoa että näin tapahtuu. Se on vähän samantapainen ylpeyden aihe kuin naisten seiväshypyn tai 60 metrin esteiden euroopanmestaruudet. On positiivista jos voi olla kansallismielisesti ylpeä jostakin.
Mutta ei sillä ylpeydellä paranneta tätä kansantalouden kestävyysvajetta, huonoa huoltosuhdetta ja valtiontalouden alijäämää. Siihen tarvittaisiin pihistelyä ja sen pihistelyn aika on nyt, eikä sen aika ollut silloin kun korona riehui.
Ilmoita asiaton viesti
Äsken ravintolat saivat puolestasi mennä nurin ja nyt on hienoa että niihin tullaan. Päättäisit mitä mieltä olet. Lienee täysin yhdentekevää tuleeko kukaan ravintolaan joka saa puolestasi mennä nurin?
Ilmoita asiaton viesti
”Äsken ravintolat saivat puolestasi mennä nurin ja nyt on hienoa että niihin tullaan.”
On hienoa jos ravintoloihin tullaan niiden erinomaisen ruuan takia ulkomailta asti, mutta jos ei tulla, niin joutavat mennä nurin. Ei näillä ravintoloilla ole kansantaloudellista merkitystä.
Vaikka ne ravintolat olisivat kaikki menneet nurin silloin, olisivat ne nyt taas pystyssä, joskin omistajat olisivat ehkä osin eri.
Henkilökunnan, kokkien ja tarjoilijoiden, ammattitaito ei olisi kadonnut mihkään ja jos ravintoloihin löytyy asiakkaita, löytyy kyllä jostain myös pääomia millä niitä pannaan pystyyn ja pyöritetään.
Ilmoita asiaton viesti
Alalta katosi tuhansia osaavia ammattilaisia. Ylimielisyytesi kovaa työtä tehneitä yrittäjiä kohtaan on hämmentävää. Oletko ehkä niitä ”Suomessa ei kannata tehdä mitään hevosta pienempää” -miehiä?
Hetki sitten ihmettelit ettei emännät enää ompele pellavavaatteita…
Ilmoita asiaton viesti
”Alalta katosi tuhansia osaavia ammattilaisia.”
Suomessa on nyt kuulemma työvoimapula. On hyvä jos tärkeämpiin hommiin kuin juottolahommiin löytyy hyviä työmiehiä ja työnaisia.
”Hetki sitten ihmettelit ettei emännät enää ompele pellavavaatteita…”
Hyvä kun muistutit.
Olisi tärkeätä että Suomessa olisi edelleen käyttövaatteiden tuotantoa, sellaisen kriisin varalta jossa katkeaisi yheydet sinne missä meidän vaatteet nyt tehdään. Niillä hepeneillä joita Suomessa vielä tehdään ei ole käyttöä kun pressan juhlissa kerran vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, pistetään Michelin-kokit mielummin konsultoimaan yritystukihakemusten täyttöä, niin saadaan Suomi nousuun!
Ilmoita asiaton viesti
”Joo, pistetään Michelin-kokit mielummin konsultoimaan yritystukihakemusten täyttöä, niin saadaan Suomi nousuun!”
Parempi antaa niiden työnantajien päättää keitä he mihinkin hommiin palkkaavat. Toki ne michelin kokit voivat ihan hyvin pärjätä joissain tärkeimmissäkin hommissa kuin niissä kokkihommissa.
Itse katsoisin etten mitään michelin kokkia tarvitse, vähän nakkeja, muutama peruna, porkkana, lantun pala, sipuli ja palsternakka, vähän lihalientä, pippuria, suolaa ja tomaattipyrettä, siitä se hyvä soppa syntyy.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään tarvitse hyvää ruokaa ja hyvää viiniä. Minä ansaitsen ne! Elämästä pitää nauttia, mutta jos pettuleipä tai nakkikeitto on parasta mitä osaa kuvitella, ei kannattane maksaa huippukokille niiden tekemisestä.
Ilmoita asiaton viesti
”En minäkään tarvitse hyvää ruokaa ja hyvää viiniä. Minä ansaitsen ne!”
Mikäpäs siinä. Sinä ansaitset ne ja jotkut muut ansaitsevat niillä. Sinä maksat, muut ansaitsevat, ne michelin kokit ja viinikauppiaat. Kalliiksi tulee sinulle, mutta jos et muuten pärjää, niin eihän siinä mikään auta.
Mnäkään en pärjää ilman sitä nakkikeittoa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kuule taloudelle hurjan paljon parempi asia maksaa illallisesta pari sataa ravintolassa, kuin pari euroa aineksista. Ei se raha sukanvarressa ketään hyödytä millään tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on kuule taloudelle hurjan paljon parempi asia maksaa illallisesta pari sataa ravintolassa, kuin pari euroa aineksista.”
Joo, ja verojakin saat siinä samalla maksaa melkoisen määrän, monella tapaa, enten niistä viineistä. Sitten tulee vielä taksit ja muut jutut. On toki hyvä panna rahat kiertämään, eilä pitää niitä sukan varressa,
Toki se michelin- kokin ruuan syöminen ravintolassa on valtiontalouden kannalta parempi kuin se minun kahden euron keittoni. Mutta kun se on vain niin hyvää se keitto, eikä tarvitse raahata itseään minnekän ravintoloihin, eikä tarvitse pukeutua ja se kokkailukin on ihan mukavaa hommaa, kuten lumityöt.
Mihinkähän minä sitä rahaa säästäisin? Ei minulla ole mitään syytä säästää. Mutta ottaahan se valtio sen rahan sitten sieltä minun talletustililtäni sen inflaation kautta. Jos ei olisi tätä valtion velkarahalla synnytettyä inflaatiota, jäisivät ne minun säästöni siellä pankissa kokonaan hyödyntämättä.
Mutta ei siinä mitään, nakkikeitto on halpa ruoka, sitä on mukava tehdä ja se on hyvää. On sitä tullut kaikenlaisia ruokia elämäni aikana maisteltua, joskus hyviäkin, erityisesti ulkomailla, mutta nakkikeitto on silti ainakin yhtä hyvää kuin mikä tahansa muu mitä olen maistellut.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne emännät ompelevat, ellen minä koreile vaatteilla ravintolassa?
Viininjuonti on siis vastuuteko, mutta siinä kohtaa olen vähän huono kansalainen että menen ravintolaan kävellen tai spåralla.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä ne emännät ompelevat, ellen minä koreile vaatteilla ravintolassa?”
No, vaikka niitä vaatteita joilla ei tarvitse koreilla.
Mutta saathan sinä koreilla vaatteillasi ravintolassa. En minä sinua kritisoi. Huolettaa vain että jos tulee kriisi, eikä vaatteet enää tule sieltä kauko-idästä, niin mitä sitten päälle pannaan.
”Siinä kohtaa olen vähän huono kansalainen että menen ravintolaan kävellen tai spåralla.”
Selvästi viherpiipertäjän oireita sinulla.
Minä ajelen dieselkäyttöisellä ajoneuvolla LIDLiin, ostamaan sieltä niitä nakkeja ja vihanneksia nakkikeittoa varten.
Näyttää siltä että seuraavakin auto on dieselkäyttöinen. Dieseleiden hinnat ovat tulleet alas. Jostain syystä niillä ei nyt oikein ole kysyntää, myyntiajat on pitkät, sanovat myyjät.
Sitäpaitsi dieselin hinta voi tulla pian alas, kun kokkarit ja persut pääsee hallituksessa yhdessä asioista päättämään. Varmaan peruvat dieselveron ja sekoitevelvoitteen. Minä ainakin lasken vahvasti sen varaan.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisin kriteerein tapahtuva ja poliittisten suhdanteiden mukaan tapahtuva markkinataloudessa elävien yritysten ohjailu on mielestäni osoittautunut huonosti toimivaksi ja vaaralliseksi ilmiöksi jo kauan sitten. Yksi vanhahko tapaus on/oli Valco. https://fi.wikipedia.org/wiki/Valco
Konsulttivetoisiin hölmöilyihin sortuvat usein myös kaupalliset yritykset, vaikka poliitikkoja ja virkamiehiä ei olisi lähimaillakaan, eikä firman hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikilla on vapaus polttaa omaa rahaa ihan mihin huvittaa. Minua sapettaa kun kaikenmaailman konsultit käärivät koronatukia ja ravintolayrittäjät söivät kynsiään. Vain jälkimmäisiltä oli hallituksen päätöksellä tehty kannattava liiketoiminta mahdottomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Etelä-Suomen Sanomissa oli asiaan liittyen mielenkiintoinen uutinen.
https://www.ess.fi/paikalliset/5771681
Ja siinä lauseet:
” Avustus kohdentuu EU:n ryhmäpoikkeusasetuksen sallimaan kulttuurin ja kulttuuriperinnön sekä audiovisuaalisten teosten edistämiseen. Avustusta ei käytetä KOKO Lahden muihin toimintoihin.”
Millä tavoin ja kuinka tyhmä täytyy olla että edes kirjoittaa noin saati uskoo tuollaiseen.
Kun yritykselle myönnetään avustusta niin se kohdistuu aina koko yrityksen toimintaan, tavalla tai toisella.
Ja näinollen satavarmasti myös vääristää kilpailua.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, jos yrityksellä on muita toimintoja, vapautui tuen suuruinen summa muuhun. Minulla ei ole vaikkapa Kyösti Kakkosta kohtaan muuta kuin kunnioitusta. Mutta kun hän päättää sijoittaa johonkin uutta teknologiaa (hamppukuitu) kehittävään yritykseen, olisi hänellä varaa tehdä se ilman minun veroeurojani. Totta ihmeessä mijonääreillekin avustukset kelpaavat, kun niitä kerran tyrkytetään. Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ja tuossa Lahden tapauksessa, joita on massoittain, on kyseessä veroeurot jotka menevät joutavan toiminnan pyörittämiseen, toiminnan jonka kuuluisi rahoittaa itse itsensä. Jos ei kannata niin ei sitten.
Mm. tällaiset kuuluvat niihin leikattaviinb tasapainottamismenoihin sekä kuntien että valtion tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Olis se kauhea ulina kun yksityislääkärit joutuis lisäämään 24% alvin laskuihinsa
Ilmoita asiaton viesti
Valtaosa yksityislääkärien laskutuksesta lienee työterveydenhuoltoa, joten siltä osin tuolla ei olisi maksajalle kustannusvaikutusta, eikä lisäisi verokertymää. Jos haluaa lisätä ruuhkia julkisessa terveydenhuollossa, kannattaa varmasti patistaa sinne nekin joilla on nyt varaa ja halua itse maksaa yksityisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiotalouden tasapainoittaminen tukahtuu oikeudenmukaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Elämä on valintoja. Leikataanko pitsinnypläysseuroilta ja poliittisilta nuorisojärjestöiltä, vai kasvatetaanko pienituloisten ruokakuluja?
Ilmoita asiaton viesti
Valtiovarainministeriön asiantuntijoiden mukaan politiikot eivät edes tiedosta tai halua tiedostaa, kuinka paha tilanne on ja kuinka nopeasti se on edelleen pahenemassa.
Demareiden ja muun vasemmiston mukaan sopeuttamista ei edes tarvita, joka kertoo kaiken punavihreiden vastuusta julkisen talouden pidosta ja vähäisestä kokonaisuuden ymmärryksestä. Raha kasvaa edelleenkin puussa tai sitä saa seinästä.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtiovarainministeriön asiantuntijoiden mukaan politiikot eivät edes tiedosta tai halua tiedostaa, kuinka paha tilanne on ja kuinka nopeasti se on edelleen pahenemassa.”
Kyllä ne ihan varmasti ymmärtää, mutta äänestäjistä suurin osa ei ymmärrä eikä ajattele koko asiaa, eivät näe omaa napaansa pitemmälle.
Niiden omaan napaansa tujottajien äänet kuitenkin ratkaisevat vaalit, eivätkä puolueet ole nähneet tarpeelliseksi lähteä opettamaan kansalaisille elämän realiteetteja. Miksi eivät? Ehkä siksi että sellaisesta valistustoiminnasta ei ole niin positiivisia kokemuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne poliitikot bluffaa ihan huippunimiä myöten.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalevikamarainen/petteri-orpo-ratsastaa-valheellisella-junayhteydella/
X
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ratahankkeet ovat aivan liian monimutkaisia asioita minun pohdittavakseni ja sanoisin ettei minun ajatuksillani ole mitään arvoa.
Mutta ajatuksilleni en voi mitään ja voin ne silti esittää. Kyllä nämä investoinnit infrastruktuuriin, kanaviin, siltoihin, laivoihin,ratahankkeisiin jne. tuntuvat aina kovin suurilta, liian suurilta hyötyihin nähden, mutta usein jätetään huomiotta se etteivät ne laskennalliset kustannukset joita niiden rakentamiseen tarvitaan ole yhteiskunnan kannalta ihan oikeita kustannuksia, raha vain kiertää ihmisillä on töitä ja palkkaa, maksetaan veroja ja kulutetaan jne,
Näiden hankkeiden laskennalliset kustannukset ovat siis valtavat, käsittämättömät, mutta mitkä ovatkaan oikeat kustannukset? Niiden oikeiden kustannusten laskemiseen tai arviointiin en ala, mutta ne ovat huomattavasti alle niiden laskennallisten kustannusten, kenties ne on varsin olemattomat, loppujenlopuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Todelliset kulut tuppaavat nousemaan, mikä on taas viimeksi nähty Espoon kaupunkiradan raiteissa (ovat osa Turun oikoratasuunnitelmaa).
https://yle.fi/a/74-20017208
X
Ilmoita asiaton viesti
”Todelliset kulut tuppaavat nousemaan, mikä on taas viimeksi nähty Espoon kaupunkiradan raiteissa (ovat osa Turun oikoratasuunnitelmaa).”
Todelliset kulut ovat vain numero. Itseasiassa ne kulut ovat aina jonkun muun tulo. Tulot ja kulut ovat yhteiskunnassa tasapainossa jos ei lasketa projektin ulkomailta tuotuja osia. Jos ulkomailla tarkoitetaan EU- maita, miin nekin ovat osa samoja markkinoita joilla Suomikin toimii. Jos tavara tuodaan kauempaa, nekin paikat ovat osa samaa globaalia taloutta joilla Suomi toimii.
Ei ole olemassa mitään menoja ilman että ne menot jossain toisessa paikassa tuloutuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä ”vain numeroitakin” on käytävä kriittisesti läpi kuten VM on ratahankkeiden suhteen tehnyt. Vanhan ylläpito ja kehittäminen työllistävät myös, mikä on tajuttu naapurissamme Ruotsissa:
”Det svenska järnvägsnätet är av största vikt för att hela Sverige ska fungera. Underhållet är dessvärre eftersatt sedan många år och inte minst därför behövs en ny inriktning av vilka investeringar som ska genomföras. Regeringen prioriterar upprustning av befintlig järnväg, bättre vägstandard och utbyggd laddinfrastruktur, före investeringar i höghastighetståg, och har därför beslutat att ge Trafikverket fyra nya uppdrag, säger infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalevikamarainen/hakkanen-orpo-ja-kykypuolueen-vaalikampanja/
X
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole varaa olla tasapainottamatta.
Julkisen puolen pöhötys kun leikataan pois, ei ole enää edes työvoimapulaa
Ilmoita asiaton viesti
Olet varmasti oikeassa.
+++
Toinen asia – mistä poliitikot eivät tahdo puhua .etenkään näin vaalien alla paljastuneesta, esiin otetusta ongelmasta – on poliitikkojen omat virhe arviot, ja niiden korjaaminen,
Jotkut päätökset ovat tehdyt tietämättömyydestä. Jotkut ajankohdan vaatimista ac hoc päätöksistä .
+++
Mutta on myös sellaisia kohteita, joita on tehty tieten ja tietoisesti virheellisen taustatiedon avulla.
Tästä virheellisestä taustatiedosta on mielenkiintoinen esimerkki faktoineen löydettävissä niin eduskunnan kuin kaikkien puolueiden tekemisistä ja tekemättä jättämisistä viime vuosituhannen lopusta aina tähän päivään saakka
http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/3.1-SUOMALAISTA-VESILIIKENNEKEHITT%C3%84MIST%C3%84-2000-LUVULLA.pdf
+++
Tietoisesti virheelliseksi linjaksi voimme nimetä ne päätökset joilla on tuotettu nykyisten poliittisten puolueiden tukema raideliikenne hanke kokonaisuus . Mitä nyt ollaan purkamassa ?
. Päätökset koskevat aivan suoraan nyt VM:n 12 miljardin säästökohdetta rautatie infran rakentamista.
Hankkeet eivät itsenäisiä yksittäisiä suurhankkeita vaan ne ovat on vain aloitus , jo 90 luvulla virkamiesten aloittamaan ja jo Suomestakin rahoitusta laitettuun Rail Balticaan rataan ja sen Helsinki – Tallina yhteys suunnitteluun.
Mikäli nuo hankkeet toteutetaan, suurin kärsijäryhmä on seuraavat 140-300 vuotta Suomen vienti ja tuonti ,teollisuus rannikkosatama alueiden ulkopuolella. Siksi, että Suomella ei ole varaa korjata tehtyä virhettä – jossa jätetään tehokkain ja energia ystävällisin tavaraliikenne väline hyötykäyttämättä ja sen infra rakentamatta.
Koska raideliikenne infralla sisämaa alue sidotaan ulkomaan kaupan osalta rannikkojen takamaa alueiksi ja jopa 5 kertaa kalliimpaan logistiikkaan kuin tilanteessa, jossa raideliikenne investointeja ei tehdä ja säästyneestä rahasta osa investoidaan niin, että laivaliikenne mahdollistetaan koko Järvi Suomen alueelle.
https://navigatormagazine.fi/uutiset/meriliikenne-ja-varustamot/vesitiet-jopa-viisi-kertaa-edullisempi/
Mielenkiintoiseksi tämän vaihtoehdon tekemättä jättämisen historia , selkeine luettavina päätöksineen siitä miten sisämaan laivaliikenne ensin kuristettiin ja sitten loppui pelkkien väittämien ei faktojen avulla.
1) Saimaan alueen öljylaivakuljetusten lopettaminen ja liikenteen siirto raiteille ja vesille.
Toteutus : https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/uolevi-raade-ja-saimaan-kanava/
Vastustaja ja laivavaihtoehdon kehitystä vaativa : https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/professori-kansanedustaja-susi-pulliainen-saimaan-liikennerajoituksista-1990-siperian-tiikerin-rauhoitus-suomessa/
2) Vuosaaren sataman rakentaminen ,raide ja maantieliikenteen kehittämisillä ja volyymien siirto vaihtoehdon sisämaan laivaliikenteelle tyrmäys
Lipposen hallitus : http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/5.1-LIIKENNE-VERKOT-SUOMESSA-JA-NIIDEN-KEHITT%C3%84MINEN.pdf
3) Metsäteollisuuden raaka aine hankint monopolin ylläpito lupaus ja raide ja rekka liikenne infra hallinnon avulla ylläpito
sivut 6/11 ja 8/11 http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/2.8-Suomen-Sis%C3%A4vesiliikenne-poliitisia-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksi%C3%A4-ja-kommentteja-vv-2005-2016.pdf
4) Itämeren suojelu päätöksen taloudellisten vaikutusten kompensointi -tuettiin raide ja rekka liikennettä ja jätettiin EU liikennestrategian tavoite raskaan maantieliikenne volyymien siirroista vesiliikenteeseen tutkimatta. viite : EU liikennestrategia vuodelta 2011 http://www.sisavesi.fi/?page_id=93
5) Perustettiin Turun yliopistoon Brahea keskus tutkimaan merenkulkua ilman sisävesiliikennettä vaikka EU ssa on tehty jako meri ja sisävesiliikenteistä omiksi liikennemuodoikseen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/suomalainen-merenkulun-tutkimus-menee-uusiksi-vai-meneeko-sittenkaan/
6) LVM on tuottanut tietoa koko 2000 luvun meriliikenne perusteisesti jossa sisävesiliikennettä ylläpidettiin meriliikenne logististen tavoitteiden ja vaatimusten avulla. ei sisävesiliikenteen omilla vahvuuksilla. Jossa sisävesialueena pidetään liikenteellisessä ja liikenteen kehittämistavoitteissa pelkästään Vuoksen vesistön meriväylä mitoituksen omaa osuutta jolla on suora meriyhteys Venäjän kautta Suomenlahteen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/hesari-on-ottanut-tosissaan-vesiensuojelusta-kertomisen/
Tällä kaikella tuotetaan vuosittain satojen miljoonien eurojen tappiot sekä veronmaksajille että Suomen ulkomaankaupalle kun
1) Halvempi vaihtoehto on poliittisten päätösten avulla jätetty huomioimatta
https://navigatormagazine.fi/uutiset/meriliikenne-ja-varustamot/vesitiet-jopa-viisi-kertaa-edullisempi/
2) Liikenteen ulkoiset kulut raide ja rekka liikenteessä ovat vuosittain km kohden jopa 50 kertaiset vesiliikenteeseen nähden. http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/2.9-lvm-budjettivertailu-2016.pdf
3) Ja säästöjä em ei tahdota tehdä, valtion omat tutkimukset ja EU tukihakemukset muutosten tekemisiksi ovat tekemättä , vaikka tieto säästöistä on olemassa. sivut 6 ja 7 http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/15.2-Kotka-logistics-2.11.2016.pdf
Silti LVM tuottaa ja tekee eduskunnalle tavoite ohjelmia, joilla se yksipuolisesti tukee pelkkää raide ja maantieliikenteen kehittämistä
LVM on jättänyt kokonaisuuden ja EU ssa sisävesiä kehittävän Naiades III tutkimukset huomioonottamatta jonka perusteella eduskunnassa on vielä vuonna 2022 päätetty mm seuraavaa:
. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2021-AK-389475.pdf : sivu 1/8 Saimaan kanava laitettiin kaksi viikkoa tuon päätöksen jälkeen kiinni ja päätöstä ei ole vieläkään avattu . vaikka päätös käytännössä on täysin mahdoton toteuttaa esim tuolta osin
” Suomi pyrkii vahvasti siihen, että Suomen sisävesiliikenteessä voitaisiin soveltaa jatkossakin merenkulun kanssa yhteneväisiä sääntöjä”
tarkoittaa että sisävesiliikenteen kokonaisuus jätetään käsittelemättä ja tapauskohtaisesti päätetään mitä sisävesien kehittämisissä voidaan toteuttaa meriliikenne tavoitteisesti .
Tämä ihmetyttää erityisesti siksi että meri ja sisävesiliikenteet ovat kaksi erillistä liikennemuotoa ,aivan kuten raideliikenne ja rekka liikenne ovat maaliikenne muotoja. https://www.sisavesiliitto.fi/451281745.html
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaalinen tasa-arvo oli – ja on varmaan tulevissakin vaaleissa – yksi tärkeä vasemmiston vaaliteema. Yksi sadoista ”Ja kyllä, tämä on tärkeää”-vaaliteema. Myös 9%-kepu ajaa tätä tärkeää tavoitetta.
Näin Sanna v.2019: ”Jokainen ihminen on yhtä arvokas. Ihmisten välistä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta on vahvistettava edelleen ja esimerkiksi tulo-, terveys- ja hyvinvointieroja on pyrittävä kaventamaan. ”
Mikäli mediaan on uskominen, niin tämä oli tuolloin aivan uusi ajatus Suomessa. Loistava avaus Marinilta. Nyt hänellä oli neljä vuotta aikaa lunastaa esittämänsä korkeat ihanteet.
Arki on tullut ja tarkastellaan miten Loistava-Sanna on tässä tärkeässä sosiaalisen tasa-arvon saavuttamisessa onnistunut?
Tilastokeskus: ”Tuloerojen kehitys Suomessa – tuloerot kasvoivat vuonna 2021”.
Sannan uuden uutukaiset toimenpiteet (v2023) tavoitteen saavuttamiseksi: ”Hallitus hyväksyi korotukset. Valtion parhaiten palkattujen virkamiesten palkkoihin roima korotus.”
Tästä huomaamme, että Sannan politiikassa on jonkin verran korjaamisen varaa. Sitä on itse asiassa paljon. Minä pelkään, että hän ei edes itse ymmärrä, mitä suustaan päästelee. Pahinta on se, että minä pystyn todistamaan sen. Ja helposti.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä pelkään, että hän ei edes itse ymmärrä, mitä suustaan päästelee. Pahinta on se, että minä pystyn todistamaan sen. Ja helposti.”
Saattaa olla että Sanna hyvinkin titää mitä suustaan päästelee ja vähät piittaa sinun todisteluistasi ja vähät piittaavat niistä sinun todisteluistasi myöskään ne jotka Sannaa äänestävät.
Politikon pitää puhua politikon puheita, päästäkseen vaikuttamaan politiikassa. Ei sellaisella politikolla ole mitään virkaa joka ei pääse vaikuttamaan. Tästä seuraa ettei sellaisella politiikolla joka ei tiedä mitä vaalikarjalle pitää sanoa ole mitään virkaa.
Se sama koskee paits Sanna Marinia, myös Petteri Orpoa ja kaikkia politikkoja. Ei niiden puheet kestä tarkempaa syyniä.
En tässä halua sanoa että sinun todistuksesi eivät olisi päteviä, en ota nyt niihin kantaa. Otin vain esiin tämän toisen näkökulman, jonka mukaan sinun todistuksillasi ei ole politiikan suuressa kuvassa mitään merkitystä, olivatpa ne miten oikeita tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Vahva puolustuspuhe viekkaudelle ja epärehellisyydelle! Vain vallalla on merkitystä, eikä integriteetti ole tärkeää, vai?
Ilmoita asiaton viesti
”Vahva puolustuspuhe viekkaudelle ja epärehellisyydelle! Vain vallalla on merkitystä, eikä integriteetti ole tärkeää, vai?”
Tämä on vahvaa provosointia. Sinä haluat ampua viestintuojan kun et halua kuulla huonija uutusia. Minähän vain kerron kuinka asiat on.
Jos sinä olisit Putin, minä olisin jo vainaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aivan varmasti olisit, mutta nyt minä olenkin rehellisyyden ja integriteetin puolestapuhuja. En halua ampua ketään, enkä myöskään katso hyvällä kun puolustellaan viekkautta ja epärehellisyyttä, kuten teit.
Ilmoita asiaton viesti
”enkä myöskään katso hyvällä kun puolustellaan viekkautta ja epärehellisyyttä, kuten teit.”
Mitenniin puolustin? Tämä on perusteeton syytös, se on melkein yhtä paha kuin jos olisit käyttänyt ampuma-asetta, kuten Ruotsin jengiläiset.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten sinun ei pidä kirjoittaa ”Politikon pitää puhua politikon puheita, päästäkseen vaikuttamaan politiikassa”, jos et halua kantaa näkemyksestäsi vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten sinun ei pidä kirjoittaa ”Politikon pitää puhua politikon puheita, päästäkseen vaikuttamaan politiikassa”, jos et halua kantaa näkemyksestäsi vastuuta.”
Toki kannan näkemyksestäni vastuuta.
Niillä politikoilla jotka puhuvat politikon puheita on menestymisen mahdollisuus politiikassa, niillä jotka laukovat karuja julmia totuuksia, kuten minä, ei sellaista menestymisen mahdollisuutta ole.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuitenkin Sauli Niinistöstä tuli suosituin poliitikkomme miesmuistiin?! Teoriasi vaikuttaa puutteelliselta, tai ainakin suurelta yksinkertaistukselta.
Lisäksi on yksi asia havainnoida mitä jotkut tekevät menestyäkseen, eli valehtelevat ja sumuttavat. On ihan toinen asia sanoa, että se olisi oikein, että niin pitää tehdä. Ei pidä, vaan poliitikon tulee nimenomaan muuttaa status quo.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja kuitenkin Sauli Niinistöstä tuli suosituin poliitikkomme miesmuistiin. ”
Tuo on totta. Poikkeus vahvistaa säännön, eivätkä ihmisten kaikki mielen mutkat ole suinkaan minulle vielä selvinneet.
Toinen samanlainen hahmo kuin Niinistö, taisi olla Koivisto ja on niitä muitakin ollut.
Niinistö kyllä alkoi heti ministerin uransa jälkeen erittäin taitavasti ja populistisesti valmistelemaan omaa presidentti- tietään ja onnistui siinä erinomaisesti.
Ei se Saulista huonoa presidenttiä tee että tie sinne presidenttiyteen oli kyllä hyvin populismiin perustuva.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää myös luottaa siihen, ja on myös niin, että suuri osa kansasta on niin fiksua, että ymmärtää, milloin pitää säästää, ja milloin on varaa tuhlata. Kamreeripoliitikkoja ja muita asiat suoraan sanovia poliitikkoja on kyllä myös laajalti arvostettu (jonkinasteisen haukkumisen lisäksi).
Myös erilaisilla ”talouspopulismin” muodoilla voi kyllä yrittää kalastella ääniä, ja usein tuo onnistuukin, mutta koko maan ja demokratian toimivuuden kannalta olisi parempi, jos kanslle kerrotaan totuuksia eikä valheita. Toivottavasti kansa ymmärtää, kummasta kulloinkin on kyse. Jos ei ymmärrä, äänestäjien arvostelukykyyn perustuva demokraattinen prosessikaan ei toimi hyvin.
Poliitikot voivat ajaa myös ”vain oman äänestäjännkunnan etuja”. Tällaisellakin asenteella voidaan helposti ajautua tosiasioiden vääristelyyn, ja suoran avoimen keskustelun välttelyyn.
P.S. En pidä Sauli Niinistöä populistina. Ehkä enemmänkin esimerkki läheltä toista päätä.
Ilmoita asiaton viesti
”P.S. En pidä Sauli Niinistöä populistina. Ehkä enemmänkin esimerkki läheltä toista päätä. ”
Joo, en minäkään häntä sellaisena populistia pidä joista voisi esimerkkejä kyllä löytää, erityisesti persuista.
Minusta hän kyllä antoi hyvin harkitun populistista lausuntoja harvakseltaan, sen jälkeen kun ministeriura ja puoluejohtajaura olivat lopussa ja lehdistö uskollisesti nosti niitä lausuntoja aina esille, niin että ne oikeasti noteerattiin, mutta ihan eri painoarvolla kuin vaikkapa Tynkkysen puheet.
Ilmoita asiaton viesti
En muista sellaisia lausuntoja Niinistöltä, jotka olisin tulkinnut populistisiksi (= yksinkertaistaviksi, hieman epärehellisiksi, kansaa kosiskeleviksi) lausunnoiksi. Olisiko joku hyvä esimerkki tuollaisesta? Se että ajaa omaa tai aatteen asiaa taitavin keinoin, ei ole vielä populismia.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko joku hyvä esimerkki tuollaisesta?”
En viitsi lähteä hakemaan esimerkkejä, mutta ehkä ymmärrät mitä tarkoitan jos sanon että Tynnysen populismi on aika tavalla saman tyyppistä kuin esimerkiksi Timo Soinin populismi tai Tony Halmeen populismi, kun taas Niinistön käytös ja populismi on aika paljon esimerkiksi Lipposen tai Holkerin tai Koiviston tyylistä, mutta populismiä se silti on.
Niinistö tarkoituksellisesti mielisteli kaikkia yhteiskuntapiirejä, myös vihreitä, vasemmistoa, keskustaa ja persuja, teki sen vain niin taitavasti etteivät kokoomuksen kannattajat ottaneet siitä nokkiinsa, eivätkä panneet pahakseen. Niinistöhän kuitenkin valittiinkin sitten toiselle kaudelle ei-kokoomuslaisena.
Ilmoita asiaton viesti