Valtiontalouden tervehdyttäminen ja hyvinvointivaltion säilyttäminen ja parantaminen, sekä ostovoiman säilyttäminen ja parantaminen
Häkkänen väitti aamulla TV:ssä että puolueet olisivat pääasiassa tunnustaneet talouden tosiasiat ja että sen takia näkemyksiä olisi vain vähän hiottava yhteen niiden puolueiden kesken jotka sitten Orpo valitsee tulevaan hallitukseensa.
Tämä on täyttä pötypuhetta. Tavoitteet eivät ole realistisia millään puolueilla. Kaikilla puolueilla jopa niiden omat tavoitteet, eli vaalilupaukset, ovat keskenään ristiriidassa. Kaikkein eniten ristiriitaisia ovat hallitusta muodostavan puolueen, eli kokoomuksen, vaalilupaukset ja tavoitteet.
Keskenään kaikkein eniten ristitaiset tavoitteet ovat kaikkien puolueiden ohjelmassa ja ne on esitetty tämän blogin otsikossa. Ne ovat
- Valtiontalouden tervehdyttäminen
- hyvinvointivaltion säilyttäminen ja parantaminen
- kansalaisten ostovoiman säilyttäminen ja parantaminen
Nämä ovat jokaisen puolueen ohjelmissa ja vaalilupauksissa esitttyjä tavoitteita.
Aamu-TV:ssä esiintynyt Leena Meri jopa väitti näitä keskenään ristiriitaisia tavoitteita oman puolueensa kynnyskysymyksinä hallitukseen osallistumiselle.
- Kun hyvinvointivaltiota on rakennettu velaksi, velanoton vähentäminen tai velkavuoren purkaminen merkitsee automaattisesti hyvinvointivaltion purkamista.
- Kun kansalaisten ostovoimaa on pitkään rakennettu velanoton varaan, velanoton vähentäminen ja velkavuoren purkaminen pienentää väistämättä kansalaisten ostovoimaa, kun joko veroja on kerättävä enemmän, tai valtion kansalaisille tarjoamista välttämättömistä rahan arvoisista palveluista luovutaan, jolloin kansalaiset joutuvat kustantamaan nämä palvelut itse, mikä alentaa heidän ostovoimaansa.
- Jos Hyvinvointivaltiota kehitetään parempaan suuntaan, se kuluttaa myös ostovoimaa, sillä hyvinvointivaltion palveluja ei voida parantaa muulla tavalla kuin verotuksen kautta, jos velkaa halutaan ottaa lisää. Hyvinvointivaltion palvelut eivät ole ilmaisia ja ne vaativat verotuksen nostamista, mikä pienentää kansalaisten ostovoimaa.
Puolueilla on myös muita “kynnyskysymyksiä”, jotka, jos ne ovat oikeita kynnyskysymyksiä, estävät hallituksen muodostamisen. Niitä ovat
- vihreän siirtymän edistäminen ja vihreän siirtymän hidastaminen
- työperäisen maahanmuuton edistäminen ja työperäisen maahanmuuton estäminen tai hidastaminen
- kehitysavusta luopuminen
- EU- yhteistyön haittaaminen, eli EU:n uusien aloitteiden torppaaminen ja niistä kieltäytyminen
Olet Arto taas kerran täysin oikeassa:”Hyvinvointivaltion säilyttäminen on täysin mahdotonta ilman velanotoa ja sen asteittaista kasvattamista. Joten velkaantumista on jatkettava niin kauan kuin velkaa Suomen Valtiolle joku taho antaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Joten velkaantumista on jatkettava niin kauan kuin velkaa Suomen Valtiolle joku taho antaa.”
Niin, jos hyvinvointivaltio nykymuodossa halutaan säilyttää.
Itseasiassa suomalaisilla olisi kyllä varaa vähän tinkiä siitä hyvinvointivaltiosta, itseasiassa ei tarvitsisi edes kovin paljon siitä tinkiä, jos ”velkaongelma” halutaan hoitaa,
Se on taas toinen kysymys onko ”velkaongelma” mikään oikea ongelma ollenkaan, vai onko se vain ihmisten pelottelua vaalivoiton hankkimiseksi kokoomukselle.
Toki kokoomuksen esittämät leikkaukset ovat toteutettavissa ja voi olla että ne ovat perusteltuja, koska se on myös VM:n kanta, eivätkä ne sitä hyvinvointivaltiota niin kovin paljon romuta, vähän vain ja niiden kaikkien heikoimpien ja köyhempien osalta, rikkaille on taas luvassa hulppeat veronalennukset.
Sitä vain ei oikein missään instanssissa haluta tuoda esiin ettei niillä kokoomuksen leikkauksilla mitään ”velkaongelmaa” oikeasti saada kuriin, eikä se kai ole tarkoituskaan. Mutta kansalaisten pelottelu on kai toiminut aika hyvin.
Seuraava hallitus tulee sen pelottelun seurauksena menestyksellisesti vähentämään tulonsiirtoja rikkailta köyhille, mikä on sen pelottelutaktiikan todellinen tavoite,
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla Arto tietoa kuinka Kreikka on on hoitanut asianasa talouskriisin jälkeen? Suomi antoi Kreikalle hieman lainaa aikoinaan.
”Kreikka on maksanut Suomelle joulukuun loppuun mennessä korkotuottoja yhteensä 68,8 miljoonaa euroa ja palkkioita 5,0 miljoonaa euroa. Kreikalle on myönnetty kolmen eri lainaohjelman yhteydessä vuosina 2010–2018 velkaa yhteensä 270 miljardia euroa, joista Suomen vastuut ovat yhteensä 4,66 miljardia euroa.23.5.2020 Uusisuomi .
Varmaan Suomi saisi samantapaisen lainaohjelman Euroopan varakkailta valtioilta, jotka ovat hoitaneet talouttaan. Kyllä me Arto pärjätään siinä missä Kreikka.
Ilmoita asiaton viesti
”Varmaan Suomi saisi samantapaisen lainaohjelman Euroopan varakkailta valtioilta, jotka ovat hoitaneet talouttaan. Kyllä me Arto pärjätään siinä missä Kreikka.”
Kun ei ne varakkaat valtiot ole hoitaneet talouttaan sen paremmin kuin Suomi, pikemminkin huonommin, eikä siellä olla ollenkaan huolissaan pärjäämisestä kuten Suomessa ollaan.
Olenkin sitä mieltä ettei mitään syytä huoleen ole Suomellakaan, ei ainalkaan jos velka ei nouse isommaksi kuin niillä varakkailla valtioilla. Ei niitä lainoja tulla koskaan nimittäin takaisin maksamaan, eivät ne rikkaat maat yksinkertaisesti pysty niitä lainoja maksamaan, ei ainakaan verotuloilla. Tarkoitus on siis hoitaa ne lainat pois inflaation kautta.
Sinnä samalla kuin niiden isojen talouksien lainat katoaa, katoavat myös Suomen lainat. Suomalaiset tietenkin maksavat siitä oman osansa, maksavat vaikka ei mitään lainaa Suomella olisikaan.
Ei siis kannata puhua mistään lainojen takaisin maksusta. Sellaista hienoista lisälainanoton hillintää toki tarvitaan mitä VM esittää ja minkä kokoomus on luvannut toteuttaa.
Kokoomus puolueena onkin oikein sopiva tähän pieneen leikkausoperaatioon, koska leikkaus ei koske heidän äänestäjäkuntaansa. SDP:n on vaikeata näitä leikkauksia tehdä, koska heidän pitäisi kurittaa omia äänestäjiään.
Kaikenkaikkiaan nämä tulevat leikkaukset ovat kyllä aivan minimaalisen pieniä verrattuna otettuun velkaan ja velkamäärän kasvuun ja puheet Suomen pelastamisesta niiden avulla ovat liioiteltuja, ei Suomea näillä eväillä pelasteta miltään velalta, mutta ei se ole tarpeenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko nyt kyseessä näköharha kun verrataan isojen ja rikkaiden maiden velkaosuutta BKT:hen. Pienellä maalla on kassassa oikeasti rahat lopussa, kun rikkailla on jäljellä vielä muutama biljoona. Prosentit eivät kerro kuinka paljon on rahaa jäljellä euroissa livenä.
Ilmoita asiaton viesti