Velkakatto
USA:ssa valtion velkakatto on korkealla, about 29 000 miljardia euroa. Kun tämän velan jakaa USA:n 340 miljoonalle asukkaalle, siitä tulee valtion ottamaa velkaa jokaiselle amerikkalaiselle yli 85 tuhatta euroa.
Velkakatto ollaan taas saavuttamassa USA:ssa ja on aivan selvää että sitä tullaan korottamaan, eli velkamäärä kasvaa, koska ilman rahaa valtio ei voi hoitaa velvoitteitaan, eikä maksaa virkamiehilleen palkkoja ja koko valtionhallinto ja monet muut asiat pysähtyvät ja jumittuvat. Tätä ei USA:ssa tule kuitenkaan tapahtumaan, vaan velkakattoa korotetaan, kunhan republikaanien puolue on saanut kiristettyä sillä tavalla itselleen kaikki mahdolliset poliittiset hyödyt.
Mieleen tulee että kenelle amerikkalaiset mahtavat olla velkaa ja onko niillä velkojilla koskaan mahdollisuutta saada rahojaan takaisin, kun valtionvelkaa on muillakin kuin amerikkalaisilla. Japanilaisilla on vielä enemmän valtionvelkaa kuin amerikkalaisilla ja suomalaisillakin aika paljon.
Jokaisella suomalaisella on valtion ottamaa velkaa yli 25 tuhatta euroa, se on vain alle kolmasosa siitä mitä amerikkalaiset ovat velkaa. Sitten on vielä kaikki muunmaalaiset, joilla kaikilla on velkaa, monilla enemmän kuin suomalaisilla, kuten ranskalaisilla, saksalaisilla, italialaisilla, belgialaisilla, hollantilaisilla jne…. jne….
Mistä ihmeestä se kaikki raha tulee jotka nämä kaikki ihmiset ovat velkaa? Monilla on vielä valtion velan lisäksi henkilökohtaistakin velkaa.
Sekin ihmetyttää että mihin ne kaikki amerikkalaisten ottamat velkarahat on käytetty, kun siellä ei ole edes punavihreää hallitusta, joka olisi tuhlannut valtion rahoja vihersiirtymään, yritystukiin, tai soteen. Mihin ihmeessä USA:n valtio on käyttänyt kaikki ne rahat jotka se on ottanut velkaa?
Suomessa ei mitään velkakattoa ole, on sen sijaan jotain menokehyksiä, joista kukin hallitus itse päättää. Viime hallituskaudella kehykset paukkuivat syistä jotka me kaikki tiedämme. Kokoomus pelotteli ihmisiä otetun velan määrällä ja sillä että se uhkaisi hyvinvointivaltion olemassaoloa. USA:ssa kukaan ei voi pelotella kansalaisia hyvinvointivaltion katoamisella, kun siellä nyt ei mitään sellaista hyvinvointivaltiota edes olekaan.
Jokatapauksessa, kyse ei Suomen tapauksessa tietenkään ole mistään hyvinvointivaltion pelastamisesta, kuten on väärin annettu ymmärtää, vaan siinä on kyse vai hyvinvointivaltion ja sen edellytyksenä olevien tulonsiirtojen purkamisesta. Rikkaat rikastuvat ja köyhät pannaan kyykkyyn. Se on nyt sitten se mitä tapahtuu seuraavan neljän vuoden aikana, kansan demokraattisissa vaaleissa osoittaman tahdon mukaisesti.
Mitä niihin eri valtioiden ottamiin velkoihin tulee, niin ne nyt eivät oikeastaan ole mitään velkaa, vaan finanssipolitiikkaa, jolla valtiot rahoittavat toimintaansa. Toinen vaihtoehto valtion toiminnan rahoittamiseksi olisi tietenkin verotus.
Valtioiden velkojen takaisinmaksu on käytännössä täysin mahdotonta, koska se tarkoittaisi rahojen vetämistä pois markkinoilta verotuksen kautta, mikä pysäyttäisi maailmantalouden ja siitä seurauksena olisi valtava lama. Miksi ihmeessä se tehtäisiin? Mitä hyötyä valtavasta maailmantalouden lamakaudesta olisi kenellekään, edes niille mystisille velkojille.
Tässä kirjoituksessasi pääsit kaiken ytimen äärelle 😉 Siitä peukut.
Muuten, kun puhutaan työmarkkinoiden kehittämisestä, niin kyseessä on halu palata 1800-luvulle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomella olisi oma markka, niin tilanne olisi osittain verrannollinen USA:n tilanteeseen. Suomi voisi painaa markkoja niin paljon kuin sielu sietää.
Rajana olisi ainoastaan uskottavuus ja se riittäisikö markoille kysyntää.
USA:lla ei ole niitä rajoitteita kun dollarilla on hyvä kysyntä.
Suomen tilanne kun ollaan eurossa ja EKP:n vallassa on ihan erilainen. Silloin velka onkin vierasta velkaa joka rasittaa kansantaloutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen tilanne kun ollaan eurossa ja EKP:n vallassa on ihan erilainen. Silloin velka onkin vierasta velkaa joka rasittaa kansantaloutta.”
Minä olen niin vanha että muistan kyllä sen uppoavan markan ajan. Ei se tilanne silloin millään tavalla parempi ollut kuin mitä se nyt on. Suomen pankki ei painanut rahaa valtion eikä yritysten tarpeisiin ja otettiin silti vierasta velkaa, koska sieltä sitä velkaa sai, Suomesta ei. Sitäpaitsi silloin kannatti siirtää rahansa mieluimmin sinne ulkomaille, kun siellä rahan arvo säilyi paremmin, joka sijoitti rahansa mummon markkoina johonkin, menetti ne inflaation seurauksena.
No, niin nytkin toki tapahtuu, säästöt sulaa, mutta postipankista, anteeksi danske-bankista, saa sentään taas rahoille kahden prosentin korkoa, eikun vähän yli kahden prosentin, helibor miinus jotain.
Finanssipolitiikan konstit on kummat, mutta pääasia on että turvaverkot pitää ja sinne putoavat turvallisesti entiset pääministeritkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen muistaa valikoivasti. Ei devalvaatioita tehty Koiviston ”vakaan markan” oloissa.
Kun vihdoin päästiin kelluvaan markkaan, sen arvo alkoi itse asiassa parantua ihan itsestään.
Lamavuosina ei painettu lisää markkoja koska Koiviston suunnitelma oli päästä euroon mahdollisimman korkealla markan arvolla.
Laman hoitoa olisi kyllä kovasti helpottanut mikäli markkoja olisi voitu painaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihavainen muistaa valikoivasti. Ei devalvaatioita tehty Koiviston ”vakaan markan” oloissa.”
Devalvaatioita tehtiin kaikissa oloissa, mutta Koivisto halusi lopettaa sen uppoavan markan politiikan. Ei onnistunut. Hyvä kun päästiin siitä koko markasta eroon.
Oma raha ei ole mikään rahasampo myöskään USA:lle. Se on vain finanssipolitiikkaa, jonka ansiosta verotusta voidaan pitää keinotekoisesti matalana. Valtion menot on mitä on, tai ainakin mitä senaattorit päättää. Ne on maksettava ja sitä varten sitä rahaa tarvitaan.
Meillä Suomessa voidaan joko ottaa velkaa tai verottaa, tai purkaa hyvinvointivaltiota. Nyt ollaan sitten hyvinvointivaltiota purkamassa.
Kun kansalaiset kyllästyy siihen purkuhommaan, sitten taas otetaan lisää velkaa. Valtion menoja ei voi leikata muilta osin kuin tulonsiirtojen osalta, muilta osin menot tuppaa lisääntymään. Nyt siis tullaan leikkaamaan tulonsiirroista, muuta mahdollisuutta ei ole, vaikka muuta valheellisesti väitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin muistan 70- auvoisan vuosikymmenen. Toistuvat devalvaatiot puolittivat niin asuntovelan, kuin opintovelatkin. Kymmenessä vuodessa meni suuni hymyyn katsellessan huikesti kohonnutta palkkaani. Oli ne mukavia aikoja.
Ilmoita asiaton viesti
”meni suuni hymyyn katsellessan huikesti kohonnutta palkkaani. Oli ne mukavia aikoja.”
Niin, ja kun eläkkeet oli sidottu indeksiin, niin vanhemmillakin imisillä oli silloin aina rahaa, niistä ei ollut mitään murhetta.
Oli ne hyviä aikoja, ei kannattanut säästää, kannatti vain aina ottaa lisää velkaa, jos ei muuhun niin sijoittamiseen. Siinä sijoitustoiminnassa tosin sitten kävi monille köpelösti.
Nyt ovat sitten valtiotkin keksineet sen saman hyvän konstin. Velkaa kannattaa aina ottaa. Sitä ei sitten kyllä kannata sijoittaa mihinkään, siinä saa kyllä takkiinsa, ellei ole ammattisijoittaja.
Valtion velkaraha kannattaa panna kiertoon, eli jakaa kansalaisille, siellä se sitten pyörii noistaa kansantuotetta, niin ettei se velka enää niin isolta tunnu, kun sitä verrataan siihen kansantuotteeseen.
Mihinkään sijoitustoimintaan sitä velkarahaa ei kannata laittaa, siinä käy niinkuin Fortumille kävi sen Uniperin kanssa, eli rahat menee kankkulan kaivoon, tai Molokin kitaan.
Sitäpaitsi se velkaraha, joka jaetaan kansalaisille kulutukseen, päätyy kyllä aikanaan verojen kautta takaisin valtion kassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tosi hyvä ajatus!
Yhteiskunnassa kiertävä raha voisi pienellä avulla kierää ikuiseti kulumatta loppuun koskaan ja kaikki saisivat nauttia rahasta.
Arto olet viisas.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteiskunnassa kiertävä raha voisi pienellä avulla kierää ikuiseti kulumatta loppuun koskaan ja kaikki saisivat nauttia rahasta.”
Niin, elleivät jotkut taulapäät, kuten tuleva Orpon hallitus, palauta sitä hyvää rahaa keskuspankkiin, missä se hävitetään.
Sitten on näitä rahan jemmaajia, erinäisiin paikkoihin pannaan rahaa, kuten veroparatiiseihin, pankkitileille, patjan alle, tai piraripurkin pohjalle, missä ne rahat eivät voi toteuttaa omaa käyttötarkoitustaan vaihdon välineinä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo rahojen piilottaminen, jemmaaminen on estettävä. Se on eritäin itsekästä ja estää toisia ihmisiä nauttimasta yhteisistä rahoistamme.
Ilmoita asiaton viesti
> Mistä ihmeestä se kaikki raha tulee jotka nämä kaikki ihmiset ovat velkaa? Monilla on vielä valtion velan lisäksi henkilökohtaistakin velkaa.
Kyse on luotosta, eli luottamuksesta siihen, että velanottaja kykenee ja haluaa maksaa lainansa takaisin.
> Sekin ihmetyttää että mihin ne kaikki amerikkalaisten ottamat velkarahat on käytetty
Poliitikoilla ei yleensä ole vaikeuksia keksiä käyttökohteita budjettiin saamalleen rahalle.
> Viime hallituskaudella kehykset paukkuivat syistä jotka me kaikki tiedämme.
Näytti siltä, että hallitus meni tyytyväisenä kehyksistä läpi, eikä edes yrittänyt säästää missään, vaikka kehykset paukkuivat. Ehkä tyytyi siihen ajatukseen, että kun on korona, se tarjoaa riittävän viikunanlehden, eikä kukaan huomaa mitään. Kamreeriasenne puuttui kokonaan.
> Valtioiden velkojen takaisinmaksu on käytännössä täysin mahdotonta
Käsittääkseni yksittäiset velat maksetaan pois aina aikanaan (ja sitten otetaan uusia sillä korolla, minkä markkinat katsovat tuolle velalliselle sopivaksi). Suomenkin velan määrä on vaihdellut, joten on täysin mahdollista maksaa sitä pois, ja välillä ottaa lisää.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomenkin velan määrä on vaihdellut, joten on täysin mahdollista maksaa sitä pois, ja välillä ottaa lisää.”
Toki tämä on hyvinkin mahdollista, nimittäin säästämällä ja verottamalla, mutta ei tämä uusi, muodostumassa oleva, Suomen hallitus siihen pyri, vaan se pyrkii vain velanoton vähentämiseen ja se tapahtuu siis tulonsiirtoja pienentämällä. Pitää siis kysyä kumpi onkaan se tavoite, tulonsiirtojen pienentäminen, vai velkahuolten vähentäminen.
Velanotto on ennenkaikkea finanssipolitiikkaa. Sellaisetkin maat jotka ovat kyllin äveriäitä rahoittamaan kaikki menonsa, ottavat velkaa, kuten Norja.
Toisaalta taas sellaiset maat joilla olisi tarvetta menoille ja jotka tosiaan tarvitsisivat velkaa menojensa rahoittamiseen, eivät sitä ota, he valitsevat olla rahoittamatta sellaisia hankkeita joihin ei ole varaa muuten kuin velkaa ottamalla. Se on siis mahdollista.
Oikeasti luulen että finanssimiehet johtavat koko hommaa ja politikot vain pitävät puheita. Puhuvat mitä sattuu, mitä sylki suuhun tuo, lähinnä kai jotain sellaista puppua mikä voisi tuoda heille menestystä vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi uusi hallitus ei muka pyrkisi säästämään?
Se on kyllä todennäköistä, että uusi hallitus ei aio korjata talouden tasapainoa tai kuitata velkaa verotuksen tasoa yleisesti korottamalla. Se voi kyllä korottaa esimerkiksi haittaveroja, ja alentaa toisella kädellä joitain työhön liittyviä veroja. Uusi hallitus ei varmaankaan usko siihen, että kapitalistien lompakoissa olisi niin paljon rahaa, että sitä verottamalla voisi ja kannattaisi maksaa velat pois ja kustantaa kaikille tasokkaat peruslalvelut. Uusi hallitus uskoo varmaankin enemmän työnteon rahaa tuovaan autuuteen.
> … pyrkii vain velanoton vähentämiseen ja se tapahtuu siis tulonsiirtoja pienentämällä
Tuskin ajattelevat noin. Oletan että aikovat parantaa talouden toimintaedellytyksiä, ja saada sitä kautta rahaa sekä peruspalveluihin, että kai jossain vaiheessa myös velan vähentämiseen. Ehkä alkuvaiheessa puhutaan vain velanoton kasvuvauhdin hillitsemisestä ja pudottamisesta vähitellen nollaan. Tätä Sipilänkin hallitus tavoitteli.
Tavoitteena on varmaankin myös poistaa kannustinloukkuja ja kannustaa ihmisiä työntekoon, mikä väkisinkin tarkoittaa joidenkin (liiallisiksi katsottujen) etuisuuksien leikkaamista. Tätä vasemisto-oppositio tulee varmasti kutsumaan köyhien kyykyttämiseksi. Tuollainenkaan joitain etuisuuksia leikkaava kannustinloukkujen purkaminen ei vielä tarkoita tulonsiirtojen pienenemistä, eikä tietenkään myöskään tuollaisen tavoitteen olemassaoloa. Se on kyllä todennäköistä, että joidenkin ihmisten kohdalla myös tulonsiirrot pienenevät (esim. ansiosidonnaisuuden porrastaminen), mutta ei siis välttämättä kuvaa muutoksen suuntaa yleisesti. Keskustaoikeistolainen hallitus uskonee siihen, että kun kakkua kasvatetaan, sitä riittää enemmän kaikille, eli myös alemmille tulotasoille.
> Pitää siis kysyä kumpi onkaan se tavoite, tulonsiirtojen pienentäminen, vai velkahuolten vähentäminen.
Varmasti velkahuolten vähentäminen, ja yleinen talouden tilan kohentaminen, ja valtiontalouden tasapainoon saattaminen.
Keskustaoikeistolaiseen talouspolitiikkaan kuuluu se, että työnteosta ja hyvistä suorituksista palkitaan rahalla, mikä tarkoittaa sitä, että joku ansaitsee enemmän, ja toinen vähemmän. Voi kuitenkin olla, että tulevat hallituspuolueet ovat täysin tyytyväisiä nykyiseen tulonsiirtojen, palkkahaitarin, progression, Gini-kertoimen, peruspalveluiden jne. tasoon.
> Sellaisetkin maat jotka ovat kyllin äveriäitä rahoittamaan kaikki menonsa, ottavat velkaa, kuten Norja.
Käsittääkseni Suomellakin on paljon eläkerahoja kassassa, ja tämä on yksi syy sille, miksi Suomi on saanut lainaa varsin edullisesti muihin maihin verrattuna.
> Oikeasti luulen että finanssimiehet johtavat koko hommaa ja politikot vain pitävät puheita.
”Finanssimiehet” yrttävät tehdä rahaa, kuten heidän kuuluukin. Poliitikot johtavat maata, ja pitävät puheita, ja hölmöilevät – kuten ehkä finanssimiehetkin joskus. Poliitikot eivät kuitenkaan hölmöile finanssimiesten tapaan, vaan enemmänkin vapaasti ja vastuuttomasti, vailla henkilökohtaista taloudellista vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskustaoikeistolainen hallitus uskonee siihen, että kun kakkua kasvatetaan, sitä riittää enemmän kaikille, eli myös alemmille tulotasoille.”
Tämä ei ole keskustaoikeistolainen, vaan se on oikeistoäärioikeistolainen hallitus. Keskusta on tällä kertaa pois, eikä RKP:n osuus hallitusyhteistyöstä ole ratkaiseva. RKP on mukana vain estääkseen sortotoimia joita persut haluaa kohdistaa ruotsinkielisiin. Tämä ruotsinkielisten puolustaminen on ymmärrettävää ja varmasti tarpeen.
Kakun kasvattaminen alemmille tulotasoille on vain retoriikkaa. Eivät alemman tulotason ihmiset äänestä näitä tulevia hallituspuolueita, elleivät ole erityisen idealistisen isänmaallisia tai rasistisia.
”Käsittääkseni Suomellakin on paljon eläkerahoja kassassa, ja tämä on yksi syy sille, miksi Suomi on saanut lainaa varsin edullisesti muihin maihin verrattuna.”
Minun käsittääkseni hallituksella ei ole näihin eläkerahastoihin mitään pääsyä, niin etteivät ne voi olla millään tavalla hallituksen lainojen takuuna.
Valtioiden lainanotto ei ole lainanottoa, se on finanssipolitiikkaa. Norjalaisetkin laittavat rahaa koko ajan jonnekin öljyrahastoon. Viimeaikaiset öljytulot ovat olleetkin mahtavia, samoin kuin sähkön tuottajien tulotkin. Norjalaisten verotkin on aika isot, niin että verotulojakin varmaan on ihan tarpeeksi hyvätuloisilta norjalaisilta.
Silti Norjan valtio ottaa lainaa. Miksi? Se on sitä finanssipolitiikkaa se,
Tämä minun analyysini ei missään tapauksessa tarkoita että en kannattaisi tulevan hallituksen niitä leikkauksia jotka tapahtuvat VM:n finanssimiesten suosituksesta. Sääli vain köyhiä, sillä ne leikkaukset tulevat nyt kaikki kohdistumaan heihin. Rikkaat sen sijaan saavat verojen kevennyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
> Tämä ei ole keskustaoikeistolainen, vaan se on oikeistoäärioikeistolainen hallitus.
Mitkä kaavailluista hallituspuoluesista ovat äärioikeistolaisia, mitkä oikeistolaisia, ja mitkä keskustaa edustavia? Kokoomus luokitellaan, tai luokittelee itsensä keskusta-oikeistolaiseksi puolueeksi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallinen_Kokoomus). Missä kohdassa on painopiste? Äärioikeisto tarkoittaa kai totalitaarisiin päämääriin pyrkiviä tai radikaaleja keinoja käyttäviä oikeistoliikkeitä.
Minusta tuntuu, että nuo ”äärioikeistolaiseksi” tai ”sinimustaksi” kutsumiset kuvaaavat enemmän halua leimata, kuin hallituspuolueiden todellista ideologista positiota.
> Eivät alemman tulotason ihmiset äänestä näitä tulevia hallituspuolueita, elleivät ole erityisen idealistisen isänmaallisia tai rasistisia.
Luulenpa että aika moni palkkatyöläinen ja pienituloinenkin haluaa päästä eroon viime hallituksen talouspolitiikasta. Monen mielestä toimiva talous ja talouden tasapaino on edellytys sille, että kaikilla on kivaa.
> Minun käsittääkseni hallituksella ei ole näihin eläkerahastoihin mitään pääsyä, niin etteivät ne voi olla millään tavalla hallituksen lainojen takuuna.
Luulen että ne lasketaan voimavaraksi, joka on valtion käytettävissä silloin, jos kaikki menee muuten pieleen.
> Silti Norjan valtio ottaa lainaa. Miksi?
Lainaa voi ottaa normaaleihin käytännön tarpeisiin, samaan tapaan kuin tavis voi ostaa joskus auton rahoituksella, ja joskus käteisellä, ja joskus kai liisataankin.
> Sääli vain köyhiä, sillä ne leikkaukset tulevat nyt kaikki kohdistumaan heihin. Rikkaat sen sijaan saavat verojen kevennyksiä.
Toisaalta, ehkä köyhät pelastuvat, kun Marinin hallituksen politiikkaa ei enää jatketa, vaan talous saadaan jälleen raiteilleen.
On selvä, että kun talouden sotkuja selvitellään, joissain kohdin korjausliikkeet myös sattuvat. Tuskin hallitus ilokseen köyhiä kyykyttää. Niiden äänestäjistäkin monet ovat köyhiä tai mediaanin alapuolella (erityisesti PS, KD, RKP).
Aika näyttää, keventääkö hallitus vain tai erityisesti rikkaiden verotaakkaa. Hallituspuolueet voivat löytää sovun siitä, että yrittäjyyttä ja työntekoa suositaan, mikä voi suosia vahvoja enemmän kuin työttömiä ja tulottomia. Suomalaisen ei-sosialistisen politiikan suunnitelma lienee kuitenkin se, että tuon taloutta eri keinoin (ehkä kovinkin) tervehdyttävän politiikan myötä köyhimmätkin voittavat, kun näin menetellään.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuskin hallitus ilokseen köyhiä kyykyttää. ”
Se tulee varmasti tuottamaan suurta iloa hallitukselle. Nähtiinhän tuo miten katkeria entiset oppositiopuolueet olivat köyhille, kun ne äänestivät vihervasemmistoa. Nyt on pian koston hetki.
”Aika näyttää, keventääkö hallitus vain tai erityisesti rikkaiden verotaakkaa.”
Jos tarkoitus on kohentaa taloutta ja kannustaa ihmisiä kouluttamaan itseään ja tekemään enemmän töitä, siihen tavoitteeseen ei päästä köyhiä paijaamalla. Siihen päästään lisäämällä tuloeroja ja vähentämällä tulonsiirtoja. Se kannustaa ja pakottaa nimittäin ihmisiä tekemään mihin pystyvät. Tämä vain on yksinkertaisesti näin, eikä sille mitään mahda, se sitten johtaa köyhien kyykyttämiseen, mikäli taloutta halutaan panna kuntoon.
Mitä taas siihen velanottoon tai sen hillitsemiseen tulee, niin se nyt vain oli kokoomukselta hyvin valittu vaaliteema. Eivät amerikkalaiset ole huolissaan valtionveloistaan, vaikka sitä on heillä Suomalaisiin verrattuna kolminkertainen määrä ja lisää velkaa otetaan, mutta hyvin menee silti. Japanilaisilla tilanne on vielä ”pahempi” ja hyvin menee niilläkin.
Italialaisetkin saisivat itse kyllä hoidettua omat velkaongelmansa, mutta luultavasti he eivät sitä itse halua tehdä, joten muut tulevat apuun, eikä sekään paljon missään tunnu kun se ongelma ratkaistaan, italialaisilta vain luultavasti leikatan vähän siipiä, eli itsemääräämisoikeutta, sen velanoton suhteen.
Muiden maiden, niiden maiden joiden velka on kohtuullinen, velka hoituu finanssipolitiikan kuvioiden mukaan, eikä niiden velkojen suhteen tulla käymään veronmaksajien lompakolla, koska se olisi taloudellisesti pöhköä ja poliittisesti mahdotontakin.
Raha on vain rahaa, eikä sen määrä tai arvo ratkaise elintaso-ongelmia, vaan se elintaso koostuu siitä mikä on rahan arvoista, eli käyttötarvikkeista ja palveluista.
Siitä huolimatta suosittelen että VM:n ohjeistusta menojen leikkauksista noudatetaan. Sääli vain kaikkia köyhiä ja sairaita ja eläkeläisiä, koululaisia, opiskelijoita, lapsia ja vanhuksia, joita nämä leikkaukset tulevat rasittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
> Nähtiinhän tuo miten katkeria entiset oppositiopuolueet olivat köyhille, kun ne äänestivät vihervasemmistoa. Nyt on pian koston hetki.
Aiempaan verrattuna köyhät taisivat tällä kertaa kääntyä perussuomalaisten puoleen.
> Jos tarkoitus on kohentaa taloutta ja kannustaa ihmisiä kouluttamaan itseään ja tekemään enemmän töitä, siihen tavoitteeseen ei päästä köyhiä paijaamalla.
Kai asia on enemmän niin päin, että vasemmisto tarjoaa paijaushoukuttimia, ja oikeisto tarjoaa työtä, hikeä ja menestystä. Kansa halusi tällä kertaa enemmän tuota jälkimmäistä.
> Japanilaisilla tilanne on vielä ”pahempi”
Käsittääkseni Japanin tilanne on omanlaisensa, ja siellä kyse on paljolti valtion sisäisistä velkasuhteista. Vähän eri juttu, mutta en osaa sanoa tarkasti miten.
> Italialaisetkin saisivat itse kyllä hoidettua omat velkaongelmansa, mutta luultavasti he eivät sitä itse halua tehdä
Jonkinlainen EU:n sisäinen vinouma, josta Suomi joutuu maksamaan.
> Siitä huolimatta suosittelen että VM:n ohjeistusta menojen leikkauksista noudatetaan. Sääli vain kaikkia köyhiä ja sairaita ja eläkeläisiä, koululaisia, opiskelijoita, lapsia ja vanhuksia, joita nämä leikkaukset tulevat rasittamaan.
Minäkin kannatan VN:n ohjeiden jonkinasteista vakavasti ottamista. Minusta se on Suomen etu, ja myös köyhien jne. etu. Odotettavissa on jonkinlainen pientä kipuakin tuottava korjausliike, mutta sitä äänestäjät nyt haluavat, ja olettavat lopulta hyötyvänsä tuosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Odotettavissa on jonkinlainen pientä kipuakin tuottava korjausliike, mutta sitä äänestäjät nyt haluavat, ja olettavat lopulta hyötyvänsä tuosta.”
Jotkut hyötyvät, toiset tuntevat kipua. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät. Sitä tulee tosiaan tapahtumaan.
Kansalaisetkin ilmeisesti halusivat sitä, mutta vaalitulos saatiin kyllä aikaan hämäävillä puheilla. Jos olisi suoraan kerrottu mitä tulee tapahtumaan, vaalitulos olisi voinut olla toinen.
Sitä minä vain edelleen ihmettelen että mitä amerikkalaiset ovat sillä velallaan oikein saaneet. Suomalaiset ovat saaneet varmaankin hyvonvointivaltion palveluita, koulutusta, terveydenhoitoa jne.
Amerikkalaiset saivat Trumpin kaudella otetulla mittavalla lisävelalla rikkaiden veronalennukset. Katsotaan nyt sitten käykö Suomen rikkailla samanlainen mäihä Orpon kaudella.
https://is.mediadelivery.fi/img/658/eeea897286767eeed2369e3ca968033f.jpg.webp
Ilmoita asiaton viesti
Voi kai olettaa, että perussuomalaisten äänestäjäkunta ei edusta Suomen rikkaita, vaan enemmänkin sitä toista päätä. Vasemmistopuolueet kyllä edelleen väittävät edustavansa Suomen köyhiä (vakka demarit ovatkin pitkälti keskiluokan puolue), mutta ilmeisesti Suomen köyhät eivät ajattele aivan samoin. Kukaties moni köyhä äänesti kokoomustakin. Pitää kai olettaa, että uskovat enemmän oikeistolaiseen talouspolitiikkaan, kuin nyt koettuun vasemmistolaiseen talouspolitiikkaan.
Pointtini on tässä vain se, että ehkä pitää olettaa, että äänestäjät toimivat osin myös omasta järkevästä tahdostaan, eivätkä vain huijattuina. Ei vaalitulosta voi selittää niin, että ”äänestivät väärin”. Jonkin tasoista propagandaa levittävät varmaankin kaikki puolueet. Vasemmistollakin on tuossa varmasti paljon perinteitä. Ehkä tällä kertaa heidän sanomansa näytti vähän ontolta.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitää kai olettaa, että uskovat enemmän oikeistolaiseen talouspolitiikkaan, kuin nyt koettuun vasemmistolaiseen talouspolitiikkaan.”
Pitää kai olettaa että enemmän on tosiaan kyse uskosta, kuin tiedosta, kun sitä varsinaista tietoa on vain asiantuntijoilla, jos edes heilläkään.
Se ”tieto” mitä puolueet ennen vaaleja levittävät on kyllä oikeastaan vähän samantapaista uskoa jota erilaiset lahkokunnat yrittävät levittää ja puolueiden ”paremmuus”, eli vaalitulos ratkeaa näiden saarnamiesominaisuuksien perusteella.
Sellaiset pienet pelkästään tunteisiin vetoavat lausahdukset, kuten ”sydän on rinnassa oikealla, eikä vasemmalla” ovat ratkaisevassa asemassa silloin kun tavallinen äänestäjä tekee äänestyspäätöstään.
”ehkä pitää olettaa, että äänestäjät toimivat osin myös omasta järkevästä tahdostaan, eivätkä vain huijattuina.”
Olettaa voi mitä vain. Ihmiset voivat ihan omasta järkevästä tahdostaan tulla huijatuiksi.
Sitten selitetään.
”Piti ostaa, kun se helppoheikki puhui niin mukavasti, vaikka tiesinhän minä että pötyä se puhuu ja sen tuotteet on pelkkää roskaa.”
Näissä asioissa on aina tunteet mukana. Jotkin valinnat tehdään pelkästään tunteiden varassa, kuten nämä kehitysapu- asiat ja humanitäärinen maahanmuutto.
Enkä minä sitä nyt sano etteikö tunteita pitäisikin näissä asioissa huomioida. Tunteet on ihmisille tärkeitä asioita eikä tunteettomuus ja säälimättömyys tee ihmisille hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
https://is.mediadelivery.fi/img/658/eeea897286767eeed2369e3ca968033f.jpg.webp
Ilmoita asiaton viesti