Viikinkiaikaiset miekkalöydöt Suomessa
Ensinnäkin on harhaanjohtavaa puhua mistään Suomesta, kun puhutaan viikinkiajasta. Viikinkiaikana ei mitään Suomea ollut, ei myöskään Ruotsia. Oli ehkä Hämettä, Karjalaa, tai muita heimoalueita. Ruotsiakaan ei ollut. Siellä missä Ruotsi on nykyisin eli samalla tavalla erilaisia heimoja, kuten Suomenkin alueilla.
Myöhemmin syntyi Ruotsi erilaisten heimojen yhdistyessä alueella saman hallitsijan alaisuuteen ja siihen samaan ja samalla tavalla muodostuneeseen liittoon kuuluivat sittemmin myös Suomen heimot täysin yhtä luonnollisella tavalla kuin Ruotsinkin heimot.
Huolimatta kielellisistä eroista eri heimojen välillä, Ruotsin, Suomen ja Norjan alueilla, turkiskauppaa käytiin ja kulttuuri oli lähes samanlainen. Se oli jamnakulttuuria, oli kotieläimiä, oli kaski- ja peltoviljelyä ja oli myös riistanpyyntiä.
Riistanpyynti oli tuottoista, laajat eräalueet, takamaat, olivat arvokkaita riistanpyyntikohteita. Riistasta saatiin turkiksia ja turkiksista saatiin tuloja kauppaamalla niitä etelään päin. Takamailla, eli riistamailla, elivät myös riistan pyytäjät, eli lappalaiset.
Elo lienee ollut samantapaista kaikissa pohjoismaissa, ja Karjalassa, mutta ei ehkä niinkään Tanskassa ja Islannissa, missä ei ehkä ollut niin paljon turkistaloutta, eikä myöskään verotettavia lappalaisia.
Turkistalous synnytti kaupankäynnin Keski-Eurooppaan ja vielä kauemmaksi Lähi-itään. Matkaan tarvittiin kovakuntoista väkeä soutajiksi ja puolustamaan asein arvokasta lastia, jossa oli turkisten lisäksi myös ehkäpä meripihkaa ja orjia. Orjia saatiin paitsi kotipuolesta, jossa heimot sotivat ahkerasti keskenään, myös matkan varrelta. Takaisin tullessa tuotiin mukana etelän ihmeitä, kuten koruja, hopeaa, metalleja, vatteita ja aseita, kuten miekkoja.
Miekka oli varsin arvokas värkki, sen valmistaminen oli työlästä touhua ja siihen kului paljon arvokasta materiaalia.
Miekka oli eräänlainen statussymboli, johon ei ollut varaa kuin rikkaimmilla, juuri niillä jotka kävivät kauppaa turkiksilla, meripihkalla ja orjilla, näillä kauppiailla ja rosvoilla joita viikingeiksikin sanotaan.
Miekoilla ei ollut muuta käyttöä kuin tappaminen ja siihenkin ne olivat vähän turhankin arvokkaita tavaroita, vähän kuin ferrarit tai lamborghinit ovat vähän liian arvokkaita matkan tekemiseen.
Miekka oli statussymboli. Se osoitti ehkä kantajansa tai omistajansa aseman yhteisössä. Miekan kantajalla oli jonkinlainen määräävä asema. Se on sitä samaa vieläkin. Tohtoreille jaetaan miekat ja hattu. Poliiseilla on valtansa symbolina miekan kuva vaatteissaan ja autoissaan.
Nykyisen Suomen alueelta viikinkiajan miekkoja on kaivettu esiin haudoista tai muuten yli 400. Osa on tuotu kaukomatkoilta, osa on jäljitelmiä, kyläseppien takomia. Suomen alueelta on löydetty maasta yhtä paljon miekkoja kuin muualtakin Skandinavian alueelta.
Nämä löydöt osoittavat sen että silloisen Suomen alueella on ollut samantapainen elinkeinoelämä, yhteiskuntarakenne ja kaupankäyntitapa, kuin muualla Skandinaviassa.
Ryysyrannan Joosepit eivät kantaneet miekkaa, Jos Joosepilla oli tarve tappaa, siihen oli olemassa halvempia välineitä.
Turkiskauppa ja lappalaisten verotus oli Suomen alueella yhtä tuottoisaa kuin muualla Skandinaviassa. Tämän lisäksi Suomessa vesistöt tarjosivat hyvät yhteydet sisämaahan, lappalaisten asuma-alueille, sinne mistä ne turkikset hankittiin.
Tuottoisan turkiskaupan tulokset eivät kuitenkaan hyödyttäneet koko yhteiskuntaa samalla tavalla. Ei se paljon hyödyttänyt niitä jotka rakensivat riistapolkuja, pyydystivät eläimiä, nylkivät ne ja muokkasivat nahat myyntikuntoon.
Turkiskauppa hyödytti niitä jotka ostivat tai ryöstivät nahat pyytäjillä ja kävivät niillä kauppaa, niitä jotka pystyivät järjestämään turkisten oston ja niiden varastoinnin, varustamaan veneet ja palkkaamaan soutajat veneisiin, tai viikinkilaivoihin. Näillä turkiskauppiailla ja mahtimiehillä oli varaa varustaa itsensä miekoin. Miekka takasi myös tällaisen pohatan arvovallan ja käskyvallan, kuten miekkasymbooli edelleen takaa poliisin käskyvallan.
Viikinkiajan miekkoja on löytynyt Suomen alueelta, harvaan asutusta maasta, yli 400, suunnileen samassa suhteessa kuin mitä niitä on löydetty nykyisen Ruotsin ja Norjan alueilta. Se tarkoittaa sitä että näitä mahtimiehiä, viikinkipäälliköitä, on Suomessa ollut vastaava määrä kuin Ruotsissa ja Norjassa.
Nyt Vihavainen liikkuu vaarallisilla vesillä kiistäessään virallisen historiankirjoituksen.
Suomen alueella ei ole ollut minkäänlaista kulttuuria, vaan suomalaiset ovat olleet metsäläisiä ja rääsyläisiä, joita viikingit ovat tarvitessaan hakeneet orjiksi. Miekkojenkin on oltava väärennöksiä. Ei rääsyläisillä ole ollut varaa eikä taitoa sellaisten hankkimiseen. Ei varsinkaan INGELRII- ja ULFBERHT miekat, jotka olivat tuon ajan hi-tech tuotteita. Jos joku väittää, etä niitä olisi taottu Suomessa, puhuu potaskaa. (Viittaan legendaan seppä Ilmarisesta)
Suomalaiset eivät ole myöskään käyneet esim. Konstantinopolissa, koska rääsyläiset eivät osanneet rakentaa sellaisia veneitä, joilla tuon vaarallisen matkan olisi voinut taittaa.
Kalevala ei ole pala Suomen historiaa ja kulttuuria, vaan Lönnrotin omasta päästään kännipäissään keksimää sepostusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei rääsyläisillä ole ollut varaa eikä taitoa sellaisten hankkimiseen. Ei varsinkaan INGELRII- ja ULFBERHT miekat, jotka olivat tuon ajan hi-tech tuotteita.”
Suomen alueella näyttäisi olleen näitä kyläseppiä, mahtimiehiä ja ryysyläisiä samassa suhteessa kuin muualla pohjoismaissa.
Sen enempää kyläsepät kuin miekkojen haltijatkaan eivät osanneet lukea tai kirjoittaa, vaikka kyläsepät yrittivätkin leimata tuotteitaan samanlaisilla ”riimuilla” kuin millä ranskalaiset miekatkin oli varustettu.
Jos skandinaaveilla oli tarkoitus ilmaista jotain, ne käyttivät riimukirjoitusta, mutta tuskin niistäkään ymmärsivät muut kuin harvat ja valitut.
Ilmoita asiaton viesti
Juha-Pekka,
Olen joka kohdassa samaa mieltä kuin Arto, joka näyttää tutustuneen näihin asioihin ilman ur-svenska-silmälaseja.
Ruotsalaiset ovat ur-sverige-nationalismillaan monopolisoineet idänkauppaa käyneitten viikinkien historian. Ovat ”unohtaneet” sen, että Aasian arojen pohjoispuolella oli metsävyökykkeen itä-länsi-suunnassa kulkeva turkistie, jota liikennöivät pääasiassa fenno-ugriset heimot.
Tätä tietä tuli länteen turkisten lisäksi paljon Uralin alueen huippu-pronssi-tekniikkaa (mm. kuuluisat pronssikirveet, joiden valussa käytettiin keernoja) ja varmaan jamna-heimon hevosiakin. Tästä todisteena se, että suomenhevosella on ainoana nykyhevosena villin arohevosen, przewalskin-hevosen emälinjan dna.
Tätä huippu-tekniikkaa käyttävät, idästä tulleet ja proto-suomea puhuvat kauppamies-sotilaat tulivat sitten noin 2000 ekr Itämeren alueelle ja toivat Baltiaan, Suomeen ja Pohjois-Skandinaviaan suomen kielen ja huppu-pronssiteknologian, jossa nuolen ja kirveen terässa oli puuvarrelle keernalla tehty reikä.
Mitä tulee noihin Suomesta löydettyihin viikinkiajan 400 high-tek-miekkoihin, nykytiedon mukaan niistä suurin osa oli suomalaisten huippu-seppien tekemiä.
Senkin ruotsalaiset ovat halunneet unohtaa, että viikinkien Mälar-jäeven kauppakaupunki Birkan idäntie kulki Konstantinopoliin saakka vanhoja suomalais-heimojen kauppareittejä myöten.
Ja varsinkin sen ruotsalaiset ovat unohtaneet, että Venäjän perustaja, viikinki-prinssi Rurik oli suomalainen, joka perimätiedon mukaan syntyi suomalaisalueella Roslagenissa, Tuknolman pohjoispuolella.
Geenitutkimukset ovat minittäin paljastanaaet, että Rurikin Y-kromosomi oli haplotyyppiä N1C1, samoin kuin 60% Suomen nykymiehistä.
Varsinkin venäläiset haluavat unohtaa sen, että Rurikin perilliset perustivat v. 882 mahtavan Rus-maan nykyisen Kievin alueelle ja Rurikin dynastian Rurikidit olivat Venäjän tsaareja yli 700 vuotta.
Seppo Korppoo, N1C1.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin sarkastiseen sävyyn, koska olen kirjoittanut useita blogeja samasta aiheesta ja saanut lähinnä negatiivista palautetta uskostani muinaisfennomaaniseen kulttuuriin, joka on ollut mahtavampi, kuin mitä historiankirjat opettavat. Niissähän Suomen alueella ei ole historiaa ennen uskonpuhdistuksen alkamista.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen alueella ei ole historiaa ennen uskonpuhdistuksen alkamista.”
Tällaisia ”muinaisfennomaanisia”, lähinnä vilkkaaseen mielikuvituksen lentoon perustuvia kirjoituksia on tosiaan olemassa pilvin pimein.
Minulla ei nyt ole mitään käsitystä niistä sinun mainitsemista omista kirjoituksistasi, mutta kokemuksesta tiedän sinun isänmaallisen henkesi ja vilkkaan mielikuvituksesi. 🙂
Minun käsitykseni näistä asioista ei perustu muuhun kuin kuiviin tosiasioihin, eli geenitutkimuksiin ja arkeologisiin löytöihin, kuten näihin miekkalöytöihin.
Näiden geenitutkimusten ja arkeologisten löytöjen perustella voidaan päätellä ettei suomalaisuudessa ole mitään erityistä, ei mitään hohdokasta, mutta ei ole mitään joka osoittaisi suomalaiset joksikin erityisryhmäksi. Erityisesti nämä miekkalöydöt, mutta myös raha-aarre-kätköt, osoittavat että suomalaiset kävivät kansainvälistä kauppaa ja melko varmasti osallistuivat siihen myös soutajina ja sotureina ns. vikinkiretkillä. Tekivätkö Suomalaiset omia retkiä, vai toimivatko yhteistyössä muiden kananssa ja missä määrin, on kysymys.
Ruotsalaiset viikingit eivät olisi päässeet niin pitkälle etelään ilman Venäjän ugrien apuja ja Suomesta hankittiin ainakin kaupankäyntiin tarvittavia turkiksia. Turkistalous oli Suomessa siksi merkittävä bisnes, kuten myöhemmin tervatalous ja sittemmin sellu, paperi ja puutavara.
Viikinkiajan kalmistoista löytyneet miekat, korut, rahat, kankaat ovat osoitus vilkkaasta kaupankäynnistä ja vuorovaikutuksesta sekä itään, länteen, etelään, että myös pohjoiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Arto,
Kirjoitat tuossa ihan hyvin näistä asioista, joista vasta viime aikoina on ruvennut tulemaan paljonkin uutta lingvistien, arkeologien ja geenitutkijoitten tietoa.
Minua on on pikkunössistä alkaen kiinnostanut näitten tieteenalojen tulosten yhdistäminen paremman kokonaiskuvan muodostamiseksi. Tämä näyttääkin nykyisin olevan alan uusi trendi.
Erikoisesti minua on kiinnostanut se, että miten suomen kieli oikein tuli idästä Itämeren alueelle ja miksi se levisi Baltian alueen lisäksi koko Suomen ja Pohjois-Skandinaavian alueelle. (Skandinavian eteläpuolellahan oli pääasiassa germaanista Jamna-vaikutusta.)
Näillä alueillahan puhuttiin aikaisemmin monia muita kieliä ja jostain varteenotettavasta syystä tapahtui sitten kieli- ja kulttuurivaihto.
Aasian ja Euroopan metsävyöhykkeen turkistie kulki itä-länsi-suunnassa, pääasiassa vesireittejä myöten. Siellä suomais-ugrilaiset heimot olivat parhaita osaajia, spesialisteja.
Alku-suomi syntyi Uralilaisista kielistä noin 2000 vuotta sitten jossain Volgan keskijuoksun ja Ural-vuorten välisellä alueella.
Tuon alueen eteläpuolisella arolla asuivat Jamna-paimentolaisheimot, jotka puhuivat proto-indoeurooppalaista kieltä, olivat parhaita hevosmiehiä ja käyttivät pyöriä/vankkureita. Jamnat valloittivatkin sitten koko Etelä- ja Länsi-Euroopan alueen.
Tuon alueen itäpuolella asuivat Uralin rikkailla malmi-alueilla pitkälle kehittynyttä kupari / pronssitekniikkaa käyttävät Seima-Turbino heimot.
Varsinkin suomalaisten miesten geeneissä näkyvät merkittävinä noitten naapurikansojen vaikutus, sekä ilmeisesti suomen kieleen tulleet Jamnojen hevos-/ vankkurisanat.
Taisivat myöskin osata tuota erittäin edistynyttä pronssitekniikkaa.
Kannattaisikin nyt tutkia tällaista skenaariota:
Noin 2000 ekr Baltian alueelle ilmestyi idästä varakkaita kauppias-sotilaita, jotka puhuivat proto-suomea, joilla oli paras pronssitekniikka ja Przewalski-hevosia, ja jotka ”kaappasivat” alueen naiset.
Näin syntynyt suomen-heimo valtasi sitten Baltian alueen lisäksi koko Suomen ja Pohjois-Skandinaavian alueen.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten näin syntynyt suomen-heimo valtasi sitten Baltian alueen lisäksi koko Suomen ja Pohjois-Skandinaavian alueen.”
Minä en näistä heimoista ja valtauksista ole niin kovasti innoissani. Tosin minun mielipiteistäni ei kannata niin kovasti piitata, olen vain tällainen amatööri ja jostain syystä kiinnostunut tutkimaan aihetta.
Olen kuitenkin kovin tyytyväinen saadessani myönteistä palautetta sellaisilta kirjoittajilta joilla näyttää olevan sama kiinnostuksen kohde kuin minulla, mutta en oikein pidä sellaisista kansallismielisyyteen pohjautuvista tarinoista joita myös on kovasti liikkeellä.
Uskon vahvemmin kaaokseen ja siihen että asiat ovat edenneet sattumanvaraisesti, kuin mihinkään järjestyneisiin valloituksiin. Asiat ovat kyllä voimeet kehittyä noinkin kuin esitit.
Se mihin uskon on että suomalais-ugrilaiset kielet ovat olleet hallitsevia kieliä pohjoisen Euroopan ja Euraasian metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa. Ehkä on ollut muitakin kieliä ennen ugrilaisia kieliä, mutta siitä ei paljonkaan ole todistusaineistoa.
Kun maanviljelys alkoi kehittymään se alkoi sitten leviämään pohjoiseen sekä väestönsiirtojen että kulttuurimuutosten kautta. Harvaan asuttuihin seutuihin sopi kuitenkin aluksi sekä metsästäjä- keräilijät että maata viljelevät.
Jamnojen ”voittokulku” johtui sekä hevosesta, että heidän levittämästään paiserutosta, joka tappoi alkuperäiset asukkaat. Jamnat ehkä liikkuivat myös enemmän miesporukoissa, viikinkien tapaan. Tällaisten miesporukoiden tarkoitus on reissuillaan yleensä ollut tappaa tapaamansa miehet ja ottaa naiset. Tämä tarinahan on tuttu myös Rooman valtakunnan historiaan liittyneissä taruissa.
Suomalaiset lienevät kuitenkin enemmän niitä metsästäjä- keräilijöiden jälkeläisiä kuin jamnojen jälkeläisiä ja mausteeksi on isälinjoihin tullut vielä porukkaa jostain kauko- idästä.
———————————
Viikinkiretket on minun mielestäni saaneet alkunsa juuri turkiskaupasta ja siitä kun aseistautuneet miesryhmät ovat kuljettaneet pohjolasta turkiksia etelän markkinoille ja tuoneet takaisin kehittynyttä teknologiaa. Sen kehittyneemmän teknologian avulla sitten käynnistyivät ne varsinaiset ryosröretket, jotka kehittyivät sitten vähitellen sotaisiksi valloituksiksi,
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Arto kommenteistasi, jotka näyttävät kulkevan pääosin samoja linjoja kuin minulla.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että pienelle Suomen kansalle on monestakin syystä tärkeätä tietää oma historiansa kunnolla.
Toivoisinkin, että Suomen kansan tätä historiajaksoa tutkittaisiin enemmän. Tässä on iso aukko!
Insinöörinä olen huomannut, että uusi tekniikka ja kaupankäynti siitä näyttävät olevan pää-draiverina / selittäjänä monessakin historian murroskohdassa.
Muistan jostain lukeneeni esim. tämän: Arkeologit kaivelivat Afrikassa alkuihmisen asumuksia ja löysivät yhdestä paikasta aivan erikoisen hyviä piikivestä tehtyjä veitsiä. Sitä piikiveä oli saatavissa vain siitä yhdestä paikasta.
Myöhemmin huomasivat, että noita erinomaisia piiveitsiä rupesi piankin löytymään monelta kaukaiseltakin alueelta…
Kävisiköhän tämä selitykseksi myös suomalaisten historian kohdalla, nyt ja tulevaisuudessa?
Ilmoita asiaton viesti
Viikinkiailoina Suomessa 800-1050-v Kokemäenjoki oli väylä Pirkkalan, Laukon-alueille, joista on löytynyt huomattava määrä miekkoja, solkia, astioita jne..Täältä lappalaiset saivat nopeasti
”kyytiä” pohjan perukoille.
Ilmoita asiaton viesti
”lappalaiset saivat nopeasti ”kyytiä” pohjan perukoille.”
Lappalaiset luultavasti hävisivät näiltä alueilta luonnollisella tavalla. Kun riista väheni ja turkistalous tuli kannattamattomaksi, lappalaiset omaksuivat lantalaisten kielen, alkoivat viljellä maata ja heistä tuli lantalaisia.
Osa niistä alkuperäisistä lappalaisista saattoi tietenkin vetäytyä riistan perässä pohjoiseen, mutta varmasti sinne meni mukana myös erähenkisiä lantalaisia, jotka omaksuivat lapin kielen ja heistä tuli lappalaisia.
Minä en ollenkaan usko mihinkään lappalaisuuten, kuten en mihinkään suomalaisuuteen, tai ruotsalaisuuteen, ne on pelkkää kansallismielistä hömppää.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen: ”…en mihinkään suomalaisuuteen…”
”Geneettisissä tietokannoissa maailman väestö on jaettu kahdeksaan luokkaan: afrikkalaiset, latinot, eurooppalaiset poissulkien suomalaiset, askenaasijuutalaiset, itä-aasialaiset, suomalaiset, etelä-aasialaiset ja muut.”
https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomalaisilla-on-erityisasema-alan-tutkimuksessa/
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisilla pikkutarkoilla tutkimuksilla voidaan toki tehdä tilastollisia eroja erilaisten väestöryhmien välillä.
Juutalaisilla voi olla jotain geeniä tai geeniryhmää 0.06% enemmän kuin muilla väestöryhmillä ja suomalaisilla voi olla jotain toista geeniä tai geeniryhmää 1,7% enemmän tai vähemmän kuin muilla.
Tällaisia eroja voidaan etsiä ja hakea, jos niin halutaan.
Käytännössä suomalaiset ovat samaa porukkaa kuin ympäristön ”kansat” suomalaiset ovat oikeasti kooste niistä.
Juutalaisilla on vähän erilainen historia. Juutalaiset olivat ehkä alunpitäen kooste ympäristönsä ”kansallisuuksista”, mutta diasporan ansiosta juutalaisten geenistö on varmasti huomattavasti monipuolisempi kuin suomalaisten.
Jokainen juutalaiseen uskontoon kääntynyt tai Israelin kansalainen, on juutalainen. Jokainen suomen passin omaava on suomalainen.
Suomalaisuutta tai juutalaisuutta ei määritellä genetiikan avulla. Se olisi sitäpaitsi aivan mahdotonta.
Ilmoita asiaton viesti
Lennart Meren Hopean valkeassa on aikalaisten mainintoja miekkakaupasta. Abu Hamidilta (1080-1169) tietonsa saaneen Al-Qazwinin kertomuksessa Jura-maasta [ugrilaiset] tulleet kauppiaat valitsevat miekan terän sen soinnin mukaan napauttamalla puussa riippuvaa terää ja kuvauksen mukaan kauppiaat ostivat vain aihioita eivät kokonaisia miekkoja, joten miekat tehtiin valmiiksi vasta ostajan toimesta. Voidaan päätellä että juralaiset tekivät niistä myös harppuunan kärkiä valaan pyydystämiseen, sillä Abu Hamidin kertomuksessa he heittivät miekat teriä veteen saadakseen kalaonnea.
900-1000 -luvun Ulfberht-miekka oli yksi parhaista koskaan valmistetuista miekoista. Aiemmin uskottiin miekkojen olevan valmistettu Pohjois-Euroopassa, mutta analyysit paljastivat että niiden terät tulivat Persian ja Afganistanin alueelta. Aidon Ulfberht-miekan säiläteksti oli +ULFBERH+T, mutta Euroopassa valmistettiin heikkolaatuisempia kopioita joiden säiläteksti oli +ULFBERHT+.
Eniten Ulfberht-miekkoja on löytynyt Norjasta 41 kpl ja seuraavaksi eniten Suomesta 31 kpl, joten kyllä suomalaisilla oli kykyä puolustaa turkiskauppaansa. Terämateriaalin alkuperän ja levinneisyysalueen perusteella arvelen että miekat on tehty paljon lähempänä itämerensuomalaisia esim. Gotlannissa ja terään tekstin takonut seppä oli alkuperältään frankkilainen. Frankkilainen säiläkirjoitus kertoo suomalaisten olleen riippuvainen läntisestäkin raudankäsittelyntaidosta jo kauan ennen valloneita.
Sotilaallista voimaa itämerensuolalaisiila on todellakin ollut turkiskaupan aikaan. Vauraus, valta ja voima virtasivat Volgalta suoraan suoniin ja niin kauan kuin idäntie oli auki, itämerensuomalaiset olivat hyvin itsenäisiä. Vielä 1223 mordvalaiset olivat lyöneet mongolit takaisin, mutta hyvin pian sen jälkeen 1238 mongolit saivat valtaan alueet Moskovaa myöten.
Kun mongolit sulkivat rautaa ja rahaa tulvineen Volgan vesitien, ne lakkasivat virtaamasta itämerensuomalaisten kautta ja voimasuhteet muuttuivat. Suomalaiset joutuivat vaikeaan asemaan maailman laidalla ja toisen ristiretken myötä suomalaiset alistettiin katolisen kirkon valtaan pian Volgan vesitien sulkeuduttua arviolta 1249–1250.
Ilmoita asiaton viesti
”suomalaiset alistettiin katolisen kirkon valtaan pian Volgan vesitien sulkeuduttua arviolta 1249–1250.”
Jos mongolit katkaisivat suomalaisten idäntiet, niin sama tapahtui tietenkin myös ruotsalaisten idäntielle. Oikeastaan taisi olla niin että se oli yhteinen idäntie, jolla kulki niin suomalaiset kuim ruotsalaisetkin ”viikingit” tai oikeastaan kaikki jotka saatiin retkille mukaan haalittua.
Viikingeillähän ei ollut mitään kansallisuutta ne oli vain rosvoja ja kauppiaita. Venäjällä viikingeistä tuli venäläisiä, Ranskassa ranskalaisia ja Englannissa englantilaisia. Kaukomatkoillaan viikingit varmaan täydensivät miehistöään ottamalla joukkoon sopivia ”paikallisia”, joko pakolla tai vapaaehtoisesti. Tarvittiin sekä soutajia ja taistelijoita.
Kun ”Suomi” aikoinaan liitettiin Ruotsiin, vetoamalla kristinuskon levittämiseen, se ei ollut sen kummempi toimi kuin Ruotsin muiden osa-alueiden liittäminen yhteisen hallinnon alaisuuteen, eivätkä ”suomalaiset” panneet sen enempää hanttiin kuin Ruotsin muutkaan osa-alueet.
Suomalainen kansallistunne synnytettiin vasta tuhannen vuotta myöhemmin, sen jälkeen kun Suomi oli liitetty tsaarien alaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Volgan vesitie pitkälti oli yhteinen ja ruotsalaiset toimivat yhteistyössä itämerensuomalaisten kanssa. Tästä molempia hyödyttävästä yhteistyöstä on ollut YLE Areenassa hiljattain ”Itämerensuomalaiset” dokumenttikin.
”Ruotsalaisessa dokumentista selvitetään itämerensuomalaisten ja ruotsalaisten välistä suhdetta viikinkiaikana. Uusien tutkimusten mukaan itämerensuomalaiset mahdollistivat viikinkien matkat itään.” (YLE)
Noiden kauppayhteyksien kautta oli jo ennen ristiretkiä vuosisataiset yhteydet länteen ja sieltä Suomeen tulleilla ihmisillä oli merkittävästi vaikutusvaltaa jo kauan ennen ristiretkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Vihavainen aliarvioi suomalaista kulttuuria ja tarpeettomasti samaistaa sitä germaaniseen kulttuuriin. Meillä oli omat jumalat, Kalevalassa ei painoteta turkiskaupan merkitystä, joka miehellä on miekka, ja orjilla vähintään puukko. Toki seppä tekee rautaa, mutta myös kultaisen naisen ja korkean teknologian koneen, eli sammon.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt Vihavainen aliarvioi suomalaista kulttuuria ja tarpeettomasti samaistaa sitä germaaniseen kulttuuriin.”
Germaaninen kulttuuri kuuluu ns, Jamna-kulttuuriin, johon kuuluu paljon muitakin kuin germaanit, mm. keltit, baltit ja slaavit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jamnakulttuuri
Suomalainen kulttuuri on tyypillistä Jamna- kulttuuria, joka vähitellen syrjäytti lappalaisen eräkulttuurin Suomesta. Suomenlahden alueella ei kuitenkaan kieli vaihtunut indoeurooppalaiseksi, kuten muualla Euroopassa, Skandinaviassa, Baltiassa ja Venäjällä tapahtui, mutta tavat, siis kulttuuri, oli kyllä tyypillistä Jamnaa.
Mitä suomalaisten jumaliin tulee, niin niitä nyt lienee lainattu sieltä sun täältä. Ukko-ylijumala taitaa olla Balttiasta peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuo mennyt jotenkin niin, että jamnoista kehittyi indo-eurooppalainen herra-kansa, jota saksalaiset rotuprofessorit kutsuivat arjalaisiksi? Suomalaisia ei mainittu siihen kuuluvaksi paitsi rannikolla.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaiset tuskin tiesivät Jamnoista paljon mitään. Heillä oli omat mielikuvitukseen perustuvat rotu-oppinsa.
Jamnat ovat kaiketi löytyneet vasta geenitutkimuksen tuloksena, Tämä on minulta puhdas arvaus. Jos se on väärä arvaus, korjatkoon sen joku joka tietää asiasta enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevala ei ole historiallisia tapahtumia kuvaava teos, vaan puhtaasti mytologinen ja Kalevalan mytologiassa on hyvin paljon kelttiläisiä vaikutteita suurelta osin niihin pohjautuenkin, mutta nämä myytit olivat yhteisiä koko pohjoiselle pallonpuoliskolle.
Sampo oli mytologinen kuvaus maailmanvuoresta ja samalla maailmanpylväästä ja sen huipun varassa pyörivästä taivaankannesta. Ikuisesta elämän kiertokulusta. Sampo-sanan merkitys voidaan johtaa kahteen asiaan. Maailmanpylvääseen ja sammakkoa tarkoittavaan sanaan niiden ollessa symbolisella tasollaan toisintoja toisistaan.
Shippewa-intiaaneiila maailma oli meressä oleva kilpikonnasaari. Tämä kilpikonna oli suomalaisessa mytologiassa korvautunut sammakolla. Maailma siis syntyi maailmanmerestä nousseen sammakon tai kilpikonnan selkään ja tämän maailman huippu kannatteli kirjokantta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, on vasin epärealistista uskoa että ”kalevala” olisi mitenkään tyypillisesti suomalainen keksintö, tai suomalaisuutta kuvaava.
Kalevalaan liittyy paljon eri puolilta tulleita myyttejä, siinä näyttäisi olevan vaikutteita jopa kristinuskosta.
Myöhemmin ns. suomalaiset kansalliskirjailijat, Runeberg, Topelius, Aleksis Kivi, jne. ammensivat ja kopioivat häikäilemättömästi antiikkia ja maailmankirjallisuutta, samoin kuin myös kuvataiteilijat ja säveltäjät omilla taiteen saroillaan ammensivat maailmalta aatteensa.
Voihan sitä suomalaisuudeksikin sanoa, mutta se suomalaisuus on lähtöisin näiden kansallismielisten taiteilijoiden aivoista ja iskostettu suomalaisten ajatteluun suomalaisuutena.
Edes perussuomalaisuus ei ole mitään suomalaisuutta, vaan sekin on kansainvälisen taantumuksellisen ajattelutavan heijastumaa Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä maailmankuva on syntynyt 3000-2000 ekr. ja syntyäkseen se on edellyttänyt napatähden olemassa oloa. Varmastikin syy miksi se on yhteinen pohjoiselle pallonpuoliskolle johtuu siitä että pohjoisessa on tuo napatähti ja tuohon syntyaikaan napatähti oli Thuban.
Myös Raamatun maailmanluominen ja vedenpaisumuskertomus noudattavat symbolisella tasollaan tuota maailmankuvaa. Näkyvä on noussut näkymättömästä, kuten maa on noussut merestä ja tämä näkyvä on saanut tuolta näkymättömältä ymmärryksen tulen huipulleen kuten maailmanvuori napatähden huipulleen.
Kaikkein keskeisin symboli itämerensuomalaisessa mystiikassa oli hetki kun materiaa ja näkyvää maailmaa kuvaava maailmanvuoren (keskinen) huippu nousee näkymätöntä maailmaa ja luojaa kuvaavasta maailmanmerestä (alinen) ja maailmanhenki (ylinen) tulta ja ymmärrystä kuvaavan linnun hahmossa laskeutuu sen juuri paljastuneelle huipulle. Silloin kaksi ääretöntä syvyyttä oli yhtä samassa ruumiissa. Sielu, ruumis ja henki ovat yhtä yhdessä hetkessä.
Tästä syystä itämerensuomalainen polttohautaus suoritettiin maailmanmerta kuvaavan veden äärellä. Rovio poltettiin pienen kumpareen päällä, jonka pienuus kuvasi maailmanmerestä vasta nousemassa olevaa uutta elämää. Ja rovion tulen kuumuus kuvasi tuota maailmanhengessä olevaa ymmärrystä uudesta elämästä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni sammossa on liikaa konkreettisia koneelle ominaisia piirteitä, jotta se voitaisiin tulkita pelkästään mytologisena käsitteen. Näyttäisi siltä, että Kalevalan runonlaulajat ovat ymmärtäneet, että on olemassa koneita jotka ovat kehittyneempiä kuin jauhomyllyt. Kalevalassa myös maailmankaikkeus nähdään myös koneena, kuten ”taottu taivaankansi” ja ”maailman tappi”. Eli muinaisessa Suomessa ymmärrettiin jotain koneista.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli muinaisessa Suomessa ymmärrettiin jotain koneista.”
Näköjään joo.
Mutta sekin tieto ja ymmärrys on tietenkin tuontia jostain muualta.
Kalevala on juuri niin arvokas teos kuin mitä sen sanotaankin olevan, mutta se pitäisi ymmärtää kansainvälisessä merkityksessä. Ulkomailla onkin pitkälti oivallettu kalevalan arvo sen oikeassa merkityksessä,
Suomessa kalevalaa luetetaan koulussa kansallisena kulttuurina. Ei ihme että oppilaita haukotuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”sekin tieto ja ymmärrys on tietenkin tuontia jostain muualta”
Kaikki teknologia ja tieto siirtyy, kehittyy ja muuttuu matkan varrella. Mikään ei ole kenelläkään täysin omaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei jauhinkiviä kummempaa konetta Kalevala tunne ja tämä myllykin on symbolinen kuvaus päivän- ja vuodenkierrosta joka synnytti kaiken uuden elämän ja rikkaudet. Sammon selittäminen joksikin yksilöidyksi koneeksi ei millään tavoin sovi eikä selitä Kalevalan luomaa maailmankuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Sammon selittäminen joksikin yksilöidyksi koneeksi ei millään tavoin sovi eikä selitä Kalevalan luomaa maailmankuvaa.”
Eikös nämä rahapajatkin olleet jonkinlaisia koneita, joskin niissä oli vain muotit ja vasarat käytössä. Tulos oli kuitenkin juuri sitä mitä sampokin tulosti.
Tai sitten kyse voi olla jostain metallin erottamisesta malmista, kullan, hopean, kuparin, tinan. Sitähän tehtiin siihen aikaan,
Minusta sampo voisi liittyä johonkin mielikuvaan tämänkaltaisesta toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kalevalan maailmankuvaa selittääkseen pitää ajatella isommin. Rahan lyöminen oli seurausta jostakin paljon suuremmasta. Jostakin joka selitti kaiken ja jota ilman ei rahaakaan olisi lyöty. Raha oli vain yksi seuraus muiden joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse insinöörin aivoilla ajattelen, että sampo ei ole yksittäinen kone, vaan laajempi teknologia joka tuottaa rikkautta, ehkä juuri niitä jalometalleja. Kun sampo ryöstetään, teknologia tuhoutuu.
Ilmoita asiaton viesti
Sampo jauhoi rahaa, viljaa ja suolaa eli se ei voinut olla mikään teknologia. Näitä merkityksiä yhdistää kyky tuottaa vaurautta eli pitää yllä elämää. Ja tämä elämä oli seurausta pyörivästä liikkeestä kuten päivän- ja vuodenkierto jotka ikuisesti elävinä tuottivat koko ajan uutta elämää.
Ilmoita asiaton viesti
”Sampo jauhoi rahaa, viljaa ja suolaa eli se ei voinut olla mikään teknologia.” Noinhan se selvästi Kalevalassa sanotaan, ja mikään yksittäinen kone ei noita kaikkia tee.
Nykyisessä suomenkielessä sanotaan ”tahkoaa rahaa”, kun joku systeemi tuottaa paljon voittoa. Ja mitä sammon mytologiseen puoleen tulee, niin nykyajan tuotemerkkeihin suhtaudutaa melko mytologisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksesta tuli mieleen periferia, luonnonvilja- ja riista-aittana, jota ihmisen mahdollista hyödyntää, alkeellisimmillakin keinoilla.
Ajatus on sama kuin tulokkaalla, joka kohtaa isojen lintujen liha-apajat eristykseen sopeutuneilla alueilla, joista on puuttunut petoja, ja tilanne mitä otollisin, saapuvan pedon vinkkelistä.
Vastaava paikka on kunnon riehat bakteereille, joita syntyy elintarvikkeiden kontaminoituessa, meidän vinkkelistä. Tais jos pupu pääsee Australian neitseellisiin oloihin.
Neitseellisyys ja sen luonne vaihtelevat paljon, siinä missä törkykäyttäytymisellisemmin tulkittavat tienoot sopeutumineen (lähi-itä, Venäjä, …).
***
Pääpointti on minusta mukaantulosta ja kulusta se, että siinä kun ammennettavaa on vaikeammin, ja petojen jalostuttava, jopa ihmislajityypillisin välinekeinoin… seurauksena on viimein pakoa, meidän tuntemamme ajan rajan toiselle puolelle.
Intiaanit puhuivat noista aluiesta ehkä nimellä autuaammat metsästysalueet. En usko, että syyttä suotta, jos nyt tässä kerrotun tulkinnassa perää.
Oli miten oli, sinne puolelle on siirrytty isompina joukkoina, tosin vaikea sanoa miten huono tai hyvä on. Ehkä syytä tiedostaa.
Mitä ihmisen kulttuuriin muuten tulee, ja mukaanotettavaistoon…. kehoitusta ja porkkanaa on tarjota, ihan samaisille laitumille. Kukin kulttuuri on kertonut tästä mahdollisuudesta, omalla tavallaan. Miten kukakin,… voi olla ihan jänskejä käytäntöjä löydettävissä.
Ilmoita asiaton viesti