Ruvetaan Grilloomaan ja maksamaan äänistä?
Eilen tuli Yle 1 kanavalta härskin koukuttava dokumentti Euroopan "populistiliikkeistä". Ohjelma oli ns. kasvattava dokumentti l. pedamentti, jossa näennäisen objektiivisuuden nimissä indoktrinoitiin sivistynyttä katsojaa karttamaan populistisia liikkeitä.
Ohjelman sanoma oli tyly: taloudellinen kriisi on luonut populistisia liikkeitä, jotka todellisuudessa saarnaavat vihaa ja suvaitsemattomuutta. Nämä liikkeet olivat ohjelman tekijöiden mukaan enemmän tai vähemmän naamioituja rasistisia hirmuliikkeitä.
Mielenkiintoisin näistä eurooppalaisista häiriköistä oli Beppe Grillo niminen "5 tähden liikkeen" puolueen johtaja, joka huseerasi itsevaltaisesti ja harjoitti ankaraa kuria omiensa joukossa. Ohjelma onnistui kuvaamaan Grillon erittäin epämiellyttävässä valossa. Sanomattomana ajatuksena oli: natsi mikä natsi!
**
Dokumentin ongelma oli siinä, että se pysähtyi aina tärkeiden kysymysten eteen. Syy oli selvä. Sen tekijät tiesivät vastaukset etukäteen eikä itsekriittisyyteen ollut mitään syytä.
Se Suuri kysymys jäi avoimeksi: kuka ja mikä on oikeastaan populisti? Todellisuudessahan kaikki puolueet ovat populisteja – ne tarvitsevat kansan ääniä tässä demokraattisessa järjestelmässä. Kaikkien puolueiden on myönnettävä, että demokratiassa kansan ääni on suvereeni.
Vallan auktoriteetti lähtee kansasta ja palaa kansaan.
Samoin: valta on demokratiassa lainassa ja vaaleissa kansan pitäisi periaatteessa uudistaa eliittiä. Vaihtaa verta.
Tämä normaali kierto toimii demokratian hengittämisen takeena; lehdistö paljastaa väärinkäytökset ja sen jälkeen äänestäjät rankaisevat korruptionääriä. Ilman luottamusta ei voi toimia.
**
Näiden ikävien tosiasioiden muisteleminen ei kuitenkaan tullut eilisen pedamentin tekijöiden mieleen.
Syykin on selvä: populististen liikkeiden tärkeimpänä käyttövoimana on ihmisten tunne siitä, että he eivät voi vaikuttaa ja että eliitti on korruptoitunut – kaukana heistä.
Eliitti taas karsastaa protestia, populismia ja demokratiaa.
Sen mukaan kansa tekee aina viisaimmin, jos se seuraa johtajiensa tietä nöyrästi ja kyselemättä. Toisaalta, myös eliitin varjossa elävä ns. rikollinen puolimaailma karsastaa populismia siksi, että se ei tiedä mitä tehdä sen kanssa.
**
Tässä onkin populismin kritiikin toinen kohde. Tavallinen kansa ei pidä rikollisuudesta eikä korruptiosta; se ei rakasta hunsvotteja, kepardimiehiä tai keinottelijoita. Nämä voivat kuitenkin hyvin ja kukoistavat tässä EU todellisuudessa. Pankkituen odotuksessa hyrräävä rikoseliitti odottaa kieli pitkällä uutta rahaa pohjoisen kunnollisilta toopeilta. Ja me maksamme.
Normaali eliitti ja siihen lonkeroina kiinnittynyt järjestäytynyt rikollisuus toimii kuin yksi suuri kokonaisuus, joka pyrkii jatkamaan hinnalla millä hyvänsä olemassaoloaan.
Kyse on hämärän rajamailla toimivista instituutioista ja maan tavasta; siitä miten EU:sta häviää miljardeja euroa puhalluksilla ja väärennöksillä. Tämä järjestelmä on kuin jäävuori, jossa suurin osa saastasta muhii pinnan alla.
Pelin juoni on selvä: populistiset liikkeet pyrkivät muuttamaan ed. mainittuja asioita ja vaihtamaan eliitin. Demokraattisissa vaaleissa. Eliitti ja siihen kiinnittynyt hämärämiesten verkosto taas ei sitä haluaisi.
Siksi keskiluokalle ja ns. tiedostavalle väelle on luotava stereotypia räyhäävistä rasisti populisteista. Siinä tämä pedamentti toimi mainiosti; keskiluokan tiedostava väki sai vahvistusta omille stereotypioilleen ja matka jatkuu…
**
No mutta entä jos demokratiaa muutettaisiin ja annettaisiin sovinnolla eliitille se kaikki valta maan päällä? Että se raha ratkaisisi?
Ennen muinoin raha ratkaisi. Esimerkiksi äänestäminen Suomessa tapahtui silloin varallisuuden mukaan. Manttaalit (maaomaisuus) ratkaisivat. Tilanne ei ole nykyään kovin erilainen vaikka meillä onkin yleinen ja yhtäläinen äänioikeus.
Se johtuu nukkumisesta. Varakkaat ja hyvinvoivat ymmärtävät miten tärkeätä on äänestää ja he tekevät se sinun puolestasi.
Nukkuvien ääniä ei lasketa ja näin se puolue ja ryhmittymä, joka saa kannattajansa uurnille menestyy. Se ikään kuin äänestää näiden nukkuvien äänillä. Tässä järjestelmässä "nukkuminen" on kuitenkin sallittua; ajatuksena on se, että pidättäytyminen äänestämisestä on myös kannanotto. Joissain muissa maissa äänestämättä jättämisestä saa sakot tai siitä seuraa ongelmia.
Meikäläisessä järjestelmässä ahkera puolue ansaitsee aina.
Voittajana on ollut yleensä kokoomus, jonka kannattajat ilmestyvät äänestämään uskollisesti jokaisessa vaalissa. Samoin vihreät ovat patistaneet kannattajansa aina uurnille ja uudet äänioikeutetut ovat yleensä vetäneet ensimmäisen "punaisen viivan" siihen sarakkeeseen.
Pitäisikö tähän järjestelmään sitten tehdä muutos? Pitäisikö äänestämisestä vaikka saada 20-100 euron korvaus? Tai rusauttaa tuntuvat sakot, jollei ole pätevää syytä olla äänestämättä? Ehkäpä ei.
Tärkeintä olisi vain saada ihmiset liikkeelle; ulos lähiöiden baareista. Pois sieltä sängystä raapimasta päätään.
Ehkä äänestyspaikat pitäisi pystyttää baareihin? ))
**
Jokatapauksessa – sunnuntaina uurnille!
Lähettämään viesti eliitille siitä, että me ei tykätä tämän jenkan tahdista ja että siihen Titanic-EU:hun pitää lähettää ihmisiä, jotka osaavat auttaa eurooppalaisia etsiytymään pelastusveneiden luokse.
Arto Luukkanen
Järvenpää
Huomasitteko muuten; alussa oli kuva Suomen eduskuntatalosta. Mutta täältä ei niin varmaan saatu niin sopivaa materiaalia…
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku tulee valituksi lyötyään pöytään 100 000 euron vaalibudjetin niillä poliittisilla näytöillä mitä on saanut ison lehden päätoimittajana, mutta ei päivääkään itse polittista työtä saati vastuuta kantaneena, niin eikö se ole ostettu valinta?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden Antero Vartia pistää myös yli 100.000€ hilloa peliin.
Tietääkseni ei mitään poliittista taustaa mikä ei sinällään ole huono, päinvastoin.
Ei ole pahempaa elukkaa olemassa kuin poliittinen broileri.
Kepu on mitä on mutta Sipilä on juuri tätä ideaalia muutakin nähnyttä uutta poliittista vaikuttajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki…ehkä mutta lopulta äänestäjät päättävät…se raha on kuitenkin toisena…
Ilmoita asiaton viesti
Ai, niin toki jos kyseessä on HV, uskon veli.
Ilmoita asiaton viesti
hv – haista volvo niminen auto?))
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaa varmaankin hevosvoima taikka hintavarausta. PK olisi postituskulut taikka päiväkahvit.
Korjaan kommenttiasi sen verran hv – huom! Volvo-nimessä ensimmäinen on V ja viimeinen on O, ne on oikeaoppiseen kääntymiseen osoitettu apuohje.
Appilan Pappilan apupapin papupata porisi ja paukkui…
————–
Asiaan, olen jo kyllästynyt siihen median saasteuutisiin, missä kauhistellaan joidenkin sanomisia vaan toisivat ihan oleellisia asioita mitä EU:ssa kannattaisi asioita ajaa suomalaisten etuja katsoen ja ketkä ovat ne oleelliset ehdokkaat. Tuntuu, että propagandaa yritetään vaan kasvattaa enemmän silmät ja korvat täyteen, ettei mitään enää rajaa.
MTV3:n vaaliasiantuntija Grönlund lausahti eilen, että ketkä ovat parhaiten loistaneet EU-vaalitentissä.
”MTV Uutisten vaaliasiantuntija Kimmo Grönlundin mielestä tentissä olleet istuvat mepit ja ministerit osoittivat parasta tietotaitoa. Olli Rehnin (kesk.), Heidi Hautalan (vihr.) ja Alexander Stubbin (kok.) kokemus näkyi Grönlundin mielestä selvästi. Myös Miapetra Kumpula-Natri (sdp) onnistui.”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-n-…
En muista kuka blogisti laati sellaisen koosteen, että monista lausahduksistaan komissaari Rehn on ollut muistaakseni ~90% väärässä omissa puheissaan, muistaako joku sen linkin?
Ilmoita asiaton viesti
Titanicissahan duunarit teljettin alakansille hukkumaan. Historia toistaa itseään. Volvon alkuperäinen nimihän oli Vulva mutta syystä tai toisesta muutettiin muotoon Volvo, itse ajan Saabilla. Jotain hyvää Ruotsista, oikeastaan Ruotsissa on paljon hyvää .. paitsi pakkoruotsi.
Ilmoita asiaton viesti
Noo…mutta eikös sitä nämä meijän ehokkaat voisi olla jakelemassa niitä pelastusliivejä?
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän me kaikki persut, yhtä suurta pelastuslauttaa. Ihmettelen vaan että miksi osa haluaa hukkua .
Ilmoita asiaton viesti
Niille muille pelastuslautoille näyttää mahtuvan enemmän ja vaihtelevampaa sekä värikkäämpää porukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen kirjoitti: ”Se Suuri kysymys jäi avoimeksi: kuka ja mikä on oikeastaan populisti? Todellisuudessahan kaikki puolueet ovat populisteja – ne tarvitsevat kansan ääniä tässä demokraattisessa järjestelmässä. Kaikkien puolueiden on myönnettävä, että demokratiassa kansan ääni on suvereeni.”
Luukkanen laventaa populismin määritelmää kovin tarkoitushakuisesti, ihan niinkuin propagoimansa puolueen johtajakin.
Oikeasti kaikkien puolueiden ääntenkalastelu ei oli populismia. Sitä on sellainen ääntenkalastelu jossa poliittinen sanoma jätetään vain ja ainoastaan raflaaviksi iskusanoiksi ja -lauseiksi ilman niiden kertomaa sisältöä. Sellaisiksi kuin Jussi Juuselan Timo Soinille keksimät tai Sirkka Vennamon Veikko Vennamolle keksimät. Ernesti Henttunen taisi sensijaan keksiä omansa ihan itse. Kansankiihotukseksikin sitä sanotaan.
Muiden ääntenkalastelussa on sitten omat piirteensä.
Luukkanen kirjoitti: ”Tässä onkin populismin kritiikin toinen kohde. Tavallinen kansa ei pidä rikollisuudesta eikä korruptiosta; se ei rakasta hunsvotteja, kepardimiehiä tai keinottelijoita.”
Tämä on ihan totta. Populistit kuitenkin usein kaivavat syylliset niiden joukosta jotka eivät ole oikeasti syyllisiä tahi ovat pinempiä ketkuja. Silloin syyllisiksi kelpaavat värilliset maahanmuuttajat t.m.s. helposti tunnistettavat vähempiosaiset. Silloin toteutuu eliitin haave jossa hyväksikäytetyt hyökkäävät toiosten hyväksikäytettyjen kimppuun. Karavaani siis kulkee vaikka piskit räksyttävät mutta ovat pääasiassa toistensa kimpussa. Ja tarvittaessa karavaanista heitetään joku raato revittäväksi.
Populisteilta jää, tai oikeammin he jättävät vaikeat rakenteelliset ja niiden takana piilottelevat todelliset syylliset vähemmälle. Useinhan he tosin ovat juuri populistien rahoittajia.
Luukkanen kirjoitti: ”Meikäläisessä järjestelmässä ahkera puolue ansaitsee aina.
Voittajana on ollut yleensä kokoomus, jonka kannattajat ilmestyvät äänestämään uskollisesti jokaisessa vaalissa. ”
Jostakin kumman syystä kokkulit myöäs käyttävät eniten rahaa niin puolueena kuin yksityisinä ehdokkainakin. Eikö se olisi typerää jos ahkeruus palkittaisi ääninä? Ehkä ei kuitenkaan kokkuleiden kokemuksen perusteella jättäytyä vain ahkeruuden varaan vaan työllistää mainostoimistojen väki. Heidän ahkeruutensa loisteessa kokkulitkin paistattelevat.
Ilmoita asiaton viesti
On se niin väärin kun persut on populisoineet ja tuoneet valokeilaan valtion kantokyvyn kannalta oleellisia asioita.
Kansallisen kokonaisedun puolesta, turhaan syyttämättä ja ketään ”ansiokasta” säästämättä.
Totuus tekee usein kipeää. Huudosta päätellen kyllä.
Myrtsi.
Ilmoita asiaton viesti
hyvä Jorma!! Mutta…olet väärässä
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen kirjoitti: ”…olet väärässä”
Voisiko Luukkanen olla hieman täsmällisempi?
Seppänen kirjoitti: ”On se niin väärin kun persut on populisoineet ja tuoneet valokeilaan valtion kantokyvyn kannalta oleellisia asioita.”
Noinkos minä kirjoitin? Enpä tainnut vaan, että populistit eivät pureudu perus- ja juurisyihin eikä heiltä koskaan saa rakenteellisia korjausehdotuksia. Miltei kaikessa mennään suomalaisittain Ernesti Henttusen viitoittamalla tiellä jusuloimalla soinismeja. Ja muualla grilloilemalla, zhirinovskimaisesti t.m.s.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Jorma Jorma. Populismi on sinulle ilmeisesti iskusana, jota et ymmärrä. Muillako sitten perussyiden ja juurisyiden pohdintaa. Sanon sinulle Jorma kuin Nalle-Puh sanoi itselleen joskus: think, think, think
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Luukkasenkin kannattaisi palata oppikirjojen ääreen ja tarkistaa mitä populismi oikeasti tarkoittaa. Sen merkitys ei muutu jonkin ”maisterisjätkän” kirjoituksilla.
Toisaalta joidenkin tunnistaminen populistisiksi juurisyiden karttelijoiksi ei todista vielä yhtään mitään muiden ryhmittymien tavasta suhtautua niiden etsimiseen. Oikeasti niissä muissa ryhmittymissä on sekä niiden etsijöitä kuin myös karttelijoita. Sitten vielä taitaa olla niinkin, että eri tavalla ajatteleville ne juurisyyt ja rakenteelliset ongelmat poikkeavat toisistaan.
Populisteja yhdistää kuitenkin se, että he eivät ole kiinnostuneet juurisyistä eikä rakenteista ollenkaan vaan haluavat vain esiintyä n.s. ”totuuden torvina” (= Ernesti H:n lehden nimi; mutta niistä torvista ei tule edes ”Toscaa” (huom: viittaus ei ole Puccinin melodramaattiseen oopperaan vaan tuttuun sanamuunnokseen).
Ilmoita asiaton viesti
Grilloa totta kai kannattaa persujen kehua. Viiden Tähden puolueellakin on yli 25 prosentin kannatus Italiassa.
Saksalaislehden mukaan Grillo sanoi (eilen televisiossa?), että eurooppalaisten maiden valtionvelat me (Grillo & co) yksinkertaisesti siirrämme ja jaamme kaikkien maiden kesken. Merkelille sanomme: jos et tätä tahdo, sitten me emme vaan maksa velkojamme enää takaisin.
Yksinkertaista ja oivaltavaa populismia, italian kielen taidon puutteessa saksaksi:
”Die europäischen Staatsschulden mitteln wir einfach und verteilen es auf alle Länder”, schreit Grillo in das Mikrofon und erntet dafür tosenden Applaus. ”Und der Merkel sagen wir: Gut, wenn du das nicht willst, dann zahlen wir halt unsere Schulden nicht mehr zurück.”
Die Welt 09:03 – ”Dann zahlen wir unsere Schulden nicht zurück” http://www.welt.de/politik/ausland/article12827942…
Ilmoita asiaton viesti
Eikös vastikkeellista äänestämistä jo pohdittu ja minimittakaavassa kokeiltukin kuntavaaleissa? Jäin kyllä kuivin suin.
Ilmoita asiaton viesti
Erittain ytimekkaita ja tosia Jorma Myyrylaisen maaritelmat populismista. Ne sopivat taydellisesti myos Beppe Grillon 5 tahden liikkeeseen. Siina liikkeessa puhutan naennaisesti suorasta demokratiasta, mutta liikkeen toisinajattelijat lentavat heti ulos. Lahtivat soitellen sotaan, mutta saivat vain noin 21 % Eu-vaaleissa, kun taas sen kilpailija, Partito Democratico eli keskivasemmisto sai 40% aanista. Talla hetkella Grillo on tekemassa ryhmaa brittien oikeistolaisen, maahanmuuttovastaisen, homofoobisen, seka misogyynisen Faragen kanssa…
Ilmoita asiaton viesti