Kun Nusut kuoli, ”lipikset” hävisi ja SDP näivettyi?

Kirjailija Väinö Linna totesi kerran historiallisesta muutoksesta ja sen seuraamisen vaikeudesta jotenkin seuraavaa: ensin se tulee kuin vieno tuuli mutta vähitellen muutoksen merkit yltyvät oksistossa riehuvaksi myrskyksi.

Tämä on sattuvasti sanottu, vaikka Linna ei ollutkaan mikään historioitsija.

Kyseistä kielikuvaa käytetään myös historiallisten muutosten tutkimuksessa (future studies)  kun yritetään tunnistaa ns. heikkoja signaaleja (weak signals). Nämä ovat niitä muutosten esi-airueita, jotka sitten esiintyvät juuri ennen suurta muutosta.

Voiko juuri pidetyistä eurovaaleista nähdä jotain näitä heikkoja signaaleja? Ilmeisesti voi.

Eräiden puolueiden kuolema?

Poliittisten tutkijoiden mielenkiinnon kohteena on aina ja ikuisesti ollut se miten keskiluokka ja työväenluokka äänestää. Mitä muutoksia tapahtui viime vaaleihin verrattuna? Näkyykö tuloksissa suuria liukumia tai puolueiden järjestyksen muutoksia?

Kun tutkitaan esimerkiksi Järvenpäässä annettuja ääniä, niin muutos näkyi selvästi. Puolueiden suuret voimasuhteet ovat muuttumassa: niiden järjestys on nyt: Kokoomus, Perussuomalaiset, SDP.

Perussuomalaisten kannatus nousi 4,4% ja SDP:n kannatus vähentynyt 7,9%. Miten tämä on mahdollista? Miten tämä ennen niin SDP:n ja Kokoomuksen hallitsema paikkakunta on muuttanut väriään näin paljon?

Onko tämä heikko signaali, joka kertoo mihin suuntaan poliittisten ryhmien kannatus on kulkemassa. Ainakin se kertoo Järvenpään PS:n voimasta mutta entä muusta?

"Lipilaarien" tuho

Jos verrataan tätä muutosta esimerkiksi liberaalisen kansanpuolueen häviöön, niin merkit ovat samantyyppiset ja yhtä dramaattiset.  Vuonna 1966 ”lipilaarit” saivat vielä 9 kansanedustajaa ja 6,47% äänistä mutta jo vuonna 1987 se sai enää 0,97% äänistä.

Muutos oli 20 vuoden aikana huima ja äkillinen. Liberaalit menettivät äänestäjänsä keskustalle, hiukkasen liberaalimmaksi muuttuneelle kokoomukselle ja myös vihreille.  Aate vietiin ja äänestäjät päättivät että ”lib-puoluetta” ei enää tarvita. Me suomalaiset olemme niin käytännönläheisiä – mitä ei tarvita – se heitetään pois. Ei edes kierrätetä!

NUSUjen nopea kuolema

Toinen mielenkiintoinen puolueen kuolema koettiin vuosina 1994-1999, kun maamme poliittisella taivaalla loisteli tähdenlentona Nuorsuomalaisten puolue. Se oli aikoinaan trendikkäiden kaupunkilaisten oma puolue, joka sai kannatusta erityisesti Uudellamaalla (5,2%, 1995 eduskuntavaaleissa).

Vuoden 1999 vaaleissa se hävisi. Syitä tälle puolueen kuolemalle etsittiin kissojen ja koirien kanssa mutta ehkä suurin syy oli se, että käytännölliset suomalaiset hylkäsivät puolueen, jolla ei ollut mitään merkitystä ja jossa oli liikaa ”päälliköitä ja liian vähän intiaaneja”.

Tarvitaanko kuolevaa puoluetta?

Kysymys kuuluukin: jos SDP:n kannatus hupenee näin keskiluokkaisissa ja työvaltaisissa kunnissa tätä vauhtia niin merkitseekö se tulevaisuudessa tämän vanhan ja traditionaalisen puolueen kuolemaa?

Tarvitaanko tätä kuolevaan puoluetta, jos Arhis osaa singuttaa katkeruuden ja luokkataistelun vanhaa gramofonia paremmin? Tarvitaanko tätä ideologista konkurssipesää, jos PS puolustaa duunarien asiaa paremmin?

Kuten maaseudulla nähdään – vanhat äkeet jätetään tontin reunalle sovinnolla.

Arto Luukkanen

Järvenpää

ps. Eilen juteltiin näistä asioista kuomien kanssa. Tosiasiassa: "

"SDP:n kannatus Järvenpäässä ei suinkaan vähentynyt "vain" 7,9 % vaan noin 35 %. Vastaavasti PS:n kannatus nousi noin 41 % eikä "vain" 4,4 %….PS:n ja SDP:n kannatuksen muutosluvut eivät olleet suhteellisia yksikköjä eli prosentteja vaan absoluuttisia yksikköjä eli prosenttiyksikköjä, joita käytetään, kun verrataan prosenttilukuja toisiinsa…."

Eli suuria muutoksia tulossa! Siirros on tapahtunut. Vapiskaa muut puolueet!!

 

 

artoluukkanen

Varakansanedustaja. Dosentti Arto Luukkanen. Vaalisivut: <a href="http://www.artoluukkanen.net" title="www.artoluukkanen.net">www.artoluukkanen.net</a>.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu