Väkivallan ja rikollisuuden ymmärtäminen hämmentää aina
Väkivallan ja rikollisuuden ymmärtäminen hämmentää aina
Tällaista ”sielujen sympatiaa” esiintyy valitettavasti joskus myös kehittyneessä yhteiskunnassa. Härmän häjyistä tehtiin aikoinaan lauluja ja trokarien uhoa ihailtiin. Myös järjettömän (myös poliittisen) väkivallan ymmärtäjiä on aina esiintynyt.
Tässä suhteessa suomalaiset poliitikot ovat pyrkineet yleensä laillisuuden kunnioittamiseen. Nyt näyttää kuitenkin pahalta. Miten meidän pitäisi ymmärtää helsinkiläisen poliitikon Nasima Razmyarin ajatuksia ”rasistien soihtujen palamisesta” (http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2014/10/09/rasistien-soihdut-palavat-jo/)?
Asia koskee Helsingissä viime aikoina tapahtuneita kantaväestön pahoinpitelyitä ja terrorisointia. Olin todella hämmästynyt lukiessani hänen kirjoituksiaan: ilmeisesti hänen mukaansa näitä väkivallantekijöitä pitää jotenkin ymmärtää. Hän nimittää heitä lapsiksi. ”riippumatta siitä, että osa näistä lapsista on syyllistynyt vakaviin tekoihin, keskustelun ei pitäisi nyt pyöriä rikoksen ja rangaistuksen ympärillä…”
Armahtavaisen luonteenlaadun osoittaminen on tietenkin ihailtava piirre ihmisessä. Laki ei voi kuitenkaan toimia näin.
Suomen laki kuitenkin lähtee siitä, että rikokseen syyllistyneet – alaikäisiä tai ei – on tutkittava ja sen jälkeen tuomittava. Alaikäisen, mamun tai kantaväestön harjoittamat rikokset ovat siinä mielessä yhdenvertaisia.
Nyrkin ja aseen isku tekee samanlaista vahinkoa ja uhrin aivot vammautuvat samalla tavalla riippumatta siitä minkälainen ihminen tätä rikosta harjoittaa. Ainoastaan rikosseuraamus voi vaihdella. On valitettavaa, jos eduskuntavaalien ehdokas – poliitikko Nazmyar – käy nyt tässä omaa vaalikampanjaansa pyrkimällä vähättelemään tai ymmärtämällä tapahtunutta.
Nazmyarille on huomautettava, että Suomessa asiat ovat laillisella kannalla. Poliisi tai viranomainen ei voi nyt ruveta harjoittamaan selektoivaa oikeutta vaan laillisuuden ja järjestyksen palauttaminen on sen ensimmäinen tehtävä. Lain tehtävänä on mahdollistaa se, että erilaiset ihmiset; niin heikot ja vahvat voivat elää sovussa.
Lain kunnioitus vaatii näistä pahoinpitelyrikoksista ankaraa edesvastuuta – muuten ihmiset ottavat lain omiin käsiinsä. Suomalainen järjestelmä ei lähde etsimään verikostoa vaan lain avulla tapahtuvaa retribuutiota. Ihmisten reaktiot ovat tällaisessa järjettömässä väkivallassa ymmärrettäviä; toisaalta on parempi että puhutaan kuin ruvetaan kostamaan.
Poliitikko Nazmyarin vouhotus rasistien palavista soihduista lienee enemmänkin hänen omaa mielikuvitustaan. En ole varma siitä pyrkiikö hän enemmän kirjoituksellaan provosoimaan ihmisiä. Täällä Suomessa ei väkivaltaa kuitenkaan ymmärretä – vaan kunnioitetaan lakia, joka on kaikille sama.
Kaikella kunnioituksella, en tiedä onko SDP:n Nazmyar tutustunut Suomen historiaan mutta totean vain, että aikoinaan 1930-luvulla meillä oli poliittinen liike, joka pyrki ottamaan lain omiin käsiinsä.
Suomen kansa sanoi sille päättävästi ei. Laki ja järjestys palautettiin vaikka yhteiskunnassa oli silloin monia, jotka horjuivat, sympatiseerasivat, ymmärsivät ja pyrkivät hellimään väkivallantekijöitä – komppaamaan näitä viimeiseen saakka. Nazmyarilla on tietysti oikeus mielipiteeseensä – ihmettelen vain sitä, että ennen niin tarkka SDP suvaitsee tällaista menoa. Ehkä uhrien hätä ei liikuttanut heitä? Ehkä SDP on unohtanut Lapuan liikkeen? Onko Nazmyarin linja nyt sama kuin SDP:n linja? Ymmärretään rikosta?
Sama tasavertaisen laillisuuden vaatimus koskee myös koulukiusaamista. Kyseessä on selvä rikos alaikäisiä koululaisia vastaan mutta ongelmana on se, että asiantilaa ei haluta tai viitsiä korjata. Tilanne muistuttaa hieman 1950:n autoilua, jolloin ei vielä ollut nopeusrajoituksia. Vasta niiden asettamisen jälkeen ja poliisin valvonnan tehostuttua ylinopeudet saatiin kuriin. Ehkä tässäkin asiassa olisi asiallista harkita sakkosanktioiden ulottamista koulukiusaamiseen?
Asia on vakava. Jos tähän ei puututa, niin jonakin päivänä meidän johtajamme voi olla koulukiusaaja.
Arto Luukkanen
Järvenpää
Ps. Olipa hirmuista vähättelyä; oikea kieltämisen jymypaukku!!!! Katsokaa hyvät ihmiset: http://yle.fi/uutiset/poliisi_helsingissa_ei_ole_katujengia_eika_rikosaa…! Ohjelmassa vähäteltiin koko asiaa…ja poliisilla univormu päällä! Samoin uutislehti Demarikin näyttää tarjoilevan ymmärryksen tynkää hakkaajille…onko ajatus se, että kunhan vaan säännöt olisivat samat kuin ennen????? Häh! Onko se lehti täysin menettänyt todellisuudentajunsa? Tämä on vakava asia! Pilaillaanko tässä kansalaisten turvallisuudella?
Onkohan Luukkanen lukenut kunnolla Razmyarin blogin läpi?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä olen Kalevi. Siinä on juuri se…tuomitsen väkivallan…mutta….Minusta se laki on kuitenkin tärkein. Sitten voidaan keskustella syistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Väkivalta on aina väärin. Nämä lapset ja nuoret ovat syyllistyneet rikoksiin ja teoilla on oltava seuraukset. Silti tällainen noitavaino…”
http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2014/10/…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Ote Razmyarin plokista:
”Riippumatta siitä, että osa näistä lapsista on syyllistynyt vakaviin tekoihin, keskustelun ei pitäisi nyt pyöriä rikoksen ja rangaistuksen ympärillä. Näille lapsille on pyrittävä viestimään se, että teoistaan huolimatta he ovat edelleen tervetullut osa suomalaista yhteiskuntaa. Tämä vaatii poliisin, sosiaalityöntekijöiden ja lasten perheiden saumatonta yhteistyötä.”
Kyllähän rangaistustaan sovittava rikollinen on yhteiskunnan jäsen. Tietenkin alaikäisenä tehdyt rikokset sovitetaan nyky-yhteiskunnassa eri tavalla kuin täysi-ikäsiten. Varsinaiset lapset kuuluvat tietenkin lastensuojeluviranomaisten työalaan.
Sosialidemokraattina Razmyar ilmeisesti syyttää yhteiskuntaa näiden pojankoltiaisten touhuista?
Ilmoita asiaton viesti
Toisto!
Ilmoita asiaton viesti
Kovin moni plogi alkaa sanoilla ”tuomitsen väkivallan, mutta…” Ja tuon mutta-sanan jälkeen yritetään kiinnittää huomio kaikkeen muuhun kuin väkivaltaisiin tekoihin tai niiden motiiveihin.
Rasismiin vetoaminen on ristiriitaista, sillä jengiläisten väkivallan motiivi on mitä ilmeisimmin ollut rasistinen. Toki vallitsevan tulkinnan mukaan kantasuomalainen ei voi olla rasistisen teon kohde. On vain ollut omaa hölmöyttään väärässä paikassa vääränä aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella väität rasististen motiivien olevan ilmeisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä mielessä olen Arton kanssa samaa mieltä, että meillä ymmärretään ihan liikaa väkivaltaa ja yritetään hakea syitä aina vain pahantekijän ulkopuolelta ja vastuu siirtyy ihmiseltä itseltään yhteiskunnalle, koululle, köyhyydelle tai eriarvoisuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Bravo Kaija! Juuri näin!!! Kyllä se vastuu on niiden korvien välissä – primääristi.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on. Lisäisin vielä, että ymmärtäminen on eri asia kuin hyväksyminen. Kovin usein näytään kuvittelevan, että teko tulee hyväksyttäväksi, jos sen takaa löytyy joku syy, varsinkin jos se voidaan tulkita yhteiskunnalliseksi syyksi. Näin ei ole. Väkivallan harjoittaja on itse vastuussa tekemisistään, riippumatta siitä, mitä selityksiä hän tai hänen ymmärtäjänsä tälle väkivallalle esittivät.
Nazima näytti kirjoittavan: ”Väkivalta on aina väärin. Nämä lapset ja nuoret ovat syyllistyneet rikoksiin ja teoilla on oltava seuraukset. Silti tällainen noitavaino ei tule ratkaisemaan tilannetta, vaan ruokkii sitä entisestään”. Tästä olen samaa mieltä, mikäli noitavaino kohdistuu myös niihin, joilla ei ole tähän väkivaltaan osaa eikä arpaa. Syyttömiä ei tule rangaista muiden tekemistä rikoksista. Toimenpiteiden tulee kohdistua näihin väkivallan tekijöihin ja niiden tulee olla sekä nopeita, että tiukkoja. Se on kaikkien etu. Viime kädessä se on jopa näiden väkivallan harjoittajien etu, koska väärien toimintamallien kitkeminen koituu pitkällä tähtäimellä heidänkin hyödykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaija Kelhun kommenttiin voi yhtyä.
Blogin esittämien ongelmien ennalta ehkäisyä pyritään harrastamaan eri maissa jo
1) ennen kuin ihminen ilmaantuu rajalle, 2) ennen kuin hänet päästetään maahan, 3) ennen kuin hän saa viisumin, 4) ennen kuin hänelle myönnetään opiskelu-, oleskelu- tai työlupa, 5) ennen kuin hänelle myönnetään green card ja 6) viimeistään silloin, kun harkitaan hänen hakemustaan saada kansalaisuus.
Olisiko seulontasysteemissä tarkistamisen varaa?
Ilmoita asiaton viesti
Blogistaniassa on muutama ammattiymmärtäjä, jotka voisivatkin ottaa nämä ”kivat” pojat luokseen asumaan, kun ovat siinä uskossa, ettei koira pure ruokkivaa kättä.
Ammattiymmärtäjät ovat harvoin sen luokan ammattilaisia, jotta edes vähäisissä määrin ymmärtäisivät, mitä kaduilla tapahtuu.
Jopa väkivallan ammattilaiset, eli poliisit ovat helisemässä näiden ”kivojen” poikien kanssa, eivätkä aina ymmärrä, mitä näiden poikien päässä liikkuu.
Tosiasia lienee se, ettei siellä liiku mitään. Ei ainakaan mitään järkevää.
Näistä pojista ei ole koneinsinööreiksi ja moniosaaminen on heille täysin tavoittamattomissa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tähän ei ole kiinnitetty huomiota aikaisemmin? Jossain tiedettiin kertoa, että tämä jengi riehui jo keväällä. Eikö poliisi uskaltanut/halunut?
Ilmoita asiaton viesti
Vastuu tietysti on yksiselitteisesti pahantekijöillä !
Mutta kai tälläisille ilmiöille voi hakea selityksiäkin ? Vai pitääkö vain olettaa että jostain on ilmaantunut joukko patologisen pahoja ihmisiä ?
Minulle tulee lähinnä mieleen viime vuosisadan alun sakilaiset Helsingissä.Väkivalta oli itsetarkoitus ja kohdistui melko sattumanvaraisesti valittuihin uhreihin. Poikkeaa siinä mielessä myöhempien vuosikymmenien jengitappeluista joissa kai oli vanhaa suomalaista kylätappeluhenkeä vaikkapa Seitsemän veljeksen tyyliin.
Sakilaisuutta kai selitetään myös syrjäytymisellä ja kaupunkiin muuttaneiden perheiden nuorten miesten sopeutumattomuudella. Sakilaiset taisivat olla tuon ajan muuttajia. Lisäksi järjestysvalta oli tuolloin heikkoa ja jopa poliisitkin joutuivat sakilaisten kohteiksi.
Sakilaisuus hoitui pääosin sitten vuoden 1918 tapahtumissa kun iso osa sakilaisista muuttui numeroiksi historian lehdille ja sodan jälkeen järjestys kaduilla tiukkeni huomattavasti.Toivon mukaan nykyisiin ongelmiin löydetään parempia ratkaisuja.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tämä ”knockout craze ” oikein on ? Eikö se nimenomaan ole rasistista väkivaltaa ”ei mustia”-kohtaan ?
Miksei heltiä myötätunnon sanaa pahoinpidelyksi tulleita 70:tä nuorta kohtaan?
Luulisin heille jäävän fyysisten vammojen ohella henkisiä, kenties pysyviä vammoja.
Pelkotiloja, itsesyyttelyä ym. ym.
Tilanne alkaa olla rinnasteinen kiusaajiin ja kiusattuihin. Kiusatuksi tullut on usein nähty osasyyllisenä kiusaamiseen. Kuten myös raiskattu.
Tilanne on useimmiten korjattu sillä, että kiusattu ” väistyy ”, vaihtaa koulua jne.
Saattahan, vaaleahiuksinen ”blondi”, joka oli yksi hakatuksi tulleita olla ” syrjäytynyt” ja nyt lisäksi pahoinpidelty. Millä lailla häntä on tarkoitus auttaa, ” hoitaa ” ?
Ilmoita asiaton viesti
Muistelin tässä näitä kommentteja lukiessani, että mitä sanoikaan aikanaan meidät jo nyt jättänyt arvostamani Seppo Oikkonen. Kaivoin esiin hänen yhdestä blogistaan seuraavat ajatukset, joita aikaisemmin täällä hän ja me muut yritimme hänen ohellaan ymmärtää? Blogi löytyy konaisuudessaan täältä: http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom…
”osa9. Yksilöä koskeva tosiasia on, että ihminen voi kasvaa autonomiseksi vapaaksi yksilöksi vain omassa kasvukulttuurissaan. Yhteisöä koskeva tosiasia taas on, että niin sanottu ”moniarvoisuus” mahdollistuu vain ryhmäsidonnaisuudesta vapautuneissa yhteisössä, joissa tarpeeksi moni yksilö voi nostaa päänsä ”yhteisöllisen vedenpinnan” yläpuolelle. —
Vain näin yksilö voi kasvaa irti omasta kasvukulttuuristaan ja saada etäisyyttä kehityksessään ensin ”tunnustuksellisena” omaksumiinsa arvoihin. Tällaista etäisyyttä tarvitaan välttämättä esimerkiksi yleisen ”ihmisarvo”-käsitteen muodostamiseksi. Hyvin ryhmäsidonnaisissa yhteisöissä sellaisia käsitteitä ei edes ole.
Irtikasvaminen omasta tunnustuksellisuudesta mahdollistaa yksilötasolla muiden ihmisten huomioonottamisen — ja yhteisötasolla esimerkiksi demokratian. Demokraattisen kehityksen korkein aste on moniarvoinen demokratia. Niin hieno järjestelmä kuin se onkin, se ei kuitenkaan pysty sulattamaan piiriinsä ensimmäistäkään ryhmäsidonnaista, omiin tunnustuksellisiin — usein ihmistä ja elämää suurempiin — ”totuuksiinsa” käpertynyttä ”kulttuuria”.
Niinpä yhteisöominaisuuksista johtuen moniarvoisuus ja monikulttuurisuus ovat tosiasiassa toisensa pois sulkevia vastakohtia. Kuvaa omaa individualistista sokeuttamme, että käytämme näitä käsitteitä kuin ne olisivat toistensa synonyymeja.”
Ilmoita asiaton viesti
Arto L.,
Kyllä Nasima Razmyar luulee tietävänsä, mikä SDP:ssä myy.
Viime vappuna olin kuuntelemassa hänen vappupuhettaan Hakaniemen torilla.
Yleinen puheensorina ja epäonnistunut äänentoisto estivät puheen tarkemman kuulemisen ja analyysin. Paikalle kerääntynyttä yleisöä ei juhlapuhe tuntunut lainkaan kiinnostavan ja loppuaplodit olivatkin odotetun laimeat, lisäksi ikävästi viiveellä puheen loputtua.
Puheesta jäi päällimmäisenä mieleen aivan alun amerikkalaistyylinen osio, jossa kiiteltiin vuolaasti paikalla olevia lähisukulaisia. Ilmeisesti Suomeen muutosta. Tämä oli puheen ainoa osa, joka sai erilliset aplodit.
P.S. Vappupuheen pitäjää ei valittu EU-parlamenttiin.
P.P.S. Omalta osaltani aivan lopuksi haluan kiittää Suomen poliisia, joka ei ole terroristijengiläisiä pidättäessään ampunut ketään kuoliaaksi tai hakannut raajarikoksi tai aivovammaiseksi, ns. amerikkalaistyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
Syyt yritetään vierittää meidän populistien päälle.
Edes ymmärtämättä mitä populismi tarkoittaa.
http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1776…
Ilmoita asiaton viesti
Arto kirjoittaa: ”ilmeisesti hänen mukaansa näitä väkivallantekijöitä pitää jotenkin ymmärtää. Hän nimittää heitä lapsiksi. ”
Tämä johtuu siitä, että monet heistä ovat lapsia. Pidätettyjen joukossa on 15-16-vuotiaita. Alle 18-vuotiaat ovat laillisesti useimmiten lapsia, vaikka rikosoikeudellinen vastuu alkaakin jo tätä aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Arto on esittänyt todella tärkeän aiheen kirjoituksessaan. Nazima on tehnyt myös tärkeän teon omalla Suomalaista yhteiskuntaa ymmärtämättömällä kirjoituksellaan, ”nostanut kissan pöydälle”! Kehoitan jokaista lukemaan kirjoituksensa ja erityisesti kaikki kommentit hänen suoltamaansa utopistiseen tekstiin. Niissä on mielestäni totuuden siemen ”kantasuomalaisten” lausumana. Erityisesti haluaisin tämänkin blogin lukijoitten tutustuvan erään Saksassa asuvan maahanmuuttajan, entisen muslimin antamaan tv haastatteluun. löytyy
http://tundratabloids.com/2013/05/apostate-from-is… sivulta alkuperäisesti tämä Suomalaisen kommentoijan jako
Toivoisin myös jokaisen kansanedustajan ja rva Räsäsen perehtyvän siihen, mitä mieltä kansa on hänelle kuuluvasta maahanmuuttopolitiikasta. Voisi ymmärrys lisääntyä, niin toivottomalta kuin se näyttääkin vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaapista ulos tullut ja persuksi tunnustautunut tutkija Arto Luukkanen jatkaa persukomissariokansanedustaja Tom Packalénin (Pers) viitoittamalla tiellä.
Perussuomalaisten perinteiden mukaan eduskuntavaaliehdokas Luukkanen (Pers) ei ymmärrä, että väkivallantekijöitä pitää jotenkin ymmärtää. Laillisuuden ja järjestyksen palauttaminen on Luukasen mukaan poliisin ja viranomaisten ensimmäinen tehtävä. Luukkanen vaatii, että rikokseen syyllistyneet – alaikäisiä tai ei – on tutkittava ja sen jälkeen tuomittava ja sillä siisti. Muuta ei tarvita, korkeintaan pitää karkottaa ulkomaille. Poliisin ensimmäinen tehtävä on palauttaa laillisuus ja järjestys. Luukanen ei huomaa, että poliisi on pääosin tässä asiassa tehtävänsä jo tehnyt.
Muiden viranomaisten tehtävän Luukkanen ymmärtää tahattomasti tai tahallaan väärin. Sosiaaliviranomaisten tehtävänä ei ole järjestyksen palauttainen. Heidän tehtävänään on saattaa syrjäytyneitä ja syrjytettyjä takaisin normaaliin elämään silloinkin, kun ”soihdut palavat”. Poliisin, sosiaalityöntekijöiden ja lasten perheiden yhteistyö tomii, vaikka Luukkanen ei sitä myönnäkän.
Omaa vaalikampanjaansa käyvä Luukkanen väittää, että eduskuntavaalien ehdokas – poliitikko Nazmyar – käy tässä omaa vaalikampanjaansa pyrkimällä vähättelemään tai ymmärtämällä tapahtunutta. Luukkasen mukaan poliitikko Nazmyarin vouhotus rasistien palavista soihduista lienee enemmänkin hänen omaa mielikuvitustaan.
Luukanen on pahasti väärässä. Ei Nazmyar vähättele tapahtunutta, vaan toteaa, että väkivalta on aina väärin. ”Nämä lapset ja nuoret ovat syyllistyneet rikoksiin ja teoilla on oltava seuraukset.”
Karu tosiasia on, että rasistien soihdut palavat ja noitavino on käynnissä Facebookissa ja muuallakin. On julkaistu lainvastaisia nimilistoja pahoinpitelijöiksi epäillyistä henkilöistä ja uhkailtu kostolla. Poliisi on pääosin selvittänyt väkivallanteot ja vanginnutkin joitakin henkilöitä. Syyllisiksi epäillyistä suuri osa on Suomen kansalaisia. Se ei kuitenkaan hiljennä rotuvihaa. Vaaditaan ulkomaille karkoittamista ja muita Lapuan liikkeen keinoja.
Luukkasen ja Packalénin puoluetoverin Juho Eerolan (Pers) ratkaisu asiaan on, että tietyistä ilmansuunnista tulevia ihmisiä ei yksinkertaisesti Suomeen enää otettaisi.
Nasima Razmyar toteaa: ”Väkivalta on aina väärin. Nämä lapset ja nuoret ovat syyllistyneet rikoksiin ja teoilla on oltava seuraukset. Silti tällainen noitavaino ei tule ratkaisemaan tilannetta, vaan ruokkii sitä entisestään. Kun tämä jengi on saatu hajotettua, kylvää Eerola sanoillaan jo seuraavan nuorisojengin siemenet. Ei näiden lasten ja nuorten ongelmia ratkaista sillä, että heitä uhkaillaan maasta karkottamisella tai sillä, että väkivaltakierteen epäillään johtuvan heidän geeneistään. Kuvottavaa. Eikö samaisesta vertauksesta Jussi Halla-aho saanut Korkeimmalta oikeudelta tuomion rasismista?”
Nasima Razmyar jatkaa: ”Riippumatta siitä, että osa näistä lapsista on syyllistynyt vakaviin tekoihin, keskustelun ei pitäisi nyt pyöriä rikoksen ja rangaistuksen ympärillä. Näille lapsille on pyrittävä viestimään se, että teoistaan huolimatta he ovat edelleen tervetullut osa suomalaista yhteiskuntaa. Tämä vaatii poliisin, sosiaalityöntekijöiden ja lasten perheiden saumatonta yhteistyötä.”
Poliisi ja sosiaalityöntekijät ovat Nasiman kanssa samaa mieltä. Rikosylikomissario Thomas Elfgrenillä (Rkp) oli Facebookissa paljon parempaa tietoa kuin Luukkasella. Parempaa tietoa oli myös koomikko Miika Petterssonilla A-Studiossa, rapartisti Seppo Lampelalla (Sten 1) ja komissario Jari Taposella Aamu-tv:ssä sekä Aseman lapset ry:n Heikki Turkkalla Uudenmaan alueuutisissa. Luukkanen ja Packalén häivisivät 1-6.
Rikosylikomissario Thomas Elfgren: ”Meillä ei edelleenkään ole vakavaa jengiongelmaa eikä erityistä syytä huoleen. Helsingissä on löyhä sekalainen joukko syrjäytyneitä pahoinvoivia nuoria, jotka ovat syyllistyneet satunnaisväkivaltaan. Populismi, mediakritiikittömyys ja tosiasioiden vääristely on jälleen kerran paisuttanut asian tunnistamattomiin mittasuhteisiin. Tämä on vastuutonta eriarvoisuudella rahastusta, eikä siitä seuraa mitään hyvää. Poliisin ja nuorisotyöntekijöiden arvokas työ vesittyy ja vaikeutuu.”
Ilmoita asiaton viesti
Kun Turussa paloi maahanmuuttajien pizzeria muutama vuosi sitten oli tapaus luokiteltu rasismirikokseksi ennen kuin tuli kerkesi sammua. Olin itsekin huutamassa rasismin kasvusta silloin ja kauhistelemassa tapausta.
”Yksikin tapaus on liikaa” huudettiin silloin. No, kukaan ei loukkaantunut ja pizzeriayrittäjä oli itse sytyttänyt palon. Korjaus: tässä palossa kuoli 3 ihmistä. Muistin väärin.
Nyt meillä on sitten yli 70 yksittäistapausta ja kuinkahan paljon on jäänyt ilmoittamatta. Kukaan ei tunnu huutavan, että yksikin tapaus on liikaa.
Hesari on uutisoinut muutaman tapauksen uhrien näkökulmasta, jossa on selviä luokittelu-ja pisteytysjärjestelmiä uhrien valitsemikseksi. ”Nikke” kertoi joutuneensa 15-päisen joukon saartamaksi ja päällekäyjät huutelivat ”hakataan blondi maihin”. Haiskahtaa siltä, että uhri valittiin etnisen taustan mukaan. Niken mukaan kaikki hakkaajat olivat maahanmuuttajataustaisia.
Hesari kertoo myös, että suomenruotsalaisten hakkaamisesta saa suurimmat pisteet. Uhreja siis saalistetaan todellakin etnisten perusteiden mukaan ainakin osissa tapauksia.
Ilmoita asiaton viesti
sat sapienti Eero!!
Ilmoita asiaton viesti
Uskomatonta.
Jätin kommenttini pois tahallaan, en halua että US-herkkähipiäiset taas itkusilmässä rääkyy toimitukselle.
Täällähän ei sana ole vapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pauli Saarinen
Anteeksi vaan, mutta mielestäni ”pisteiden jakaminen” tässä yhteydessä oli absurdia sinulta, kun muistaa miten tuo sekalainen jengi niitä jakelee!? ”Kaikki pisteet kotiin?” veti A-studion haastattelija heti alussa vetäessään esiin rasisti-kortin, jolloin kansanedustaja Packalenille ei jäänyt mitään mahdollisuutta enää alkukommenttiensa jälkeen puhua ASIASTAAN eli toimimattomasta MAAHANMUUTTOPOLITIIKASTA! Tutustu kiihkotta hänen blogeissaan esittämään HUOLEENSA siihen, ja miksi hän ylipäätään piti tärkeänä lähteä mukaan vaikuttamaan tähän jo -90 luvulta vinoutuneeseen suhtautumiseen, erityisesti pakolaispolitiikkaan joka Migrissä aiheuttaa äärettömästi turhaa työtä ja rahanmenoa, ettei siellä (ja erityisesti myös ”sisämaahanmuuttoministeri) Räsäsellä riitä enää aikaa ja ymmärrystä TYÖperäisen maahanmuuton tarpeisiin. nimimerkki ”Karvaat kokemukset”
Yhtä mieltä varmasti olemme siitä, ettei nykyinen touhu voi jatkua tällaisenaan?
Ilmoita asiaton viesti
En jakanut pisteitä, vaan totesin, että mediassa haastatelluista kuusi henkilöä oli eri mieltä kansanedustaja Packalénin kanssa.
Maahanmuuttopolitiikka ei ole ongelma. Ongelma on syrjäytyneet tai syrjäytetyt nuoret, joilla ei ole minkäänlaista tulevaisuutta näköpiirissä. Se ajaa heitä myös rikollisiin tekoihin. Rikollisista teoista he saavat tuomioistuimen määräämän tuomion. Entä sen jälkeen? Jätetäänkö heidät heitteille, kun tuomio on kärsitty. Poliisi, sosiaaliviranomaiset ja vapaaehtoisjärjestöt tekevät hyvää jälkihoitoa. Se ei lynkkusporukkaa ja poliisikansanedustaja Packalénia kiinosta. Pääasia, että pääsee arvostelemaan maahanmuuttopolitiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
1-6 Pesäpallolukemat Pauli 🙂 Tosin täytyy todeta, että kiertelet itse asiaa ja luulottelet että maahanmuuttopolitiikka toimii ja lainsäädäntö on kohdallaan. Avaa silmäsi ja katsele ympärillesi. Tapaa ikätovereitasi nuorempiakin ja mene katsomaan Iso-Britanniaan tai vaikkapa lahden taakse MIKSI siellä syrjäydytään. Lue, katso edes tuon entisen muslimin haastattelu Saksan TV:ssä (linkki kommentissani) ja mene sitten ”silittämään päätä” näille maahanmuuttajanuorille (toisen tai kolmannen polven) ja puhu sitten onko poliitikot ajan tasalla ja hermolla. Todennäköisesti tuon ex-muslimin sanat haastattelun lopussa pätevät ”suvaitsevassa viisaudessasi!”
Juuri sen tähden – kaikkea hyvää ja aurinkoista syksyä!
Ilmoita asiaton viesti
Olen seurannut kansanedustaja Tom Packaléin mielenilmauksia siitä lähtien, kun hän vastusti jyrkästi syrjäytyneille päihdenuorille tarkoitettujen tukiasuntojen perustamista Ruusulankatu 10:een. En muista olisinko ollut hänen kanssaan koskaan samaa mieltä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110817699351_u…
Ilmoita asiaton viesti
Pauli ei nyt ymmärrä, että tässä yritetään vastustaa tätä nykyajan Lapuan liikettä. Laki on kaikille sama.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, ei kirjoituksesi nykyajan Lapuan liikettä vastustanut. Laillisuuden ja järjestyksen palauttaminen oli keskeinen osa bogiasi, mutta kirjoitus pikemminkin yllytti lynkkaukseen ja kostoon. Totesit, että ”Nazmyar käy omaa vaalikampanjaansa pyrkimällä vähättelemään tai ymmärtämällä tapahtunutta”. Väitit, että ”Nazmyarin vouhotus rasistien palavista soihduista lienee enemmänkin hänen omaa mielikuvitustaan”. Eihän asia niin ollut. Nazmyar tuomitsi selvästi tapahtuneen, mutta ymmärsi myös pahoinpitelijöiden jälkihioidon tärkeyden, jotta rikoskierre ei jatku. Viranomaiset ovat hänen kanssaan samoilla linjoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Nazmyar totesi, että laki on kaikille sama ja tuomitsi väkivallan: ”Väkivalta on aina väärin. Nämä lapset ja nuoret ovat syyllistyneet rikoksiin ja teoilla on oltava seuraukset. Silti tällainen noitavaino ei tule ratkaisemaan tilannetta, vaan ruokkii sitä entisestään”. Lynkkausmielialla ja noitavainoilla Nazmyar tarkoitti sitä Lapuan liikettä, joka lietsoi pahoinpitelijöitä kohtaan mediassa vihaa ja tappouhkauksia. Rasististen soihtujen palaminen oli mediassa karu tosiasia.
Ilmoita asiaton viesti
Persupoliisikansanedustaja Packalén kannusti Lapuan liikettä lämpimästi. Kukaan muu poliisi, sosiaalityöntekijä tai vapaaehtoinen ei ollut Packalénin kanssa samaa mieltä. He tiesivät jälkihoidon tärkeyden, jotta rikoskierre ei jatku. Rikosylikomissario Thomas Elfgren kirjoitti asiasta paljon Facebookissa. Hänen sivunsa ovat julkisia. Jälkihoitoa vaativat myös koomikko Miika Pettersson A-Studiossa, rapartisti Seppo Lampela (Steen1) ja komissario Jari Taponen Aamu-tv:ssä sekä Aseman lapset ry:n Heikki Turkka.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nämä ”veljekset” Luukkanen ja Saarinen yrittävät käydä tässä dialogia Nazmyarin sanomisista, jotka ainakin Saarinen ihan vimmalla yrittää Katekismuksen kristinopin kehoituksen mukaisesti ”selittää parhain päin!” Oletko vaivautunut kysymään häneltä itseltään, mitä hän oikein tarkoitti??! Seli seli selityksien ja toisten tekstien vääntämisiä omien ajatuksien tueksi taitaa olla ainoa, mitä tästä ”käteen jää”! 🙂
Ilmoita asiaton viesti