Nemtsovin murha ja Suomen kohtalo
Nemtsovin murha ja Suomen kohtalo
Kuuluisa venäläinen kirjailija Vasili Grossman kuvasi Stalinin jälkeisessä kirjassa ”Elämä ja kohtalo” sitä kuinka NL:n totalitaristinen hallinto perustui sille, että se voi kiihottaa tunteita oikeaan ja todelliseen vihaan.
Hän esimerkiksi vertasi saksalaisten sodan aikana tekemää juutalaisten joukkomurhaa Ukrainassa ja Valko-Venäjällä Stalinin kampanjaan rikkaiden talonpoikien ”likvidoimiseksi”. Vihan lietsonta ja väkivalta liittyi NL:n syvimpään olemukseen.
**
Grossmannin mukaan väkivalta muuttui totalitaristisessa yhteiskunnassa niin todelliseksi ja aidoksi, että ”sillä ei ole loppua ja että siitä tulee mystisen palvonnan ja kunnioituksen kohde”. Väkivalta muuttui tässä prosessissa hyväksytyksi keinoksi ja vastustajan murhaaminen on vain eräs käytännön keino omien tarkoitusperien saavuttamiseksi. Tapa siirtyi uudelle Venäjälle.
Grossmannin visio tuli lihaksi ja vereksi Neuvostoliiton tuhon jälkeen, jolloin väkivalta rysähti venäläisen yhteiskunnan keskiöön. Jeltsinin kaudella palkkamurhat ja rikollisuus nostivat päätään niin, että jotkut tutkijat ovat puhuneet 1990-luvun hiljaisesta sisällissodasta.
Väkivallan kausi hiljeni 2000-luvun alussa, jolloin maan poliittinen tilanne selkisi. Maan johtoon tuli Vladimir Putin ja hänen sekurokratiansa. Väkivallan monopoli tuntui olevan taas valtion käsissä; se päätti taas kuten NL:ssa, kuka sai elää ja kenen piti kuolla.
Uusi Venäjä on käyttänyt tätä oikeutta. On selvää, että Venäjän ”Putinin kollektiivi” on käyttänyt valikoitua väkivaltaa omia vastustajiaan vastaan: petturit kuten Litvinenko on murhattu näyttävällä tavalla ja toisinajattelijat ovat joko hukkuneet ammeeseen, ammuttu porttikäytävään, kuolleet sydänkohtaukseen vankilassa tai ovat sitten lojuneet 10 vuotta vankileirillä. Väkivallan kultti on siirtynyt Venäjällä myös ulkopolitiikkaan; sillä saa tuloksia – ainakin lyhyellä aikavälillä.
Nemtsovin murhan merkitys Venäjällä
Mielenkiintoisinta tässä Boris Nemtsovin murhassa on se, että jos hallitseva Venäjän eliitti olisi halunnut pelastaa uhrin, se olisi voinut tehdä niin. Merkittävien palkkamurhien tilaamisen ja organisoinnin sanotaan nykyään vaativan korkeimman johdon hyväksynnän. ”Turhien murhien” tekijöitä otetaan kiinni ja tilaajia rangaistaan. Murhan toteuttaminen Moskovan hyvin valvotussa keskustassa on siten myös symboli ja varoitus: älkää kuvitelkokkaan että kukaan olisi meiltä turvassa! Pettureille ja kiusankappaleille käy näin.
Tässä vaiheessa murhan syiden ja tekijöiden selvittely on vielä alussa. Putinin ”kollektiivin” syyllisyys näyttää varsin todennäköiseltä mutta todistettua se ei ole. Toisaalta se, että murhatutkimuksen linjat näkevät mahdollisiksi syyllisiksi ”islamistit” tai ”CIA” kertoo karkeasta disinformaatiokampanjasta.
Potentiaalisten syyllisten etsintä voi tuottaa vaikeuksia sillä joko a) murha tapahtui ilman Venäjän johdon lupaa – mikä merkitsee sitä, että Putinin hallinto on menettämässä otettaan b) tai se tapahtui sen hyväksynnällä – mikä merkitsee, että kansaa ja oppositiota ajetaan nyt todella ahtaalle.
Jos vaihtoehto B on totta, merkitsee se sitä, että Venäjän johdolla näyttää olevan nyt syvempi ja strategisempi ajattelu hukassa. Toisaalta Ukrainan järjettömien tapahtumien valossa sekin näyttää olevan mahdollista. Nemtsovin murha kertoo siitä, että Suomella on nyt itänaapuri, joka ei ymmärrä omaa kansallista etuaan ja on valmis kummallisiin väkivaltaisiin kampanjoihin oman valtansa varjelemiseksi.
Mielenosoitusten kohtalo riippuu paljolti siitä kuka uskaltaa osallistua niihin. Nyt lukumäärä ja mielenosoitusten rajuus ratkaisee. Nemtsovin murha tulee kiristämään Venäjän ilmapiiriä. Nyt oppositiolla on oikea ja aito marttyyri, joka vastusti sotaa ja piti sen jatkumista Putinin hulluutena.
Suomalainen disinformaatiopolkka
Maamme presidentti pelasti Suomen maineen. Hänen suoraselkäinen näkemyksensä murhasta ansaitsee hatunnoston. Monille Venäjä-romantikoille tämä murha on hirveä pettymys: se oma kaunis Venäjä on nyt kuollut. Todellisuus kolkuttelee.
Pahinta ja surkeinta olivat tässä episodissa ns. asiantuntijoiden surkuhupaisat valkopesu-yritykset.
En tiedä miksi valtiovalta on tukenut tällaisia disinformaatiopesäkkeitä mutta on luultavaa, että vaalien jälkeinen hallitus – olipa sen koostumus mikä tahansa – tulee puuttumaan tähän. Emme tarvitse valkopesua vaan aitoa tietoa ja viileää analyysiä. Suomalaisen yhteiskunnan lustraatio on tässä mielessä vielä edessä.
Suomen ja Venäjän perussuhteet: meidän puoleltamme järkkymättömät ja perustuvat ”toiseen Venäjään”
Suomen ja Venäjän välisissä suhteissa nämä lyhytaikaiset konjunktuurit eivät kaikesta niiden traagisuudesta vaikuta asioiden peruslinjoihin. Ikävää ja totta mutta realismia.
Kuten presidentti J-K. Paasikivi totesi 19 toukokuuta 1946 (Kaatuneiden päivä)…”luja ja vilpitön ystävyys Neuvostoliiton kanssa…mitään sekaantumista Suomen asioihin ei saa tulla kysymykseen…”. Paasikiven aikana Neuvostoliitto oli todellinen suurvalta; se oli juuri voittanut II maailmansodan ja rakensi omaa imperiumiaan Itä-Eurooppaan. Olimme yksin.
Tilanne on periaatteessa samantyyppinen. Olemme yksin. EU:n solidaarisuus ulottuu huippukokousten ”cafe-parfait-muussi” osastoon saakka eikä USA:n nykyinen hallinto ole halukas sekaantumaan eurooppalaisiin likaisiin pikku sotiin.
Paasikiven ajatuksena oli se, että maamme ulkopolitiikka ei saa joutua ristiriitaan Neuvostoliiton kanssa. Periaatteessa hyvät suhteet ovat kannatettava asia. Ongelma on kuitenkin siinä, että nykyinen Venäjä ei suinkaan halua kunnioittaa tätä vastavuoroisen puuttumattomuuden periaatetta. Esimerkiksi Baltian suhteen sillä on ns. kana kynimättä.
Samoin Suomen ”strutsipolitiikka” on innostanut sitä jatkamaan painostusta ja kaikenlaisten ”kaiken-ymmärtäjien” ja provokaattoreiden tukemista. Venäjän kannalta niiden tukeminen näyttää viisaalta vaikka täältä käsin se on käsittämätöntä typeryyttä. On nimittäin todella vaikeata saarnata venäjänkielen ja kulttuurin opiskelemisen tärkeyttä kun maan julkisuuskuva muodostuu maassamme ns. lunatic fringen siiven tempauksista.
Näin historioitsijana voisin hyvällä syyllä todeta, että Venäjän tulevaisuus kuuluu loppujen lopuksi venäläisille itselleen – sille toiselle Venäjälle, joka on syntymässä ja joka perustuu kuten muutkin demokraattiset yhteiskunnat: totuuteen ja oikeuteen.
Tämän Venäjän takana ei ole väkivaltaa tai pakotetun imperiumin ruoskaa vaan kulttuurisuutta, humanisuutta, kirjallisuutta ja taidetta. Sen Venäjän edusmiehet ja lähettiläät ovat Puškin, Tolstoi ja Dostojevski – eivät Višinsky, Berija tai Ješov.
Kaiken takana on historian perusopetus siitä, että Venäjän imperiumi on nyt vähitellen muuttumassa ja että sen maan omat kansalaiset eivät enää suostu olemaan pelkästään hallittavia vaan myös hallitsijoita.
Aika on armoton myös meikäläisille suomettujille – suomalainen yhteiskunta tekee pian oman välienselvittelynsä menneisyyden kanssa. "Jo on kirves asetettu puun juurelle…".
Arto Luukkanen
Järvenpää
ps. Huomenna maanantaina on kirjan ”Lustraatio” julkistus. Toimittaja: Pekka Virkki. Kirjoittajat: Jukka Mallinen, Martti Puukko ja Arto Luukkanen. Luvassa on suoraa puhetta Venäjästä ja Suomesta.
Hyvin kirjoitettu, Arto.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Kai-Ari! )))
Ilmoita asiaton viesti
”Aika on armoton myös meikäläisille suomettujille – suomalainen yhteiskunta tekee pian oman välienselvittelynsä menneisyyden kanssa. ”Jo on kirves asetettu puun juurelle…”.
Toivottavasti se ei tarkoita Nato-kiimassa ryssävihan lietsontaa että tehdään lopullinen pesäero Venäjään, päästetään Naton joukot uhkaamaan Venäjää eikä kauppaakaan kannata käydä. USA pelastaa Suomen.
Ilmoita asiaton viesti
#4
Ota Kari ihan relasti. Naton ovet eivät ole Suomelle auki, vaikka kuinka kiimassa oltaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Surumarssi tänään oli toivoa antava. Kaunis ja arvokas.
Ilmoita asiaton viesti
CUI BONO?
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-…
Ilmoita asiaton viesti
Vilho, tiedätkö sinä kuka hyötyy Syyriassa tai Donbassissa? Epäilemättä vastauksesi on USA.
Mutta siitä huolimatta Boris Nemtsovin murha liittyy myös statistiikkaan, nimittäin Venäjällä murhattujen toisinajattelijoiden tilastoon.
Ilmoita asiaton viesti
Valaiseva ja selkeä blogi ammattilaiselta omasta alastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä, ette ole missään turvassa! On Putin KGB korruptio maaffian pluffi! Yritetään viedä ajatusta islamisteihin! Ei onnistu….!
Ilmoita asiaton viesti
Artolla taisi taas karata mopokäsistä! Minusta Baltian maat ovat itse ajaneet itsensä törmäyskurssille Venäjän kanssa, luulen pelastavaan Naton erinomaisuuteen. Tosin kuten eräs perussuomalainen lausahti ”heräävät aamulla kasakan nauruun” alkaa näyttää yhä todennäköisemmältä. Virossa on kymmeniä tuhansia joilla ole minkään maan kansalaisuutta. He ovat pontentiaalisia ”veneen keikuttajia”. Toivottavasti baltianmaat olisivat järkeviä ja ottaisivat opiksi historiasta. Ei välttämättä toisen maailmansodan, vaan aikaisemmasta, kun he ja puolalaiset alkoivat kapinoimaan Tsaaria vastaan. Heille kävi tosi ohrasesti, mutta me suomalaiset taas saimme etuoikeuksia..
Ilmoita asiaton viesti
Jukka hyvä. Kyllä tässä ammennetaan vettä tosiasioiden kylmästä purosta. Järkeä tarvitaan mutta maailman muuttuu Jukkaseni…kovaa vauhtia. Myös Venäjällä…Neuvostoliitto on kuollut eikä tämä uusi imperiumi oikein synny väkivallalla. Meillä taas suomettujien aika on ohitse.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma muuttuu Venäjälläkin ja nyt on ensi kertaa Moskovassa johto johon kansa luottaa ja jota kansa kunnioittaa. Putin osaa johtaa maata vaikeissakin olosuhteissa kun USA yrittää kampittaa ja eristää Venäjää luomallaan Ukrainan kriisillä. Venäjälle ei koskaan tule johtoa joka olisi rähmällään USA:n ja Naton edessä vaikka kuinka kuvittelisit ”uuden imperiumin” olevan sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kari J. Mattila
Maailmassa ei kukaan ole vaatinut Venäjää olevan rähmällään kenenkään edessä. Muulle maailmalle rittää, kun pysyvät oman maansa sisällä rauhassa eivätkä pullistelisi rajojensa ulkopuolelle.
Globaaliin talouteen ja yhteistyöhön osallistuminen ei tarkoita rähmällään olemista. Yhteistyöstä pitää voida poimia hyöty oman maansa kehityksen, ihmisten hyvinvoinnin ja rauhan varjelemiseksi, ristiriitojen välttämiseksi. Komentopolitiikalla se ei onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään ei komentopolitiikalla voi luoda imperiumeja…ei edes hyvinvointia.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on koko ajan pysynyt oman maansa rajojen sisäpuolella eikä ole pullistellut missään.
Ilmoita asiaton viesti
😉 Kari J. luo ihan uutta maantietoa…
Ilmoita asiaton viesti
Ihan tuon faktoja esille ettei suomalaisten totuus hämärtyisi USA:n massiivisen mediapropagandan edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Arvaa harmittaako ne NHL:n uutiset juurikin saimme tietää että Florida voitti Tamba bayn.
Ilmoita asiaton viesti
#12
”USA yrittää kampittaa ja eristää Venäjää luomallaan Ukrainan kriisillä”
On sinulla omituinen logiikka. Miten ihmeessä USA:n mahdolliset toimet Ukrainassa kampittavat Venäjää? Melkein yhtä järjetön väite olisi, että Venäjän toimet Tsetseniassa kampittavat USA:a?
Toisaalta ymmärrän kyllä, ettei humoristien ja veitikoiden viihteessä logiikkaa tarvitse olla.
Vielä (rautalanka) selvennykseksi se, että jos vertaa Hitlerin ja Putinin kannatuslukuja, se ei tarkoita, että samaistettaisiin Hitlerin ja Putinin toimet.
Ilmoita asiaton viesti
USA järjesti vallankaappauksen Ukrainassa ja nosti valtaan Kiovan fasistijuntan joka aloitti sisällissodan Itä-Ukrainassa. USA aloitti pakotepolitiikan Venäjää vastaan ja EU-maat Suomi mukaanlukien liittyi mukaan. Tämä on ihan looginen kehityskulku jos vain ymmärtää tai haluaa ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
#22
Putin valehtelee, kun hän sanoo, ettei Venäjällä ole mitään tekemistä Ukrainan kriisissä. Talouspakotteet johtuivat aluperin siitä kun Venäjä ryösti Ukrainalta Krimin.
Ilmoita asiaton viesti
Krimillä oli kansanäänestys joten mitään ryöstöä Krimillä ei tapahtunut. Ennen sitä USA osti Ukrainassa vallankaappauksen ja nosti valtaan Kiovan fasistijuntan joka aloitti sisällissodan. Se johti Krimin kansanäänestykseen ja Venäjään liittymiseen koska oli pelättävissä että kiovan fasistit olisivat alkaneet vainota Krimin venäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mattila on näköjään näitä putinistisia trolleja, tämän päivän Moskovan Tiltu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei uskoisi että kansanedustaja lähtee henkilökohtaisesti herjaamaan muita kirjoittajia.
Ilmoita asiaton viesti
Toden puhuminen ei ole herjaamista. Sinä olet täsmälleen ja tarkasti sitä, mitä Tossavainen tuossa yllä sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin länsimaissa aletaan puhua totuuksia Ukrainan asioista. Pelkkää valhepropagandaa koko viestintä ja Venäjän syyllistömistä ilman yhtäkään todistetta.
Ilmoita asiaton viesti
Olkoon Mattila mikä on, mutta ihmettelen kuinka tämä ”myyrä” saa toimia kokoomuksessa, jopa erään paikallisosaston johdossa? Mitä kyseinen puolue hyötyy hänen Venäjä-kannanotoistaan tulevissa, ja missään, vaaleissa?
Kyllä ovat ovet tosi leveällä kokoomuksessa, jos kyseisenlainen trolli saa puoluejäsenenä touhuta tällä tavoin.
Kun Perussuomalaisetkin ”siivoavat nurkkiaan”, niin miksi ei kokoomus tee samoin? Vai toteutuuko tässä pahin pelkoni, että Mattila puhuukin Venäjästä Putinin veljespuolueen mandaatilla!?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Kokoomuksessa saa vapaasti vastustaa Nato-jäsenyyttä ja saa vapaasti vastustaa ryssävihan lietsomista, russofobiaa ja Venäjän suhteiden romuttamista. Olen paikallisyhdistykseni hallituksen jäsen Vantaalla.
Ilmoita asiaton viesti
I got you 😉
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatko Panu että kommentti #107 on mystisesti häipynyt bittiavaruuteen.
Minulla on kuitenkin kopio siitä, joten näin se kuului:
”
Panu, sinun pitää ottaa huomioon eräs seikka. Kysymyksessä ei ole mielipide vaan rahanansaintakeino. Mitä enemmän keskustelua käydään näiden trollien kanssa, sen enemmän he ansaitsevat.
Trollausta tehdään näet urakkapalkalla, kirjoittajalle maksetaan tietty summa kirjoituksessa esiintyvistä sanoista ”Nato-kiima, ryssäviha, russofobia, natoilija, Kiovan fasistijuntta, Kiovan natsiarmeija, Naton trollitoimisto jne.
Propagandassa oleellista on toisto. Kun näitä sloganeita toistetaan riittävän usein ja monelta taholta, ne muuttuvat (niiden toivotaan muuttuvan) todeksi. Jos kukaan ei vastaa kirjoituksiin, trollaajallakin loppuu pian into. Mattilan kanssa on turha enää jatkaa.
Onhan Kiovassa fasistihallitus, onhan. Ainahan siellä on ollut.”
Ilmoita asiaton viesti
Enpä huomannut sen häviämistä. Nyt näyttää siltä, kuin sanoisin trollille ”I got you”!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä persuilla on Putkosensa ja kokoomus on onnekseen saanut Mattilan, mutta ei niin vaikuttavalle paikalle eikä palkattuna kuten Putkonen, hyvä alku kuitenkin,älä hellitä Mattila vaikka omista joukoista ei näytä tuke löytyvänkään SJP:läkin on suu kiinni kuin vesilinnun pe*se.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostaisi tietää kuinka usein Venäjällä näitä kansanäänestyksiä järjestetään. Separatisteja on Venäjän sisälläkin, mutta en ole kuullut yhdestäkään kansanäänestyksestä Venäjästä eroamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
#26
Jaaha, vai kansanäänestyksellä rajoja Venäjällä siirrellään. Pitäisikö järjestää äänestys myös Viipurissa ja Sortavalassa? Mitä mieltä venäläinen vaimosi olisi tästä?
Ilmoita asiaton viesti
#22
Nimi hämäsi. Miehemme Moskovasta.
Ilmoita asiaton viesti
USA järjesti myös tsetseenit räjäyttämään kaksi asuinkerrostaloa Moskovassa joka nykytilaan Tsetseeniassa.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, muutama vuosikymmen sitten poliittinen keskustelu jäi vain joidenkin mielikuviin, josta se tarvittaessa värittyi tarpeen mukaan. Vain harvat poliitikot (Paasikivi, Kekkonen) tekivät tarkkoja muistiinpanoja tapahtumista.
Toisin on nyt. Historian tutkijoilla tulee olemaan herkkupäivät kun he pääsevät tätäkin palstaa rajoituksetta tutkimaan koska vain, kenties jopa aikaisemminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ”suomettumista” todeta se tosiasia, että tarvitsemme Venäjää, oli se heikko tai vahva. Itse pidän ennustettavuutta tärkeänä. Tarvitsemme kahdenkeskeistä kauppaa ja luottamusta tosiamme kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä et ole Jukka ihan väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa olla ”tervehenkisesti suomettunut”Venäjän suuntaan.Toiset taas ovat suomettuneita EU:N/USA:N suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä niin Arto Luukkanen!
Mutta herättääkö Putinin johto luottamusta meihin suomalaisiin päin, vaikka me miten täältäpäin Venäjälle sellaista osaltamme vakuutamme (vanhaan malliin?)? Onko luottamus molemmin puolista? Onko se aitoa? Onko se avointa?
Käydään vaan kauppaa itänaapurin kanssa, mutta länsimaiset sopimuksemme huomioiden. Ei ole länsimaisen sopimuskäytännön mukaista, että solmituista yhteisistä sopimuksista lähdettäisiin noin vain eroon sooloilemaan. Vaikka jotkut niin tekevätkin. Mutta asiallisesti sopimalla tietenkin, vaikka eroamaan niistä.
Eikä kauppaakaan ole syytä käydä millä hinnalla hyvänsä, ja Venäjän epäkohtiin puuttumatta. Varsin riskialttiilta tuo kaupankäynti, ainakin investoinnit, Venäjän kanssa vaikuttaa.
Johan sieltä uhataan kaasuhanojakin ruuvailla pienemmälle, tosin toisella ilmansuunnalla – vielä.
Kaipa katsoit YLE:n Dokumenttiprojektin ohjelman asiasta?
Ilmoita asiaton viesti
Rampasella on omaperäinen tulkinta asioista. Se ei liene uutinen. Tosiasiat eivät ole aivan hallinnassa. Säätämistä riittää eikä Venäjä tai Putin ole oikein hallinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se naapurimaiden luottamus ole molemminpuolista kun USA/Nato vie Suomea kuin pässiä narussa niin kuinka Venäjä voi luottaa meihin kun russofobia, ryssävihan lietsonta ja Nato-kiima on saanut jalansijaa Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta kiinnostunut, potentiaalinen trollitehtaalle pyrkivä tuttava, työtön teurast…anteeksi lihanleikkaaja kyselee paljonko tehtaalla tänä päivänä näin vaalien lähestyessä maksetaan tuosta Nato-kiima sanasta? Tilitetäänkö se tilille ruplina vai euroina vai maksetaanko pimeänä Tehtaankadulta vaiko myöhemmin jostain ohiajavasta kilvettömästä autosta?
Ilmoita asiaton viesti
Tavallaan totta, mutta onko Venäjän toimet ennustettavia?
Ilmoita asiaton viesti
Tähän mennessä Venäjän toimet ovat olleet täysin ennustettavia kun se ei ole tehnyt mitään sellaista mistä länsi sitä syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Saarela kirjoitti: ”Miten muuten se Krimin valtaus? Putin onnitteli joukkojaan hyvin toteutetusta operaatiosta, jonka aiemmin kiisti kokonaan. ”
Mitäs Putin kiisti ja mitä kiitteli? Käsittääkseni kiisti, että Venäjä olisi miehittänyt Krimin. Toisaalta hän kiitteli, että vaalien turvaaminen meni hyvin, rettelöitä ei ollut, kukaan ei kuollut ja äänestäjät olivat turvassa. Minusta hän ollut varsin johdonmukainen jutuissaan. Pitää vain kuunnella mitä hän todella sanoo ja mitä ei. Kun erilaiset kokopäivä- tai neljänneskremnologit sepittelevät omiaan sekaan, he hirttäytyvät helposti omiin juoniinsa.
Ilmoita asiaton viesti
MyyrÄläisellä on jäänyt uutiset lukematta. Sekoitat trollien tyyliin asioita – siksi tapaistesi kanssa ei voi keskustella.
Putin kiisti kokonaan Venäjän oallisuuden, kun Krimin valtaus oli käynnissä. Siis valehteli. Valtauksen JÄLKEEN hän kiitti joukkojaan onnistuneesta operaatiosta, siis myönsi valehdelleensa aiemmin. Julistipa hiljan valtauksen Venäjän erikoisjoukkojen juhlapäiväksi.
Millaisia todisteita oikein kaipaat? Onko mainittu juhla sattumalta Krimin valtauksen vuosipäivänä? Jopa Putinin hallinnon kiivas kannattaja, joka hiljan esiintyi tv-ykkösen ohjelmassa Putinia fanaattisesti tukevan tutkimuslaitoksen edustajana, myönsi herransa valehdelleen. Hän puolusteli sitä sanomalla, että kaikki poliitikot valehtelevat joskus, lännessä paljon useammin kuin Putin.
Venäjän palkkaamille trolleille näyttää olevan mahdotonta myöntää edes sitä, minkä Putinin hallinto on myöntänyt. Tietenkään Putinin tapainen rikollinen ei koskaan sano suoraan valehdelleensa. Mutta kun yhtenä päivänä puhuu yhtä ja toisena toista, niin trolleja lukuun ottamatta kaikki näkevät valehtelun.
Ilmoita asiaton viesti
#103
Kerrohan Myyryläinen mitä tekemistä Venäjän armeijalla on turvaamassa sellaisia vaaleja, joita Ukrainan virallinen paikallishallinto ei järjestänyt? Sehän on törkeää sekaantumista suvereenin valtion asioihin? Vaalit pidettiin hallintorakennuksissa, joiden katolla liehui Venäjän lippu.
Omituista oli myös se, että ensin Venäjän armeijan sotilaita ei siellä ollutkaan. Kuvissa olleiden sotilaiden puvuissa ei ollut maatunnuksia. Sitten kuitenkin Putin onnitteli ja palkitsi Venäjän armeijan sotilaita hyvin suoritetusta operaatiosta? Osaatko selittää mikä tässä on totuus?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Putin kiistämässä ja tunnustamassa: https://www.youtube.com/watch?v=C-ApPC4XoV4.
Kansainvälinen oikeus tunnistaa tilanteet joissa joku kansa tai etninen ryhmä tai alue haluaa erota isäntämaastaan vastoin sen tahtoa. Krimiä edeltävä hieman vastaava tilanne oli Kosovon irtautuminen Serbiasta. Se hyväksytään laajasti, miksi ei krimiläisten tahtoa?
Villikari kyselee totuutta. Koko totuus paljastuu joskus tulevaisuudessa vasta historioitsijoille jos heillekään. Tämänhetkinen käsitykseni on, että krimiläiset halusivat Kiovan kaappauksen jälkeen erota Ukrainasta. He järjestivät kansanäänestyksen jonka turvaamisessa osa Sevastopolin tukikohdan joukoista auttoi. Ne myös onnistuivat koska äänestyksen yhteydessä ei tapahtunut väkivaltaisuuksia ja kaikki sujui rauhallisesti. Äänestyksen jälkeen Krim anoi pääsyä Venäjän yhteyteen ja se heille Venäjän parlamentissa myönnettiin. Liittymiseen liittyi myös Ukrainan armeijan paikalla olleiden yksiköiden aseistariisunta.
Ilmoita asiaton viesti
#110
Myyryläinen, vaikka tämä ei nyt ihan suoranaisesti liity blogin otsikkoon, niin huomaan sinunkin myöntäneen Putinin ja Venäjän johdon valehdelleen Krimin valtauksesta. Siellä ei pitänyt olla venäläisiä joukkoja ja nyt sinäkin keksit, että kyllä ne tulivat Sevastopolista. ”He järjestivät kansanäänestyksen jonka turvaamisessa osa Sevastopolin tukikohdan joukoista auttoi.”
Sevastopolin pojat (hauska uudissana sotilaasta tuo ”serviceman”) tosiaan kävivät vetämässä Venäjän liput hallintorakennusten katoille ja auttoivat rynnäkkökiväärein turvallisuuden säilymisestä vapaan vaalin irvikuvan mukaista, pikkuriikkistä vähemmistöä vastaan.
Jos Putin haluaa palauttaa NL:n aikaisen imperiumin, hänen ei paljoa kannattaisi hehkuttaa pienten kansallisuuksien oikeudesta valita itsenäisyys tai se mihin liittoon haluaa kuulua. Eikö juuri Ukrainassakin enemmistö halunnut liittyä EU:iin, vai edustaako itäiset venäjänkieliset osat painoarvoltaan enemmistöä Ukrainan 45 miljoonaisesta kansasta.
Jos tämä valinnan vapaus on Venäjän Federaatiossa mahdollista, kuka tietää vaikka sitä tultaisiin lähiaikoina käyttämään esimerkiksi Petsamossa, Viipurissa tai Sortavalassa.
Vanha suomalainen sananlasku kuuluu: ”Kuka kerran keksitään, sitä aina epäillään”. Putin on menettänyt kokolailla uskottavuutensa jopa kotimaassaan.
Ilmoita asiaton viesti
En huomannut kumpaakaan: en ole myöntänyt Putinin valehdelleen Krimin liittämisestä Venäjään.
Kuka missään on kieltänyt, etteikö Sevastopolin laivastotukikohdassa ollut venäläisiä sotilaita? Ilmeisesti Villikarin ja kavereidensa olkiukot.
Putinin uskottavuus on monessakin mielessä haastettu tavallisten venäläisten keskuudessa. Ei kuitenkaan hänen Krim-puheidensa takia vaan siinä pystyykö hän lunastamaan vaalilupauksensa, esimerkiksi hyvinvoinnista ja talouskasvusta. Nyt tosin muiden masimnoimat kriisit lähialueilla tarjoavat hänelle mahdollisuuden peittää oikeat ongelmat kansallismielisyyden ja ulkoisen uhkan torjumisen alle.
Ilmoita asiaton viesti
#114
Yritä nyt nähdä muutakin kuin niitä olkipikku-ukkoja. Et kai siis tosissasi väitä että vaalien valvominen on normaalia Sevastopolin laivastotukikohdan sotilaitten puuhaa. Sevastopol oli Venäjän vuokraama sotilasalue ja jos sieltä tullaan avustamaan vaalitoimituksia Krimille, ei enää ollakaan Venäjän Federaation alueella. Niitä vaaleja ei järjestetty Sevastopolissa.
Putin jatkuvasti väittänyt, että Krimillä järjestettiin ”vapaat” vaalit joihin Venäjällä ole osaa eikä arpaa. Kyllä oli eli Putin valehtelee törkeästi.
Tästä olen samaa mieltä kanssasi – ulkoisen uhkan torjuminen tarjoaa Putinille mahdollisuuden peittää oikeat ongelmat kansallismielisyyden alle. Juuri sen tähden Putin tarvitsee ulkopuolisen vihollisen, ”USA,EU ja Nato valmistelevat Venäjän valtausta”. Ukraina on jo näiden fasistien hallussa. Näin venäläiset tiedotusvälineet uutisoivat jatkuvasti.
Ilmoita asiaton viesti
Villikari kirjoitti: ”Et kai siis tosissasi väitä että vaalien valvominen on normaalia Sevastopolin laivastotukikohdan sotilaitten puuhaa.”
Mistä Villikari tuollaisen väitteen on löytänyt? Väitin, että Putin on väittänyt venäläsiten sotilaiden (”service men”) turvanneen vaalien rauhallisuutta ja vapautta mahdollisia provokaattoreita ja pyssyjoukkoja vastaan. Se näyttää onnistuneen koska vaalit menivät rauhallisesti.
Villikari kirjoitti: ”. Kyllä oli eli Putin valehtelee törkeästi.”
Onko Villikarilla todisteita, että krimiläisten mielipide ei tullut äänestyksessä esille?
(huom: kyseessä ei ollut vaalit vaan kansanäänestys)
Villikari kirjoitti: ”Juuri sen tähden Putin tarvitsee ulkopuolisen vihollisen, ”USA,EU ja Nato valmistelevat Venäjän valtausta”. Ukraina on jo näiden fasistien hallussa”
Käsittääkseni Putin ei tilannut Ukrainan kriisiä vaan sen toimittivat USA, EU ja joukko ukrainalaisia oligargeja ihan yllättäen ja pyytämättä hänelle. Samaten NATOn uhkan on venäläisille toimittanut NATO ihan itse. Putinin hallinnon ei nyt tarvitse huolehtia vaalilupauksistaan kun on muita huolia. Venäläiset tavalliset ihmiset kärsivät tilanteesta ja me siinä mukana; kiitos läntisen arvoyhteisön.
Ilmoita asiaton viesti
#120
Myyryläinen, mistä sinä niin päättelet että minä väittäisin että sinä väittäisit? Tämä on naurettavaa kiemurtelua. Minähän esitän kysymyksen.
Et sinä mitään väitä, sinullahan ei ole tästä aiheesta mitään mielipidettä. Sinä et ole sitä mieltä että Putin valehtelee etkä sitä mieltä että Putin puhuu totta. Ilmeisesti et ole mitään mieltä. Miksi ihmeessä Myyryläinen kirjoittaa mielipidepalstalle ilman mielipidettä?
”Onko Villikarilla todisteita, että krimiläisten mielipide ei tullut äänestyksessä esille”. Ei ole sen paremmin kuin sinullakaan siitä, että tulivat esille.
Myyryläinen, tämä ei ole oikeusistuin eikä täällä jaella tuomioita, mielipide ei ole lainvoimainen tuomio.
Venäläisten ”itsepuolustusjoukkojen” vallattua Krimin autonomisen tasavallan parlamentin helmikuun lopulla 2014 Venäjä asetti Sergei Aksjonovin Krimin autonomisen tasavallan pääministerin virkaan.
Sen jälkeen pidettiin kansanäänestys. Oliko Krimin kansanäänestys Myyryläisen mielestä Ukrainan perustuslain mukaisesti järjestetty? Suomen presidentin, pääministerin ja ulkoministerin mielestä äänestys oli laiton. Äänestyksen tulos oli selvä jo etukäteen kun valtiolippukin oli vaihdettu ennen äänestystä hallintorakennusten katoille?
Myyryläisen mielestä ”Putin ei tilannut Ukrainan kriisiä”. Ei tietenkään, hänhän hoiti sen itse. Todisteena Ukrainassa vangiksi joutuneet venäläiset sotilaat, jotka ovat kuulema eksyneet rajalla tai ovat vapaaehtoisia lomalla olevia sotilaita, ”servicemen” jne, selityksiä kyllä riittää
Ilmoita asiaton viesti
Villikarin kysymys ”Et kai tosissasi väitä…” sisälsi väiteen, että olisin väittänyt. Hän kysyy vain olinko tosissani vaiko leikilläni. Jos ei sisältäisi, se olisi tullut muotoilla toisin.
Villikari kirjoitti: ” Sinä et ole sitä mieltä että Putin valehtelee etkä sitä mieltä että Putin puhuu totta. Ilmeisesti et ole mitään mieltä.”
Jospa Villikari harjoittaisi hieman sisälukutaitoa. Minä tarkasti ottaen väitin, että noissa kahdessa asiassa, vaalien turvallisuuden turvaamisessa ja venäläisten joukkojen osuudessa Krimillä Putin ei valehdellut. Sen verran ”kieli keskellä suuta” hän on lausuntonsa antanut ja puheensa pitänyt. Mutta toki on otettava huomioon, että me toimimme tämän hetkisen tiedon valossa. Historioitsijat saattavat aikoinaan löytää muutakin.
Villikari kirjoitti: ”Myyryläinen, tämä ei ole oikeusistuin eikä täällä jaella tuomioita, mielipide ei ole lainvoimainen tuomio.”
Asioiden ja tapahtumien tuomitseminen arkikielessä on eri asia kuin juridiikassa. Me lienemme tässä ketjussa molemmat arkikielen käyttäjiä. Mutta molemmissa olisi, tietenkin, hyvä olla todisteet niiden perustaksi.
Villikari kirjoitti: ”Myyryläisen mielestä ”Putin ei tilannut Ukrainan kriisiä”. Ei tietenkään, hänhän hoiti sen itse. ”
Putinko käänsi Maidanin mielenosoitukset vallankaappaukseksi joka sai krimiläiset ja donbassilaiset nousemaan vastarintaan kaappajia vastaan?
Villikari kirjoitti: ”Oliko Krimin kansanäänestys Myyryläisen mielestä Ukrainan perustuslain mukaisesti järjestetty? ”
Ukrainan perustuslain mukaan juttu on n.s. kaksipiippuinen. Se nimittäin antaa autonomisille alueille, jollainen Krim oli, oikeuden ja velvollisuuden hoitaa kansanäänestykset. Mutta toisaalta se määrittää Ukrainan alueen koskemattomaksi.
Toisaalta kansainvälinen oikeus tuntee alueiden oikeiden irrottautua emämaasta.
Villikari kirjoitti: ”… selityksiä kyllä riittää”
Totta, toiset ovat toisille uskottavampia ja toiset taas toisille. Kunhan aikoinaan adrenaliinitasot laskeutuvat, historioitsijat voivat selvittää objektiivisemmin mistä oikeastaan olikaan kyse.
Ilmoita asiaton viesti
#123
Hyvä on Myyryläinen, ”Hän kysyy vain olinko tosissani vaiko leikilläni”. Tämähän ei ole kysymys, eihän?
Myönnän että sisälukutaidossani on puutteita, joita esiintyy etenkin sinun tekstejäsi luettaessa. Kiitos joka tapauksesta suomenkielen oppitunnista. Jatketaan sitten kun sisälukutaitoni on korjaantunut.
Tämän ymmärtäminen ei edellytä kovinkaan hyvää ”sisälukutaitoa” Erityisesti kohta Krimin ”pääministeri” http://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Aksjonov on selvää tekstiä. Tämän jälkeen voit miettiä miten Krimin parlamentarismi eroaa vaikkapa Suomen parlamentarismista.
Myyryläinen kirjoitti: ”Putinko käänsi Maidanin mielenosoitukset vallankaappaukseksi joka sai krimiläiset ja donbassilaiset nousemaan vastarintaan kaappaajia vastaan”. Yksinkertainen vastaus on, KYLLÄ, mutta kapina ja vallankaappaus tapahtui Donbassissa, ei Kiovassa. Jos sinun terminologiassasi Ukrainassa pidetty presidentinvaali ja syksyn parlamenttivaali tarkoittavat ”vallankaappausta” ymmärrän kysymyksesi. Kiovan pääministerin valinta tapahtui myös erilailla kuin Krimillä (ks.linkki)
Kiitos ja näkemiin.
Ilmoita asiaton viesti
Villikarille lisää suomen kielen opetusta: Virke ”Et kai siis tosissasi väitä että vaalien valvominen on normaalia Sevastopolin laivastotukikohdan sotilaitten puuhaa. ” sisältää tarkan kirjallisesti kysymyksen tosissaanolosta, ei väitteestä. Ilmaisuna tuollainen muotoilu sisältää väitteen väittämisestä. Hyvä jos sisälukutaito on parantunut ymmärtämään tuollaisia kielenkäytön nuansseja. (Ja sitä paitsi kielemme nimi ei ole yhdyssana vaan sanaliitto, kuten muutkin kielten nimet)
Villikari väittää vallankaappauksen tapahtuneen Donbassissa vaan ei Kiovassa. Hänellä näyttää olevan vallankaappaus-terminkin ymmärrys hukassa. Vallankaappaus tapahtui silloin kun Janukovitsh pakotettiin pois presidentin virasta vaikka hänet oli siihen demokraattisesti valittu. Sen jälkeen valtaan nousi vallankaapannut joukkio joka järjesti myöhemmin vaalit joihin kaikilla halukkailla ei ollut mahdollisuutta osallistua ehdokkaana eikä äänestäjinä. Heidän kannaltaan sopimattomia ehdokkaita ja ehdokaskanditaatteja pahoinpideltiin ja puolueiden toimistoja hävitettiin. Asialla oli erilaiset äärioikeistolaiset joukkiot kuten Oikea rintama et al.
Donbassissa eivät suostuneet hyväksymään vallanvaihtoa kun sen uskottiin johtavan heidän oikeuksiensa polkemiseen. Siitä ovat jo ehtineet saada esimakua muualla Ukrainassa asuvat. Jopa monet Maidanin veteraanitkit ovat tyytymättömiä uuteen valtaan Kiovassa. Donbassilaisten toimia voisi nimittää kapinaksi mutta ei laillista hallitusta vastaan. Ehkä kansannousu olisi yleisessä katsannossa sopiva nimitys.
Ilmoita asiaton viesti
Trolli-Myyräläinen, suollat niin paksuja valheita toisensa perään, etten viitsi edes vastata. Toteanpa vain, että jos vaaleilla valittu presidentti varastaa valtion rahat itselleen, niin aseman legitimiteetti on menetetty. Hän sai täsmälleen ansionsa mukaan. Kavaltamillaan rahoilla hän aseistaa nyt Venäjän suosiollisella tuella sepataristeja.
Jos Utsjoelta kuuluisi joiltakin Venäjälle kutsu tulla järjestämään vaalit kunnan liittämisestä Venäjään, niin Myyräläinen hyväksyisi Venäjän sotilaiden tunkeutumisen Suomeen vaaleja ”turvaamaan”. Punalippu saisi liehua ylväästi vaalipaikoilla. Myyräläinen pitäisi tietenkin myös Suomen tunkeutumista Karjalaan, jos joku vain kutsuisi. Pimeä on trollin maailma.
Ilmoita asiaton viesti
Saarela kirjoitti: ” Toteanpa vain, että jos vaaleilla valittu presidentti varastaa valtion rahat itselleen, niin aseman legitimiteetti on menetetty.”
Mikä olisikaan legitiimi menettely legitimiteetin menettäneelle presidentille? Masinoitu vallankaappaus vai oikeusprosessi? Odottaa seuraavia vaaleja vai juuri hallinnon ja opposition kesken solmitun ennenaikaisten presidentinvaalien sopimuksen noudattaminen? Minusta vallankaappaus on niistä kaikkein vähiten legiimi. Ehkä muista jotain muuta.
P.s. Kuinka moni Ukrainan johtoon NL:n romahduttamisen jälkeen päässyt presidentti ei ole varastanut valtion rahoja?
P.p.s. Peikottelu ei lisää argumentoinnin uskottavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei peikottelu lisää argimentoinnon arvoa, niin ei sitä tee myöskään vieraan vallan trollina toimiminen.
Miten sille presidentille olisi oikeudenkäynti järjestetty, hänhän pakeni maasta, varastettuaan rahat ja smmutrttuan mielenodoittajia. Näinhän rikolliset tekevät, jos vain pystyvät
Arvaatkos muuten, minkä valtion suojissa tämä varas on tällä hetkellä? Luuletko, että Putler kunnian ja oikeuden miehenä painostaa palauttamaan varastetut rahat? Vai suojeleeko varas toista?
Villilarin kanssa rupesit semanttiseen kikkailuun, joko ollen tai leikkien tyhmää. Sinä kuittasit Venäjän osattomuuden Krimin tapahtumiin sillä että joukot tulivat Sevastopolista ystävällisesti suttamaan. Ikäänkuin sillä olisi jotain merkitystä MISTÄ tukikohdasta joukot tulivat.Ne ovat joka tapauksessa vieraan vallan joukkoja ja rikkovat kansainvälisiä lakeja. Yksinkertainen saa olla mutta ei tyhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tässä taas kävi niin, ettet vastaa kysymyksiini? Hyväksytkö vastaavan toiminnan Utsjoella ja Karjalassa?
Ja tuolla alempana on leegio kysymyksiä, joihin trolli ei osaa vastata.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole myöntänyt Putinin valehdelleen Krimin liittämisestä Venäjään.”
Et todellakaan ole. Esimerkiksi tämän päivän Ilta-Sanomissa on ennakkotietoa Venäjän tv:ssä esitettävästä dokumentista, jossa Putin kertoo yöllisestä kokouksesta, jossa hän suunnitteli Krimin valtauksen. Vieläkö trolli-Myyräläinen väittää, ettei Putin valehdellut sanoessaan, ettei Venäjä ollut osallisena? Vai uskotko jumalasi tunnustuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Saarela kirjoitti: ”diis valtauksen aikana, ennen ”kansanäänestystä”? ” ja ” Vieläkö trolli-Myyräläinen väittää, ettei Putin valehdellut sanoessaan, ettei Venäjä ollut osallisena?”
Lieneepä kysymys siitä, mitä kukin tarkoittaa sanalla ”valloitus” ja mitä on ”osallisuus”. Minusta Krimiä ei valloitettu sanan oikeassa merkityksessä vaan se liittyi Venäjään. Siinä Putin ei kieltänyt vaan suorastaan kehui äänestyksen turvaamista eli siis myönsi osallisuuden.
Olisi siis ehkä hyvä sisälukea mitä kukin on väittänyt ja mitä ei.
Saarela kirjoitti: ”Vai uskotko jumalasi tunnustuksen?”
Minä olen ateisti joten en pidä jumalia.
P.s. kuka on Putler, onko hän sukua Saarbelsille?
Ilmoita asiaton viesti
Hahhah. Trolli-Myyräläinen heittäytyy taas semantikoksi. Hän ei myönnä eikä kiistä koskaan myöntäneensä tai kiistäneensä mitään. Näin ei ole koskaan tehnyt myöskään Putler 🙂
Miksiköhän Putler sitten kertoo haastattelussa Krimin valtaamisesta ja sen onnistumisesta, jos kävikin niin ettei mitään valtausta tarvittu, kun Krimi vain ”liittyi” Venäjään? Olet paavillisempi kuin paavi itse.
Uutisessa myös todetaan, että pienet (tunnuksettomat) vihreät miehet (siis valtaajat) osoittautuivat myöhemmin venäläisiksi sotilaiksi. Miten näin saattoi olla, kun Putler väitti aiemmin ja sinä edelleen, että venäläiset sotilaat eivät osallistuneet valtaukseen?
Sinun pistämättömän logiikkasi mukaan Putler kertoo valtaussunnitelmasta, joka onnistui vakkei sitä koskaan toteutettu. Silti Putler teki valtauspäivästä ERIKOISJOUKKOJEN pysyvän juhlapäivän. Logiikkasi on muuten hyvä, mutta se ei liity mitenkään tosiasioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Semanttinen kieroilusi on säälittävää. Kun Putler Krimin valtauksen käynnistyessä kommentoi asiaa, hän kiisti ehdottomasti venäläisten sotilaiden läsnäolon tai vaikutuksen . Tarkoittipa kuka tahansa mitä tahansa ”valtaamisella”, Putlerin valehtelu ei muuksi muutu – sen enempää kuin sinunkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Samaisessa dokumentissa Putler kertooVenäjän siirtäneen raskasta aseistusta Ukrainaan, ”ettei tarvitsisi jumittua neuvottelemaan”.
Mitenkäs minusta tuntuu, että niin Venäjä kuin sinä olette tähän asti kiistäneet myös tämän? Olette suorastaan vaatineet todisteita. Kumpaa Putleria pitäisi uskoa? Sitä joka ei ole vienyt aseita vai sitä joka vei? Toinen valehtelee.
Minun on aika helppo päätellä, kumpi valehtelee. Sinulle, Putler-uskovalle ateistille, valinta voi olla vaikeampi – niin kuin tosiasiat ylipäätään.
Ilmoita asiaton viesti
Missähän tämä dokumentti olisi nähtävissä käännettynä luotettavasti esim. suomeksi, englanniksi, ruotsiksi, saksaksi? Muilla kielillä, valitettavasti, kielitaitoni ei riitä. Enkä toisaalta Ilta-Sanomien tulkintoihin oikein luota kun se esimerkiksi kääntää jotkut aseet ”raskaiksi aseiksi” ja The Telegraph ”raskaiksi konekivääreiksi” sekä ”jotkut toimenpiteet ”Krimin valtaukseksi” kun The Telegraph ”työn aloittamiseksi Krimin palauttamiseksi”. Mitäkän Trailerissa oikeasti sanotaan ja mitä ei? Ja mitä lopullisessa dokumentissa?
The Telegraphin uutinen trailerista: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/vladimir…
P.s. kuka on Putler, onko hän sukua Saarbelsille?
Ilmoita asiaton viesti
Myyryläinen, putler on henkilö, jolla on pahanlaatuinen natofobia. (vrt. Natokiima)
Ilmoita asiaton viesti
Villikari teki Putlerista putlerin eli yleisnimen kuvaamaan pahanlaatuista natofoobikkoa. Tunnen ja tiedän useita sellaisia. Aiemmissa viesteissä häneen viitattiin ikäänkuin erinimellä ja siten, että hänellä olisi jonkinlaista päätösvaltaakin. Kuka siis on Putler isolla alkukirjaimella.
Ilmoita asiaton viesti
Sorry, tarkoitin tietenkin putinistia. Putler on Volodjan hauska lempinimi, joka muistuttaa englannin kielen sanaa butler (=miespalvelija). Tämä ei mielestäni sovi kuitenkaan Putinille, sillä presidentin pitäisi olla kansansa palvelija eikä päinvastoin. Kuvaavampi lempinimi Putinille olisi лидер eli liideri, johtaja, fyyrer.
Kirjoitit tuntevasi useita ”pahanlaatuista natofoobikkoa” On sinulla tosiaan ikäviä tuttuja jos henkilö pahanlaatuisuuden lisäksi on natofoobikko!
Ilmoita asiaton viesti